Utdanning i Norge, en katastrofe

[frans]

Som beddriftsøkonom i et helseforetak, ville jeg vurdert å fått pasientene ut av sykehuset (ut til kommunene eller i helsekø), plassert flest mulig pasienter på samme rom og leid ut ledige sykehusrom som kontorlokaler til privat næringsliv.

Ville også samtidig si opp 10 % av arbeidsstokken for å redusere personalkostnadene og frigi ledige ressurser til privat næringsliv.

I tillegg ville jeg ha fått analysert hvilke pasienter som det vil være lønnsomt å behandle ut i fra statens satser og ressursforbruk og send resten ut i helsekø eller til andre sykehus. Folk som ville hatt gode odds for å bli friske raskt, ville jeg tatt inn snarest, mens de med dårlige odd har måtte vente i helsekø. ;D ; 8)  8) :

 

[knutinh]

En del av dette jaget etter målbare og dokumenterbare resultater blir ikke lett å praktisere innen offentlig sektor.

Ta for eksempel helsevesenet. Hvis helsekøene avtar fordi helsevesenet står på, er det vel og bra. Men er det ikke enda bedre dersom det var slik at helsekøene avtok på grunn av bedre helse i befolkningen?

Eller ta forsvaret. Hvis vi ikke ikke blir angrepet, eller vi slipper å krige, kan man jo på en måte si at forsvaret har gjort jobben sin. Vi blir i hvertfall ikke angrepet ofte nok til å måle direkte hvor effektivt forsvaret er til enhver tid.

Skolen er et tilsvarende område. Skal vi måle evnen til å produsere gode karakterer her og nå? Eller er det viktigere at elevene fungerer i arbeidslivet 10-20-30 år etter at de gikk på skolen, og ellers fungerer som gagns samfunnsborgere? Med fokus på det siste, må det nødvendigvis gå noen år, sånn 10-20-30 år, før vi kan si om den skolen vi har i dag er noe tess.

Sannheten er at vi ikke kan vite noe om hvordan dagens skole egentlig er, før etterpå, og da er det for sent.

Sant nok. Men vask og vedlikehold av skoler er ganske målbart. Der kan vi leie inn private som gjør mest mulig for minst mulig penger, og så bruke det overskytende på vanskelige mål som å skape gode elever.

Det er ganske lett å måle hvorvidt digitalisering av skjemavelde medfører redusert timeantall både i offentlig byråkrati og for de stakkars brukerne.

Å effektivisere byråkratiet trenger ikke å bety skrekkvisjonene fra venstresida hvor en grisk privat "lærer" trykker elevene igjennom en kvern som er beregnet på størst mulig antall pr forbrukte krone...

-k

 

[frans]

Sant nok. Men vask og vedlikehold av skoler er ganske målbart. Der kan vi leie inn private som gjør mest mulig for minst mulig penger, og så bruke det overskytende på vanskelige mål som å skape gode elever.

-k

Hvorfor ikke heller velge materialer i bygg som vil redusere vedlikeholdskostnadene og miljøbelastningen?

 

[knutinh]

Hvorfor ikke heller velge materialer i bygg som vil redusere vedlikeholdskostnadene og miljøbelastningen?

Det er ikke alltid så enkelt å gå 50 år tilbake i tid og gjøre akkurat det.

Men gitt at man er i en posisjon hvor man KAN velge moderne materialer i bygg. Hvorfor skulle man ikke likevel velge en løsning med vask som gav mest renhold pr krone?

Er det noe poeng i seg selv å beholde vaskedamer ansatt av skolen selv hvis (med trykk på hvis) disse er mindre effektive enn private?

-k

 

[Audiophile-Arve]

1. Men alle kan ikke fylle alle stillinger. Felles for ALLE som klager over direktørlønninger er at de enten ikke har forutsetninger eller lyst til selv å bli direktør. Hvem er man da til å klage?

2. I enkelte jobber er ikke mer fritid noen god opsjon. Dersom du leder et selskap med noen tusen ansatte så er det store verdier og menneskeskjebner du forvalter, og det er ikke så enkelt som å delegere alltid.

3. Hvis du bruker 1 effektiv time mer per dag kan det bety mange millioner for eierne og tryggere arbeidsplasser for alle ansatte.

4. Som direktør er det ikke sikkert at faglige utfordringer er nok når kona streiker, tassen er ferdig i barnehagen og det krise på jobb. Hvorfor skal vi vifte med pekefingeren og klage så fælt på at eierne velger å betale for dette?

5. En helt annen sak er ren korrupsjon i næringslivet hvor man lurer eierne til å betale mer enn markedspris for hodene, kanskje mot gjentjenester i form av godt betalte styreplasser etc. Dette er kriminelt og må selvsagt etterforskes, det er i alles interesse. Men avisoppslagene handler skjelden om påstander i denne retningen.

-k

1. Nei, det er ikkje rett.

2. Er ein leiar som ikkje evnar eller ynskjer å delegere ansvar i ei såpass stor bedrift ein god leiar?

3. Det er sant.

4. Skrekk og gru! Og så skal stakkaren prioritere jobben?
Vel, om skilsmisse, asosiale/mistilpassa ungar og konfliktopptrapping i arbeidslivet er noko arbeidsgjevar/styre tykkjer er greitt, så.....(kor mykje er eigentleg ei skilsmisse verd, sånn i kroner?)

5. Var det ikkje ein eigedomsforvaltar (+ hoff) av skuleverket i Oslo som hadde noko sånt nyleg? Meiner eg høyrde det på radio, så vel som at eg las det i ei av desse lokalavisene derifrå.

 

[Audiophile-Arve]

Men til gjengjeld vil han gjøre høyere utdanning til en dans på roser, fjerne alt som heter krav og arbeidspress og innføre lekeskolen. Når man vil motvirke lønnsforskjeller mellom lavt og høyt utdannede, hva er vel bedre enn å utvanne selve utdanningen og dens innholdsmessige verdi?

Har vanskeleg for å forstå denne tolkninga til å vere i samsvar med målsettingane for noverande skulepolitikk.

 

[bber]

Så lenge en lærer eller sykepleier ikke tjener stort mer enn en ufaglært arbeider er det noe galt med prioriteringene. Samtidig belyser det hva som forårsaker kunnskapsproblemene i norsk skole. Når lærerutdannelsen ikke gir lønnsmessig uttelling, tiltrekkes ikke de lyse hodene dit. Da får vi lærere som er lite ambisiøse og som ikke overfører de rette holdningene til elevene. Læreren har en meget viktig jobb. Han skal lønnes deretter. Det samme kan sies om sykepleieren. En professor ved universitetet må naturligvis tjene minst det doble av en lærer. Lønn signaliserer hvor vi vil med samfunnet. Idealisme virker ikke.

 

[knutinh]

2. Er ein leiar som ikkje evnar eller ynskjer å delegere ansvar i ei såpass stor bedrift ein god leiar?

Hverken jeg eller du kan definere hva som gjør en god leder. Hele problemet med diskusjonen er at "folket" på død og liv skal bestemme hvordan eiere av bedrifter skal prioritere sine penger. For min del må de gjerne prioritere en leder som er ekspert på å blåse ballongdyr, det er ikke mine penger.

Mener du at en leder kan delegere bort sin egen deltagelse i viktige møter? Kunne f.eks en statsleder fortsette ferien sin mens landet var utsatt for naturkatastrofer?

4. Skrekk og gru! Og så skal stakkaren prioritere jobben?
Vel, om skilsmisse, asosiale/mistilpassa ungar og konfliktopptrapping i arbeidslivet er noko arbeidsgjevar/styre tykkjer er greitt, så.....(kor mykje er eigentleg ei skilsmisse verd, sånn i kroner?)

Jeg aner ikke. Tror du at man blir toppleder eller topp-politiker uten at man selv og familien har måttet ofre noe? Igjen, det er ikke vår oppgave å dømme familier hvor kone (eller mann!) er hjemmeværende.

5. Var det ikkje ein eigedomsforvaltar (+ hoff) av skuleverket i Oslo som hadde noko sånt nyleg? Meiner eg høyrde det på radio, så vel som at eg las det i ei av desse lokalavisene derifrå.

Det har vært mange saker med Norsk korrupsjon nå. Det bryter med vår tro om at "sånt bare skjer i sør-europa".

-k

 

[Ivar_Loekken]

Har vanskeleg for å forstå denne tolkninga til å vere i samsvar med målsettingane for noverande skulepolitikk.

Den er i samsvar med SVs program. Nåværende skolepolitikk er det vel i stor grad Kristin Clemet som har lagt opp.

 

[OldBoy]

Har vanskeleg for å forstå denne tolkninga til å vere i samsvar med målsettingane for noverande skulepolitikk.

Enig med deg.

Jeg tror faktisk at skolepolitikken er full av gode og ambisiøse intensjoner.

Men så blir man litt forvirret. Det politiske budskapet henger ikke sammen med de politiske bevilgningene. Mål: ja, midler og virkemidler: nei.

Hvorfor ikke si det som det er: Vi vil ha en god skole, og det kommer til å koste penger, og kreve at vi satser, og det på en måte som gjør at vi må redusere satsningen på andre områder. Og ikke bare det: Det kommer til å ta tid, og kreve tålmodighet utover såvel budsjettperioder og valgperioder. Det tar nesten 20 år å utdanne dem med lengst utdannelse, og vi kan ikke la årlige og halvårlige humør- og konjunktursvingninger skape usikkerhet og kaste oss ut av kurs.

Videre: Vi er klar over at såvel fagsammensetningen som de pedagogiske prinsippene er gjenstand for heftig debatt. Hva som er best, vet vi ikke før kanskje i beste fall om en 10-20 år, og kanskje ikke da heller. I mellomtiden må vi holde balansen mellom hyppige tilpasninger til en turbulent verden, og behovet for langsiktighet og en viss stabilitet. I mellomtiden må vi uansett ta viktige beslutninger under stor grad av tvil og usikkerhet.

Det er i hvert fall ikke lett. Glad at ikke jeg skal bestemme.

 

[Audiophile-Arve]

1. Hverken jeg eller du kan definere hva som gjør en god leder. Hele problemet med diskusjonen er at "folket" på død og liv skal bestemme hvordan eiere av bedrifter skal prioritere sine penger.

2. For min del må de gjerne prioritere en leder som er ekspert på å blåse ballongdyr, det er ikke mine penger.

3. Mener du at en leder kan delegere bort sin egen deltagelse i viktige møter?

4. Kunne f.eks en statsleder fortsette ferien sin mens landet var utsatt for naturkatastrofer?

5. Jeg aner ikke. Tror du at man blir toppleder eller topp-politiker uten at man selv og familien har måttet ofre noe?

6. Igjen, det er ikke vår oppgave å dømme familier hvor kone (eller mann!) er hjemmeværende.

7. Det har vært mange saker med Norsk korrupsjon nå. Det bryter med vår tro om at "sånt bare skjer i sør-europa".

-k

1. Det kan vi vel! Og leiarkursinga både kommuner og næringsliv driv er såpass målretta at det ikkje er så vanskeleg....

2. Eg tykkjer det var ein dårleg ide. Spesielt i offentleg sektor, der mine (og dine) pengar vert brukt m.a. til leiarløn.

3. Viktige? Definer, og gje gjerne nokre andre døme enn krig og naturkatastrofer.

4. Statsleiarar kan heldigvis seiast opp om dei ikkje funkar skikkeleg.

5. Samfunnet er uansett lite tente med hara kiri-leiarar...
.
6. Ikkje i det heile tatt. Folk må få velje sjølv, men vala dei gjer er også med på å styre rammevilkåra for korleis andre kan gjere sine val, difor kan dei også diskuterast. Eit døme på dette er ymse former for barnetrygd, omsorgsløn, og ikkje minst barnehagepolitikk.

7. Der mykje makt og pengar samlast, aukar også graden av utteljing for uærleg åtferd. Såleis vert problemet større no enn då vi var fattige på tidleg 60-tal.

 

[knutinh]

Poenget mitt var ikke å kneble diskusjonen, men å gi private det handlingsrommet de finner nødvendig for å tjene penger og dermed generere sikre arbeidsplasser og skattepenger som regjeringen kan bruke til fine og mindre fine formål.

Hvordan staten velger å bruke penger er selvsagt noe vi har direkte interesse av, men de er heller ikke fristilt fra at det er en felles "pool" av hoder man prøver å trekke til seg.

Hvis jeg velger å prioritere ned familie. Eller hvis jeg er enslig. Så synes jeg at jeg skal få lov til å jobbe 18 timer i døgnet effektivt uten noen moralske pekefingre. OG jeg synes at arbeidsgiver skal få lov til å premiere meg med mer penger enn han som jobber 5 timer i døgnet effektivt. Er det noe galt med det? Hverken jeg eller du kan definere hva som er lykken for andre mennesker så da synes jeg heller ikke at vi skal komme med argumentasjonsrekken:

1) Du er direktør
2) Du tjener for mye og jobber for mye
3) Du trenger å tilbringe mer tid med dine barn
4) jobb mindre og tjen mindre så blir du mer lik oss andre. Straks!

Einstein var en veldig dårlig familiemann. Jeg tror Churchill også var en einstøing (?) Men de var likevel store menn. Hva vi velger å definere som våre mål med livet bør være individuelt.

-k

 

[Audiophile-Arve]

Ser eit poeng. Og apropos desse store menn;
Schubert var vel ein av dei mest tragiske komponistar vi har hatt, likevel skapte han noko av den finaste musikken som finnest. Hadde han vore lukkeleg, hadde vi nok ikkje hatt symfoniane hans. Og hadde han ikkje fått syfilis, hadde lieder-sjangeren ikkje vore den same, og Winterreise aldri kome til.
Vi må vel vere glad det gjekk som det gjekk.......
Eller?

 

[kbwh]

Personlig synes jeg at Mozart fikk laget alt for lite av den "på kanten av stupet"-musikken han drev med i 1789-91. Noen år til hadde vært spennende.

 

[Audiophile-Arve]

Personlig synes jeg at Mozart fikk laget alt for lite av den "på kanten av stupet"-musikken han drev med i 1789-91. Noen år til hadde vært spennende.

Sant nok! Har litt av dei same kjenslene for Schubert. Eller Beethoven om han ikkje hadde vorte dauvhøyrt, eller utvikla sosial dugleik.
Men så kom dette stupet, då....
Kanskje direktørane er på sitt beste like før dei hoppar ut i fallskjermane sine....??

 

[bber]

Poenget mitt var ikke å kneble diskusjonen, men å gi private det handlingsrommet de finner nødvendig for å tjene penger og dermed generere sikre arbeidsplasser og skattepenger som regjeringen kan bruke til fine og mindre fine formål.

Hvordan staten velger å bruke penger er selvsagt noe vi har direkte interesse av, men de er heller ikke fristilt fra at det er en felles "pool" av hoder man prøver å trekke til seg.

Hvis jeg velger å prioritere ned familie. Eller hvis jeg er enslig. Så synes jeg at jeg skal få lov til å jobbe 18 timer i døgnet effektivt uten noen moralske pekefingre. OG jeg synes at arbeidsgiver skal få lov til å premiere meg med mer penger enn han som jobber 5 timer i døgnet effektivt. Er det noe galt med det? Hverken jeg eller du kan definere hva som er lykken for andre mennesker så da synes jeg heller ikke at vi skal komme med argumentasjonsrekken:

1) Du er direktør
2) Du tjener for mye og jobber for mye
3) Du trenger å tilbringe mer tid med dine barn
4) jobb mindre og tjen mindre så blir du mer lik oss andre. Straks!

Einstein var en veldig dårlig familiemann. Jeg tror Churchill også var en einstøing (?) Men de var likevel store menn. Hva vi velger å definere som våre mål med livet bør være individuelt.

-k

Gode poenger. Helt enig. Janteloven gjelder dessverre i Norge.

 

[Audiophile-Arve]

Gode poenger. Helt enig.  Janteloven gjelder dessverre i Norge.

Janteloven tener også visse samfunnsmessige funksjonar.

 

[Gjest.]

Janteloven er sterkt undervurdert! Jeg er glad jeg har venner som snakker meg til fornuft når det tar av. Det kunne flere nordmenn trenge - f.eks på sydentur, på fotballbanen, ved skiløypa eller på et internettforum?

 

[Parelius]

Gode poenger. Helt enig. Janteloven gjelder dessverre i Norge.

Nå må du bruke fantasien, BBking. Du høres nesten ut som de der folka som har lært seg flotte ord som "definisjonsmakt" etc. Bare vi får satt navn på det, så er det unnagjort. Det er nesten som om vi til slutt greier oss med et vokabular bestående av egennavn (preikativt brukt). Nesten en omvendt form for mytologi.

 

[bber]

Janteloven er sterkt undervurdert! Jeg er glad jeg har venner som snakker meg til fornuft når det tar av. Det kunne flere nordmenn trenge - f.eks på sydentur, på fotballbanen, ved skiløypa eller på et internettforum?

Du kjenner åpenbart ikke til janteloven. Les mer Sandemose, så vil du forstå.

 

[bber]

Nå må du bruke fantasien, BBking. Du høres nesten ut som de der folka som har lært seg flotte ord som "definisjonsmakt" etc. Bare vi får satt navn på det, så er det unnagjort. Det er nesten som om vi til slutt greier oss med et vokabular bestående av egennavn (preikativt brukt). Nesten en omvendt form for mytologi.

Skjønner ikke hva du mener. Skjønner du det selv?

 

[Audiophile-Arve]

Du kjenner åpenbart ikke til janteloven.  Les mer Sandemose, så vil du forstå.

Det kan hende at Sandemose har mål som ikkje passar så godt inn i samfunnet "vi" ynskjer oss også...

 

[frans]

....Hele problemet med diskusjonen er at "folket" på død og liv skal bestemme hvordan eiere av bedrifter skal prioritere sine penger....
-k

Nå kan man vel ikke snakke om "sine" penger, da mestepartene av eiendelene til bedriftene er finansiert med lånte penger....

I Norge er det ikke problemer med å rekruttere ledere. Nok en gang er det bekreftet i media at vi ikke har rekrutteringsproblemer. Det er lite som tyder på at det nå vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt å øke lederlønningene. Hvilke problemer skulle det så løse?

Nå kan jo en motivasjon være at lederlønninger stiger mer enn ansattes?

Alternativer til å få opp lederlønninger er jo å innføre flere lederstillinger og mer hierarki - eller simpelhen utnevne alle ansatte til sin egen sjef - nærmest på samme måte som Tom Peters mente at hvert enkelt av oss skulle være som et eget aksjeselskap.

 

[knutinh]

Nå kan man vel ikke snakke om "sine" penger, da mestepartene av eiendelene til bedriftene er finansiert med lånte penger....

Hvorvidt pengene er lånt eller ikke, så står det noen bak pengene og forventer å tjene på risikoen.

I Norge er det ikke problemer med å rekruttere ledere. Det er lite som tyder på at det nå vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt å øke lederlønningene. Hvilke problemer skulle det så løse?

Men nå er jeg av den mening at samfunnet skal ikke bestemme hva som er samfunnsøkonomisk nyttig bruk av private personers og foretaks investeringer.

Meget mulig at det er bedre for samfunnet at Ola Nordmann bruker pengene sine på norske hoteller enn på å kjøpe campingvogn, men vil du tvinge ham til det?

Hvis gode ledere bidrar til mer lønnsom drift så tror jeg at det er tvingende nødvendig med høye lederlønninger.

Hvis man kan drive like økonomisk eller bedre ved å lønne direktøren med 300.000 så tror jeg at slike bedrifter vil konkurere ut "dumme" bedrifter som velger å ødsle penger bort på lederlønninger.

mvh
Knut

 

[Audiophile-Arve]

Nå kan man vel ikke snakke om "sine" penger, da mestepartene av eiendelene til bedriftene er finansiert med lånte penger....

I Norge er det ikke problemer med å rekruttere ledere. Nok en gang er det bekreftet i media at vi ikke har rekrutteringsproblemer. Det er lite som tyder på at det nå vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt å øke lederlønningene. Hvilke problemer skulle det så løse?

Nå kan jo en motivasjon være at lederlønninger stiger mer enn ansattes?

Alternativer til å få opp lederlønninger er jo å innføre flere lederstillinger og mer hierarki - eller simpelhen utnevne alle ansatte til sin egen sjef - nærmest på samme måte som Tom Peters mente at hvert enkelt av oss skulle være som et eget aksjeselskap.

Når ein ser dette i lys av ei ny undersøking av det norske næringslivet, der kvar 5.spurde meinte å ha leiaransvar, verkar dette interessant.....
Neste valkampsparole: "Fallskjermar til folket" ???

 

[oddgeir]

Når ein ser dette i lys av ei ny undersøking av det norske næringslivet, der kvar 5.spurde meinte å ha leiaransvar, verkar dette interessant.....
Neste valkampsparole: "Fallskjermar til folket"  ???

Den undersøkelsen gir nok heller et bilde av hvor mange som ønsker å være leder, men ikke er det.

 

[Audiophile-Arve]

Er det så stort ynskje om å vere leiar, er det så attraktivt i seg sjølv at det ikkje skulle vere nokon grunn til å gje leiarane høgre løn også...

 

[knutinh]

Er det så stort ynskje om å vere leiar, er det så attraktivt i seg sjølv at det ikkje skulle vere nokon grunn til å gje leiarane høgre løn også...

Store deler av venneflokken som jeg vokste opp med ville bli rockestjerner. Siden så mange har lyst til å bli rockestjerner så er du vel også for å regulere lønna til Rolling Stones ned til mer fornuftige 275.000,- per mann + reisegodgjørelse?

For det har vel ingen betydning HVEM som blir rockestjerner så lenge vi har mange nok?

-k

 

[topline]

Han mener vel at høyere lønn tiltrekker seg bedre ledere, ikke at man blir en bedre leder av høyere lønn.

Det må nødvendigvis være det siste........for hvor skal man tiltrekke seg disse bedre lederne fra?
Skandinavia, Europa, USA, Afrika, Kina ??? Og hvorfor er lederne i disse landene bedre? Fordi at de har høyere lønn?

Ser på det som en utopi at vi "tiltrekker" oss bedre ledere med et høyere lønnsnivå.

Velger man lederutdanning så er det flere motiver enn lønn som er avgjørende. Det er også mange andre motiver enn lønn som bestemmer hvilken vei man går videre som leder.

Har ennå heller ikke hørt om noen som har droppet lederutdanningen framfor å jobbe på gølvet fordi lønnsforskjellen er for liten.

Hvilken verden lever dere i folkens?

:

 

[Audiophile-Arve]

Store deler av venneflokken som jeg vokste opp med ville bli rockestjerner. Siden så mange har lyst til å bli rockestjerner så er du vel også for å regulere lønna til Rolling Stones ned til mer fornuftige 275.000,- per mann + reisegodgjørelse?

For det har vel ingen betydning HVEM som blir rockestjerner så lenge vi har mange nok?


Nei, det er sant!
No blir det faktisk ikkje så mange rockestjerner.
Men Sputnik har kome med nytt album....
-k

 

[kkrog]

Hehe!
Bra Arve!
Kan bidra med Cowboylaila fra mine hjemtrakter!

 

[Audiophile-Arve]

Har ikkje høyrt så mykje frå Coboylaila i det siste.....

 

[oddgeir]

Nei, det er sant!
No blir det faktisk ikkje så mange rockestjerner.
Men Sputnik har kome med nytt album....

Hør, hør,.......

 

[knutinh]

Har ennå heller ikke hørt om noen som har droppet lederutdanningen framfor å jobbe på gølvet fordi lønnsforskjellen er for liten.

Hvilken verden lever dere i folkens?

:

Jeg vet om mange som har valgt å bli håndverker i stedetfor økonom eller ingeniør fordi det faktisk lønner seg rent økonomisk.

For noen er yrkesvalg et kall, men for mange er det en ren pragmatisk vurdering av evner og interesser opp mot fordeler og ulemper innen flere yrker. Lønn var ikke uten betydning for mitt valg av yrke. Var det det for deg?

Poenget er uansett at dere skriker om sparsomhet med penger som ikke er deres egne. Idet øyeblikk venstresida skriker ovr seg om at nordmenn skal nektes å kjøpe store campingvogner og at fotballsparkere skal tjene 350.000 i året så tar jeg seriøst ditto krav om at private firma skal slutte å utbetale høye lederlønninger.

-k

 

[topline]

Jeg vet om mange som har valgt å bli håndverker i stedetfor økonom eller ingeniør fordi det faktisk lønner seg rent økonomisk.

For noen er yrkesvalg et kall, men for mange er det en ren pragmatisk vurdering av evner og interesser opp mot fordeler og ulemper innen flere yrker. Lønn var ikke uten betydning for mitt valg av yrke. Var det det for deg?

Poenget er uansett at dere skriker om sparsomhet med penger som ikke er deres egne. Idet øyeblikk venstresida skriker ovr seg om at nordmenn skal nektes å kjøpe store campingvogner og at fotballsparkere skal tjene 350.000 i året så tar jeg seriøst ditto krav om at private firma skal slutte å utbetale høye lederlønninger.

-k

Vet ikke helt hvor du har det siste der fra. Eneste problemet er når toppene maner til måtehold for folk flest, men selv mangler enhver form for magemål.

Og til det første så ser jeg ikke problemet.
Det ville vært et større problem om flere droppet håndverkeryrket....

 

[knutinh]

Og til det første så ser jeg ikke problemet.
Det ville vært et større problem om flere droppet håndverkeryrket....

Konteksten var en påstand om at ledere valgte jobben uansett lønn fordi det var et "kall". Jeg påpekte bare at det er søkt.

Vi trenger både ledere, frisører, håndverkere, og hva enn. Det mest fornuftige er at tilbud og etterspørsel styrer prisene. Derfor er håndverkere uforholdsmessig dyre nå, spesielt i Oslo. Det er mye byggevirksomhet, og jeg unner dem hver krone.

LO, Dagbladet og venstresiden klager imidlertid ikke over at håndverkere tjener godt i gode tider, at fotballspillere tjener mer på en kamp enn de fleste gjør på et år, eller at lottovinnere kjøper seg campingvogn. At ledere får godt betalt er derimot et stort problem for den norske janteloven.

-k

 

[topline]

At ledere får godt betalt er derimot et stort problem for den norske janteloven.

-k

Jeg tror det først er et problem når lederne tar med seg hele kaka og stikker......og de som står igjen på golvet må nøye seg med smulene... Det kan provosere mange....

Har lite med jantelov å gjøre.

 

[Audiophile-Arve]

Konteksten var en påstand om at ledere valgte jobben uansett lønn fordi det var et "kall". Jeg påpekte bare at det er søkt.

Vi trenger både ledere, frisører, håndverkere, og hva enn. Det mest fornuftige er at tilbud og etterspørsel styrer prisene. Derfor er håndverkere uforholdsmessig dyre nå, spesielt i Oslo. Det er mye byggevirksomhet, og jeg unner dem hver krone.

LO, Dagbladet og venstresiden klager imidlertid ikke over at håndverkere tjener godt i gode tider, at fotballspillere tjener mer på en kamp enn de fleste gjør på et år, eller at lottovinnere kjøper seg campingvogn. At ledere får godt betalt er derimot et stort problem for den norske janteloven.

-k

Anders Folkestad hadde eit innlegg i Dagbladet i dag om løna til dei med utdanning.

 

[knutinh]

Jeg tror det først er et problem når lederne tar med seg hele kaka og stikker......og de som står igjen på golvet må nøye seg med smulene... Det kan provosere mange....

Har lite med jantelov å gjøre.

Det er et problem når det er DINE penger ja.

Er det så fryktelig problematisk når det er andres penger? De som lar seg provosere er uten unntak uvillig eller mangler evnene for selv å bli leder. Men de krever av de som både har evner og vilje til å ofre andre deler av livet at de skal "greie seg med samme lønna som oss andre". Hurraheioghopp for sosialiststaten....

Nok en gang så eies private bedrifter typisk av eiere. Ikke av de som tilfeldigvis er ansatt der eller av det norske folk.

Du er fri til å investere noen hundre tusen i en bedrift og da kan du selvfølgelig stille krav til hvor del av dine investeringer som skal brukes til lederlønninger. Hvis du tror at en mann kan øke avkastningen din med 1% så er det ikke umulig at du da er positiv til å gi ham million-lønn?

Hvis noen av dine ansatte gjør kriminelle handlinger så bør du selvsagt anmelde forholdet og la politi og rettssystem ordne opp.

-k

 

[knutinh]

Anders Folkestad hadde eit innlegg i Dagbladet i dag om løna til dei med utdanning.

Da får jeg kjøpe blekka. Gitt forfatteren er jeg ikke overdrevet optimistisk.

Merk at jeg ikke driver noen lønnskamp for meg selv. Jeg synes det er akkurat like "rett" eller "galt" at en håndverker med 2årig yrkesskole + 2 år som lærling, en fotballspiller eller direktør kan tjene mye mer enn meg selv med 8 år skolegang etter folkeskolen. Poenget er at jeg ikke står fram i aviser og diskusjonsfora og klager over at det "er for galt" at noen tjener penger. I de fleste bransjer (med unntak av leger) så er det en viss flyt inn og ut av yrket, og hvis lønna blir for høy i forhold til fordeler/ulemper så vil tilflyten sørge for utjevning.

Det er vanskelig å diskutere politikk hvor man selv har interesser.

-k