Uskarpe digitale bilder

[Ulf-B]

Jeg følger ivrig med på Fotokonkurransen - ihuga knipsefotograf som jeg er - og legger merke til alle disse flotte bildene som kunne ha blitt enda bedre hvis de bare hadde vært skarpe.

Det er kanskje ikke alle som er klar over det - det var i hvert fall ikke jeg da jeg kjøpte mitt første digitalkamera sent i fjor høst - at digitale kameraer skiller seg fra filmabserte kameraer på ett viktig område, nemlig skarphet. Digitale kameraer tar med hensikt uskarpe bilder i utgangspunktet. Dette for å skjerme billedbrikken fra støy pluss UV- og varmestråling.

Man kan velge skarphet i kameramenyen - det er det enkleste for den glade amatør - men har man et "digitalt mørkerom" à la Adobe Photoshop, kan man med fordel gjøre jobben der. Da kan man samtidig rette opp lys og kontrast - som heller ikke er digitalkameraets sterkeste side. Veldig forskjellig fra tradisjonell filmbasert fotografering.

Jeg viser et tilfeldig valgt bilde fra mitt arkiv - bare for illustrere:

1. Ubehandlet - slik det kommer rett fra kameraet:





2. Så har jeg rettet opp uskarpheten - ved hjelp av "Unsharp Mask"-funksjonen i Photoshop, og justert lys og kontrast ved hjelp av "Levels"-funksjonen. Gjort på under et halvt minutt. Da blir det slik:





Dette er noe jeg lærte nå etter jul - jeg fikk nemlig en fotobok i julepresang - og det har vært en skikkelig vekker. Digital fotografering er ikke bare en videreføring av den analoge måten å ta bilder på - det er noe helt annet.

 

[Back_Door]

Ulf-B

En god og viktig påminnelse.
Jeg kjøpte meg nytt fotoutstyr i fjor, men har enda ikke fått ut fingern..
Skal prøve å skjerpe meg i tiden som kommer..

Jeg tilhører for øvrig den gamle skole, som er meget vàr for det jeg oppfatter som juks. Vil liksom at fotografering skal gjøres riktig der og da, og ikke korrigeres på en pc i ettertid. Som du skjønner har jeg altså en vei å gå..

 

[JanR]

Jeg tilhører for øvrig den gamle skole, som er meget vàr for det jeg oppfatter som juks. Vil liksom at fotografering skal gjøres riktig der og da, og ikke korrigeres på en pc i ettertid. Som du skjønner har jeg altså en vei å gå..

Godt det er flere av oss

/jan

 

[Ulf-B]

Hehe - hva skal jeg si, jeg som ikke begynte med digital fotografering før i oktober/november i fjor? Skulle ikke ha digitalt, jeg - helt til en ung dame i fotobutikken sa at "vi fører ikke sånn film lenger, vi", da jeg spurte om en pakke med lysbildefilm.

Jeg tror likevel ikke at vi skal se ned på korrigering på en PC i ettertid - selv om det kan virke litt suspekt sånn i starten. Som jeg prøvde å si i mitt første innlegg: Digitale bilder er med hensikt gjort uskarpe i utgangspunktet, og det er nødvendig å gjøre denne skarphetskorreksjonen etter at bildet er tatt. Enten ved at man stiller kameraet på maks skarphet - hvis man foretrekker det - eller i et digitalt mørkerom à la Photoshop.

Hvis man ser på de to bildene mine, er det nederste - behandlede - bildet, i hvert fall av en slik kvalitet at jeg godt kunne forestille meg at det hadde blitt slik hvis jeg hadde brukt lysbildefilm. Det skal godt gjøres å få til noe så tåkete og blasst som det ubehandlede bildet med vanlig film. Etterbehandlingen i PCen har bare til hensikt å gjøre det digitale bildet så likt det analoge bildet som mulig. Jeg synes fortsatt at jeg får til bedre bilder med lysbildefilm - men når det begynner å bli vanskelig å få tak i slik film i vanlige fotobutikker, har jeg innsett at den nye tiden er kommet.

 

[OAlex]

Etterjustering av bilder er ikke juks. Det er analogt med å bruke finere pusseverktøy på et stykke utskåret tre. Ingen regner vel med at avtrykket fra motorsaga skal se pent ut.

Forøvrig bør en huske at oppskarping er en destruktiv prosess som fjerner info fra bildefila. Bruk med forsiktighet, ofte kun på utvalgte deler av bildeflaten. Og alltid som siste operasjon etter fargejustering og justering av billedstørrelse. Altså som siste operasjon før lagring av den endelige fila.

Mvh Ola

 

[Back_Door]

I Photoshop kan man gjøre mye mer enn bare å bedre skarphet.. Det blir som med støttehjul på sykkelen ;D

Dersom en forfatter legger sitt manuskript på en pc, som ikke bare retter skrivefeil, men forandrer både språk og handling, hva får vi da? Bør merket på pc-en stå oppført som medforfatter?

 

[mteinum]

Etterjustering av bilder er ikke juks. Det er analogt med å bruke finere pusseverktøy på et stykke utskåret tre. Ingen regner vel med at avtrykket fra motorsaga skal se pent ut.

Eller dersom man tar bilder i raw format, så kan det sammenlignes med et negativ. Det må fremkalles.

 

[Delle]

Forstår jeg det riktig at denne oppskarpingen kan gjøres på apparatet, før fotografering, slik at det kommer max skarpet inn på minnebrikken?

Mv Nybegynnerhilsen

 

[Back_Door]

Forstår jeg det riktig at denne oppskarpingen kan gjøres på apparatet, før fotografering, slik at det kommer max skarpet inn på minnebrikken?

Mv Nybegynnerhilsen

Problematikken i denne tråden er først og fremst relatert til bruk av speilrefleks og de valgmuligheter man da har tilgjengelig. Beste råd i det tilfellet er å lese bruksanvisningen for det aktuelle apparat.

 

[Ulf-B]

Selv JPEG-bilder er uskarpe i utgangspunktet. Eksempelbildet mitt er et helt vanlig knipsebilde som kameraet - et lite miniPentax til å ha i lommen - har spyttet ut i JPEG-format. To enkle håndgrep og det ser ut som om det er tatt med vanlig film. Uten disse håndgrepene er det helt dødt.

Jeg fikk nylig en CD-ROM til minne om en større familiebegivenhet, og når jeg nå ser på denne i lys av min nyervervede lærdom, ser jeg at 98% av bildene er uskarpe, blasse og altså egentlig ubehandlede råbilder. Det er tragisk - i en tid hvor så mange har så mye flott fotoutstyr - at familiealbumene i de tusen hjem fylles opp med slikt - unnskyld uttrykket - søppel. Særlig når man man med enkle midler kan gjøre noe med det.

Det er rett og slett spørsmål om å komme opp på et kvalitetsnivå på de digitale bildene som gud og hvermann tidligere hadde på sine papir- eller diasbilder. Ikke noe spørsmål om juks, bedrag eller avansert mørkeromsarbeid. Pluss et spørsmål om å få noe igjen for investeringen i digitalt utstyr. Mitt utstyr kostet nærmere 25.000 - og har så langt bare vært en skuffelse. Uskarpe, blasse bilder - langt under det jeg klarte med vanlig lysbildeknipsing.

 

[toref]

Forstår jeg det riktig at denne oppskarpingen kan gjøres på apparatet, før fotografering, slik at det kommer max skarpet inn på minnebrikken?

Mv Nybegynnerhilsen

Noen apparat, mitt Canon 40D f.eks., har en meny for justering av standard skarphet. Vet ikke om det gjelder alle, eller ditt, dog. Manualen vil sikkert si noe om det hvis du har det.

Mvh

Edit: Andre kom meg visst i forkjøpet.

 

[Delle]

Manualen ja...Hvor la jeg nå den??
Får lete litt imorgen ;D ;D

Mvh

 

[toref]

Etterjustering av bilder er ikke juks. Det er analogt med å bruke finere pusseverktøy på et stykke utskåret tre. Ingen regner vel med at avtrykket fra motorsaga skal se pent ut.

Forøvrig bør en huske at oppskarping er en destruktiv prosess som fjerner info fra bildefila. Bruk med forsiktighet, ofte kun på utvalgte deler av bildeflaten. Og alltid som siste operasjon etter fargejustering og justering av billedstørrelse. Altså som siste operasjon før lagring av den endelige fila.

Mvh Ola

Fotografering er jo uansett juks. Man plukker ut den delen av virkeligheten som man liker best, velger et objektiv man synes gir omtrent den forvrengningen man liker best, lager et utsnitt, knipser, og lar de andre bitene av virkeligheten stå igjen - usynlige - utenfor bildet.

Mvh

 

[Ulf-B]

Forstår jeg det riktig at denne oppskarpingen kan gjøres på apparatet, før fotografering, slik at det kommer max skarpet inn på minnebrikken?

Mv Nybegynnerhilsen

Problematikken i denne tråden er først og fremst relatert til bruk av speilrefleks og de valgmuligheter man da har tilgjengelig. Beste råd i det tilfellet er å lese bruksanvisningen for det aktuelle apparat.

Hehe - bruksanvisninger, hvem leser bruksanvisninger?

Men fra spøk til alvor - mitt lille Pentax Optio har som menypunkt 15, 16 og 17 mulighet for å stille inn skarphet, fargemetning og kontrast. Tipper at 9 av 10 vanlige amatørfotografer ikke aner hva ordene betyr, langt mindre vet hva de skal gjøre med dem. Hva er bra? Hva funger under hvilke forhold? Det er vel knapt noen som kommer så langt i menyen, forresten - de fleste detter vel av lasset allerede på punkt 1, "Antall pixler".

 

[Back_Door]

;D

 

[Ulf-B]

Jeg klarte ikke å holde fingrene unna fatet. Picpac la nettopp inn et bilde i fotokonkurransen, som jeg bare måtte gjøre noe med.

Bilde nr. 12 - opprinnelig versjon:




Samme bilde - men justert for lys, kontrast og skarphet:




Jeg har verken justert farger eller gjort andre ufine ting som det helt sikkert hadde vært mulig å gjøre - jeg har bare brakt bildet opp på det jeg vil kalle alminnelig lysbildenivå.

 

[toref]

Lekkert!

Mvh

 

[Delle]

Prøv det samme på nr. 4. :-[

Mvh

 

[Ulf-B]

OK - her er det - i litt krympet utgave.

Selve korreksjonen er ganske forsiktig i dette tilfellet - myke strikkevarer skal ha et mykt preg, synes jeg - men jeg har altså bare gjort to ting i Photoshop: 1. Rettet opp lys og kontrast v.hj.av "levels"-funksjonen, og 2. Gjort bildet skarpt v.hj.av "unsharp mask"-funksjonen.

Jeg har verken justert farger eller tydd til andre knep - jeg har nok en gang bare tatt sikte på å få bildet til å se ut som om det er knipset med vanlig analog lysbildefilm.





Jeg har tatt analoge bilder i over 40 år - stort sett med speilrefleks - og har aldri hørt om at man må etterbehandle digitale bilder. Svogeren min har holdt på like lenge - med vel så avansert utstyr - og vi har hele tiden holdt oss til den gamle anerkjente analoge leveregelen: "still skarpt og eksponer riktig - og det vil gå deg vel". Denne leveregelen gjelder ikke lenger. Svogeren min har nå tre års digital produksjon bak seg - bestående av noen tusen mislykkede bilder - hvis han ikke setter seg ned og rydder opp. Jeg har bare tre måneders digital produksjon bak meg - og er snart ajour. Jeg tenker bare på alle ditale bilder i det ganske land som ingen gjør noe med - men som distribueres på nettet, lagres på CD-ROM o.s.v. o.s.v. - bilder som er tatt av helt vanlige mennesker som har enda mindre peiling på fotografering enn det jeg har.

 

[atledreier]

Jeg klarte ikke å holde fingrene unna fatet. Picpac la nettopp inn et bilde i fotokonkurransen, som jeg bare måtte gjøre noe med.

Bilde nr. 12 - opprinnelig versjon:




Samme bilde - men justert for lys, kontrast og skarphet:




Jeg har verken justert farger eller gjort andre ufine ting som det helt sikkert hadde vært mulig å gjøre - jeg har bare brakt bildet opp på det jeg vil kalle alminnelig lysbildenivå.

Beklager å sprekke boblen din, men hvis du synes din utgave av dette bildet ikke er totalt ødelagt bør du kanskje lese boken din en gang til. Her er det ALT for mye oppskarping. Her forsvinner veldig mye detaljer, og alt av fin struktur får hvite kanter og glorier. Sårri, men dette var MYE styggere enn originalbildet.

Bilder tatt i RAW format må skarpes opp, det er sant. De må også fargejusteres og behandles for eksponering osv. Dette gjør også fotobutikken med papirbilder i fremkallingen. RAWbilder er ikke-fremkalte digitale utgaver av film. De må fremkalles, som nevnt tidligere i tråden. Det er ikke juks å fremkalle en film, vel? Der gjør man jo akkurat det samme. Man lar det ligge i fremkallinsveske og under lys akkurat så lenge at bildet ser best mulig ut. Digitalt gjør man akkurat det samme, fordelen er at man har mulighet til å gå tilbake og gjøre om hvis man gjør feil, og se resultatet umiddelbart.

Mulig du tar fine lysbilder, men digitale bilder bør du kanskje øve litt mer på...

 

[Ulf-B]

Hehe - jeg øver hele tiden, jeg. Har holdt på i to uker nå - så jeg har en laa...aaang vei å gå.

Poenget mitt er at jeg - som har tatt ganske mange tusen "greie" analoge bilder i 40 år - plutselig opplever at bildene mine ikke holder mål. Enda jeg har utstyr som koster flesk. Enda jeg er interessert i fotografering på et litt over knipsenivå. Enda jeg vet litt om dybdeskarphet - jeg har t.o.m. lært meg formelen en gang i tiden - og har vært med og lekt litt i et og annet mørkerom dann og wann. Ingen har fortalt meg at digital fotografering er annerledes - jeg trodde bare at man lastet ned bildene rett ned på PCen i stedet for å løpe frem og tilbake til fotobutikken.

Hva som er bra og dårlig, blir et spørsmål om smak og behag. Jeg er helt enig med deg i din kommentar - det ble for skarpt. Det kan gjøres annerledes. Et bilde i en fotokonkurranse er én ting - hvis fotografen mener at det skal være uskarpt, får det gjerne være uskarpt - det blir en kunstnerisk bedømmelse. Men når den CD-ROM'en jeg fikk som minne fra bryllupet til datteren min, til 99% består av blasse og uskarpe bilder, som får deg til å tro at du har glemt å ta på lesebrillene, da synes jeg at dette er synd. Rett og slett synd - mye fint råmateriale til gode bilder, tatt av iherdige fotografer med dyrt utstyr - men så teknisk dårlig at man må tilbake til Instamatic-perioden for å oppleve samme tekniske nivå. Satt på spissen.

Jeg prøver ikke å lage noen boble - jeg prøver bare å dele mine erfaringer.

 

[Dog]

Som flere har vært inne på - RAW-formatet krever behandling - og bør ikke brukes av folk som ikke har et forhold til fargebalanse, kontrast, levels, curves, skyggedetaljer, høylysdetaljer etc etc. Da går man fort vill!(jeg syntes du hadde skrudd vel mye på knappene i dine eksempler ) Men du har helt rett, de aller fleste digitale kameraer gjør det ikke optimalt i sin prosessering, og med noen få enkle grep(ofte er det funksjoner i enkle programmer som iPhoto a la auto enhance) kan de fleste øke kvaliteten på resultatet signifikant, uten at det krever mye kompetanse.

Selv har jeg litt bakgrunn i fotografi, og har stått uendelige mange dager og netter i mørkerom med både fargenegativ, postiv og s/hv - å jobbe i det digitale domenet har gitt oss alle en HELT annen grad av kontroll over prosessen. RAW-formatet er svært bra, og med bra optikk(og et anstendig kamera med en god brikke), så er det overlegent det meste vi hadde vi hadde aksess til av analogt utstyr. 8x10 film er fortsatt helt fantastisk, men snart får vi den type kvalitet og oppløsning i et håndholdt kamera!(Leica kommer med et meget interessant og svindyrt kamera i år, som er et skritt på den veien).

Den største utfordringen for folk som har et forhold til fotografi over gjennomsnittet, er at man har fått så utrolig mange valg...og kan styre langt flere parametre enn tidligere. Det tar litt tid å venne seg til Ulf-B - men du vil nok verdsette det etterhvert! Og det vil synes i bildene dine...

Siste hjertesukk. De fleste objektivene som blir solgt i "pakke" med et kamerahus, er forferdelig dårlige. Det vet nok de færreste som kjøper dem, og dermed blir det mye dritt i de 1000 hjem.
God optikk er ikke mindre viktig nå enn før!(har akkurat fått meg en Leica D-Lux 4, optikken der banker det meste jeg har sett i SLR-verden!)

O.

 

[Gjestemedlem]

Den største utfordringen for folk som har et forhold til fotografi over gjennomsnittet, er at man har fått så utrolig mange valg...og kan styre langt flere parametre enn tidligere. Det tar litt tid å venne seg til Ulf-B - men du vil nok verdsette det etterhvert! Og det vil synes i bildene dine...

Jeg finner dette ganske problematisk også. Det er så sinnsykt mange forskjellige nivåer på de forskjellige innstillingene at begynner man å skru på alle knapper samtidig så blir det fort mye verre enn det var i utgangspunktet. Jeg bruker derfor som oftes minimalt med justeringer, eller bruker autojusteringer og ser om jeg synest det ble bedre med eller uten. F.eks. en autobatch gjennom DxO kan gjøre underverker med enkelte bilder. Men manuelle finjusteringer av alt mulig i blir for filkete for meg som ikke har tilstrekkelige vekttall i Photoshop, og resulterer altfor ofte i overdrevne utslag.

Et godt objektiv og kanskje justering av hvitbalansen i ettertid er som oftest det eneste jeg bruker i praksis, bortsett fra "prøv lykken" knappen i Picasa av og til og noe tilting hvis kamera er holdt på skakke.

 

[roffe]

Forstår jeg det riktig at denne oppskarpingen kan gjøres på apparatet, før fotografering, slik at det kommer max skarpet inn på minnebrikken?

Mv Nybegynnerhilsen

Ja, det er riktig, og det bør man aldri gjøre.

Grunnen er at oppskarping må tilpasses den oppløsningen og det mediumet bildet skal presenteres i. Oppskarping er alltid det siste jeg gjør med en kopi av et bilde før jeg presenterer det. F.eks. bilder som legges ut på web vil som regel nedskaleres, og da vil oppskarpingen fra kameraet bare sløre til nedskaleringsprosessen. Gjentatte oppskarpinger gir veldig ofte stygge oppskarpings-haloer i bildet og dreper teksturer og smådetaljer i bildet.

 

[Komponenten]

Interessant tema.
Jeg har brukt unsharp mask i ny og ne når et bilde er for uskarpt, men jeg visste ikke at kameraet med hensikt tok bildene uskarpe.
Jeg føler og at det er vanskeligere å ta like bra digitale bilder som lysbilder.
Man har selvsagt mulighetene til å gjøre nesten hva som helst med et bilde i ettertid, men, og det ser man ofte, det er lett å overdrive. Etter hvert er ikke virkeligheten bra nok, det er ofte ikke en kopi av virkeligheten man presenterer men et glansbilde.
Folk spriter opp farger og pøser på så det ofte blir nesten kvalmt til tider.
En annen ting er innstilling av skjerm. Jeg synes det er vanskelig å vite når den er riktig innstilt, og det som ser bra ut på en skjerm ser annerledes ut på en annen.


Noen av bildene til Akto som han viste tidligere i noen av fotokonkurransene husker jeg at jeg reagerte på var ekstremt skarpe, tenkte det var fotoutstyret hans som var veldig bra, det er det nok og, men det hadde vært interessant å høre hva han ellers gjorde med bildene.

Ellers kunne mange med fordel beskåret og rettet opp skjeve bilder. Det er mye som tar seg bedre ut med litt finpuss av den type og.

For sterk bruk av unsharp mask blir for ”hardt”. Det er også her vanskelig å vite når grensen overskrides, det blir selvsagt smak og behag og prøve og feile.
Jeg lagrer uansett alltid et ”fikset” bilde som kopi så jeg kan gå tilbake til originalen om jeg anger.

 

[roffe]

Interessant tema.
Jeg har brukt unsharp mask i ny og ne når et bilde er for uskarpt, men jeg visste ikke at kameraet med hensikt tok bildene uskarpe.

De blir vel ikke tatt uskarpe med hensikt. Poenget er at ved å tilføre oppskarping allerede når bildet tas i kameraet, før bildet lagres, så mister man muligheten til å gå tilbake til det man fanget med bildebrikken før denne oppskarpingen fant sted. Dersom man faktisk tar bilde i fokus med stor dybdeskarphet, så blir bildet på bildebrikken også skarpt. Men oppskarping ala unsharp mask lurer øynene til å tro at bildet er ENDA skarpere ved å fremheve kantene (skarpe overganger mellom lyst og mørkt) i bildet enda mer.

 

[Back_Door]

Interessant tema.
Jeg har brukt unsharp mask i ny og ne når et bilde er for uskarpt, men jeg visste ikke at kameraet med hensikt tok bildene uskarpe.

De blir vel ikke tatt uskarpe med hensikt. Poenget er at ved å tilføre oppskarping allerede når bildet tas i kameraet, før bildet lagres, så mister man muligheten til å gå tilbake til det man fanget med bildebrikken før denne oppskarpingen fant sted. Dersom man faktisk tar bilde i fokus med stor dybdeskarphet, så blir bildet på bildebrikken også skarpt. Men oppskarping ala unsharp mask lurer øynene til å tro at bildet er ENDA skarpere ved å fremheve kantene (skarpe overganger mellom lyst og mørkt) i bildet enda mer.

Hvor stor andel av de som eier et digitalt kamera, har egentlig ambisjoner om å behandle bildene sine i etterkant på pc-en? Jeg tror ikke det er særlig stor andel...
Da blir spørsmålet om hvordan man bør stille inn kameraet for å få et godt resultat uten etterbehandling. Kanskje litt over midten på den innebygde skala, men altså ikke til maks?
Det er vel uansett på bilder med liten dybdeskarphet at man aller best merker seg om fokus er uskarp?

 

[Komponenten]

Interessant tema.
Jeg har brukt unsharp mask i ny og ne når et bilde er for uskarpt, men jeg visste ikke at kameraet med hensikt tok bildene uskarpe.

De blir vel ikke tatt uskarpe med hensikt. Poenget er at ved å tilføre oppskarping allerede når bildet tas i kameraet, før bildet lagres, så mister man muligheten til å gå tilbake til det man fanget med bildebrikken før denne oppskarpingen fant sted. Dersom man faktisk tar bilde i fokus med stor dybdeskarphet, så blir bildet på bildebrikken også skarpt. Men oppskarping ala unsharp mask lurer øynene til å tro at bildet er ENDA skarpere ved å fremheve kantene (skarpe overganger mellom lyst og mørkt) i bildet enda mer.

Om du leser innlegget til trådstarter så oppfatter jeg det som om bildene lages mindre skarpe enn de faktisk skulle vært. Har aldri hørt det før, så vet ikke om det er rett.

 

[Ulf-B]

Dette har jeg ikke noe særlig greie på. Jeg tror at vi må skille mellom at bildene lages uskarpe og at de lagres uskarpe. Rent datateknisk er det nok det siste som er tilfelle - at bildene lagres uskarpe i kameraet - det blir jo skarpt bare skarphetsinformasjonen bearebeides under etterbehandlingen. Men uten slik bearbeiding, er det helt klart at bilder tatt med digitalkamera FREMSTÅR som uskarpe og forholdsvis flate og blasse hvis man bare laster bildene over på harddisken og viser dem direkte. Det skal ikke mange tastetrykkene til i f.eks. Photoshop for å se at bildene kan bli adskillig mer analog-lignende enn de litt triste digitale bildene som vanligvis vises frem.

Jeg har bare tatt noen hundre bilder med mitt kamera - men har vært på nippet til å gå tilbake til analog fotografering - så skuffet har jeg vært. Inntil noen fortalte med at det ikke er slik - det bare ser slik ut. Men at det må etterbehandling til få å lokke frem det gode bildet. Det spretter ikke automatisk ut - slik det gjorde før, hvis man traff med fokuseringen og eksponeringen.

 

[Komponenten]

Det er jo og avhengig av hvilken lysbildefilm du har pleid å bruke.

Kodachrome 64 var jo ikke akkurat kjent for smell i fargene, det var derimot Fuji sin Velvia.

Skarpe var de vel begge, men film og film er heller ikke det samme.

Det var noe eget med lysbilder ja. Gjort var gjort og ble det bra så ble man veldig fornøyd, og ikke kunne man fikle i ettertid, det ble som det var tatt.

 

[roffe]

Leser innledningsvis at det er så mange nye muligheter for redigering med digitale kameraer. Det er jo til dels riktig, men det er utrolig mange triks man kunne utføre i mørkerommet med analog film også. "Unsharp mask"-oppskarping er faktisk en digital variant av noe man tidligere gjorde i mørkerommet, nemlig at man laget en uskarp, positiv kopi av negativet som ble benyttet ved fremkallingen, altså en uskarp maskering av bildet (unsharp mask) for å generere en kopi med visuelt øket skarphet.

Ref. http://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_masking

Jeg vil nok si at mye av det man gjør i et bildebehandlingsprogram også kunne gjøres tidligere i mørkerommet. Men dagens løsninger er billigere og raskere.

 

[Ulf-B]

Til Komponenten:

Hehe - jeg har alltid vært en gjerrigknark på slike forbruksområder som film. Kjøpte alt - prøvde alt. Bare det var billig nok. Jeg har t.o.m. prøvd den østtyske(?) ORWO-filmen - kjøpte en ladning av den også - og har som følge av det en forholdsvis lang serie i brun-hvitt. Ikke engang Photoshop greier å rette opp den fargebalansen på de scannede bildene.

Men jeg regnes som en forholdsvis habil knipsefotograf - såpass at det er en viss etterspørsel etter et lysbildeshow i ny og ne - og bildene mine er teknisk sett greie nok. Ikke noen kunstverk - det er ikke min greie - men ryddige, ordentlige bilder. Stort sett skarpe, stort sett riktig eksponert, stort sett uten verken horisont eller motiv kliss i midten - jeg har lært et og annet triks i årenes løp. Jeg har altså stort sett vært vant til en viss standard - og da jeg gikk over til digital fotografering, uteble den standarden helt plutselig. Jeg har sjelden vært så skuffet som over min digiale investering. Nå har jeg lagret alle digitale bildene jeg har tatt så langt RAW-format - og når jeg nå har skjønt at det er etterbehandling som må til, har jeg bestemt at etterbehandling skal det bli. De små forsøkene jeg har gjort så langt, tyder på at veien tilbake til bilder av analog standard ikke er så lang - det må bare litt pusles litt ekstra foran PCen. Men så slipper man til gjengjeld å bruke tid i fotobutikken og å passe på disse små hentelappene hele tiden.

Til Roffe:

Det at vi nå kan gjøre ting som vi tidligere var nødt til å bruke mørkerommet til - det er nettopp det som er så gøy, synes jeg. De ikke altfor mange gangene jeg har hatt enledning til å leke meg i mørkerom, har jeg alltid vært veldig fascinert. Å kunne gjøre mye av det samme, men foran PCen, med hifien stående på i bakgrunnen, uten disse forferedelige kjemikaliene - hva kan vel bli bedre enn det? Jeg kan t.o.m. hoie litt på kona, hvis det er noe jeg vil at hun skal se på eller t.o.m. hjelpe meg med. Hun er ganske god på fotografering - hun også - og hun har et blikk for linjer og komposisjon som noen ganger går meg hus forbi. På den nye måten blir det litt sosialt også - ikke bare gå der og sulle ensom i et bortgjemt mørkerom.

 

[oddgeir]

Hvor finner jeg denne "Unsharp Mask"-funksjonen i Photoshop??

 

[Ulf-B]

Photoshop Elements har unsharp mask under EDIT/Enhance - og nederst der finner du Unsharp Mask. Brukes med forsiktighet - det er bare å prøve å feile litt. Liten radius og middels mengde - evt. litt større radius og litt mindre mengde - for å få til litt mykere bilder kan man bruke mange levels. Setter du hake i ruten på Preview, ser du hvordan det blir når du justerer innstillingene.

PS: har du først funnet en innstilling som virker, kan du gjenta den ved å trykke Ctrl+F.

 

[oddgeir]

Takk for det. Jeg har PhotoShop CS3, som er en slags proffversjon tror jeg. Men det heter kanskje noe annet her.

Fant det.

Choose Filter > Sharpen > Unsharp Mask. Make sure the Preview option is selected.

Lese bruksanvisning heter det visst.

 

[Jan_I]

Hei
Det finnes faktisk flotte kurs i "fotokluss" på f.eks
http://www.fotopia.no/

Se under fotopiaskolen og bildebehandling
( mulig en må melde seg inn for å få tilgang)
ellers så ligger det litt på youtube også

Mvh Jan I

 

[Rhesus]

Tenkte jeg bare skulle minne om at det finnes et gratis alternativ til Photoshop som heter Gimp, www.gimp.org . Det har også denne funksjonen.

 

[Ulf-B]

Hei igjen, alle sammen - etter litt korrespondanse med Hugh, er jeg tilbake. Det er ikke bare fotokonkurransens mange uskarpe bilder som "plager" meg, men også de - i utgangspunktet - flotte hifibildene som vises i alle trådene - men som også har det med å være uskarpe.

Med Hughs tillatelse, tar jeg ett av hans bilder av det - veldig flotte - anlegget han presenter i sin tråd "Down in the sewer: Hjemme hos Hugh" (jeg håper at ingen vet hva "sewer" betyr) og viser hva man - med veldig enkle midler i Adobe Photoshop Elements - kan gjøre med det:

Utgangspunkt:



Via Photoshops "level"-funksjon (Ctr + L) har jeg gjort bildet litt lysere (dratt høyrepilen fra 255 till 200) og strammet opp kontrasten (dratt midtpilen fra 1 mot høyre til 0,80). Hvor langt man skal dra, blir litt etter smak og behag - jeg har nok overdrevet litt her, bare for å få frem poenget. Jeg har gjort justeringen på RGB - for enkelts skyld - man kan også gå inn og justere hver enkelt farge, men det syntes jeg ikke var veldig nødvendig her. Da blir det slik:



Det er fortsatt uskarpt - men en liten behandling via Unsharp Mask gjør underverker. Klikk på Enhance og velg Unsharp Msk. Jeg har valgt Amount=150% - Radius= 1,0 pixels - Threshold= 0 levels. Lav Amount, liten Radius og Mange levels gjør mykere og uskarpere, og omvendt. Man må bare prøve seg frem. Da blir det slik:



Dette er ikke noe fasitsvar - men en oppfordring til å prøve seg litt. Digitale bilder blir bare så mye bedre med litt etterbehandling. Jeg synes at det er synd at mange av disse bildene som vises i hjemme-hos-reportasjene og på bruktbørsen ikke kommer til sin fulle rett p.g.a. mangelfull etterbehandling.

 

[Komponenten]

Har merket at du har rett i at bildene blir uskarpe ja..
Har begynt å bruke unsharp mask mer, selv på bilder jeg trodde var skarpe.
Helt klart bedre bilder, men man må ikke ta for hardt i.

 

[Ulf-B]

Ja - man må være forsiktig med Unsharp Mask.

I mellomtiden har jeg kjørt Hughs flotte anlegg gjennom Filters/Adjustmenst/Photo Filters og lagt til over 50% cyan - komplementærfargen til rødt - og dermed fjernet rødstikket i bildet. Det er bare Hugh som vet eksakt hvordan det ser ut hjemme hos Hugh - men jeg har gjettet på at han har hvite vegger og hvitt langflosset gulvteppe.

Før:



Etter:



Mange muligheter.