USB-kabeltråd - KUN FOR DE SOM HØRER FORSKJELL

P

Psybient

Guest
Siden jeg til stadighet har forskjellige lytteopplevelser av anlegget, er jeg vel innafor i denne tråden. Da kan jeg på en måte si jeg hører forskjell.
Siden det er litt vanskelig å sette fingeren på hva som er problemet har jeg beholdt samme USB kabel så og si hele tiden. Er fornøyd med den siden de helt store lytteopplevelsene også kommer med den.
Bruker en 1 meters billigkabel fra Clas Ohlson - kr 79.90,-

Har prøvd en noe mer påkostet, men den ga ikke helt den store gleden, den dagen.
Det viktigste er at du får den gode lytteopplevelsen du er ute etter. Det er altfor mange som jager etter stadige oppgraderinger.
Ikke bruk penger på kabler hvis du ikke føler du trenger mer. Når det er sagt hvis du bruker mye penger på andre oppgraderinger, kan en standard usb-kabel være et hinder i forhold til å oppnå synergi i systemet. Det jeg har opplevd er hvis alle kablene i systemet er på et høyt nivå utenom ett ledd, merkes oppgraderingen på akkurat den kabelen mye.
Nå vil jeg vel si at alle kablene i mitt system er på et meget lavt nivå, så kanskje en høyt nivå kabel ødelegger synergien. Bytte av alle blir omfattende og helt uaktuelt - da blir det mer ferie i stede:)
Det høres ut som et bra plan. Da slipper du den frustrasjonen og kostnaden det medfører. Det viktigste er å kose seg med musikken.
 
Sist redigert:

ToMy

Hi-Fi interessert
Ble medlem
13.06.2019
Innlegg
82
Antall liker
47
For noen uker siden kjøpte jeg en MAC mini for å bruke mot TV-en, og samtidig ville bruke denne som musikkilde (erstattet Airport Express og toslink). Installerte programmet Audirvana for å håndtere musikkavpilling fra Tidal fjernstyrt fra ipad, og koblet denne til dac med en lånt USB kabel til rundt 300 kroner. Dette låt bedre med mer dynamikk i både topp og bunn, og klarere definert lydbilde sammenlignet med AE og toslink. Samtidig som jeg hadde kjøpt MAC minien bestilte jeg impulsivt en Curious USB kabel som flere youtubere, som fremstår relativt saklige, hadde gitt gode omtaler (Darko, Sean i Zero Fidelity, Paul i PS audio) - den kunne jo returneres for en ubetydelig sum etter 60 dagers testing i verste tilfelle).

Jeg hadde jo forventninger til denne kabelen på grunn av omtalene, og hadde tenkt at jeg kanskje vil høre forskjell sammenlignet med den andre USB-kabelen. I dette anlegget (primare i30, Virgo2 og Hegel HD25) ble lydbildet “blåst opp” og instrumenter mer definert. Bredden i lydbildet som med en gang fikk meg til å lure på om det var introdusert en fasefeil - ytterkanten var nærmest fristilt og på utsiden av høyttaleren, men plassering av instrumenter i bredden var relativt som før så det måtte være riktig. Virgoene er jo gode på dette i utgangspunktet. Lyden var mer dynamisk med mer tyngde i bassen og klarere i toppen samtidig som toppen og mellomtone/stemmer er mindre anstrengt? Jeg har senere også byttet frem og tilbake på USB-kablene og beskrivelsen stemmer fortsatt. Resten av kabler i anlegget, balansert signal og høyttalerkabler, er fra Wireworld til total 2000,- så det er ikke akkurat high end her heller.

Jeg forstår ikke hvordan digitalkabler kan låte så forskjellig på mitt anlegg - kanskje ligger forklaringen i at implementeringen av overføring mellom en PC og printer er ulik overføringen mot en DAC. Mellom PC og printer/harddisk benytter man en Bulk protokoll med variabel båndbredde, feilkorrigering og resending av datapakker som har blitt korrupte i overføringen slik at data etter overføringen er like for sender og mottaker. For grensesnittet mot DAC brukes protokollen isochronous hvor båndbredden/samplingfrekvensen er fast og ingen bruk av feilhåndtering. I utgangspunktet skulle ikke feil i en datapakke gi noen hørbar forskjell (et snapshot eller to feil av 48000 per sekund eller hva det nå er for CD-kvalitet - hvem vet hvor mange feil som er vanlig per sekund), men bruken av denne protokollen viser vel at digital overføring ikke er så enkelt forklart som man kan få inntrykk av - at det bare er snakk om 0 og 1 og alltid er likt. Det avhenger tydeligvis av overføringsmetode? https://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb4.shtml.
 
P

Psybient

Guest
For noen uker siden kjøpte jeg en MAC mini for å bruke mot TV-en, og samtidig ville bruke denne som musikkilde (erstattet Airport Express og toslink). Installerte programmet Audirvana for å håndtere musikkavpilling fra Tidal fjernstyrt fra ipad, og koblet denne til dac med en lånt USB kabel til rundt 300 kroner. Dette låt bedre med mer dynamikk i både topp og bunn, og klarere definert lydbilde sammenlignet med AE og toslink. Samtidig som jeg hadde kjøpt MAC minien bestilte jeg impulsivt en Curious USB kabel som flere youtubere, som fremstår relativt saklige, hadde gitt gode omtaler (Darko, Sean i Zero Fidelity, Paul i PS audio) - den kunne jo returneres for en ubetydelig sum etter 60 dagers testing i verste tilfelle).

Jeg hadde jo forventninger til denne kabelen på grunn av omtalene, og hadde tenkt at jeg kanskje vil høre forskjell sammenlignet med den andre USB-kabelen. I dette anlegget (primare i30, Virgo2 og Hegel HD25) ble lydbildet “blåst opp” og instrumenter mer definert. Bredden i lydbildet som med en gang fikk meg til å lure på om det var introdusert en fasefeil - ytterkanten var nærmest fristilt og på utsiden av høyttaleren, men plassering av instrumenter i bredden var relativt som før så det måtte være riktig. Virgoene er jo gode på dette i utgangspunktet. Lyden var mer dynamisk med mer tyngde i bassen og klarere i toppen samtidig som toppen og mellomtone/stemmer er mindre anstrengt? Jeg har senere også byttet frem og tilbake på USB-kablene og beskrivelsen stemmer fortsatt. Resten av kabler i anlegget, balansert signal og høyttalerkabler, er fra Wireworld til total 2000,- så det er ikke akkurat high end her heller.

Jeg forstår ikke hvordan digitalkabler kan låte så forskjellig på mitt anlegg - kanskje ligger forklaringen i at implementeringen av overføring mellom en PC og printer er ulik overføringen mot en DAC. Mellom PC og printer/harddisk benytter man en Bulk protokoll med variabel båndbredde, feilkorrigering og resending av datapakker som har blitt korrupte i overføringen slik at data etter overføringen er like for sender og mottaker. For grensesnittet mot DAC brukes protokollen isochronous hvor båndbredden/samplingfrekvensen er fast og ingen bruk av feilhåndtering. I utgangspunktet skulle ikke feil i en datapakke gi noen hørbar forskjell (et snapshot eller to feil av 48000 per sekund eller hva det nå er for CD-kvalitet - hvem vet hvor mange feil som er vanlig per sekund), men bruken av denne protokollen viser vel at digital overføring ikke er så enkelt forklart som man kan få inntrykk av - at det bare er snakk om 0 og 1 og alltid er likt. Det avhenger tydeligvis av overføringsmetode? https://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb4.shtml.
Har lignende opplevelser med digital coax fra cd-spiller til dac, nettverkskabel fra fiberbox til Marantz Nd8006, og usb-kabel fra pc til dac. Hvis du vil ha et råd til nettverkskabel, prøv In-akustik Reference 2.000 kr+. Massiv lydmessig oppgradering.
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.209
Antall liker
445
Jeg forstår ikke hvordan digitalkabler kan låte så forskjellig på mitt anlegg - kanskje ligger forklaringen i at implementeringen av overføring mellom en PC og printer er ulik overføringen mot en DAC. Mellom PC og printer/harddisk benytter man en Bulk protokoll med variabel båndbredde, feilkorrigering og resending av datapakker som har blitt korrupte i overføringen slik at data etter overføringen er like for sender og mottaker. For grensesnittet mot DAC brukes protokollen isochronous hvor båndbredden/samplingfrekvensen er fast og ingen bruk av feilhåndtering.
Jo, du forstår tydeligvis det :D USB Audio, S/PDIF og Toslink er ikke ideelle overføringsmetoder siden det ikke skjer noen korreksjon av de overførte dataene. Bit-ene overføres som analoge kurveformer. Og i en ikke helt optimal, eller altfor lang kabel vil kurveformen i DAC-enden av kabelen være ganske forvrengte. DAC-en har ikke annet å arbeide med enn det den mottar. Og avvik fra originalen resulterer i jitter og i verste fall bitfeil. Jittereffekten høres som et noen lukket lydbilde.
Min erfaring er at HDMI og Toslink er å foretrekke. USB audios skavanker kan en sikkert håndtere med en høykvalitets USB-kabel (uten at den trenger å koste skjorta). HDMI kjører en langt mer bitperfect protokoll. Og Toslink har den fantastiske fordelen at du får et galvanisk skille mellom PC/Mac og anlegget. Men Toslink krever en høykvalitets fiberkabel. Og rene kontakter og kabelender. Trykkluft på boks er greit å ha når du kopler Toslinkkabelen.

Vær også OBS på at høyere bitrate krever mer av kabelen.
 

musicman

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.08.2005
Innlegg
3.152
Antall liker
1.440
Sted
Ålesund
Torget vurderinger
1
michell @

Hvilke usb kabler har du hørt forskjell på ?
 

michell

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.09.2005
Innlegg
2.209
Antall liker
445
Schiit Audio har kommet med en ny USB inngangsmodul kalt Unison. Ser ut som det fortsatt er mulig å presse ut bedre lyd med denne overføringsmetoden. Uavhengig av kabelvalg:

https://darko.audio/2019/08/schiit-readies-bifrost-2-w-unison-usb-asgard-3/

https://www.superbestaudiofriends.org/index.php?threads/schiit-unison-usb.8236/
Ja, ikke unaturlig at en kan gjøre forbedringer på mottakersiden. Men helt uavhengig av kabelens kvalitet kan en ikke gjøre seg med den teknologien.
 
P

Psybient

Guest
Drev med testing av usb-kabler i går kveld. Jeg lyttet med flac-filer og Tidal hifi-streaming fra PC med audirvana for windows 10, til usb-dac på Marantz ND 8006. Kablene jeg testet var standard usb-kabel fra Clas Ohlson, Audioquest Pearl og Phasure Lush 2. Det er store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike kablene. Lush-kabelen var overlegen best, og det skulle bare mangle, den koster 3000+, mens Pearl koster ca 400.

Hva er det Lush-kabelen tilfører som en standard-kabel ikke klarer. Den romlige separsjonen er helt annerledes. Lydbildet strekker seg dypere og bredere. Du får mye mer detaljer. Det er avgjørende for hvordan strenginstrumenter og vokaler låter mer naturlig. Strenger skal låte tynnere for å være realistisk, mens vokaler blir rikere. Karakteren på vokalen blir tydeligere. Med kompleks elektronisk musikk fremtrer detaljer i bakgrunnen med Lush som jeg ikke legger merke til når jeg hører med Clas Ohlson kablene. Jo flere musikkstykker jeg hører på, jo tydeligere blir forskjellene.

Det er viktig å høre hele låter og gjerne spillelister for å høre hvor fundamental forskjellene er. Den gode nyheten for de som ikke ønsker å bruke 3000kr på usb-kabel, er at en oppgradering til f.eks Pearl til 400kr er at man får et godt lydmessig byks. Hvis man bytter kabler og tester en låt i 30 sekunder, og så bytter å hører den samme låten 30 sekunder finner man ikke ut av den virkelige forskjellen mellom kablene. Man må ta seg tid for å sammeligne. Spesielt når musikken blir kompleks skjønner man hvor mye en god usb-kabel har å si. Førstenntrykket av Pearl opp mot Lush er at den står seg ganske bra, men jo mer jeg hører jo mer oppdager hvor mye mer åpent og stort lydbildet med Lush-kabelen låter.

Det er ingen vei tilbake når du først har opplevd hva en god usb-kabel kan gjøre i et system. Dette er dessuten informasjon som blir tapt, og uansett hvor bra resten av systemet er så får man ikke rettet dette opp. Så hvis du har et en dyr usb-dac, ikke slurv med usb-kabelen. Dette handler ikke om å tro på kabler eller ikke, men reell forskjell i lyd.

Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
 

YesJens

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.08.2018
Innlegg
801
Antall liker
509
Sted
Under stjernene
Drev med testing av usb-kabler i går kveld. Jeg lyttet med flac-filer og Tidal hifi-streaming fra PC med audirvana for windows 10, til usb-dac på Marantz ND 8006. Kablene jeg testet var standard usb-kabel fra Clas Ohlson, Audioquest Pearl og Phasure Lush 2. Det er store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike kablene. Lush-kabelen var overlegen best, og det skulle bare mangle, den koster 3000+, mens Pearl koster ca 400.

Hva er det Lush-kabelen tilfører som en standard-kabel ikke klarer. Den romlige separsjonen er helt annerledes. Lydbildet strekker seg dypere og bredere. Du får mye mer detaljer. Det er avgjørende for hvordan strenginstrumenter og vokaler låter mer naturlig. Strenger skal låte tynnere for å være realistisk, mens vokaler blir rikere. Karakteren på vokalen blir tydeligere. Med kompleks elektronisk musikk fremtrer detaljer i bakgrunnen med Lush som jeg ikke legger merke til når jeg hører med Clas Ohlson kablene. Jo flere musikkstykker jeg hører på, jo tydeligere blir forskjellene.

Det er viktig å høre hele låter og gjerne spillelister for å høre hvor fundamental forskjellene er. Den gode nyheten for de som ikke ønsker å bruke 3000kr på usb-kabel, er at en oppgradering til f.eks Pearl til 400kr er at man får et godt lydmessig byks. Hvis man bytter kabler og tester en låt i 30 sekunder, og så bytter å hører den samme låten 30 sekunder finner man ikke ut av den virkelige forskjellen mellom kablene. Man må ta seg tid for å sammeligne. Spesielt når musikken blir kompleks skjønner man hvor mye en god usb-kabel har å si. Førstenntrykket av Pearl opp mot Lush er at den står seg ganske bra, men jo mer jeg hører jo mer oppdager hvor mye mer åpent og stort lydbildet med Lush-kabelen låter.

Det er ingen vei tilbake når du først har opplevd hva en god usb-kabel kan gjøre i et system. Dette er dessuten informasjon som blir tapt, og uansett hvor bra resten av systemet er så får man ikke rettet dette opp. Så hvis du har et en dyr usb-dac, ikke slurv med usb-kabelen. Dette handler ikke om å tro på kabler eller ikke, men reell forskjell i lyd.

Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
Kjenner ikke til Lush kabelen.
Etter at jeg ble gjordt oppmerksom på forskjell på USB kabler hadde jeg først Audioquest Diamond som ble byttet til PPA Studio Red. Er veldig fornøyd med den.
 

OleLyttøye

Overivrig entusiast
Ble medlem
08.06.2015
Innlegg
529
Antall liker
205
Sted
Bergen
Drev med testing av usb-kabler i går kveld. Jeg lyttet med flac-filer og Tidal hifi-streaming fra PC med audirvana for windows 10, til usb-dac på Marantz ND 8006. Kablene jeg testet var standard usb-kabel fra Clas Ohlson, Audioquest Pearl og Phasure Lush 2. Det er store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike kablene. Lush-kabelen var overlegen best, og det skulle bare mangle, den koster 3000+, mens Pearl koster ca 400.

Hva er det Lush-kabelen tilfører som en standard-kabel ikke klarer. Den romlige separsjonen er helt annerledes. Lydbildet strekker seg dypere og bredere. Du får mye mer detaljer. Det er avgjørende for hvordan strenginstrumenter og vokaler låter mer naturlig. Strenger skal låte tynnere for å være realistisk, mens vokaler blir rikere. Karakteren på vokalen blir tydeligere. Med kompleks elektronisk musikk fremtrer detaljer i bakgrunnen med Lush som jeg ikke legger merke til når jeg hører med Clas Ohlson kablene. Jo flere musikkstykker jeg hører på, jo tydeligere blir forskjellene.

Det er viktig å høre hele låter og gjerne spillelister for å høre hvor fundamental forskjellene er. Den gode nyheten for de som ikke ønsker å bruke 3000kr på usb-kabel, er at en oppgradering til f.eks Pearl til 400kr er at man får et godt lydmessig byks. Hvis man bytter kabler og tester en låt i 30 sekunder, og så bytter å hører den samme låten 30 sekunder finner man ikke ut av den virkelige forskjellen mellom kablene. Man må ta seg tid for å sammeligne. Spesielt når musikken blir kompleks skjønner man hvor mye en god usb-kabel har å si. Førstenntrykket av Pearl opp mot Lush er at den står seg ganske bra, men jo mer jeg hører jo mer oppdager hvor mye mer åpent og stort lydbildet med Lush-kabelen låter.

Det er ingen vei tilbake når du først har opplevd hva en god usb-kabel kan gjøre i et system. Dette er dessuten informasjon som blir tapt, og uansett hvor bra resten av systemet er så får man ikke rettet dette opp. Så hvis du har et en dyr usb-dac, ikke slurv med usb-kabelen. Dette handler ikke om å tro på kabler eller ikke, men reell forskjell i lyd.

Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
Skjønner ikke at det ikke er hørbart etter 30 sekunder. Klarer du å "huske" lyden av den "foregående" kabelen etter så stort tidsspenn?
 

VB

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2009
Innlegg
1.343
Antall liker
460
Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
Har en mistanke om at det kan bli vanskelig å finne folk i Norge som i det hele tatt hørt denne kabelen bortsett fra deg. Det er en utrolig snever hobby i utgangspunktet. De mer ukjente kabelprodusentene tilbyr imidlertid ofte full returrett på produktene sine så det er liten risiko forbundet med et eventuelt kjøp. Hadde vært artig om f.eks. Håkon Rognlien eller noen andre av de mer profilerte testerne her i landet hadde tatt sjansen. Men det er kanskje for kontroversielt?
 
Sist redigert:
P

Psybient

Guest
Drev med testing av usb-kabler i går kveld. Jeg lyttet med flac-filer og Tidal hifi-streaming fra PC med audirvana for windows 10, til usb-dac på Marantz ND 8006. Kablene jeg testet var standard usb-kabel fra Clas Ohlson, Audioquest Pearl og Phasure Lush 2. Det er store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike kablene. Lush-kabelen var overlegen best, og det skulle bare mangle, den koster 3000+, mens Pearl koster ca 400.

Hva er det Lush-kabelen tilfører som en standard-kabel ikke klarer. Den romlige separsjonen er helt annerledes. Lydbildet strekker seg dypere og bredere. Du får mye mer detaljer. Det er avgjørende for hvordan strenginstrumenter og vokaler låter mer naturlig. Strenger skal låte tynnere for å være realistisk, mens vokaler blir rikere. Karakteren på vokalen blir tydeligere. Med kompleks elektronisk musikk fremtrer detaljer i bakgrunnen med Lush som jeg ikke legger merke til når jeg hører med Clas Ohlson kablene. Jo flere musikkstykker jeg hører på, jo tydeligere blir forskjellene.

Det er viktig å høre hele låter og gjerne spillelister for å høre hvor fundamental forskjellene er. Den gode nyheten for de som ikke ønsker å bruke 3000kr på usb-kabel, er at en oppgradering til f.eks Pearl til 400kr er at man får et godt lydmessig byks. Hvis man bytter kabler og tester en låt i 30 sekunder, og så bytter å hører den samme låten 30 sekunder finner man ikke ut av den virkelige forskjellen mellom kablene. Man må ta seg tid for å sammeligne. Spesielt når musikken blir kompleks skjønner man hvor mye en god usb-kabel har å si. Førstenntrykket av Pearl opp mot Lush er at den står seg ganske bra, men jo mer jeg hører jo mer oppdager hvor mye mer åpent og stort lydbildet med Lush-kabelen låter.

Det er ingen vei tilbake når du først har opplevd hva en god usb-kabel kan gjøre i et system. Dette er dessuten informasjon som blir tapt, og uansett hvor bra resten av systemet er så får man ikke rettet dette opp. Så hvis du har et en dyr usb-dac, ikke slurv med usb-kabelen. Dette handler ikke om å tro på kabler eller ikke, men reell forskjell i lyd.

Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
Skjønner ikke at det ikke er hørbart etter 30 sekunder. Klarer du å "huske" lyden av den "foregående" kabelen etter så stort tidsspenn?
Jo, jeg hører god forskjell etter 30 sekunder. Men når man hører musikk man kjenner, merker man det veldig godt når lyden endrer seg. Man bør spille musikk med ulik kompleksitet og med elektroniske lyder og mange ulike instrumenter. Hvis man tar seg den tiden når man tester finner man ut at lyden har endret seg mer signifikant enn etter bare 30 sekunder. Hvis jeg tester en ny kabel setter jeg den inn, bytter ikke frem og tilbake i det hele tatt. Bare hører musikk i timevis. Hvis den ikke gjør noe forskjell på lyden, og det har skjedd jeg ikke hører forskjell, da er det bortkastet penger.
 
Sist redigert:
P

Psybient

Guest
Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
Har en mistanke om at det kan bli vanskelig å finne folk i Norge som i det hele tatt hørt denne kabelen bortsett fra deg. Det er en utrolig snever hobby i utgangspunktet. De mer ukjente kabelprodusentene tilbyr imidlertid ofte full returrett på produktene sine så det er liten risiko forbundet med et eventuelt kjøp. Hadde vært artig om f.eks. Håkon Rognlien eller noen andre av de mer profilerte testerne her i landet hadde tatt sjansen. Men det er kanskje for kontroversielt?
Alt med kabler her på forumet er kontroversielt, spesielt digitalkabler. Tror det beror på manglende testgrunnlag, og uttalelser på vegne av kabler man aldri har testet.
 

osc

Overivrig entusiast
Ble medlem
10.09.2004
Innlegg
718
Antall liker
390
Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
 
P

Psybient

Guest
Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
Spiller filer og streamer Tidal med pc med audirvana til usb-dac på Marantz ND 8006.
Marantz-spiller kan også brukes som cd-spiller og nettverksspiller med heos app, men lyden er best via usb inngang når jeg bruker audirvana og Lush usb kabel.
Audirvana er glimrende, men hvis ikke usb-kabelen er god faller lyden gjennom.

Er du sikker på at ikke kvaliteten på ethernet-kabelen påvirker lyden?
 

osc

Overivrig entusiast
Ble medlem
10.09.2004
Innlegg
718
Antall liker
390
Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
Spiller filer og streamer Tidal med pc med audirvana til usb-dac på Marantz ND 8006.
Marantz-spiller kan også brukes som cd-spiller og nettverksspiller med heos app, men lyden er best via usb inngang når jeg bruker audirvana og Lush usb kabel.
Audirvana er glimrende, men hvis ikke usb-kabelen er god faller lyden gjennom.

Er du sikker på at ikke kvaliteten på ethernet-kabelen påvirker lyden?
Det er egentlig ingen mulighet for det. Slik jeg gjør det i mitt oppsett kopierer jeg egentlig bare en fil fra et sted til et annet. Hvis denne ikke hadde blitt kopiert perfekt fra disk ville det sikkert blitt hørbart. Det samme vil også gjelde ved bruk av USB-kabel for overføring av filer mellom NAS og BDP. Det som er spesielt i ditt oppsett er vel at det er streaming og ikke filoverføring.
 
P

Psybient

Guest
Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
Spiller filer og streamer Tidal med pc med audirvana til usb-dac på Marantz ND 8006.
Marantz-spiller kan også brukes som cd-spiller og nettverksspiller med heos app, men lyden er best via usb inngang når jeg bruker audirvana og Lush usb kabel.
Audirvana er glimrende, men hvis ikke usb-kabelen er god faller lyden gjennom.

Er du sikker på at ikke kvaliteten på ethernet-kabelen påvirker lyden?
Det er egentlig ingen mulighet for det. Slik jeg gjør det i mitt oppsett kopierer jeg egentlig bare en fil fra et sted til et annet. Hvis denne ikke hadde blitt kopiert perfekt fra disk ville det sikkert blitt hørbart. Det samme vil også gjelde ved bruk av USB-kabel for overføring av filer mellom NAS og BDP. Det som er spesielt i ditt oppsett er vel at det er streaming og ikke filoverføring.
Ja, Pc'n er spilleren her og usb-kabelen har alt å si for lyden. Standard usb-kabel høres ut som mono i forhold til denne Lush-kabelen. I fremtiden vil nok oppsettet se annerledes ut. Det er mange mulige veivalg. Vurderer en løsning med NAS.

Jeg regner med at du har oversikt over ditt opplegg, men leste faktisk at cat-kabler også påvirket lyden på den måten du bruker det. Men mulig det er tvilsomt. Det sto at det hadde mindre effekt. Skal sende en link fra den anmeldelsen hvis jeg finner den.

Happy listenings!
 
Sist redigert:
P

Psybient

Guest
Hei kopierte et utdrag. Vet ikke om dette er relevant for deg da?

So if you’ve been reading this blog, you’ll know I’m a mad scientist when it comes to some of this stuff. Since we’re streaming from our NAS and from the internet these days, I wanted to test how much of an impact ethernet cables make in the entire chain. There were my findings:

If you’re streaming most of your library from online services such as Tidal, Spotify, etc, use the highest quality cable you can from the modem to the router. If you use a cheap cable, your music will sound flatter than it should and lose extension both ways. It adds a few layers of greyness the sound. It becomes fuzzy and it loses energy. I was quite appalled when I heard it.
If you’re streaming from a NAS, try your best to avoid using a wireless bridge. Each bridge will sound different and wireless signals reduce the extension of your recordings. I have a few wireless bridges here and will test them out at a later time. Not everyone, including myself, have the luxury of having walled ethernet or the modem/router in our listening rooms.
If you’re listening to mostly local files, use your best cable at the source (Your NAS, transport, etc). If you’re bridging your sMS-200 with your Roon server, use your best cable there. I still experimenting with a few cables and setups so I’ll update this post with my findings. They’ve been interesting so far. I wouldn’t be surprised if you get better fidelity from using the highest quality cable at the end of the chain, but in my setup, it sounded like the cable was putting a band-aid on music that has already been molested.
Everyone’s setup is different and I would suggest you try cables in various locations and see what you like. Generally, the acoustic traits of the cable closest to the source takes precedence.
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.151
Antall liker
748
Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
Jeg bruker samme mediaspiller som deg, Bryston BDP-2, men bruker USB videre til DAC. Brukte tidligere AES/EBU, men synes USB låter bedre. Chord Sarum Tuned Aray er den jeg bruker nå, og det er også den desidert beste USB kabelen jeg har testet.
 

YesJens

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.08.2018
Innlegg
801
Antall liker
509
Sted
Under stjernene
Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
Bruker ROON Nucleus+ med intern SSD (CD er rippet med EAC). ROON og SOtM SMS 200 NEO Ultra er kablet med nettverkskabel, USB fra SOtM til Mola Mola Makua DAC(Forforsterker, RIAA og DAC i samme kabinett)
 

osc

Overivrig entusiast
Ble medlem
10.09.2004
Innlegg
718
Antall liker
390
Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
Jeg bruker samme mediaspiller som deg, Bryston BDP-2, men bruker USB videre til DAC. Brukte tidligere AES/EBU, men synes USB låter bedre. Chord Sarum Tuned Aray er den jeg bruker nå, og det er også den desidert beste USB kabelen jeg har testet.
Har ikke USB-inngang på DACen så dette får jeg ikke prøvd.
 

Kristian

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
30.10.2002
Innlegg
344
Antall liker
144
Sted
Levanger
Torget vurderinger
32

Drossel

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.05.2012
Innlegg
6.679
Antall liker
1.645
Bruger ikke selv USB men mange beretter om store forskelle.
 
P

Psybient

Guest
Bruger ikke selv USB men mange beretter om store forskelle.
Nå produseres det mange nye streamere med USB output, og mange bygger meget avanserte computere dedikert til lyd.
Klart bruker man en ekstern USB-DAC i et sånt oppsett så må USB-kabelen være av høy kvalitet.
Men selv med bruk av min beskjedne laptop profiteter det veldig med god USB. Spesielt når jeg bruker Audirvana.
 

funbunny

Overivrig entusiast
Ble medlem
02.11.2004
Innlegg
535
Antall liker
163
Sted
Ved Mjøsa
For noen uker siden kjøpte jeg en MAC mini for å bruke mot TV-en, og samtidig ville bruke denne som musikkilde (erstattet Airport Express og toslink). Installerte programmet Audirvana for å håndtere musikkavpilling fra Tidal fjernstyrt fra ipad, og koblet denne til dac med en lånt USB kabel til rundt 300 kroner. Dette låt bedre med mer dynamikk i både topp og bunn, og klarere definert lydbilde sammenlignet med AE og toslink. Samtidig som jeg hadde kjøpt MAC minien bestilte jeg impulsivt en Curious USB kabel som flere youtubere, som fremstår relativt saklige, hadde gitt gode omtaler (Darko, Sean i Zero Fidelity, Paul i PS audio) - den kunne jo returneres for en ubetydelig sum etter 60 dagers testing i verste tilfelle).

Jeg hadde jo forventninger til denne kabelen på grunn av omtalene, og hadde tenkt at jeg kanskje vil høre forskjell sammenlignet med den andre USB-kabelen. I dette anlegget (primare i30, Virgo2 og Hegel HD25) ble lydbildet “blåst opp” og instrumenter mer definert. Bredden i lydbildet som med en gang fikk meg til å lure på om det var introdusert en fasefeil - ytterkanten var nærmest fristilt og på utsiden av høyttaleren, men plassering av instrumenter i bredden var relativt som før så det måtte være riktig. Virgoene er jo gode på dette i utgangspunktet. Lyden var mer dynamisk med mer tyngde i bassen og klarere i toppen samtidig som toppen og mellomtone/stemmer er mindre anstrengt? Jeg har senere også byttet frem og tilbake på USB-kablene og beskrivelsen stemmer fortsatt. Resten av kabler i anlegget, balansert signal og høyttalerkabler, er fra Wireworld til total 2000,- så det er ikke akkurat high end her heller.

Jeg forstår ikke hvordan digitalkabler kan låte så forskjellig på mitt anlegg - kanskje ligger forklaringen i at implementeringen av overføring mellom en PC og printer er ulik overføringen mot en DAC. Mellom PC og printer/harddisk benytter man en Bulk protokoll med variabel båndbredde, feilkorrigering og resending av datapakker som har blitt korrupte i overføringen slik at data etter overføringen er like for sender og mottaker. For grensesnittet mot DAC brukes protokollen isochronous hvor båndbredden/samplingfrekvensen er fast og ingen bruk av feilhåndtering. I utgangspunktet skulle ikke feil i en datapakke gi noen hørbar forskjell (et snapshot eller to feil av 48000 per sekund eller hva det nå er for CD-kvalitet - hvem vet hvor mange feil som er vanlig per sekund), men bruken av denne protokollen viser vel at digital overføring ikke er så enkelt forklart som man kan få inntrykk av - at det bare er snakk om 0 og 1 og alltid er likt. Det avhenger tydeligvis av overføringsmetode? https://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb4.shtml.
Har lignende opplevelser med digital coax fra cd-spiller til dac, nettverkskabel fra fiberbox til Marantz Nd8006, og usb-kabel fra pc til dac. Hvis du vil ha et råd til nettverkskabel, prøv In-akustik Reference 2.000 kr+. Massiv lydmessig oppgradering.
Kan det ha noe med jord/skjerm, og da evt. om støy forplanter seg fra kilde inn i DAC'en?
 

Paolo

Hi-Fi interessert
Ble medlem
06.11.2016
Innlegg
66
Antall liker
86
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
1
Er veldig nysgjerrig på Shunyata kabler generelt. Ingen som selger de i Norge så vidt jeg vet. En link til en anmeldelse av en av USB-kablene.

https://shunyata.com/2019/09/13/shunyata-research-alpha-usb-cable/
Jeg har bestilt mine fra thecableco.com
Thank you!

Bruker Høyttalerkabler Shunyata Python ZiTron og Strømkabler Shunyata Python CX, veldig fornøyd.
Trengt ikke USB kabler når har kjøpt mine Shunyata kabler i DK. Butikk i Denmark gikk konkurs før jeg trengt usb kabler, og var ikke lett å finner Shunyata USB kabler. Har prøvd flere USB kabler, og i slutten likte best Audioquest Diamond USB som jeg bruker enda og skal ikke bytte.
Ciao
 

Høvdingen

The big chief
Administrator
Ble medlem
01.01.2001
Innlegg
6.285
Antall liker
3.797
Torget vurderinger
0
Jeg trodde jeg var ganske klar på at denne tråden har et klart utgangspremiss, og flere innlegg er slettet.

Mvh
Høvdingen
 

ToMy

Hi-Fi interessert
Ble medlem
13.06.2019
Innlegg
82
Antall liker
47
Enig i det, men spørsmålet fremstår hverken kvalifisert eller å komme fra faglig hold. Det er nok ikke nødvendig å kontakte IEEC siden de antakelig allerede er klar over hvordan digital transmisjon via USB foregår. Men Aurora er jo inne på noe da - nemlig at det er en egen protokoll for digital overføring via USB som brukes i audio sammenheng ved streaming til DAC. Det er en dårlig protokoll som garanterer båndbredde, men ved feil i datapakken blir pakken som overføres forkastet av mottaker - til forskjell fra annen digital overføring hvor feil fører til at pakken blir sendt på nytt. Det er likevel bedre enn alternativet som er bulk overføring med lavere båndbredde og muligheter for pause i overføringen.

Så kanskje er det slik at en god kabel ikke tilfører noe ekstra, i forhold til en dårlig kabel som tilfører ulike former for støy som påvirker DAC-ens evne til å forstå hva som er sendt enten den er god eller dårlig ...

"Ren digital transmisjonteknikk" leser jeg som gulost er gulost liksom?



Hvordan kan forvrenging genereres i et digitalt pulstog, som ellers behandles i et rent digitalt domene?? Noen som vi gi seg ut på en forklaring, for dette bør omgående presenteres for IEEC, - noe slikt er nemlig aldri kjent fra tidligere, og ettersom verdens signalbehandlig idag stort sett er digital, så er dette en bombe av de sjeldne.....
Med mindre det da finnes egne digitalteorier for audio..???
Har du glemt å ta på lesebrillene Aurora?:rolleyes:...trådens premisser står tydelig skrevet, alternativt opprett din egen tråd om emne du etterspør.

Er du i tvil les Høvdingens innlegg, ref#24 :cool:
Må vel være lov å stiller et høyst kvalifisert og relatert fra solid spørsmål fra faglig hold. Ren digital transmisjonteknikk.
 

WayAhead

Æresmedlem
Ble medlem
27.12.2017
Innlegg
11.099
Antall liker
2.757
Sted
Sky No Limit....
Er det rene foretningmessige faktorer som ligger bak beslutningen om at dette tøvet med gjentagelser skal få fortsette under din beskyttede hånd?

Det er rimelig ut fra almene hensyn å be om dokumentasjon eller påstått designfilosofi som ligger til grunn når produsenter hevder at det er store forskjeller i lydopplevelser mellom de ulike produktene. Det er din fordømte plikt å la oss (den uvitende HiFi-almuen) som følger diskusjonen stille relevante spørsmål. Særlig når de er tungt faglig begrunnet som det Aurora postet.
 
P

Psybient

Guest
Er det rene foretningmessige faktorer som ligger bak beslutningen om at dette tøvet med gjentagelser skal få fortsette under din beskyttede hånd?

Det er rimelig ut fra almene hensyn å be om dokumentasjon eller påstått designfilosofi som ligger til grunn når produsenter hevder at det er store forskjeller i lydopplevelser mellom de ulike produktene. Det er din fordømte plikt å la oss (den uvitende HiFi-almuen) som følger diskusjonen stille relevante spørsmål. Særlig når de er tungt faglig begrunnet som det Aurora postet.
Er det ikke bare å opprette en tråd som handler om faglig stoff som tilbakeviser lydmessig forskjeller på usb-kabler? Det er ikke noe opplysningsplikt fra folk med innlegg som ikke er velkommen i denne tråden.
 
Topp Bunn