- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Du mener journalisten var uhøflig som påpekte at det manglet litt i forhold til det beste?Hallo! Jeg snakker ikke om utstyret, men om omtalen fra journalisten.Greit, han har ikke det ypperste utstyret, noe som gir bitte litt begrensninger. Hva er kontroversielt med det?Hva skal vi med humor på TV når vi har Hifi-bransjen
- Ble medlem
- 23.10.2013
- Innlegg
- 874
- Antall liker
- 401
Nei, du vrangleser som alltid. Det jeg reagerer på, er ordbruken til journalisten. Det hjelper ikke om han er aldri så høflig, om han ikke kan uttrykke seg på en mer nøktern, presis og jordnær måte.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Jaha, hva var galt med det han sa da?
Sa han ikke at det var noe gammelt drit ikke up to date og på ikke nivå ned "nyere" greier eller så? Noen som poster exact quote her? Virker som en gigantisk solar self plexus av noen som bare har absorbert muzak via øreplugger uten at jeg har noen anelse om hva det aktuelle anlegget består av.
My 4¢
Sist redigert:
D
Danke
Gjest
Sånn jeg leste så var det bra med bass trykk og morofaktor. Det var mye positivt i det jeg leste.
Så var det dette med Eq igjen da..
Mener å ha nevnt det før...
Sånn jeg gjetter så er anlegget best stemt for en type musikk... Merk det er IKKE noe galt i dette, vi liker lyden best selv..
Det er alltid sånn med Eq. Bruker man det trenger man en bråte innstillinger.
Jeg foredrar flatt som regel om jeg er borti EQ, ellers så stoler jeg på produktets Eq.
Men nå gjetter jeg fælt, kan hende bare journalist hadde dårlig lyttehumør eller bare helt andre preferanser.
Kan det være sånn at vi har forskjellige meninger om hvordan lyd skal være alle sammen? Det er perfekt for Shy, men ikke for journalisten?
Eller er det blasfemi?
Så var det dette med Eq igjen da..
Mener å ha nevnt det før...
Sånn jeg gjetter så er anlegget best stemt for en type musikk... Merk det er IKKE noe galt i dette, vi liker lyden best selv..
Det er alltid sånn med Eq. Bruker man det trenger man en bråte innstillinger.
Jeg foredrar flatt som regel om jeg er borti EQ, ellers så stoler jeg på produktets Eq.
Men nå gjetter jeg fælt, kan hende bare journalist hadde dårlig lyttehumør eller bare helt andre preferanser.
Kan det være sånn at vi har forskjellige meninger om hvordan lyd skal være alle sammen? Det er perfekt for Shy, men ikke for journalisten?
Eller er det blasfemi?
Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Han ymtet vel bare noe om at forsterker og DAC ikke holdt helt verdensklasse. Ikke mange som kan sette av et budsjett til noe slikt, heller.
Vet ikke hva han har, noe DP- greier? Kan vel ikke være så helt håpløst det.
Vet ikke hva han har, noe DP- greier? Kan vel ikke være så helt håpløst det.
D
Danke
Gjest
Det er jo lov å ha en dårlig lyttedag?
Journalister er ikke overmennesker.
Her i tråden er det saksing og kryssklipp av hjemme hos reportasje av værste sort..
Det har vært høyeste high end som har fått kritikk på akustikk og masse annet.
De sier positive og negative ting om alle..
Journalister er ikke overmennesker.
Her i tråden er det saksing og kryssklipp av hjemme hos reportasje av værste sort..
Det har vært høyeste high end som har fått kritikk på akustikk og masse annet.
De sier positive og negative ting om alle..
Faktum er det motsatte. Både en DP og Lynx Aurora lydkort har ekstremt lav forvrengning. Og kjøre rett i effektrinn uten noe forforsterker gjør det enda mer transparent. Det er knapt mulig å få det noe særlig bedre og utstyret har stort sett lavere forvrengning enn det meste av dyr hifi. Mye dyr hifi er ikke spesielt transparent/oppløst, men har en betydelig hørbar farging/forvrengning da det er gjerne lydsignaturen til merket. DP og Lynx er derimot komponenter laget for minst mulig egenlyd.
Om det mangler oppløsning i oppsettet til The Shy kan ikke jeg uttale meg om, men det ligger definitivt ikke i elektronikken. Det er skivebom så det holder.
D
Danke
Gjest
Jeg hadde sikkert ment at lyden var ypperlig, men jeg er veldig fornøyd om et anlegg spiller enkelte sjangre dødsrått.
Mitt kongelige motto er
-Alt er ikke likt, men jeg liker alt.
Mitt kongelige motto er
-Alt er ikke likt, men jeg liker alt.
M
MusicBear
Gjest
Mener du med andre ord at dette er en råbra preamp m/DAC i formål rett inn i en amp, og null problemer med volumreguleringen slik man forventer i en topp preamp?
https://www.prolyd.no/avdelinger/me...tersystem-for-stue-og-studio-hilo-p0000005695
En topp "aktiv" preamp tror jeg alltid vil ha noe høyere forvrengning enn en passiv løsning. Finnes flere volumkontroller som er lydmessige transparent og Lynx sin er en av de. Det samme kan sies om tilsvarende produkter fra RME og Benchmark.
https://www.audiosciencereview.com/...-adc-review-and-measurements-part-1-dac.3576/
"Råbra" er for meg lavest mulig forvrengning. De som skal ha produkter med egensignatur for å legge til noe sminke må lete andre steder. Men låter ikke virkelig gode anlegg svært bra med lydmessig transparent elektronikk da?
M
MusicBear
Gjest
Joda, hvis jeg skal svare på det det du spør om. Tilbake spør jeg om du selv anser denne Lynx saken som enkandidat i hig-end rekkene? Jeg har jo Benchmark selv, så jeg vet hva det står for.
M
MusicBear
Gjest
Ikke bra!
Absolut ikje noko bra!
Not good!
Very bad, men very good at visse ting kommer frem i lyset:
https://www.medier24.no/artikler/ly...ytt-dokument-avslorer-de-tette-bandene/448936
Absolut ikje noko bra!
Not good!
Very bad, men very good at visse ting kommer frem i lyset:
https://www.medier24.no/artikler/ly...ytt-dokument-avslorer-de-tette-bandene/448936
D
Danke
Gjest
Kommer ikke som noe sjokk på meg iallefall.
Det at man kjøper seg plass, betyr ikke at man får en god anmeldelse..
Idag er bladanmeldelser bare en pekepinn, de fleste av oss snapper opp mye info på forum som feks dette forumet.
Det at man kjøper seg plass, betyr ikke at man får en god anmeldelse..
Idag er bladanmeldelser bare en pekepinn, de fleste av oss snapper opp mye info på forum som feks dette forumet.
Tror du at de betaler masse for å få noe annet enn 6?
Ifølge en stor importør så måtte de annonsere før i hele tatt lyd & Bilde ville teste noe som helst.
Sist redigert:
Ja, det var det da... Her spriker jo trådene som sammenrullede pinnsvin, og det ser ut til å gå sport i å være uenige i alt. Unntaket er vennetrådene, men der sleiker folk til gjengjeld produsentene så til de grader opp etter ryggen.
Kanskje anmeldelser som dette er å foretrekke:
Zu Essence Floor Standing Speakers
Et realt forsøk på helslakt....
D
Danke
Gjest
Vi må anta at alle kjøper sideplass, jeg vet mange tester som ikke kom godt ut...
Go figure...
M
MusicBear
Gjest
TV-2 (eid av Egmont), Schibsted, DinSide.no (eid av Aller) - giganter innenfor norske medier - har alle bragt på trykk tester fra fra Lyd & Bilde. Hvor resultatene er kommet til som følge av eiernes utvelgelse av produkter til sine journalister, hvor flere titalls millioner i inntekter fra leverandørene av de testede produkter ligger til grunn for om produktene ble testet. Eller stod utenfor, som følge av manglende innbetaling - uavhengig av selve produktets kvalitet.
Nå skal det nevnes at mange små produkter (les; små leverandører) har vært inne til test i L&B, uten at man har sett de samme har boblet over av annonser der.
Men de store gjengangerne har nok betalt dyrt for oppmerksomheten, men allikevel tjent mer penger på dette - enn selve "test-avgiften?" Noen som sa; en enda verre SKANDALE ? Eller er det OK å kunne kjøpe seg til gode omtaler av medier man skal kunne stole på?
Honnør til Medier24 som tar seg tid til å avsløre sånt snuskeri, de har allerede laget en håndfull artikler på dette - en regelrett SKANDALE.
Nå skal det nevnes at mange små produkter (les; små leverandører) har vært inne til test i L&B, uten at man har sett de samme har boblet over av annonser der.
Men de store gjengangerne har nok betalt dyrt for oppmerksomheten, men allikevel tjent mer penger på dette - enn selve "test-avgiften?" Noen som sa; en enda verre SKANDALE ? Eller er det OK å kunne kjøpe seg til gode omtaler av medier man skal kunne stole på?
Honnør til Medier24 som tar seg tid til å avsløre sånt snuskeri, de har allerede laget en håndfull artikler på dette - en regelrett SKANDALE.
C
cruiser
Gjest
Rene Tolga SKANDALEN dette her.. get a life
D
Danke
Gjest
Istedenfor å reagere på dette, så burde man respektere at de fleste audioprodukter er bra.
At gigantene må betale for sideplass er ikke så mye å reagere på. Disse får store anmeldelser...
Jeg bemerker meg at det alltid nevnes negative og positive ting.
Nå leser ikke jeg mye Lydogbilde, jeg leser andre hifi blader. Men jeg leser en del L&B på biblioteket samt årstest kavalkaden deres. Jeg tar alt med en klype salt, men mye av det de sier om forsterkere og høytaleres signatur er spot on..
At gigantene må betale for sideplass er ikke så mye å reagere på. Disse får store anmeldelser...
Jeg bemerker meg at det alltid nevnes negative og positive ting.
Nå leser ikke jeg mye Lydogbilde, jeg leser andre hifi blader. Men jeg leser en del L&B på biblioteket samt årstest kavalkaden deres. Jeg tar alt med en klype salt, men mye av det de sier om forsterkere og høytaleres signatur er spot on..
Satt akkurat og tenkte litt det samme. Den ene gangen jeg kan komme på i farta hvor jeg faktisk lånte øre til noe L&B har gitt bra test de siste årene, så var jeg enig i konklusjonen om at dette var et produkt med bra lyd.
M
MusicBear
Gjest
Satt akkurat og tenkte litt det samme. Den ene gangen jeg kan komme på i farta hvor jeg faktisk lånte øre til noe L&B har gitt bra test de siste årene, så var jeg enig i konklusjonen om at dette var et produkt med bra lyd.[/QUOTE]
Z
Zomby_Woof
Gjest
Synes absolutt du har et poeng, MB.
I en ideell verden ville alle medier og alle journalister fortelle sannheten.
Nå har vi vel lært at ''sannheten'' ikke alltid er ''sannheten'' - hvorfor skulle hifi 'journalister' være unntatt?
Jeg er helt sikker på at om du søker tilbake på omtaler av hifi-produkter i norske, engelske, franske, nederlandske, tyske.....osv
tidsskrifter så finner du en overvekt av hjemmelandets produkter.
Annonsekroner burde selvsagt ikke medføre bedre omtaler - men, kom igjen, alle må overleve!
Litt mer krevende å være forbruker, men har du lest en årgang eller to av slike publikasjoner så ser du fort hva skulderen hviler på
Vet ikke helt hvor sjokkert jeg blir.
Nå har vi vel lært at ''sannheten'' ikke alltid er ''sannheten'' - hvorfor skulle hifi 'journalister' være unntatt?
Jeg er helt sikker på at om du søker tilbake på omtaler av hifi-produkter i norske, engelske, franske, nederlandske, tyske.....osv
tidsskrifter så finner du en overvekt av hjemmelandets produkter.
Annonsekroner burde selvsagt ikke medføre bedre omtaler - men, kom igjen, alle må overleve!
Litt mer krevende å være forbruker, men har du lest en årgang eller to av slike publikasjoner så ser du fort hva skulderen hviler på
Vet ikke helt hvor sjokkert jeg blir.
Det er jo naturlig at norske produkter blir viet særlig oppmerksomhet i norske blader.
At produsenter og anmeldere står i et slags gjensidig avhengighetsforhold, er nok heller hovedregelen enn unntaket. Det kan være fornuftig å minne seg selv på det innimellom også når man leser utenlandske anmeldelser.
At produsenter og anmeldere står i et slags gjensidig avhengighetsforhold, er nok heller hovedregelen enn unntaket. Det kan være fornuftig å minne seg selv på det innimellom også når man leser utenlandske anmeldelser.
Flere titalls millioner? I inntekt til Lyd og bilde? Over hvor lang tid i så fall? I utgangspunktet tror jeg nok ikke på det tallet.
Gjelder denne saken kjøpte resultater eller kjøpte plasser på testbenken? Hvis det sistnevnte er hele sakens kjerne så ser jeg ikke noen spesiell grunn til å ta fullstendig fyr.
Lyd&Bilde er ikke et offentlig organ med fellesskapets beste som ledende direktiv, det er en privat nisje-aktør som holder hodet over vannet ved å balansere mellom relevans, inntekter, egen og lesernes nysgjerrighet og troverdighet.
Det er stor forskjell mellom å kjøpe seg til gode resultater og kjøpe seg prioritering på testbenken i mine øyne.
Lyd&Bilde er ikke et offentlig organ med fellesskapets beste som ledende direktiv, det er en privat nisje-aktør som holder hodet over vannet ved å balansere mellom relevans, inntekter, egen og lesernes nysgjerrighet og troverdighet.
Det er stor forskjell mellom å kjøpe seg til gode resultater og kjøpe seg prioritering på testbenken i mine øyne.
En fantastisk anmeldelse! "This is a fucking joke!"
Teknisk gjennomgang, innsidebilder, målinger og subjektive tester under forskjellige forhold. Har ikke lest dette nettstedet før, så takk for tipset!
Edit: Det er til og med opptak av hvordan de låter med forskjellige forsterkere, samt et annet par høyttalere som referanse. Dette er knall!
Sist redigert:
M
MusicBear
Gjest
Nokså enkel regning; antall sider annonser per utgave X annonsepris X antall utgaver i året = (i dette tilfelle) et solid tosiffret millionbeløp.
Tallene står forøvrig i offentlighet på Proff; Publish AS
In many ways, the Zu Essence is an underachiever, measurement-wise. But the surprise for me, when I auditioned it in AD's room, was how much of its measured misbehavior was not too audible, other than the rolled-off highs and the lack of impact in the lower midrange. I suspect that Zu's designer has carefully balanced the individual aspects of the Essence's design so that the musical result is greater than the sum of its often disappointingly-measuring parts
- John Atkinson -
- John Atkinson -
Vi diskuterer vel hva bransjen bidrar med til å kjøpe seg tester, ikke driftsinntekter? Løssalg og abonnementsinntekter inngår jo her. Annonsepriser er forresten veiledende.... 26mill er heller ikke et tall jeg ville omtalt som flere titalls millioner.
Sist redigert:
C
cruiser
Gjest
Det er vel en sannsynlighet for at de ville hatt en bråte med annonsører uansett, et slikt blad er en grei plass å målrette markedsføring mot en spesifikk kundegruppe. Åpenbart at man her har å gjøre med en importør som helst ikke vil bidra til bladets eksistens men krever redaksjonelt innhold for sine produkter.
Påstanden om at man tjener 10talls millioner på dette er like håpløs som SVranten i postentråden
Påstanden om at man tjener 10talls millioner på dette er like håpløs som SVranten i postentråden
Beklager at du oppfattet dette så negativt Tor Arne. Jeg skriver også at mange med millionanlegg vil bli misunnelig på ditt anlegg og understreket den ekstreme dynamikken og bassen. Regner med at de som leste helheten forsto at jeg synes det var et rått anlegg. Ståle reporter i Stereo+
Joda synes omtalen var positiv nok i massevis jeg, men det er en sjans å si såpass mye og påpeke så konkrete ting som det ble gjort her uten og egentlig ha hørt anleggets muligheter og fasetter. Ble vel ikke kjørt igjennom all verdens med musikk heller. Litt over et kvarter med musikk i lytteposisjonen med sønnen din litt utålmodig bak er ikke hva jeg hadde forventet. Du kan si hva du vil, men noen lytte modus tror jeg ikke du fant.
Ville gjerne hatt mer tid og kanskje vist hvor fandenivoldsk dette anlegget kan forandre seg med noe tastetrykk. Det kan være jeg ikke har verdens beste diskant og det kan hende jeg liker det noe mer avdempet oppover enn deg. Lyd er jo litt smak og behag også.
En ting er jeg sikker på - feilen ligger i hvert fall ikke i forsterkere og dac
Ha en fortsatt god søndag.
Tor
Sist redigert:
Synes referatet fra besøket var veldig positivt vinklet. Alle får litt ris, og det skulle da bare mangle fordi ingen anlegg er perfekte. 15 min lyttetid er veldig snaut. Man får knapt hørt 4-5 Sanger på den tiden. Man kan umulig gjøre seg opp en veloverveid mening på den tiden. Hva lyd og bilde angår så virker journalistene som om de er opptatt av det de driver med. De er seriøse og entusiastiske. Det er vanskelig å tjene gode penger på hifijournalistikk. Da er vel sammarbeid med leverandører helt essensielt. Jeg stoler på det Geir Gråbein skriver. Men om det er sant slik som artiklene hevder så er det ingen god ting for å bli tatt seriøst. Slik jeg leser holdningene mange her har til hifi-journalisme er det ekstra viktig å opptre ryddig og upartisk. Indirekte betalt journalistikk er aldri bra fra et blad som hevder å være upartiske, og som vil ha tillit hos leserene. Jeg som hovedsaklig driver med head-fi har lest mange rare tester av hodetelefoner fra mennesker som kaller audeze lcd3 for et «headsett». Jeg savner også sammenligninger med andre hodetelefoner i prisklassen. Jeg kommer til å fortsette å abonnere på lyd og bilde. Jeg sluker det meste som kommer av hifiblader og synes det er en del av hobbyen. Men når jeg så målingene av sennheiser hd820 og Sean Olives totalslakt og målinger fra helvete er det rart å se Steve Guttenberg med glitrende anmeldelse. Når en hodetelefon koster over 20 000 er det som om jeg synes prisen bestemmer utfallet. Jo dyrere, jo bedre. Det er nesten ufattelig at hodetelefoner med en enorm prislapp får toppkarakterer når man vet at drivere ikke er ordentlig matchet ved noen tilfeller. Om man søker opp flaggskipene til Sennheiser, Audeze, Beyerdynamic, hifiman og Focal finner man omtrent ikke negative omtaler fra litt større publikasjoner. Det virker også som om imponatorfaktoren ikke alltid har lagt seg før man skriver testen, noe som tyder på for liten tid med produktet. Målinger av hodetelefoner er ekstremt vanskelig. Det er langt fra sikkert at man får et resultat som gjenspeiler virkeligheten. Spesielt av en ivrig anmelder som har laget seg en diy-rigg. Hodetelefoner som låter fantastisk blir trøkka nord og ned av en eller annen lekmannsmålin som er slengt ut på et eller annet forum. Slikt kan være ødeleggende. Jude i headfi.org har vært flink til å avlive en haug med feilaktige målinger. Det er trist at kongen av målinger «Tyll hertsens» nå har lagt inn årene. Jeg er litt lei denne «VERDEN S BESTE» med en gang det kommer en ny, dyr og gjærne håndlagt greie. Man må kunne moderere litt og hvertfall kunne vise til andre hodetelefoner i toppsjiktet med ulikheter og fordeler. Litt mange floskler ute og går uten kjøtt på beina. At mcintosh hodetelefoner som koster 20k får glitrende kritikker, mens beyerdynamic T5P ikke får like mye ros. Selv om det i praksis er samme hodetelefonen, med samme teknologien og begge er laget av samme firma. Men dette er stort sett satt sammen av folk som egentlig ikke bruker så mye hodetelefoner, men begir seg ut på ukjent farvann fordi en veldig kjent produsent av forsterkere får laget en hodetelefon med navnet sitt på.
Det er mange garvede hififolk som tenker matching og synergi på et to kanals stereoannlegg men plugger de dyre hodetelefonene rett i forforsterkeren sin uten tanke på at dyre hodetelefoner er som høyttalere flest. Noen amper passer dem bedre en andre. Det mangler også litt på teknisk innsikt og kunnskapen rundt teknologiene rundt headfi. Slike ting gjør deg vanskelig å ta alt like seriøst. Men de som skriver disse anmeldelsene gjør det stort sett ikke for pengene. De gjør det fordi de har en brennende lidenskap for hifi og jeg synes det er for mye syting på disse menneskene. Alt de gjør blir tatt feil og med alt pepperet som kommer er jeg glad de i det hele tatt gidder. For man blir ikke rik av å skrive om hifi.
Det er mange garvede hififolk som tenker matching og synergi på et to kanals stereoannlegg men plugger de dyre hodetelefonene rett i forforsterkeren sin uten tanke på at dyre hodetelefoner er som høyttalere flest. Noen amper passer dem bedre en andre. Det mangler også litt på teknisk innsikt og kunnskapen rundt teknologiene rundt headfi. Slike ting gjør deg vanskelig å ta alt like seriøst. Men de som skriver disse anmeldelsene gjør det stort sett ikke for pengene. De gjør det fordi de har en brennende lidenskap for hifi og jeg synes det er for mye syting på disse menneskene. Alt de gjør blir tatt feil og med alt pepperet som kommer er jeg glad de i det hele tatt gidder. For man blir ikke rik av å skrive om hifi.
Sist redigert: