Ønsker anbefaling Toslink vs coax for hhv. CD og streamer

[Tralletonetroll]

Hei, jeg lurer på følgende:
Er det best å kople CD-spiller (CEC TL5) til DAC med optisk Toslink-kabel og streamer (Lumin U1 Mini) til DAC med coax-kabel (RCA)?
Jeg har bare 1 x USB, 1 x coax (RCA) og 1 x Toslink på DAC'en, en Luxman DA-250.
Tenker at Toslink er 'bra nok' for Red Book CD.
Kjør debatt

 

[motoren]

Det skulle være helt problemfritt Funker som bare det

mvh

 

[Terje-A]

Hører ingen forskjell på optisk og coax her.

 

[motoren]

Hører ingen forskjell på optisk og coax her.

Ikke jeg heller Har virkelig prøvd å høre noe forskjeller men nei

mvh

 

[Tralletonetroll]

Takk, takk!
Da gjør jeg et forsøk.
Må bare kjøpe streameren først

 

[aam01]

Begge er SPDIF, den eneste forskjellen er at Toslink er galvanisk isolert. Det kan ha en betydning når det gjelder overført støy.

 

[Atlerovik]

Jeg lurte på det samme for litt siden, da jeg fikk CD-drev som skulle kobles til dac. Gjorde noen søk på Google. Inntrykket jeg sitter igjen med er at det er to oppfatninger:

1. Det låter likt
2. Coax låter best

Jeg testet med coax i stedet og synes det var å foretrekke, men vanskelig å sette fingeren på.

Les gjerne denne: https://www.whathifi.com/advice/coaxial-vs-optical-vs-hdmi-which-is-the-best-audio-connection-to-use

 

[ThomasN]

Av en eller annen grunn opplever jeg stort sett at Coax er det beste valget mellom optisk og coax.
Men har du AES/EBU som er like godt eller teoretisk bedre er det å foretrekke.
Benytter AES/EBU fra transport til DAC i dag.

 

[Asbjørn]

Jeg har heller aldri hørt noen forskjell på S/PDIF-kabler, så lenge det ikke er direkte brudd i dem. Bruk det du har kontakter til i apparatene. F eks forutsetter digital utgang fra en Chromecast Audio bruk av Toslink.

Den teoretisk riktigste måten å gjøre det på er forresten en 75 ohm coax med impedansekorrekte BNC-kontakter (AES3id). Dette er et radiofrekvent grensesnitt, så korrekt impedans er et poeng. De fleste RCA- og XLR-kontakter har uspesifisert impedans. I praksis er det så lav datarate, så korte strekk og så store toleranser at det ikke har noen betydning for hifi. Men hvis du har BNC-kontakter på apparatene i begge ender ville det vært mitt førstevalg. Den siste kabelen jeg kjøpte var forresten en slik BNC coax. Kostet ca 300 kr i en fotobutikk.

 

[MakkinTosken]

Har vært heldig med bruk av Toslink og bruker det helst der jeg har mulighet. Uheldig for meg kan jeg ikke uten videre bruke dette grensesnittet fra PC lenger og er prisgitt USB inn i DAC. Vil føye til at det er stor forskjell på USB kabler og ønsker man lengre strekk en hva standarden anbefaler bør man unngå Biltema og andre lignende forhandlere.

 

[bambi]

Teoretisk sett skal optisk være best, siden den overfører signalet med lysets hastighet. Men man får også en konvertering fra strøm til lys, og fra lys til strøm igjen. Toslink benytter den litt kjipere kjernen av akryl istedenfor glasskjerne, som er på kabler med ST plugg.

Om noe av dette er hørbart på lydsignaler og i de lengdene det er snakk om her vet jeg ikke. Men jeg har noen ganger opplevd vanlig coax høyere i nivå enn optisk når jeg har byttet fram og tilbake. Kanskje på grunn av den ekstra konverteringen fra strøm til lys og tilbake igjen som optisk krever?

Allikevel foretrekker jeg coax selv når jeg hører på CD. Kan ikke si hvorfor.

 

[Drossel]

Har oplevet optisk som bedst fra min Oppo.

 

[MrSpock]

Hører heller ikke forskjell, men foretrekker optisk pga av galvanisk skille - trives bedre med det.

 

[Aurora]

Hastigheten i kabelen, coax eller optisk, har 150% null og nada betydning. I "beste" fall dreier det seg om en tidsforskjell på ca 1 ns i 1m kabel...
Galvanisk skille kan være en fordel, men langt fra alltid at det har noen betydning....

 

[TGB]

Det er forskjell på TOS-link og coaxial SPDIF.

Har hatt utvidede diskusjoner med flere DAC produsenter, felles tilbakemelding er (sortert synkende etter kvalitet):

I2S
AES/EBU
BNC
Coxial
USB
Toslink

For enheter med ethernet/innbygd streamer, så er denne alltid på toppen når det gjelder kvalitet. Differansen på de forskjellige grensesnittene trenger ikke være dramatisk, men forskjellen er der.

 

[bambi]

Vel. Det er iallfall lyshastighet i hyperspace, og ikke "elektriske signaler i en coaxkabel-hastighet" Millennium Falcon bruker når det virkelig gjelder.

 

[ThomasN]

Det er jo implementeringen av den forbanna Toslink/Optisk som er problemet, ikke kabelen

Ofte er overføringer over 24/96 er ett problem på Toslink/Optisk men det ikke er det på Coax. Det er god nok grunn for å ikke bruke det om jeg ikke må.

 

[DagT]

Optisk er følsom for brudd og dårlige kontakter. Jeg har skiftet en billigkabel på grunn av det og foretrekker litt mer solide konstruksjoner. Ellers kan, som andre sier, galvanisk skille være et poeng.

 

[mvno_subscriber]

Slenger meg med i diskusjonen, jeg... selv har jeg slitt en del med optiske kabler som blir morkne over tid. Da detter signalet ut, men kan også få litt snodigere utslag som kjip lyd når det er på grensen til brudd (har sikkert mye å si på boksen som tar i mot, og hvordan den ev kompenserer for signaltap).

I følge internett (eller, det internettet jeg leser i hvert fall, hehe) skal optiske kabler kunne gi mer jitter, uten at jeg helt har skjønt hvorfor. Jitter vil du i teorien kunne være utsatt for når du kjører SPDIF, enten det er coax eler optisk. Ser noen si USB er langt nede på lista, men da snakker vi pakkedata hvor du ikke er avhengig av klokken til kilden, så med mindre implementasjonen var elendig skulle jeg absolutt tro USB var det beste.

Men, nå ble det kanskje litt mye som ikke var relevant til det opprinnelige spørsmålet. Du dør ikke av å bruke optiske kabler

 

[Terje-A]

Jeg hører som sagt ikke forskjell, men antall innganger og type bestemmer hva som havner hvor. De 2 optiske går fra TV og MD, de 2 coaxene går fra streamer og CD. Og kvaliteten til Optiske fra Monster Cable og Audioquest er god nok. Har koblet om, plugget inn og ut ørten og førti ganger. De holder. Det samme med coaxene fra Wireworld og Audioquest.

 

[mvno_subscriber]

Jeg hører som sagt ikke forskjell, men antall innganger og type bestemmer hva som havner hvor. De 2 optiske går fra TV og MD, de 2 coaxene går fra streamer og CD. Og kvaliteten til Optiske fra Monster Cable og Audioquest er god nok. Har koblet om, plugget inn og ut ørten og førti ganger. De holder. Det samme med coaxene fra Wireworld og Audioquest.

Jeg skal ikke påstå jeg hører forskjell heller. Selve signalinnholdet er jo tross alt nøyaktig det samme som i coax. Men det er litt mer knot med optisk. Blåse støv ut av kontakter, passe på at det ikke er for stor bøy, osv. Men, til gjengjeld får du musikken med lysets hastighet

 

[Asbjørn]

Slenger meg med i diskusjonen, jeg... selv har jeg slitt en del med optiske kabler som blir morkne over tid. Da detter signalet ut, men kan også få litt snodigere utslag som kjip lyd når det er på grensen til brudd (har sikkert mye å si på boksen som tar i mot, og hvordan den ev kompenserer for signaltap).

I følge internett (eller, det internettet jeg leser i hvert fall, hehe) skal optiske kabler kunne gi mer jitter, uten at jeg helt har skjønt hvorfor. Jitter vil du i teorien kunne være utsatt for når du kjører SPDIF, enten det er coax eler optisk. Ser noen si USB er langt nede på lista, men da snakker vi pakkedata hvor du ikke er avhengig av klokken til kilden, så med mindre implementasjonen var elendig skulle jeg absolutt tro USB var det beste.

Men, nå ble det kanskje litt mye som ikke var relevant til det opprinnelige spørsmålet. Du dør ikke av å bruke optiske kabler

Det er begrenset båndbredde som kan skape jitter, fordi 0’er og 1’ere i S/PDIF-formatet påvirkes ulikt når flankene på signalet avrundes. Det er teoretisk mulig at en dårlig Toslink med fingermerker, riper og halvveis brudd struper ned båndbredden så mye at det ender opp som en hørbar degradering av signalet før det kutter helt.

Detaljene er her:

http://www.scalatech.co.uk/papers/dunn_hawksford_1992.pdf

 

[mvno_subscriber]

Det er begrenset båndbredde som kan skape jitter, fordi 0’er og 1’ere i S/PDIF-formatet påvirkes ulikt når flankene på signalet avrundes. Det er teoretisk mulig at en dårlig Toslink med fingermerker, riper og halvveis brudd struper ned båndbredden så mye at det ender opp som en hørbar degradering av signalet før det kutter helt.

Detaljene er her:

http://www.scalatech.co.uk/papers/dunn_hawksford_1992.pdf

Jeg har vært i den situasjonen. Riktignok med 5+ år gamle kabler og en mekanisk switch, men dog.. Det har gjort at jeg prøver holde med unna optisk, i den grad det er mulig. Men jeg tenker at det er min sære situasjon, og gjelder sikkert ikke for folk flest.

 

[TGB]

Det er begrenset båndbredde som kan skape jitter, fordi 0’er og 1’ere i S/PDIF-formatet påvirkes ulikt når flankene på signalet avrundes. Det er teoretisk mulig at en dårlig Toslink med fingermerker, riper og halvveis brudd struper ned båndbredden så mye at det ender opp som en hørbar degradering av signalet før det kutter helt.

Detaljene er her:

http://www.scalatech.co.uk/papers/dunn_hawksford_1992.pdf

Det er også en utfordring med å konvertere signalet til optisk og så tilbake igjen. Men kvalitet avhenger også over hvor bra implementasjonen på DAC er (det gjelder egentlig alle input, de bedre implementerte DAC'ene har galvanisk skille på alle porter). Til sammenligning har Trinnov Altitude fullstendig galvanisk isolasjon mellom DAC og PC-del i enheten), for alle kanaler. Samme gjelder for eksterne digitale porter (også for de analoge portene faktisk, siden alt blir konvertert til digital og går gjennom PC-delen før det sendes over til DAC-ene)..

 

[MrSpock]

Er mye via Ethernet her for tiden, siden jeg bruker Yamahas MusicCast opplegg mellom 3 anlegg. Merker ingen svakheter lydmessig med det systemet.

 

[TGB]

Er mye via Ethernet her for tiden, siden jeg bruker Yamahas MusicCast opplegg mellom 3 anlegg. Merker ingen svakheter lydmessig med det systemet.

Ethernet er fantastisk, er man bekymra for støy fra router/switch kan man selvsagt bruke wifi også - utfordringen er at wifi-mottaker kan lage veldig mye "støy" internt i enheten. På Matrix Audio Element X som jeg bruker på det ene oppsettet mitt er det ingen forskjell mellom ethernet og wifi, men har hørt diff på annet utstyr tidligere.

 

[MrSpock]

Ethernet er fantastisk, er man bekymra for støy fra router/switch kan man selvsagt bruke wifi også - utfordringen er at wifi-mottaker kan lage veldig mye "støy" internt i enheten. På Matrix Audio Element X som jeg bruker på det ene oppsettet mitt er det ingen forskjell mellom ethernet og wifi, men har hørt diff på annet utstyr tidligere.

Jeg kjørte først en stund Wifi, men opplevde noen få drop outs til tider. Derfor ble det kabel, har ikke opplevd drop outs etter det. I ren lydkvalitet var det nok ingen forskjell som jeg erfarte.

 

[Aurora]

Problemer med konvertering elekstrisk-optisk og vice versa??? Det må være et HiEnd problem, for det problemet har resten av verden løst for flere tiår siden...

 

[TGB]

Problemer med konvertering elekstrisk-optisk og vice versa??? Det må være et HiEnd problem, for det problemet har resten av verden løst for flere tiår siden...

Husk at det kjøres over SPDIF, timing er ikke håndtert (heller ikke tap av verdier). Hadde dette vært implementert som f.eks SFP så hadde aldri dette vært noe problem. Standarder som bruker for overføring av lyd digitalt er gamle og utdaterte. Derfor befriende at ethernet har begynt å bli vanlig.

 

[Drossel]

Bedst af alt er nu I2S over HDMI.

 

[TGB]

Bedst af alt er nu I2S over HDMI.

Nei, faktisk ikke.- ethernet er bedre. I2S er i utgangspunktet laget for korte avstander internt i enheten, det er fortsatt ufordringer med timing her (spesielt over lengre strekk).

 

[Aurora]

Toslink og coax er normalt samme signalet... SE SPDIF...... andre grensesnitt som ikke følger SPDIF protokollen blir noe annet... men enig at IP med fordel er i ferd med å ta over.... så lenge man ikke begynner med våset om "lydsignatur" på TP-kabler for nettverk....

 

[DagT]

Problemer med konvertering elekstrisk-optisk og vice versa??? Det må være et HiEnd problem, for det problemet har resten av verden løst for flere tiår siden...

Minst 30, for da var jeg ferdig med å måle på optiske pulser i nanosekund-domenet

 

[Drossel]

Nei, faktisk ikke.- ethernet er bedre. I2S er i utgangspunktet laget for korte avstander internt i enheten, det er fortsatt ufordringer med timing her (spesielt over lengre strekk).

Så du mener 1 m ca er længere stræk? Ethernet får jeg vist aldrig.

 

[bambadoo]

Med i2s over hdmi er hdmi bare et grensesnitt som en plugg og har ingenting med hdmi sånn normalt å gjøre.
Det brukes da et "lvds" (balansert) i2s signal som muliggjør lengre kabelstrekk.
Med "Normal" i2s bør man ikke ha over ca 10cm kabel.

 

[Drossel]

Med i2s over hdmi er hdmi bare et grensesnitt som en plugg og har ingenting med hdmi sånn normalt å gjøre.
Det brukes da et "lvds" (balansert) i2s signal som muliggjør lengre kabelstrekk.
Med "Normal" i2s bør man ikke ha over ca 10cm kabel.

PS Audio og HDMI er klart det bedste af de 4 muligheder.

 

[ufo]

I²S er bare tøys

Study: Is I²S interface better for DACs than S/PDIF or USB?

This is an analysis of I²S interface to see if it is superior to S/PDIF or USB interconnects for audio DACs. From what I recall, it was PS Audio that popularized I²S for external DAC connections. Phillips (now NXP) had invented I²S years early as an internal protocol to route audio. It was...

www.audiosciencereview.com

 

[svart-hvitt]

FWIW,

«How long can you have an SPDIF?»

Svar fra Hugh Robjohns (https://uk.linkedin.com/in/hugh-robjohns-a5985a9):

«S/PDIF was originally designed was interconnections in a hifi rack, and hence the maximum cable length was specified at just one metre. In practice you can persuade it to run a couple of metres with decent cable, but you're pushing it beyond that, with cable-induced jitter becoming a significant problem.

If you need to significantly go further -- as you do -- then a much better idea would be to convert to AES3, which is balanced and will run well over 100 metres without too much trouble, or use baluns and convert to cat 5».
Kilde: https://www.soundonsound.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=38563

 

[Drossel]

I²S er bare tøys

Study: Is I²S interface better for DACs than S/PDIF or USB?

This is an analysis of I²S interface to see if it is superior to S/PDIF or USB interconnects for audio DACs. From what I recall, it was PS Audio that popularized I²S for external DAC connections. Phillips (now NXP) had invented I²S years early as an internal protocol to route audio. It was...

www.audiosciencereview.com

Absolut ikke for mine ører. Detaljerings- niveauet er klart højere. Men implementeringen har vel også noget at sige.

 

[Asbjørn]

XLR-kontakter på tradisjonell AES/EBU er ikke stort bedre, men AES3id med BNC på 75 ohm coax greier en kilometer.

https://www.nti-audio.com/Portals/0/data/en/NTi-Audio-AppNote-AES3id.pdf