Tollvesenet er ivrige om dagen

[Snickers-is]

De har sendt et forenklet forelegg ja. Dette må jeg godta, hvis ikke må jeg ta opp saken i retten.

Det er påtalemyndighetene som tar opp slike saker for retten, ikke mistenkte.

Ifølge politiadvokaten var det greit at vi gjorde dette muntlig hvis det bare dreide seg om en feil fra tollvesenet sin side, men det var ikke greit for tollvesenet sin del, der skulle det skje skriftlig (litt enklere å gi folk avslag på brev).

Nå er det jo heller ikke sånn at tollvesenet skal akseptere eller ikke akseptere politiets konklusjon. I en slik sak vil politiet være saksøker. Det blir på samme måte som om du anmelder naboen for å ha ranet en bank. Politiet kommer ikke til deg og sier "du, han sier at han ikke har gjort det, aksepterer du det? Kan vi evt ta det muntlig?". Dersom de gjennom sin etterforskning ikke klarer å avdekke et lovbrudd har de rett til å henlegge saken. Klarer de å avdekke et lovbrudd kjører de sak uavhengig av hva tollvesenet vil eller ikke vil.

Hvis politiadvokatens innstilling var at tollvesenet hadde gjort en feil ville de ikke sendt deg et forenklet forelegg.

 

[LydGeir]

Det er VELDIG vanlig at firmaer i utlandet setter ned verdien på pakkene. Dette gjelder ikke store firmaer som amazon og lignende, men etter min erfaring, setter minst 90% av alle firmaer ned verdien på pakkene når de sender dem.

Dette er ikke min erfaring, men så har jeg vel handlet maks ti ganger fra slike foretak. Om du opplever at dette skjer 90 % av gangene er det kanskje på sin plass at du ved bestilling oppfordrer dem til å påføre rett verdi på pakken.

Jeg ville kanskje også, siden dette ser ut til å være regel heller enn unntak, uoppfordret oversendt dokumentasjon til Tollvesenet i forkant av hver import for å lette deres tollbehandling.

 

[gismo]

Tror de tar alt om dagen, fikk toll på noen fattige cd fra amazon.com i dag
Ikke noe som skal inn uten kroner i statskassa :

gismo

 

[Dazed]

Tror de tar alt om dagen, fikk toll på noen fattige cd fra amazon.com i dag
Ikke noe som skal inn uten kroner i statskassa :

gismo

Ikke toll, men mva.

Jeg har alltid måttet betale fortollingsgebyr og mva (på både frakt og verdi på pakker som er merket med en tollverdi over NOK 200. Det er reglene, og hva de forholder seg til. Noen ganger gjør de feil, og da går det an å få rettet på det, men det er gjerne en litt omstendlig prosess. Det er gjerne lettere å ta det med speditøren/posten enn selve tollvesenet.

 

[Spiralis]

Du får ikke et forenklet forelegg i en slik sak. Det kan du få hvis du har med deg for mye av ett eller annet og blir tatt. Et forenklet forelegg er et "gebyr" ikke en bot!

Kommer det et brev til deg fra politiadvokaten med beskjed om at de ilegger deg en bot kan du akseptere denne avgjørelsen og betale. Du blir da registret med en bot i rullebledet og kan i verste fall i og med at det dreier seg om brudd på Tolloven bli nektet innreise til USA om du ønsker en ferie der! Det å vedta / betale en slik bot er det samme som å innrømme skyld! Du slipper en rettsak men forøvrig er du stemplet som kriminell! Det blir du ikke om du betaler et "gebyr" for å kjøre for fort.

Det du bør gjøre (MÅ) er å si til politiadvokaten at du IKKE vil betale "boten" og da vil han sende saken til retten for behandling der. Tollvesenet kan IKKE destruere dine varer før du er dømt og dommen er rettskraftig! rettskraftig betyr at du blir dømt i Tingretten og unlater å anke til Lagmannsretten. Anker du til høyere rettsinstans vil ikke dommen i Tingretten være rettskraftig før ny dom foreligger fra Lagmannsretten. Anker du denne til Høyesterett vil ikke dommen i Lagmannsretten være rettskraftig før Høyesterett enten har forkastet anken eller gitt en dom selv.

Saken virker pussig og det synes meg som om enten
a. Du ikke har fortalt hele histiorien, eller
b. Tollvesenet har bæsjet på leggen.

Hvis du er overbevist om at Tollvesenet har gjort seg bort tar du umiddelbart kontkt med en advokat og overlater det jusfaglige til ham/henne.

Stemmer det du sier vil du vinne saken og Tollvesenet vil måtte betale dine advokatutgifter! Du vil måtte dokumentere hva du har betalt gjennom bankutskrifter, PayPal etc. Du bør printe ut websider der prisen på det du har kjøpt framgår etc. At du har tatt vare på fakturaen er en selvfølge. Du må også være ops på at Tollvesenet vil gå inn på kontoen din og sjekke om du har foretatt flere utbetalinger til det landet der pakken kommer fra. Du må forberede deg på å kunne forklare/dokumentere ALLE slike utbetalinger!

De kan nok gjøre feil i Tollvesenet, det er jeg den første til å underskrive på, men du bør IKKE gå i den fella å tro at de er dumme! Det straffer seg!

Jeg husker en sak fra Ligningsnemda, der en luring som hadde to ulike jobber ville trekke av kilometerutgifter for kjøring fra byen og hjem der han såvidt ville rekke å snu før han måtte kjøre tilbake for å møte på jobb nummer to. Ut fra tid og avstand ville han måtte ligge en smule over fatrtsgrensen. Men råkjøring angår ikke Ligningskontoret så det så vi bort fra. Det ble en hælvets masse kilometer og kroner, over 60.000 kilometer pr år. Han bodde ganske langt utafor byen. Men det han ikke hadde regnet med var at Ligningskontoret som visste hvilken bil han hadde, de vet regnummer, ringte Biltilsynet og spurte hvilket selskap som hadde forsikringen. Forsikringsselskapet kunne fortelle at bilen var forsikret for 8000km pr år! Det at han trodde vi var dumme hjelp ham ikke for å si det mildt! Du bør ikke tro at Tollvesenet er noe dummere!

 

[Snickers-is]

Du får ikke et forenklet forelegg i en slik sak. Det kan du få hvis du har med deg for mye av ett eller annet og blir tatt. Et forenklet forelegg er et "gebyr" ikke en bot!

Kommer det et brev til deg fra politiadvokaten med beskjed om at de ilegger deg en bot kan du akseptere denne avgjørelsen og betale. Du blir da registret med en bot i rullebledet og kan i verste fall i og med at det dreier seg om brudd på Tolloven bli nektet innreise til USA om du ønsker en ferie der! Det å vedta / betale en slik bot er det samme som å innrømme skyld! Du slipper en rettsak men forøvrig er du stemplet som kriminell! Det blir du ikke om du betaler et "gebyr" for å kjøre for fort.

Så lenge det ikke er basert på en dom fra en rettsinstans heter det forelegg. Om det er forenklet blir det ikke ført i rullebladet.

De kan nok gjøre feil i Tollvesenet, det er jeg den første til å underskrive på, men du bør IKKE gå i den fella å tro at de er dumme! Det straffer seg!

Jeg husker en sak fra Ligningsnemda, der en luring som hadde to ulike jobber ville trekke av kilometerutgifter for kjøring fra byen og hjem der han såvidt ville rekke å snu før han måtte kjøre tilbake for å møte på jobb nummer to. Ut fra tid og avstand ville han måtte ligge en smule over fatrtsgrensen. Men råkjøring angår ikke Ligningskontoret så det så vi bort fra. Det ble en hælvets masse kilometer og kroner, over 60.000 kilometer pr år. Han bodde ganske langt utafor byen. Men det han ikke hadde regnet med var at Ligningskontoret som visste hvilken bil han hadde, de vet regnummer, ringte Biltilsynet og spurte hvilket selskap som hadde forsikringen. Forsikringsselskapet kunne fortelle at bilen var forsikret for 8000km pr år! Det at han trodde vi var dumme hjelp ham ikke for å si det mildt! Du bør ikke tro at Tollvesenet er noe dummere!

For det første er han ikke pålagt å bruke sin egen bil, man står fritt til å reise kollektivt, sitte på med andre osv. Fradragsretten gjelder allikevel. Høres ut som du jobber i likningsetaten?

 

[OIDN]

Forsikringsselskapet kunne fortelle at bilen var forsikret for 8000km pr år! Det at han trodde vi var dumme hjelp ham ikke for å si det mildt! Du bør ikke tro at Tollvesenet er noe dummere!

Én ting er hva forsikringstager har satt som årlig estimert kjørelengde, noe helt annet er hva man egentlig kjører pr år/km.

Hvis denne saken ble avgjort på årlig estimert kjørelengde, så ville jeg anket saken rimelig raskt.

 

[Spiralis]

Jobber ikke i ligningsetaten, men satt i den kommunale likningsmenda som lokalpolitiker.

Det går ikke buss i det området og til de tider det er snakk om. Men det er underordnet, saken er at da likningssjef "Derrick" ba om forklaring på forskjellen i forsikrede og fratrukkede kilometer tilsto vedkommende at han hadde prøvd en "spansk en"! Hvis det da ikke er blitt ulovlig å bruke det utrykket ??

 

[Snickers-is]

Loven sier at fradraget skal beregnes fradrag ut i fra avstanden, og ikke transportmiddel eller liknende. Om 7 personer kjører sammen i en 7-seter har de krav på eksakt samme fradrag hver for seg som en som kjører alene. Det samme gjelder om man går, sykler, flyr, løper, kjører taxi, tog, dresin, spark, elektrisk rullestol eller tråbil.

 

[Spiralis]

Stemmer det Snickers, men en forutsetning for å få fradrag er at du faktisk beveger deg mellom A og B og ikke oppholder deg ved A hele tiden. Nu var det snakk om mange mil, det finnes ikke rutegående transport som han kan bruke, så egen bil er det eneste alternativet. Det ville også blitt akseptert som et greit fradrag hvis det hadde vært på noen måte sansynlig at han kjørte fra jobb A i byen til hjemme B og så tilbake til byen for å gå på jobb C. Avstanden og tilgjengelig tid tilsa at dette var ganske lite sansynlig.

Ligningskontoret sender brev, "man" har problem med å tro på fradragets berettigelse og ber om "utfyldende opplysninger". Samtidig får skatteyter en forklaring på reglene som sier at han IKKE har krav på fradrag hvis han ikke faktisk kjører distansen fra jobb A til hjem B og derfra til jobbb C. Kjører han fra hjem B til jobb A derfra til jobb C og så hjem til B til slutt vil han få fradrag for dette men kilometerne fra byen til hjemmet og tilbake mellom jobb A og jobb C har han ikke krav på å trekke fra om han ikke kjører der! Forklaringen var grei den og Ligningssjefen formulerte seg slik at han kunne ha sagt "OK jeg misforsto dette!" Han ville da fått et "korrekt" fradrag og det ville vært det.

Dessverre for skatteyteren sto han på sitt og sa at jo han kjørte fra byen og hjem stort sett bare for å snu slik at han nådde den andre jobben. Likningskontoret kan faktisk avvise fradraget som ugyldig og se bort fra det hvis det er "bort i staur og vegger". Her hadde skatteyter blitt gitt muligheten til å rette opp men avslo den muligheten. Ut fra reglene kan da Likningskontoret se bort fra fradraget og i tillegg legge på ett antall % straffeskatt. Dette kan Likningskontoret gjøre ganske skjematisk ut fra en skjønnsvurdering. Så er det opp til skatteyter å klage til Likningsnemda.

Han klaget og Likningssjefen var ganske sikker på at vedkommende IKKE kjørte den strekningen han ville ha fradrag for, men for å "spikre" saken sjekket Ligningssjefen kjørelengden på bilen. Da var saken ganske grei og vedkommende innrømmet at han ikke kjørte denne strekningen. Saken ble behandlet i nemda, og straffegebyret ble opprettholdt fordi skatteyter bevisst hadde oppgitt feil tall. Han hadde fått et brev med spesifisering av reglene, han valgte bevisst likevel å lyve. Hadde han sagt sannheten da brevet kom ville han ungått straffegebyret.

I slike saker mot Toll og Likningskontoret vil "menigmann" ofte oppleve at det er han som må bevise sin uskyld! Formellt sett er det vel gjerne ikke slik, men visse offentlige etater har hjemmel til STOR bruk av skjønn! Når et slik skjønn er brukt krever det ganske mye jobb å få dette omgjort. I praksis må du bevise din uskyld! Og starter du ut med noe som lett avsløres som bevisst løgn har du tapt! Da vil "etaten" erfaringsmessig være sterkt tvilende til alt du presenterer! Så derfor( Igjen) Tro ikke at de er dumme! De har sett det meste før!

 

[Pink_Panther]

Morsomt når de som i egne øyne er "suprsmarte" og mener de aller fleste andre er dumme går i fellen.

 

[bambadoo]

Omvendt bevisbyrde er en finfin ting.

 

[Spiralis]

Omvendt bevisbyrde er en finfin ting.

Vel der er jeg "litt" uenig. Det suuuger spør du meg. Men det er "effektivt" når "han Stat" skal ha inn penger, og det er vel også den eneste grunnen til at det har blitt slik.

Som jeg skriver er jeg ikke overbevist om at "formalitetene" rundt dette nødvendigvis er helt korrekte når slikt skjer, men i praksis slår det nå gjerne slik ut. Og ikke minst den lille bagatellen at når du blir tatt i en liten løgn, så sliter du big time.

Blir du etterforsket av politiet har du "rett" til å lyve, denne "retten" har du faktisk ikke når det gjelder en drøss andre offentlige organ. Da regnes det at du prøver å lyve deg ut av situasjonen som en meget skjerpende omstendighet! Det får betydning ved "straffeutmålingen" også! Straffeutmåling i hermetegn fordi det ofte formellt sett ikke er en straff, men "et gebyr"! Er du uenig er det DU som må saksøke Staten. Snudd litt på hodet det også, for da risikerer du å måtte betale Statens saksomkostninger hvis du taper! Blir du derimot stillt for retten av "han Stat" har du krav på forsvarer på det offentliges kostnad. De er ikke dumme disse byråkratene som har funnet på dette!

 

[Nifelheim]

Omvendt bevisbyrde er en finfin ting.

Omvendt bevisbyrde, sier du. I det siste eksempelet er snakk om fradrag på skatten. Du må sannsynliggjøre at du har rett til fradraget. Beste måten å sannsynliggjøre ting på er å presentere konkrete bevis.

Langt fra omvendt bevisbyrde.


Vedkommende søker om å betale mindre enn normalt. Er ikke snakk om at staten tvinger han til å betale mer enn normalt, hvor omvendt bevisbyrde i så fall ville vært en reell problemstilling.

Når staten pålegger noen straffeskatt så må staten bevise at du har gjort noe galt. Når du søker skattefradrag må du sannsynliggjøre retten til fradrag.

 

[MoM]

Skal det betales mva for bruktkjøp fra utlandet? Disse varene er det jo allerede betalt avgift for i det landet de først ble solgt som nye....

 

[nb]

Skal det betales mva for bruktkjøp fra utlandet? Disse varene er det jo allerede betalt avgift for i det landet de først ble solgt som nye....

Ja, det er irrelevant om varen er ny eller brukt. Privatpersoner som selger brukte varer har jo heller ingen mva å trekke fra, men butikker som selger bruktvarer kan sikkert trekke av lokal mva før de sender varen ut av landet.

 

[tkr]

Når staten pålegger noen straffeskatt så må staten bevise at du har gjort noe galt. Når du søker skattefradrag må du sannsynliggjøre retten til fradrag.

Tullprat, skatteetaten må ikke bevise noe som helst.

Tvert imot. Den kan pålegge deg straffeskatt itifra egen vurdering. Og du er tvunget til å betale den. Uansett.

Så kan du anke vedtaket inn for Overlikningsnemda, men du får ikke innsyn i dennes vurderingsgrunnlag, du får kun et vedtak.

I den overveldende del av ankesakene, vil Overlikningsnamnda forkaste anken din.

Din eneste utvei for å få rett er da å saksøke Staten, som stort sett sitter på de største ressursene. Med mindre da John Frederiksen skjuler seg bak nicket ditt.

mvh

 

[svingen68]

Stort sett sitter på de største ressursene?
Tror jammen ikke engang John Fredriksen sine ressurser kan måle seg med statens gitt

 

[tkr]

Stort sett sitter på de største ressursene?
Tror jammen ikke engang John Fredriksen sine ressurser kan måle seg med statens gitt

Selvsagt ikke.

Den norske statens inntekter er vel ca 1 200 milliarder i året.....

Men poenget er vel at selve systemet har en enorm slagside til fordel for likningsmyndighetene. Her er sjansene for å bli r*vpult ganske enorme.

mvh

 

[svingen68]

Indeed

 

[MoM]

Hvordan gjøres dette hvis man har en bekjent i utlandet som sender deg en gave. Samtidig har gaven en verdi som man ønsker å forsikre dersom pakka blir borte.
Hvordan gjøres dette uten å bli belastet mva?

 

[nb]

Hvordan gjøres dette hvis man har en bekjent i utlandet som sender deg en gave. Samtidig har gaven en verdi som man ønsker å forsikre dersom pakka blir borte.
Hvordan gjøres dette uten å bli belastet mva?

Jeg antar du mener "hvordan skal jeg unngå å måtte betale mva av noe jeg egentlig skal betale mva for?"

 

[MoM]

Hvordan gjøres dette hvis man har en bekjent i utlandet som sender deg en gave. Samtidig har gaven en verdi som man ønsker å forsikre dersom pakka blir borte.
Hvordan gjøres dette uten å bli belastet mva?

Jeg antar du mener "hvordan skal jeg unngå å måtte betale mva av noe jeg egentlig skal betale mva for?"

Regnet med den, men dette gjelder et reelt tilfelle. Og gaven er forøvrig ikke relatert til hi fi.
Kan man oppgi det som gave og samtidig sette en verdi på innholdet, for å få noe igjen hvis den skulle bli borte på veien?

 

[nb]

Regnet med den, men dette gjelder et reelt tilfelle. Og gaven er forøvrig ikke relatert til hi fi.
Kan man oppgi det som gave og samtidig sette en verdi på innholdet, for å få noe igjen hvis den skulle bli borte på veien?

Vil anta det, ja.

Men jeg mener ganske bestemt at mva-fritaket kun gjelder dersom gavens verdi er under 1000 kroner.

Fra
http://www.toll.no/templates_TAD/Article.aspx?id=131834&epslanguage=no&parentid=66244

Tollvesenet krever merverdiavgift for gaven hvis den:
har en verdi på 1000 kroner eller høyere.
sendes fra en person bosatt i Norge, som oppholder seg midlertidig i utlandet.
er kjøpt av en privatperson i utlandet, men sendes fra for eksempel forretningen der varen er kjøpt
er gitt til bruk i næringsvirksomhet, for eksempel for gratisutdeling til bedriftens kunder.
er betalt helt eller delvis. Eksempel på dette kan være vervepremier du mottar fra firma i utlandet.
Merverdiavgift beregnes ut fra varens verdi inkludert fraktkostnad og eventuell forsikring av forsendelsen.

 

[MoM]

Fint, nb. Takk for linken. Den var nyttig............

 

[nb]

Fint, nb. Takk for linken. Den var nyttig............

Den er fra 2007, men siden det ikke ligger noe nyere så er vel ikke reglene endret...

 

[Spiralis]

Men poenget er vel at selve systemet har en enorm slagside til fordel for likningsmyndighetene. Her er sjansene for å bli r*vpult ganske enorme.

Som "min" likningssjef sa med et glis: "Han får saksøke oss da, koster ikke meg noe!"

Og nettopp det leder meg til et "lille prinsipp" jeg gjerne skulle ha gjennomført om jeg hadde hatt noe å si i dette landet. "En likningssjef som taper sin tredje rettsak MÅ slutte i jobben" Da kan det koste litt for ham også og ikke bare for skatteyteren!

 

[Voff]

Den pakken som hadde en altfor lav verdi, ble politianmeldt.
5000,- i bot og inndragning/destruksjon av varene.

Denne pakken fikk jeg aldri holde i hendene en gang, så jeg hadde ikke engang mulighet til å se om tollverdien var riktig eller ikke. Ganske utrolig at jeg blir straffet for dette. Hadde jeg enda sagt til avsenderen at de skulle endre tollverdien, men jeg har jo aldri gjort det heller... Staten prøver å finne på desperate unnskyldninger til å skattelegge folk på alle tenkelige mulige måter...

Dette kan umulig være korrekt da det er brudd på elementære menneskerettigheter. Du kan ikke straffes for hva andre har gjort. Myndighetene kan heller ikke forlange at du skal bevise din uskyld da det er brudd på allmengyldige juridiske prinsipper som nasjonen Norge har undertegnet.
Hva tollmyndighetene kan gjøre er å be om dokumentasjon på varens verdi dersom ikke slik dokumentasjon foreligger. Dersom du ikke kan oppveie slik dokmentasjon blir varen returnert til avsender. Dersom du bidrar med forfalsket dokumentasjon kan du komme i trøbbel ja...

Jeg fikk et slikt brev for en uke sida angående plater fra Japan. Jeg sendte kopi av mail hvor det fremgår prisen jeg har betalt, og i dag kom hentelappen i posten. Det er helt umulig for meg å vite eller være ansvarlig for hva avsenderen har deklarert på pakken...

 

[Parelius]

Og nettopp det leder meg til et "lille prinsipp" jeg gjerne skulle ha gjennomført om jeg hadde hatt noe å si i dette landet. "En likningssjef som taper sin tredje rettsak MÅ slutte i jobben" Da kan det koste litt for ham også og ikke bare for skatteyteren!

Oh, but in the end they'll win the war after loosing every battle…

 

[ssm]

Den pakken som hadde en altfor lav verdi, ble politianmeldt.
5000,- i bot og inndragning/destruksjon av varene.

Denne pakken fikk jeg aldri holde i hendene en gang, så jeg hadde ikke engang mulighet til å se om tollverdien var riktig eller ikke. Ganske utrolig at jeg blir straffet for dette. Hadde jeg enda sagt til avsenderen at de skulle endre tollverdien, men jeg har jo aldri gjort det heller... Staten prøver å finne på desperate unnskyldninger til å skattelegge folk på alle tenkelige mulige måter...

Da hadde jeg forlangt ny vare av avsender kostnadsfritt , sendt som gave eller at han dekker utgiftene frem til pakka er på døra.

Espen.

 

[bambadoo]

Det meste som har "vesen" i navnet er stygge saker.
Vegvesenet er som mange kjenner til det mest håpløse "vesen" i landet.
Skattevesen, vegvesen, trygdevesen, tollvesen. Klinger ikke nødvendigvis bra.

En liten overskrift i Aftenposten nå som sier litt om situasjonen. (vel spesielt i dette tilfellet men kan nok generaliserest. )

 

[Espen R]

Tull med Toll!

Jeg venter nok en ladning med deilige SHM-SACD'er fra Japan.
Men denne gangen har det tatt lengre tid enn normalt.

Her er hva jeg får opp på sporingssøk på Posten.no :

Sendingen er under importbehandling og er midlertidig lagret 04.03.2011 12:54 2061 GARDERMOEN
Sendingen er under importbehandling og er midlertidig lagret
Årsak: Org.nr eller fødselsnr kreves 04.03.2011 09:35 2061 GARDERMOEN
Sendingen er til importvurdering 03.03.2011 20:34 2061 GARDERMOEN
Sendingen er ankommet mottakerlandet 03.03.2011 20:34 2061 GARDERMOEN
Sendingen er sendt fra avsenderland 26.02.2011 12:30
Sendingen er sendt fra avsenderland 25.02.2011 22
Ankommet til eksportbehandling 25.02.2011 17:38
Sendingen er innhentet 25.02.2011 16:16


Hva er dette tullet med at sendingen er midlertidig lagret, og fødselsesnr/org nummer kreves??? ???
Har aldri tidligere hatt noe tilsvarende på sporingssøk. Noen som vet?

 

[LydGeir]

Det meste som har "vesen" i navnet er stygge saker.
Vegvesenet er som mange kjenner til det mest håpløse "vesen" i landet.
Skattevesen, vegvesen, trygdevesen, tollvesen. Klinger ikke nødvendigvis bra.

En liten overskrift i Aftenposten nå som sier litt om situasjonen. (vel spesielt i dette tilfellet men kan nok generaliserest. )

Nå er det slik at disse vesenene er satt til å forvalte forskrifter og regelverk innen et gitt område. Det er ikke de som lager reglene. At den er eier som står oppført som det ved årsskiftet er vel forholdsvis kjent, og greit å forholde seg til. Forvaltningslovens bestemmelser om enkeltvedtak gjør at en saksbehandling med klagefrister ville tatt måneder. Mener du Tollvesenet burde brukt tid og ressurser på å avgjøre hver eneste sak der kjøper/selger ikke har gjort jobben sin?

 

[Voff]

Hva er dette tullet med at sendingen er midlertidig lagret, og fødselsesnr/org nummer kreves??? ???
Har aldri tidligere hatt noe tilsvarende på sporingssøk. Noen som vet?

Vet ikke, men min erfaring er at alle varer fra Japan blir stoppet og de godtar ikke deklarasjonen på den grønne lappen på pakken. Jeg bestiller mye vinyl fra utlandet (USA, UK, Tyskland, Japan) men kun ved forsendelser fra Japan må jeg lever dokumentasjon på hva jeg har betalt. For alle andre blir deklarasjoen på pakken godtatt.

 

[Spiralis]

Hva er dette tullet med at sendingen er midlertidig lagret, og fødselsesnr/org nummer kreves??? ???
Har aldri tidligere hatt noe tilsvarende på sporingssøk. Noen som vet?

Vet ikke, men min erfaring er at alle varer fra Japan blir stoppet og de godtar ikke deklarasjonen på den grønne lappen på pakken. Jeg bestiller mye vinyl fra utlandet (USA, UK, Tyskland, Japan) men kun ved forsendelser fra Japan må jeg lever dokumentasjon på hva jeg har betalt. For alle andre blir deklarasjoen på pakken godtatt.

[Ironimodus] Rasisme fra Tollvesenet ?? Tror alle "gooks" lyver ?? [/ironimodus]

 

[torem]

Hva er dette tullet med at sendingen er midlertidig lagret,

Får i det minste håpe at du slipper å betale lagerleie :-\