I overfloden av fonter er det nettopp denne, kjedelige, som regjerer, tiår etter tiår. Hvorfor kan ikke f.eks. "Broadway", eller t.o.m. "Informal Roman", være med på å sette litt stil på hverdagen? Dette er av eksistensiell betydning!
Times New Roman
- Trådstarter atonal
- Startdato
Nå er hverken "Broadway" eller "Informal Roman" en standard i f.eks. word. Så man vil få endel artifakter dersom man ikke holder seg til standardløsninger.
Når man foretrekker "serif" fonter isteder for "sans serif" kan det ha forskjellige grunner. En er lesbarheten. Tilhører selv de som mener at serif fonter er mer lesbar en sans serif. Med sans serif er det lettere å miste linja når man leser fort slik at man ofte må lese samme linja om og om igjen. Akkurat nå holder jeg på å lese i 18 fagbøker. Det sier seg selv at det er en fordel med en ensartet standard på typografien. Hadde det ikke vært ensartet standard i disse bøkene, ville man fort kommet ut av leserytmen og mistet verdigfullt tid.
At det er Times New Roman som er den mest brukte serif fonten har vel med at det var det velrennomerte avisen "The Times" som innførte det og at det derfor var knyttet (ekstra) autoritet til denne fonten.
Når man foretrekker "serif" fonter isteder for "sans serif" kan det ha forskjellige grunner. En er lesbarheten. Tilhører selv de som mener at serif fonter er mer lesbar en sans serif. Med sans serif er det lettere å miste linja når man leser fort slik at man ofte må lese samme linja om og om igjen. Akkurat nå holder jeg på å lese i 18 fagbøker. Det sier seg selv at det er en fordel med en ensartet standard på typografien. Hadde det ikke vært ensartet standard i disse bøkene, ville man fort kommet ut av leserytmen og mistet verdigfullt tid.
At det er Times New Roman som er den mest brukte serif fonten har vel med at det var det velrennomerte avisen "The Times" som innførte det og at det derfor var knyttet (ekstra) autoritet til denne fonten.
Dette må vel være avstemmings materiale, hvilken skrifttype foretrekker forumets medlemmer. Da jeg gikk å studerte på høgskolen fikk vi beskjed før første innleveringsoppgave at vi skulle bruke Times New Roman, skriftstørrele 12 og halvannen linje avstand. Er jo nesten litt rart med tanke på alle alternativene at en skrifttype blir totalt dominerende. Her skulle jo elektro gigantene vært med å bestemt jamfør sacd/ dvd-audio og hd- dvd/blue-ray, det hadde jo vært glimrende siden skrifttypene heller ikke ville vært kompatible med hverandre. Så hadde man måttet bli enige med alle mulige samarbeidsparter om hvilken skrifttype man skulle gå for ;D
G
Gjestemedlem
Gjest
Det er jo muligheter i browserne nå å for å overstyre skrifttyper for web sider.
Som pedagog vil eg peike på aspektet med kor god ein font er å lese. Ein lesesvak vil lese Times New Roman relativt dårleg.
Størst lesefart oppnår "mine" dyslektikarar med font Arial, men Verdana ligg hakk i hæl, og eg tykkjer estetikken i Verdane er best. Men som papirutskrift er Times New Roman grei til sånn passeleg offisielle brev og sånn. Til vising på skjerm brukar eg alltid Arial eller Verdana til skule- og førelesingsbruk.
Størst lesefart oppnår "mine" dyslektikarar med font Arial, men Verdana ligg hakk i hæl, og eg tykkjer estetikken i Verdane er best. Men som papirutskrift er Times New Roman grei til sånn passeleg offisielle brev og sånn. Til vising på skjerm brukar eg alltid Arial eller Verdana til skule- og førelesingsbruk.
Flere kloke og lærde innspill her, og som overskrider de rent estetiske hensyn. Arve synes jeg har et knallforslag om å bruke Verdana, den fonten ser jo bra ut og er lettlest
Gjestemedlem, jeg skal knote litt i Opera og se om jeg kan bytte ut fontene.
Gjestemedlem, jeg skal knote litt i Opera og se om jeg kan bytte ut fontene.
t.o. på norsk så omtales «sans serif» som groteske fornter.frans skrev:
Serif-fonter har en helt klar fordel mht lesbaherhet på lengre stykker tekst, og særlig på tekst med høy tetthet, dvs. med kniping og liten linjeavstand.
mvh
KJ
Det må vel bli Helvetica for min del, skamløst plagiert av Arial. På den annen side har jeg sans for Times New Roman, men mest pga assosiasjoner til det tungtveiende innholdet som gjerne presenteres i den fonten.
K
kbwh
Gjest
På skjerm Verdana.
På papir liker jeg godt Palatino.
På papir liker jeg godt Palatino.
Palatino er fin og elegant, ja. Litt mer style enn de andre
Holder likevel en knapp på Verdana som mer lettlest.
Holder likevel en knapp på Verdana som mer lettlest.
K
kbwh
Gjest
Leser de typer uten seriffer raskere på papir også? Det er interressant.Audiophile-Arve skrev:
Skjermbildet var utgangspunktet for den testen eg har lese (og Verdana/Arial er også best ut frå dei erfaringar eg har med svake lesarar. Ikkje nokon undersøking med stor validitet, det dreier seg vel om ein 20 - 30 elevar dei siste åra. Lesefarten går ned ved å legge om fontane til Times New Roman.Valentino skrev:
Eg burde kanskje køyrt ei samanlikning der dei same elevane les einsarta tekst med ulike fontar på ulike dagar. Det kunne avklart mykje. Men eg gidd ikkje skrive ca 2000 ord på god nynorsk med kontroll av forståing a la Carlsten-testen - nokon som har gjort grovarbeidet?
Oi, en fonttråd! Et lite utvalg av mine favorittskriftsnitt for øyeblikket;
Baskerville
Minion
ITC Conduit
Univers
Og skriftsnittet jeg har valgt til mitt eget firma; Verlag fra Hoefler & Frere-Jones. Neutraface fra House Industries var en svært sterk kandidat, men Verlag vant til slutt. Men jeg kjøper nok Neutraface også etterhvert...
Et lite utvalg av mine favorittskriftsnitt for øyeblikket;Baskerville
Minion
ITC Conduit
Univers
Og skriftsnittet jeg har valgt til mitt eget firma; Verlag fra Hoefler & Frere-Jones. Neutraface fra House Industries var en svært sterk kandidat, men Verlag vant til slutt. Men jeg kjøper nok Neutraface også etterhvert...
K
kbwh
Gjest
Konvensjonell visdom sier at man oppnår best lesbarhet med sans serif-fonter til skjerm, f.eks. Arial og Verdana, mens serif-fonter som Times NR og Palatino er best egnet på papir.
Er det noen som kan henvise til undersøkelser som konkluderer med det motsatte?
Er det noen som kan henvise til undersøkelser som konkluderer med det motsatte?
Er sjølv lærar og synes det du nemner her er interessant.Audiophile-Arve skrev:
Eg har no ein del elevar som er dårlege lesarar og skrivarar, og dei bruker no pc på skulen. Eg har bedt dei alle om å brule Arial eller Verdana på maskinene sine. Ein elev sa umiddelbart at det var lettare og lese med arial som font.
Skal snart leggje ordkjedetesten inn på data, kopiane våre er så dårlge at dei senkar farten på elevane. Har sjøv teke den og eg syntes det til tider det var vanskelig å lese det som stod der. Desverre er den skrevet med times new roman, får lage to versjonar, ein med arial også. Sistnevnte kan vel egentlig ikkje brukast som testgrunnlag. Scoren må endrast vil eg tru.
Har du andre gode tips i arbeidet med lese og skrive svake tek eg gjerne i mot. På min skule har vi innført It'learning no. Trur dette kan være en fordel for mange, fleire får bruke data til å skrive og levere.
Håvard
For fremtiden diskuterer vi fonter i stedet for ledninger!
Morsommere, billiger, og det spiller en rolle!
Dessuten er det moro å se at noen bryr seg (og faktisk vet noe om dette).
Futura!
Morsommere, billiger, og det spiller en rolle!
Dessuten er det moro å se at noen bryr seg (og faktisk vet noe om dette).
Futura!
Futura, ja,
Meget elegant.
Så mange lekre fonter, så liten variasjon...
Engasjementet er slett ikke verst til å være et hifi-forum, men generelt er nok klimaet for skriftens estetikk relativt karrig. Times holder fortsatt stand, ikke overraskende. Mye gammel vane, tenker jeg...valget (og fleksibiliteten) er deres, folkens!
Meget elegant.
Så mange lekre fonter, så liten variasjon...
Engasjementet er slett ikke verst til å være et hifi-forum, men generelt er nok klimaet for skriftens estetikk relativt karrig. Times holder fortsatt stand, ikke overraskende. Mye gammel vane, tenker jeg...valget (og fleksibiliteten) er deres, folkens!
K
kbwh
Gjest
Jeg brukte Impact da jeg redesignet logo og drakt for sykleklubben min. Ikke brukbar til mye mer enn et kraftfullt utrykk, men alligavel:
