Ti millioner jenter drept

[Fush]

M.a det juridiske.

Det er jo nettopp den forskjellen jeg ønsker å fjerne.

 

[Audiophile-Arve]

Det er jo nettopp den forskjellen jeg ønsker å fjerne.

Ja, men så er eg tilbøyeleg til å vere sterkt ueinig med deg, ut i frå at ei endring her vil gjere tilværet verre for mange menneske.
Og så meiner eg at i den grad vi kan snakke om at mennesket har ei sjel, er denne ikkje til stades umiddelbart etter unnfanginga. Og heller ikkje etter ein månad eller to.

 

[Fush]

Og så meiner eg at i den grad vi kan snakke om at mennesket har ei sjel, er denne ikkje til stades umiddelbart etter unnfanginga. Og heller ikkje etter ein månad eller to.

Her er en oversikt over fosterets utvikling. Kan du sette en strek der du mener mennesket får en sjel? Når det bør få menneskeverd og krav på beskyttelse mot overgrep?

 

[lomt]

Ja, men så er eg tilbøyeleg til å  vere sterkt ueinig med deg, ut i frå at ei endring her vil gjere tilværet verre for mange menneske.
Og så meiner eg at i den grad vi kan snakke om at mennesket har ei sjel, er denne ikkje til stades umiddelbart etter unnfanginga. Og heller ikkje etter ein månad eller to.

Dette har jeg alltid lurt på...
når får et menneske sjel?

 

[Audiophile-Arve]

Her er en oversikt over fosterets utvikling. Kan du sette en strek der du mener mennesket får en sjel? Når det bør få menneskeverd og krav på beskyttelse mot overgrep?

Skal vi seie ved 3 mnd-stadiet, sidan det no likevel er der vi har den juridiske grensa?

 

[Audiophile-Arve]

Dette har jeg alltid lurt på...
når får et menneske sjel?

Når det erkjenner, meiner no eg....

 

[lomt]

Når det erkjenner, meiner no eg....

I 14'års alderen? Konfirmasjonen?

 

[Fush]

Skal vi seie ved 3 mnd-stadiet, sidan det no likevel er der vi har den juridiske grensa?

Nei, det synes jeg ikke, av følgende grunner.

1. Grensa på 12 uker skyldes hensynet til mora. Det ligger ingen vurdering av barnets menneskeverd bak.
2. Grensa på 12 uker gir ikke barnet noen absolutt beskyttelse. Det er mulig søke om senabort. Jeg ønsker en grense som gir barnet samme beskyttelse som oss voksne.
3. Vi kan ikke bruke en lov som begrunnelse for når vi mener et individ får menneskerett. Loven må komme som et resultat av denne vurderingen, ikke omvendt.

 

[roffe]

Etter min mening er det ikke et barn før det kan leve opp utenfor mor. Før den tid er det en integrert del av mor. Man må gjerne være uenig, men det er min personlige mening. Etter hva jeg skjønner er 22-23 uke det ALLER TIDLIGSTE tidspunktet et barn kan fjernes fra mor og ha en sjanse til å leve opp. Jeg vet at dette bryter med lovgivningen, men for meg er det altså slik at jeg ikke regner det som et selvstendig menneske før det kan eksistere som nettopp det.

 

[tweakMan]

Dette dreier seg blant annet om synet på menneskelivet og menneskeverd. Foreldre som tar livet av barna sine er ganske uhyrlig, og det er vel ingen hemmelighet at jeg mener det er uvesentlig hvilken side av vulva barnet befinner seg på. Jeg bare spør: kan det at vi har åpnet opp for å ta livet av barn gjennom abort være en medvirkende årsak til at foreldre får seg til å ta livet av dem i forbindelse med fødselen? Det er jo tross alt bare snakk om en litt forsinket abort...

Hell knows no mercy...

 

[Audiophile-Arve]

I 14'års alderen? Konfirmasjonen?

Nei, når mennesket erkjenner eittelleranna... Skal ikkje snakke på vegne av deg, men for mitt vedkomande skjedde det nok ei stund før....

 

[Audiophile-Arve]

Nei, det synes jeg ikke, av følgende grunner.

1. Grensa på 12 uker skyldes hensynet til mora. Det ligger ingen vurdering av barnets menneskeverd bak.
2. Grensa på 12 uker gir ikke barnet noen absolutt beskyttelse. Det er mulig søke om senabort. Jeg ønsker en grense som gir barnet samme beskyttelse som oss voksne.
3. Vi kan ikke bruke en lov som begrunnelse for når vi mener et individ får menneskerett. Loven må komme som et resultat av denne vurderingen, ikke omvendt.

1. Lat oss håpe angerpillen gjer at behovet for å diskutere dette ikkje vert særleg stort.
2. "Absolutt beskyttelse" har vel ingen? I så fall veit eg mange som kunne tenkje seg ei slik ordning...
3. Sant nok, men det er for mange og lange debattar som endar med at eine sida konkluderer med at jenter bør avstå å ha sex fordi dei då kan bli gravide, og at sjela til msk oppstår om lag samstundes med pappa sin ejakulasjon...

 

[Audiophile-Arve]

Elles meiner eg ein skulle forby mental ubalanse. Såleis kunne vi kanskje få bort mykje ulukke, vald og drap.

 

[Komponenten]

For å komme tilbake til utgangspunktet for denne tråden så var det at det hver dag fødes (eller registreres er det vel kanskje mer korrekt) 7000 færre jenter enn det normalt skulle blitt født i India. Jentene drepes etter fødselen mange steder, dette er jo alle enig i er grusomt. Men det fødes også færre jenter fordi de aborteres bort ved selektiv abort. Her må jo enkelte begynne å møte seg selv i døren, for tillater man abort og synes dette er helt greit, hvordan kan man da nekte abort på dette grunnlaget? Konsekvensen for landet blir jo på sikt problematisk, men har man sagt a så må man jo si b, har man lov å ta abort så trenger man ikke oppgi grunn. Om ikke lenge vil det kanskje bli mulig (for alt jeg vet er det mulig allerede) å teste for kjønn før 12. uke, hva da? Skal man nekte foreldre å ta slike tester, for så eventuelt å abortere bort barnet før 12. uke som tross alt er lov i dag? Kanskje kan man en dag kjøpe slikt som hjemmetest, hvem kan kontrollere dette?

Det er heller ikke riktig at det bare er de resurssvake som gjør dette, som det står i artikkelen: “Å drepe jentebarn er mer utbredt blant utdannede indere, som i middelklasseområder i New Dehli.” Jentene velges vekk fordi man veldig mange steder helst ønsker gutter, det er vel ikke lenge siden det også var slikt i vårt land, ennå finner man vel en del gamle som synes det er mest ”stas” med en gutt.

Det å tillate selvbestemt abort vil derfor på sikt mest sannsynlig føre til en enorm ubalanse mellom kjønnene. Så er jo spørsmålet om dette er feil, om det er et problem, eller om vi bare må godta at menneskene også skal få lov til bestemme dette med de konsekvenser det medfører.

 

[Audiophile-Arve]

For å komme tilbake til utgangspunktet for denne tråden så var det at det hver dag fødes (eller registreres er det vel kanskje mer korrekt) 7000 færre jenter enn det normalt skulle blitt født i India. Jentene drepes etter fødselen mange steder, dette er jo alle enig i er grusomt. Men det fødes også færre jenter fordi de aborteres bort ved selektiv abort. Her må jo enkelte begynne å møte seg selv i døren, for tillater man abort og synes dette er helt greit, hvordan kan man da nekte abort på dette grunnlaget? Konsekvensen for landet blir jo på sikt problematisk, men har man sagt a så må man jo si b, har man lov å ta abort så trenger man ikke oppgi grunn. Om ikke lenge vil det kanskje bli mulig (for alt jeg vet er det mulig allerede) å teste for kjønn før 12. uke, hva da? Skal man nekte foreldre å ta slike tester, for så eventuelt å abortere bort barnet før 12. uke som tross alt er lov i dag? Kanskje kan man en dag kjøpe slikt som hjemmetest, hvem kan  kontrollere dette?

Det er heller ikke riktig at det bare er de resurssvake som gjør dette, som det står i artikkelen:  “Å drepe jentebarn er mer utbredt blant utdannede indere, som i middelklasseområder i New Dehli.”  Jentene velges vekk fordi man veldig mange steder helst ønsker gutter, det er vel ikke lenge siden det også var slikt i vårt land, ennå finner man vel en del gamle som synes det er mest ”stas” med en gutt.

Det å tillate selvbestemt abort vil derfor på sikt mest sannsynlig føre til en enorm ubalanse mellom kjønnene. Så er jo spørsmålet om dette er feil, om det er et problem, eller om vi bare må godta at menneskene også skal få lov til  bestemme dette med de konsekvenser det medfører.

Det "fine" med dette er at "bestanden" kjem til å regulere seg som ein middels hjortestamme. Så lenge det "skytast" berre kronhjort, har det lite å seie for populasjonen, men når ein tek simlene, reduserast bestanden.

Folketalsutviklinga er dramatisk. Og noko bør gjerast, elles vil naturen sjølv ordne opp, er eg redd.

Kina og India kjem til å redusere folketalet sitt, og abort er etter mitt syn langt betre enn gjennom mord på fødte jentebarn. Kanskje burde dei gjort det på ein annan måte, men trass alt er dette betre enn gjennom pandemiar og hungersnaud...

 

[Komponenten]

Det "fine" med dette er at "bestanden" kjem til å regulere seg som ein middels hjortestamme. Så lenge det "skytast" berre kronhjort, har det lite å seie for populasjonen, men når ein tek simlene, reduserast bestanden.

Folketalsutviklinga er dramatisk. Og noko bør gjerast, elles vil naturen sjølv ordne opp, er eg redd.

Kina og India kjem til å redusere folketalet sitt, og abort er etter mitt syn langt betre enn gjennom mord på fødte jentebarn. Kanskje burde dei gjort det på ein annan måte, men trass alt er dette betre enn gjennom pandemiar og hungersnaud...

Hva tror du skjer i et samfunn som har stort overskudd av ett kjønn da? Hvor frustrerte tror du ikke de blir alle de som må leve livet som single? Dette er ikke naturens gang, dette strider mot naturen på alle måter, å drepe sine barn, tidlig eller sent er på ingen måte naturlig. Det er vanskelig å si hva konsekvensene vil bli av dette men at det er en god løsning for å redusere folketallet på jorden er jeg ikke enig i, mennesker er ikke som dyr, mens en dominant hann kan ha mange hunner hos dyrene tviler jeg på at det kommer til å fungere om hver kvinne skulle ha 2-4 menn. Noen menn vil kanskje synes dette virker forlokkende( ikke å være en av 4 selv, men å ha 4 ), mens for kvinnene i disse kulturene vil det vel bare bety en masse merarbeid og mye mer slikt.

 

[Pink_Panther]

Kanskje dette er en av naturens måter å ordne opp på?

 

[Komponenten]

Kanskje dette er en av naturens måter å ordne opp på?

Det er vel mer naturlig for menneskene å drepe sine fiender enn sine egne barn ,så sånn sett burde vi vel se med positive øyne på alle kriger som pågår i verden og da, og ikke sitte her og gråte krokodilletårer over de drepte men heller se det som naturens måte å redusere bestanden på. Og det er vel mest menn som dør i krig, så da er jo det en grei måte å rette opp den ujevne kjønnsbalansen man får av alle denne jentedrepingen.

 

[Fush]

1. Lat oss håpe angerpillen gjer at behovet for å diskutere dette ikkje vert særleg stort.

Jeg synes ikke angrepillen er stort bedre. Uansett er ett tapt liv ett for mye.

2. "Absolutt beskyttelse" har vel ingen? I så fall veit eg mange som kunne tenkje seg ei slik ordning...

Jeg snakker om så mye beskyttelse som en lov er i stand til å gi. Altså den samme beskyttelsen som individer med fødselsnummer har i dag.

 

[Audiophile-Arve]

1. Jeg synes ikke angrepillen er stort bedre. Uansett er ett tapt liv ett for mye.

2. Jeg snakker om så mye beskyttelse som en lov er i stand til å gi. Altså den samme beskyttelsen som individer med fødselsnummer har i dag.

1. Du reknar altså menneskeverdet om lag frå pappas ejakuasjon?
2. Ok.

 

[Fush]

1. Du reknar altså menneskeverdet om lag frå pappas ejakuasjon?

Nei. Jeg vil regne den fra vi med sikkerhet kan fastslå at utviklingsprosessen har startet. Tidspunket for foreldrenes aktiviteter behøver ikke spille noen rolle. I tilfellet prøverørsbarn kan utviklingen starte lenge etterpå, som et eksempel.

 

[oddgeir]

Nei. Jeg vil regne den fra vi med sikkerhet kan fastslå at utviklingsprosessen har startet. Tidspunket for foreldrenes aktiviteter behøver ikke spille noen rolle. I tilfellet prøverørsbarn kan utviklingen starte lenge etterpå, som et eksempel.

Angrepillen ødelegger sædcellenes evne til å svømme, samt at de blir mildt forgiftet. Det har ingenting med abort å gjøre, slik ekstremistene i Krf hevder.

 

[Komponenten]

Angrepillen ødelegger sædcellenes evne til å svømme, samt at de blir mildt forgiftet. Det har ingenting med abort å gjøre, slik ekstremistene i Krf hevder.

Dette er ikke rett. De hindrer et befruktet egg i å feste seg, sånn sett kan man kalle det en slags abort.

 

[oddgeir]

Dette er ikke rett. De hindrer et befruktet egg i å feste seg, sånn sett kan man kalle det en slags abort.

I flg en lege jeg hørte på radioen, er dette de gamle angrepillene. Dagens piller virker slik jeg har forklart. Men jeg er ikke lege

 

[Komponenten]

I flg en lege jeg hørte på radioen, er dette de gamle angrepillene. Dagens piller virker slik jeg har forklart. Men jeg er ikke lege

I såfall kan de ikke være særlig sikre om man ikke tar de med en gang. Er ikke lege jeg heller, men det jeg har lest er at de også hindrer et befruktet egg i å feste seg, vil være merkelig om de fjerner den egenskapen som tross alt er den viktigste..

 

[oddgeir]

I såfall kan de ikke være særlig sikre om man ikke tar de med en gang. Er ikke lege jeg heller, men det jeg har lest er at de også hindrer et befruktet egg i å feste seg, vil være merkelig om de fjerner den egenskapen som tross alt er den viktigste..

Det kan være at det virker på begge måtene. Uansett, jeg deler nok ikke ditt engasjement når det gjelder disse pillene. De er reseptfrie, og sparer ungjenter for mange aborter, legene anbefaler dem, de er uten alvorlige bivirkninger, de skader ikke et eventuelt foster, så det høres greit nok ut for meg.

 

[Komponenten]

Det kan være at det virker på begge måtene. Uansett, jeg deler nok ikke ditt engasjement når det gjelder disse pillene. De er reseptfrie, og sparer ungjenter for mange aborter, legene anbefaler dem, de er uten alvorlige bivirkninger, de skader ikke et eventuelt foster, så det høres greit nok ut for meg.  

Jeg har ikke sagt at jeg synes at disse pillene nødvendigvis er feil. Det jeg synes blir mest feil med de er at mange jenter får enda mer press på seg enn de hadde fra før, jeg tror ikke det nødvendigvis er jentene som setter mest pris på disse, og om aborttallene går så veldig ned er jeg heller ikke sikker på, de burde vel strengt tatt snart vært nede på 0 nå med alt det som etterhvert er tilgjengelig. Men så vidt jeg vet er tallet fremdeles rundt 15 000. Eneste resultatet er vel mer spredning av sykdommer...

 

[oddgeir]

Jeg har ikke sagt at jeg synes at disse pillene nødvendigvis er feil. Det jeg synes blir mest feil med de er at mange jenter får enda mer press på seg enn de hadde fra før, jeg tror ikke det nødvendigvis er jentene som setter mest pris på disse, og om aborttallene går så veldig ned er jeg heller ikke sikker på, de burde vel strengt tatt snart vært nede på 0 nå med alt det som etterhvert er tilgjengelig. Men så vidt jeg vet er tallet fremdeles rundt 15 000. Eneste resultatet er vel mer spredning av sykdommer...

Jeg er usikker på om det er de yngste jentene som tar abort, men det vet du kanskje noe om.
Jeg mener å ha lest at mesteparten av abortene tas av de som er i etablerte parforhold. Men nå begynner isen å bli tynn her.

 

[Fush]

Jeg er usikker på om det er de yngste jentene som tar abort, men  det vet du kanskje noe om.
Jeg mener å ha lest at mesteparten av abortene tas av de som er i etablerte parforhold. Men nå begynner isen å bli tynn her.

Det er utførlig dokumentert her.

 

[Komponenten]

Jeg er usikker på om det er de yngste jentene som tar abort, men  det vet du kanskje noe om.
Jeg mener å ha lest at mesteparten av abortene tas av de som er i etablerte parforhold. Men nå begynner isen å bli tynn her.

Jeg er ikke sikker jeg heller, men tror at den største andelen er blant studenter ol. i begynnelsen av 20-årene, ikke blant de aller yngste. Salget av angrepiller gikk i alle fall veldig opp da skolen startet igjen etter ferien, så de var ikke så veldig imponert over ansvarligheten blant studentene som tross alt er så pass gamle at de burde vite bedre, de som snakket om dette på radioen.

Vi har ikke is engang vi, var litt glatt i går, men i dag regner det igjen...

 

[Komponenten]

Linken til Fush manglet visst, fant en her:

http://www.ssb.no/abort/tab-2006-04-26-01.html

Det er gruppen 20-24 år som skiller seg ut, og øker, mens 15- 19 -gruppen har gått ned.

 

[oddgeir]

Linken til Fush manglet visst, fant en her:

http://www.ssb.no/abort/tab-2006-04-26-01.html

Det er gruppen 20-24 år som skiller seg ut, og øker, mens 15- 19 -gruppen har gått ned.

Da tipper jeg at angrepillen skal ha litt av æren for det.

 

[Komponenten]

Da tipper jeg at angrepillen skal ha litt av æren for det.

Tja... burde ikke gått opp i gruppen 20-24 da, de har jo like stor tilgang de. Er vel heller tilbud om gratis p-piller til de yngste som har fått ned tallene der vil jeg tro, kombinert med mer fokus og informasjon.

 

[Fush]

Da tipper jeg at angrepillen skal ha litt av æren for det.

Dette er bare spekulasjoner.

 

[oddgeir]

Dette er bare spekulasjoner.

Ja, det er det "tipper" betyr. Men jeg tenker at i et parforhold med regelmessig sex, så vil ikke angrepillen fungere, da gjelder annen prevensjon, eller abort, om man likevel skulle være uheldig.
Blant de yngste, som ikke har regelmessig sex, så er angrepillen perfekt.
Derfor antar jeg at yngre jenter bruker angrepillen, og eldre kvinner i parforhold bruker abort. Og det bekreftes jo av statistikken.

 

[Komponenten]

Ja, det er det "tipper" betyr. Men jeg tenker at i et parforhold med regelmessig sex, så vil ikke angrepillen fungere, da gjelder annen prevensjon, eller abort, om man likevel skulle være uheldig.
Blant de yngste, som ikke har regelmessig sex, så er angrepillen perfekt.
Derfor antar jeg at yngre jenter bruker angrepillen, og eldre kvinner i parforhold bruker abort. Og det bekreftes jo av statistikken.

Vel jeg "tipper" at det er gratis p-piller som er grunnen jeg da, de mellom 15 og 19 kan få det nå og her har jo tallet gått ned, mens det i gruppen 20- 24 har gått opp, hva kan grunnen være til det da?

 

[Fush]

Derfor antar jeg at yngre jenter bruker angrepillen, og eldre kvinner i parforhold bruker abort. Og det bekreftes jo av statistikken.

Det er altfor lettvint å trekke en sånn konklusjon. Det kan være hundre andre årsaker til at tallene er som de er.

 

[oddgeir]

Det er altfor lettvint å trekke en sånn konklusjon. Det kan være hundre andre årsaker til at tallene er som de er.

Du får komme med et bedre forslag da.

 

[Fush]

Du får komme med et bedre forslag da.

Det har jeg ikke tenkt å prøve på. Det er lett å lage statistikk og finne sammenhenger. Men å fastslå årsaker til disse sammenhengene er en helt annen sport...

 

[Komponenten]

Vi har vel beveget oss litt vel bort fra tema nå… Spørsmålet som få, om noen, har svart på er vel om selektiv abort på grunn av kjønn er akseptabelt eller ikke.