Tepper er tull!

[Brasse]

Fant en artikkel om gulv i studio / opptaksrom.
Der blir det påpekt at tepper ikke er særlig egnet i studio - det gjelder da også for avspilling i våre stuer?
Det står videre at avstanden til gulvet "alltid er lik" og at gulvrefleksjoner er en konstant referanse. Takhøyden, derimot, varierer.

Paul Stamler sier: «Using carpet as an acoustic treatment, in most rooms, results in a room that is dull and boomy.»

http://digibeatchemist.blogspot.com/2007/05/hard-floor-for-studio.html

 

[G.A.G.]

Slik jeg forstår det snakkes det om opptaksrommet, ikke selve kontrollrommet med miksepult.

 

[Brasse]

Ja, det var det jeg også las. Tenkte dette som et innlegg i alle debatten ang. i hvilken grad vi ønsker å gjengi opptaksrommet i stua. Min erfaring med tepper er at det ofte fjerner det som jeg opplever som uønskede refleksjoner. Jeg liker "lyden" av teppe i en hifi-setting.

 

[Gammeln]

Det stilles helt forskjellige krav til opptaksrom og avspillingsrum. Det ønskes vanligvis en mye livligere akustikk i opptaksrummet.

 

[emotikon]

Det stilles helt forskjellige krav til opptaksrom og avspillingsrum. Det ønskes vanligvis en mye livligere akustikk i opptaksrummet.

Dette kommer vel ann på hvilken type musikk og hvilket type opptak.

 

[Polka]

Det stilles helt forskjellige krav til opptaksrom og avspillingsrum. Det ønskes vanligvis en mye livligere akustikk i opptaksrummet.

Dette kommer vel ann på hvilken type musikk og hvilket type opptak.

Nei, det blir jo det samme uansett hva slags musikk man vil gjengi. Hele poenget med demping/korreksjon i lytterommet, er jo nettop å unngå farginger og refleksjoner som maskerer lyden fra det originale opptak. Et nøytralt lytterom vil gi deg mer av originalen enten det er snakk om Kraftwerk eller Mari Boine. Det er høyttalerne som skal gi deg lyden fra opptaksrommet, ikke ditt rom
Jeg er ganske overrasket over at folk her inne ikke ser den åpenbare forskjellen og logikken angående demping i opptaksrom og lytterom.

 

[emotikon]

Det stilles helt forskjellige krav til opptaksrom og avspillingsrum. Det ønskes vanligvis en mye livligere akustikk i opptaksrummet.

Dette kommer vel ann på hvilken type musikk og hvilket type opptak.

Nei, det blir jo det samme uansett hva slags musikk man vil gjengi. Heke poenget med demping/korreksjon i lytterommet, er jo nettop å unngå farginger og refleksjoner som maskerer lyden fra det originale opptak. Et nøytralt lytterom vil gi deg mer av originalen enten det er snakk om Kraftwerk eller Mari Boine.
Jeg er ganske overrasket over at folk her inne ikke ser den åpenbare forskjellen og logikken angående demping i opptaksrom og lytterom.

Jeg siktet til opptaksrommet- i tilfelle det ble oppfattet feil

 

[shaunv]

Personlig liker jeg den romklangen instrumenter får i et normalt rom. Så da er vel heller spørsmålet om du vil at romklangen skal taes opp i studio, eller om du skal høre romklagen i ditt eget rom... Studioklangen blir vel mest riktig da blir den ikke?

 

[Polka]

Personlig liker jeg den romklangen instrumenter får i et normalt rom. Så da er vel heller spørsmålet om du vil at romklangen skal taes opp i studio, eller om du skal høre romklagen i ditt eget rom... Studioklangen blir vel mest riktig da blir den ikke?

Ingen vil vel si at de liker at romklang fra lytterommet blander seg med lyden fra et opptak i en kirke...? Eller en "tørr"
rockeproduksjon hvor rommet ødelegger det produsenten tilsiktet.
For mye etterklang i lytterommet er det som nest etter store frekvensavvik ødelegger lyden mest.

 

[Polka]

Det stilles helt forskjellige krav til opptaksrom og avspillingsrum. Det ønskes vanligvis en mye livligere akustikk i opptaksrummet.

Dette kommer vel ann på hvilken type musikk og hvilket type opptak.

Nei, det blir jo det samme uansett hva slags musikk man vil gjengi. Heke poenget med demping/korreksjon i lytterommet, er jo nettop å unngå farginger og refleksjoner som maskerer lyden fra det originale opptak. Et nøytralt lytterom vil gi deg mer av originalen enten det er snakk om Kraftwerk eller Mari Boine.
Jeg er ganske overrasket over at folk her inne ikke ser den åpenbare forskjellen og logikken angående demping i opptaksrom og lytterom.

Jeg siktet til opptaksrommet- i tilfelle det ble oppfattet feil

Okei. Enig.

 

[Valentino]

Personlig liker jeg den romklangen instrumenter får i et normalt rom. Så da er vel heller spørsmålet om du vil at romklangen skal taes opp i studio, eller om du skal høre romklagen i ditt eget rom... Studioklangen blir vel mest riktig da blir den ikke?

Ingen vil vel si at de liker at romklang fra lytterommet blander seg med lyden fra et opptak i en kirke...? Eller en "tørr"
rockeproduksjon hvor rommet ødelegger det produsenten tilsiktet.
For mye etterklang i lytterommet er det som nest etter store frekvensavvik ødelegger lyden mest.

Dersom høyttaleren har en god direktivitetsindeks tåles et klangrikt rom helt fint. Problemet er at de fleste høyttalere har elendig direktivitetsindeks.

 

[rolfozzy]

Personlig liker jeg den romklangen instrumenter får i et normalt rom. Så da er vel heller spørsmålet om du vil at romklangen skal taes opp i studio, eller om du skal høre romklagen i ditt eget rom... Studioklangen blir vel mest riktig da blir den ikke?

Ingen vil vel si at de liker at romklang fra lytterommet blander seg med lyden fra et opptak i en kirke...? Eller en "tørr"
rockeproduksjon hvor rommet ødelegger det produsenten tilsiktet.
For mye etterklang i lytterommet er det som nest etter store frekvensavvik ødelegger lyden mest.

Dersom høyttaleren har en god direktivitetsindeks tåles et klangrikt rom helt fint. Problemet er at de fleste høyttalere har elendig direktivitetsindeks.

Hva er "direktivitetsindeks"?

 

[Valentino]

http://www.webref.org/acoustics/d/directivity_index.htm

 

[rolfozzy]

http://www.webref.org/acoustics/d/directivity_index.htm

Å den ja. Den har jeg.

 

[Asbjørn]

Tepper er ikke tull, men som alt annet er det noen ting å passe på. For det første er det forskjell på tepper. Langraggede tepper demper ved et annet frekvensbånd enn kortraggede. Et orientalsk teppe demper mest rundt 2-3000 Hz. For det andre virker det som gulvrefleksjonen er den som øre-hjerne-systemet har best kontroll på, så det er ikke den som roter til stereoperspektiv etc. For det tredje er et gulvteppe og noen potteplanter gjerne de mest WAF-akseptable formene for akustisk rombehandling, og det skal man kanskje heller ikke se bort fra.

Så jeg har et orientalsk teppe på gulvet som en mild båndpass-absorbent i det frekvensbåndet hvor Excel-elementene tenderer til å låte litt hardt, mens førsterefleksjonspunktene på veggene er en jobb for Rockwool. Det funker.

 

[norcad]

I en altfor moderne, minimalistisk stue, slik som min, var teppe en laaaaangt skritt i riktig retning.
Nå er det nok ikke refleksjoner fra gulv til lytter som er problemet her, men en helt utrolig flutter/ekkoeffekt mellom tak og gulv som medfører forferdelig etterklang ved 3-5khz.
Store paralelle harde flater med minimalt med absorpsjon er nok ikke særlig smart for akustikken. Når det i tillegg blir stor gulvflate uten møbler er problemet et faktum.

Mulig at teppe ikke er "korrekt" men feilen det medførte var estimert til 1% av feilen det faktisk rettet opp i.