De norske forfatterne reagerer på at Stoltenberg gir Selbekk skylda for bråket som har oppstått. Og det er også jeg enig med dem i. Men det er kun det de har reagert på. En annen ting: Selv Siv Jensen gir regjeringen full støtte for måten de har håndtert ambassadebrenningen i Syria.
Det er da enda godt at noen har vett nok til å si i fra.
Jeg er enig med deg når det gjelder Selbekk, selv om jeg ikke ville uttrykt meg på den måten. Når det gjelder resten kan jeg bare konstatere at jeg er totalt uenig. Dette har ikke med feighet å gjøre!
Jeg oppfattet ikke denne linken slik?http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=301858
De ellers så sekulære(?) bandittene i A-gjengen, vil benytter anledningen til å gi oss nordmenn et sårt tiltrengt korrektiv om hva vi skal si og mene.
Sitat fra overskriften:
Man har frem til nå ikke kunnet kritisere muslimer på noen måte før en eller annen prøver å legge debatten død ved å nevne ordet rasisme. Kankje blir det en bedring etter hvert...?
Ordlyden i overskriften er jourrnalistens valg. Men hva mener du med at A-gjengen vil gi oss nordmenn et sårt tiltrengt korrektiv om hva vi skal si og mene?
Det er da ikke det vi er uenige om?
De ønsker å arrangere en protestaksjon som en reaksjon på muhammedtegningene. Undersforstått at de mener vi ikke skal trykke denslags, eller ellers kritisere profeten.
Nei, de har da like stor rett til å demonstrere som oss andre?
Ja, selvfølgelig, og det skriver jeg da også.
Og det mener du er ok?
Hva er det du tror om Stoltenberg? Kanskje det heller er et eller annet du ikke har fått med deg?
Fin måte å si det på.
Hva gjør vi neste gang imamene vil sette fingeren på noe de misliker. Det kan være våre historiebøker som ikke faller i smak, eller det kan være bruk av krenkende julesymboler som bør fjernes (j.fr England).
Hvor i all verden skrev jeg at det var ok? Ville bare opplyse om at A-gjengen ikke skulle starte krig mot det norske folk, men mot en ekstremistgruppe (som for meg er like mye verdt som det hvite skummet man får i munnvikene når man er skikkelig skikkelig tørst).
Du vet at jeg ikke synes at det er ok at noen truer med at demonstrasjoner utarter seg. Jeg prøvde bare å få frem hva som sto i avisartikkelen.
Flott, da kom vi i mål. 8)
Da har du misforstått, for den kommentaren var ikke rettet til deg.Du vet at jeg ikke synes at det er ok at noen truer med at demonstrasjoner utarter seg. Jeg prøvde bare å få frem hva som sto i avisartikkelen.
Dette spørsmålet fra Oddgeir er enda et eksempel på at mange av hans meningsfeller bevisst misforstår hva jeg og andre prøver å formidle. Pokker heller! Det er kjedelig å få slike spørsmål, kan du skjønne det? Jeg stiller spørsmålstegn ved noe av det dere sier, men når det gjelder det du spør om her, er det ingen tvil om at vi er på bølgelengde. Etter å ha vært med i diskusjonen så lenge må du da ha forstått det?
Det virker som om enkelte her diskuterer etter regelen "er du ikke med oss, så er du mot oss". Det er lite fruktbart!
Ingenting er bedre enn det
OK, jeg så ikke a du quota fra to forskjellige innlegg, jeg trodde begge sitatene var fra meg.
Det er visst flere som misforstår. Dette har ALDRI vært i mine tanker. ???Ingenting er bedre enn det
Men prøv å lese innleggene litt grundigere framover. Å indirekte komme med beskyldninger om at jeg sympatiserer med nynazister på bakgrunn av det tidligere innlegget mitt er totalt meningsløst og på grensen til frekt.
Diskusjonen om riktig eller galt er i denne forbindelsen helt i tåka. Poenget er at ytringsfriheten vår skal være slik at alle ytringer, også de vi er uenige i og ikke liker, skal kunne ytres uten at det fører til trusler eller vold.
Hvaforno ? er det noen som har rispa i en bruning ?
Ja men herregud da mann, jeg er da ikke uenig i det! :-/
Det der RonnyD er i beste fall et utslag av usedvanlig lav sosial intelligens eller ditto humor. Hva ønsker du å oppnå med slike utsagn egentlig?
Jeg spurte og ville følgelig ha svar !
