Surround Forsterker valg

[Kernzedd]

Jeg vurderer sterkt og oppgradere film anlegget, les forsterker og høyttalere. Forsterkeren må være oppdatert på streaming muligheter, da stereo anlegget mitt er uten denne mulihheten, samtidig bør den ha de siste bilde og lyd formatene, de som er tilgjengelig på surround forsterkere. Har kikket litt på de største modellene til Yamaha og Pioneer, heller kanskje dit, men så har man jo endel andre merker og mindre modeller. Lyd er jo selvsagt det viktigste, men siden jeg har et lyd anlegg jeg er fornøyd med, er også brukervenneligheten og som sagt muligheten for streaming, av feks Spotify viktig. Kom gjerne med noen tips til høyttalere også, helst godt under 30k. Godt Nytt År!

 

[Torolan]

Yamaha og Pioneer er gode kandidater det ja.
Begge har gode muligheter for manuell eq etter RK , så da er det gode muligheter for å tilpasse lyden til egne preferanser.

 

[Kernzedd]

Ja, bruker idag en Yamaha Avantage 810, så det bør være en merkbar forskjell, til den nye forsterkeren jeg evt går til innkjøp av, hadde jo vært litt morsomt og prøve en Pioneer, men ser at du kanskje får mer for pengene med en Yamaha, men dette er bare en feeling jeg får, ved og titte på nett, problemet med en surround forsterker er jo at den fort blir "utdatert", uten at dette har så mye og si for meg, men da en først skal investere i nytt, er det jo greit at den er så oppdatert som mulig. Evt høyttalere er mer fristende og kjøpe på bruktmarkedet. Er det noen som har eller har hatt Yamaha/Pioneer forsterkere, som kan si hvilken de var mest fornøyd med, dette blirr selvsagt individuelt, da alle har sine preferanser til lyd, utstyr osv, men lell

Yamaha og Pioneer er gode kandidater det ja.
Begge har gode muligheter for manuell eq etter RK , så da er det gode muligheter for å tilpasse lyden til egne preferanser.

 

[Retep]

Har du planer om å montere høyttalere i taket til Atmos og DTSX?

 

[Torolan]

Ja, bruker idag en Yamaha Avantage 810, så det bør være en merkbar forskjell, til den nye forsterkeren jeg evt går til innkjøp av, hadde jo vært litt morsomt og prøve en Pioneer, men ser at du kanskje får mer for pengene med en Yamaha, men dette er bare en feeling jeg får, ved og titte på nett, problemet med en surround forsterker er jo at den fort blir "utdatert", uten at dette har så mye og si for meg, men da en først skal investere i nytt, er det jo greit at den er så oppdatert som mulig. Evt høyttalere er mer fristende og kjøpe på bruktmarkedet. Er det noen som har eller har hatt Yamaha/Pioneer forsterkere, som kan si hvilken de var mest fornøyd med, dette blirr selvsagt individuelt, da alle har sine preferanser til lyd, utstyr osv, men lell

Yamaha og Pioneer er gode kandidater det ja.
Begge har gode muligheter for manuell eq etter RK , så da er det gode muligheter for å tilpasse lyden til egne preferanser.

Jeg har hatt Pioneer LX51 , 82 og 85. Sistnevnte var klart best , og jeg var godt fornøyd med den. Jeg vil kanskje si at Pio har litt mer krefter enn Yamaha hvis den skal drive alle ht uten effekt-trinn.
Så kjøpte jeg Yamaha 3020 , men jeg hadde en billigere Yamaha på lån noen uker før jeg fikk den , så det ble litt vanskelig med direkte sammenligning.

Men Yamaha har en fordel kontra Pio , og det er at man beholder lyden når man entrer alle menyer for å justere div. parametre. Dette er ganske viktig da man hører hva som skjer "in real time".

Så ja jeg holder liten knapp på Yamaha - det er også veldig stabile produkter med lav feilrate og generelt lite tull.

 

[Kernzedd]

Ja, jeg er forsåvidt fornøyd med min Yamaha, som har fungert helt problemfritt til den jobben den har blitt satt hittil, men føler det er på tide og oppgradere, da jeg vil ha litt mer muligheter også når det kommer til musikk, selv om jeg aldri vil bli komfortabel med Surround forsterkere og avspilling av musikk, men og ha muligheten til og bruke feks Spotify ol, er blitt mer og mer fristende. Selv om jeg er fornøyd med Yamaha, kunne det vært morsomt og prøve noe annet, er det noen som har erfaringer med Denon eller Cambridge.

Retep: Atmos og DTSX, her er jeg usikker, dette må jeg nok tenke litt over, men ser ikke for meg at jeg kommer til og benytte meg av denne løsningen med høyttalere i tak enda i alle fall, men vurderer og kjøpe ny bolig/hus etterhvert, og da kan jo tankegangen bli en annen, men akkurat nå er det nok mest og få en stabil og kraftig receiver som teller, men som samtidig er så oppdatert at jeg slipper og tenke på dette, da det evt blir aktuelt. Blir et spørsmål om plass, utseende og økonomi, da jeg ha dette i stua, har nå et anlegg i hver ende, da jeg ikke vil ha stereo anlegget blandet med TV oppsettet, hehe.

 

[Terje-A]

Ta en titt på Onkyo også. De er i dytten.

 

[skorob]

Lydmessig burde du vurdere NAD T777. Samtidig som den er ekstremt enkelt med å ha med å gjøre! Min favoritt med tanke på stereo og filmlyd. (lønner seg å droppe romkorrektsjon, og bruke litt tid på målinger/verier o.l. selv.. det gir gull resultater med denne!). Genial meny og memory oppsett . Dårlig på "streaming" og andre tjenester.

Pioneer LX 87 er jeg kjempe fornøyd med, den har klart en fordel med Klasse D teknologi (ifra primare?!) som jeg syns er veldig fornuftig i en reciver med masse kanaler. Lydmessig er den mer "på'n" enn mange andre, men den er veldig bra!!! Menyene er grunnen til at jeg solgte min første reciver ifra pioneer (LX83), samme søppelmeny på denne.. og jeg kan nok ikke anbefale den om du skal bruke mye "fancy" streaming mot den...Faktisk en Romkorrektsjon som jeg syns virkelig rydder opp, utenom i bassområdet (som de fleste innebygde RK i recivere..).

Yamaha har jeg delte meninger om,... men ender som oftest på at det er litt forsiktig lyd og litt mindre engasjerende enn andre.. Konge på streaming og tjenester!

Denon datt av lasset i 2012 syns jeg. Men tror de er veldig bra på streaming biten...

Marantz kanskje? De nye modellene har jo også fått merkbart mer kraft (Marantz har jo hatt en lei tendens til å være ekstremt gode på lyden.. men relativt kraftsvake.).

 

[Kernzedd]

Ja, det er en del muligheter, NAD er sikkert en av de beste på lyd vil jeg tro, men det som vil bli spilt av musikk blir nok mest streaming, dog blir det vel forhåpentligvis ikke alt for mye av det, hehe, velger nok stereo anlegget til denne viktige jobben, men der er det ikke snakk om streaming. Denon har aldri vært veldig fristende for meg, men etter at jeg kjøpte en Cambridge BD Spiller, ble jeg faktisk litt glad i spilleren, og er derfor litt nysgjerrig på dette merket mht surround forsterker og, legger ved en youtube snut, er det noen som har, eller har kjennskap/kunnskap om denne, og hvordan den står i receiver landskapet, eller er jungelen et bedre begrep. Det er forøvrig Cambridge Audio CXR200 som virker mest interessant.
https://www.youtube.com/results?search_query=Cambridge+Audio+CXR200

 

[Retep]

Ja, jeg er forsåvidt fornøyd med min Yamaha, som har fungert helt problemfritt til den jobben den har blitt satt hittil, men føler det er på tide og oppgradere, da jeg vil ha litt mer muligheter også når det kommer til musikk, selv om jeg aldri vil bli komfortabel med Surround forsterkere og avspilling av musikk, men og ha muligheten til og bruke feks Spotify ol, er blitt mer og mer fristende. Selv om jeg er fornøyd med Yamaha, kunne det vært morsomt og prøve noe annet, er det noen som har erfaringer med Denon eller Cambridge.

Retep: Atmos og DTSX, her er jeg usikker, dette må jeg nok tenke litt over, men ser ikke for meg at jeg kommer til og benytte meg av denne løsningen med høyttalere i tak enda i alle fall, men vurderer og kjøpe ny bolig/hus etterhvert, og da kan jo tankegangen bli en annen, men akkurat nå er det nok mest og få en stabil og kraftig receiver som teller, men som samtidig er så oppdatert at jeg slipper og tenke på dette, da det evt blir aktuelt. Blir et spørsmål om plass, utseende og økonomi, da jeg ha dette i stua, har nå et anlegg i hver ende, da jeg ikke vil ha stereo anlegget blandet med TV oppsettet, hehe.

Grunnen for spørsmål er at om du klarer deg uten. Så kan du gjøre virkelig gode kjøp. Jeg hadde satset på separat prosessor og effekttrinn.

Jeg er meget godt fornøyd med min av8801 fra marantz. Bruker den både til musikk og film. På musikk kobler jeg pc direkte med hdmi kabel. Slik at jeg bruker dac i marantzen

 

[Bjørn ("Orso")]

Ta en titt på Onkyo også. De er i dytten.

De hadde vanvittig høy feilrate hvor jeg jobbet en periode. Det var spesielt mye tull med HDMI biten og det ble ikke bedre med årene. Pioneer bedre, men en god del feil der også.

Sitter ikke med noe oversikt så dette blir mest synsing, men inntrykket mitt er at Yamaha har minst feil av de store.

I forhold til det lydmessige ville jeg også ha sjekket Cambridge. Men aner ikke om de er stabile og har god funksjonalitet.

 

[Imagine]

Ta en titt på Onkyo også. De er i dytten.

De hadde vanvittig høy feilrate hvor jeg jobbet en periode. Det var spesielt mye tull med HDMI biten og det ble ikke bedre med årene. Pioneer bedre, men en god del feil der også.

Sitter ikke med noe oversikt så dette blir mest synsing, men inntrykket mitt er at Yamaha har minst feil av de store.

I forhold til det lydmessige ville jeg også ha sjekket Cambridge. Men aner ikke om de er stabile og har god funksjonalitet.

ja dette var et problem før med onkyo , men ikke nå lenger har hadd min 838 en stund nå og den er rå på film , har testet marantz sr 7007 , yamaha rxa 3040 og sony , men ingen av dem er i nærheten av hva onkyo klarer på film. Marantz var den som skuffet mest mere livsløs lyd skal man lete lenge etter.

Imagine

 

[Kernzedd]

Jeg har også hatt en Onkyo, og det frister ikke til gjentakelse, veldig mye problemer, og til slutt ble den bare helt svart, ble så frustrert at jeg kjøpte en Yamaha, og den har det aldri vært det minste tull med, så man burde vel holdt seg til Yamaha, men det er rart med det, man søker nye utfordringer, hehe, for og si det slik, synes den Cambridge'en virker spennende. Har også begynt og tenke litt i de baner at kanskje en ren integrert forsterker kan være en løsning, men..., går nok for en surround forsterker, men er det noen som har hørt feks en Hegel på film i stereo? Nb! Onkyo har sikkert blitt mye bedre, men må si at det ikke frister nok til og gå til innkjøp, dog er sikkert de dyrere modellene Deres mer stabile uansett

 

[Torolan]

Arcam sine receivere er jo også ganske spennende synes jeg. Skal være veldig gode til musikk , og dem kommer vel med Dirac RK også nå på en del modeller ....

 

[Odd J]

Noen som vet om det kommer nye NAD-receivere etter hvert? Da med Atmos++ og oppdaterte strømmemuligheter. T777 og 787 begynner vel å bli lovlig utdaterte nå. Men tror de er gode på kraft og lydkvalitet. De få gangene jeg har hørt på NAD-receivere på hifiklubben har de imponert med en fyldig og homogen lyd, kraftfull og 'lugn' på en gang...veldig lett å like!

 

[Geir Kristiansen]

NAD MDC-system gjør at jeg holder meg til dette merket. Alle moduler kan oppdateres, dvs byttes ut slik at man slipper å kjøpe helt ny receiver når nye formater kommer. Jeg synes de er trege til å komme med nye MDC'er, akkurat nå venter jeg på oppdateringen fra HDMI 1.4 til 2.0

 

[Kernzedd]

NAD hadde vært mer interessant visst jeg ikke hadde prioritert hi-fi anlegget, og bare skulle hatt et anlegg, er vel ikke så mye du får mer for pengene enn hos NAD.

 

[Odd J]

Synes vel egentlig ikke NAD nødvendigvis gir så mye for pengene sånn umiddelbart. De henger etter på mye av spec'en og er egentlig høyt priset. Hifiklubben kjører vel mer og mer NAD fram som highend synes jeg. Og da er ofte lite med utstyr/funksjoner ikke et minus men et pluss....

Modulbasert er jo genialt, men da må det komme nye moduler...!

Men det var dette med lyden da.

 

[BritFi]

Synes vel egentlig ikke NAD nødvendigvis gir så mye for pengene sånn umiddelbart. De henger etter på mye av spec'en og er egentlig høyt priset. Hifiklubben kjører vel mer og mer NAD fram som highend synes jeg. Og da er ofte lite med utstyr/funksjoner ikke et minus men et pluss....

Modulbasert er jo genialt, men da må det komme nye moduler...!

Men det var dette med lyden da.

Helt OK lyd i NAD, men synes kvaliteten til tider virker noe laber. Grå plastic-fantastic (NOT) blir fortsatt forsvart med "alle kroner går til lyden". MEN de lyder jo heller ikke bedre enn konkurrenter i samme prisklasse. Så "value for money" synes ihvertfall ikke jeg NAD er mer!
Jeg har også hatt mailfunction på: 1 radio, 1 DVD spiller, og 1 BluRay spiller.
På de to spillerne var det dårlig strikk og tullete mekanikk-problemer. (elendig konstruksjon/kvalitet) Skulle vært relativt enkelt å fixe men det var ikke noe option. Heldigvis ordnet HiFi klubben opp på beste vis med sin garanti-ordning, -så kjøp er jo slik sett uproblematisk. Men hadde allikevel kviet meg sterkt for å bruke egne penger på en avansert sourroundforsterker fra NAD.

 

[Imagine]

Ser mange er redde for onkyo grunnet 1 serie var fel med dette hdmi kortet , men er jo onkyo generelt som har vunnet mest når det kommer til tester. Dette er min 3 onkyo og jeg har ikke hadd tull med mine , den siste nå tx-nr 838 er den beste jeg har hadd av alle hjemme kino forsterkere.

Imagine

 

[Kernzedd]

Er det noen som har noen erfaring med denne?

Denon AVR-X5200W | Lyd & Bilde

 

[Odd J]

Synes vel egentlig ikke NAD nødvendigvis gir så mye for pengene sånn umiddelbart. De henger etter på mye av spec'en og er egentlig høyt priset. Hifiklubben kjører vel mer og mer NAD fram som highend synes jeg. Og da er ofte lite med utstyr/funksjoner ikke et minus men et pluss....

Modulbasert er jo genialt, men da må det komme nye moduler...!

Men det var dette med lyden da.

Helt OK lyd i NAD, men synes kvaliteten til tider virker noe laber. Grå plastic-fantastic (NOT) blir fortsatt forsvart med "alle kroner går til lyden". MEN de lyder jo heller ikke bedre enn konkurrenter i samme prisklasse. Så "value for money" synes ihvertfall ikke jeg NAD er mer!
Jeg har også hatt mailfunction på: 1 radio, 1 DVD spiller, og 1 BluRay spiller.
På de to spillerne var det dårlig strikk og tullete mekanikk-problemer. (elendig konstruksjon/kvalitet) Skulle vært relativt enkelt å fixe men det var ikke noe option. Heldigvis ordnet HiFi klubben opp på beste vis med sin garanti-ordning, -så kjøp er jo slik sett uproblematisk. Men hadde allikevel kviet meg sterkt for å bruke egne penger på en avansert sourroundforsterker fra NAD.

NAD har vel aldri vært helt i tet på byggekvalitet kanskje, selv om min tokanals M3 virker å være veldig tung og solid. Men det blir en annen serie og prisklasse, tross alt. Spørsmålet er om de klarer å bygge inn nok kvalitet både på lyd og mekanikk når de skal holde seg innenfor et snevert budsjett. Det er jo der japanerne kan være gode hvis de vil.

Håper noen kan lage en sammenlignende omtale av de mest populære receiverne i de ulike klassene. Siden vi er på HFS er det vel ikke 3990,-receiverne vi snakker om. Men hva får man av lyd for 10000? 15000? 20000?

Håper nå uansett at NAD kommer med Atmos++-modeller snart da, så får vi se. Nå er jo de andre snart klare med andre generasjon.

 

[Realchef]

Yamaha eller onkyo, holder en liten knapp på yamaha pga stabilitet og brukervennlighet.

 

[Magop]

Skal vanskelig gjøres å bli missfornøyd lydmessig med yamaha, men jeg må få snike inn en liten muligens kandidat til her:-D om du finner den til demo noen steder hvor du kan teste den, vil jeg anbefale å prøve 9.2-kanals A/V-mottaker for hjemmekino | STR-DA5800ES | Sony NO

ES serien kan ikke sammenlignes med de 5 kilos reciverene man får på elkjøp ol.
Ellers har jeg også dårlig erfaring med onkyo hdmi trøbbel.

 

[Midas]

Gjennomførte en AB-test av Yamahas toppmodell prosessor CX-A5100 mot fjorårsmodellen til Marantz AV-8801 hos Hunsbedt i høst. Det var svært små forskjeller, nesten, kanskje ingen forskjeller i lyden på det anlegget. Jeg våger å påstå at det ikke nødvendigvis behøver være så stor forskjell mellom merker som mange hevder, og at det kan tyde på man trenger et meget transparent anlegg før man kan høre forskjeller.

 

[Odd J]

Sony skal man ikke glemme! Er svak for merket av en eller annen grunn. Men de sliter med å henge på råkjøret til de andre når det gjelder det nyeste nye. Som et ikke egentlig Premium-merke er de egentlig nødt til å henge seg på spec-racet og bør derfor komme med 5900-modellen med Atmos etc så fort som mulig. Premium-merkene kan som kjent gi beng i om Atmos og halve kongeriket mangler, de selger pga høy prislapp og eksklusivitet (min påstand).

 

[Odd J]

Gjennomførte en AB-test av Yamahas toppmodell prosessor CX-A5100 mot fjorårsmodellen til Marantz AV-8801 hos Hunsbedt i høst. Det var svært små forskjeller, nesten, kanskje ingen forskjeller i lyden på det anlegget. Jeg våger å påstå at det ikke nødvendigvis behøver være så stor forskjell mellom merker som mange hevder, og at det kan tyde på man trenger et meget transparent anlegg før man kan høre forskjeller.

CX-5100 er ikke dum den, liker at den har mye bedre muligheter for å regulere frekvensgang enn Marantz/Denon der man ente må ta det Audessey lager til for deg eller slå av hele RK-en. Yamaha lar deg justere etter smak og behag etter å ha kjørt YPAO, etter hva jeg forstår. Dette må jo være en fordel, ikke fordi Audessey ikke virker etter intensjonen, men fordi man ofte har lyst til å justere etter egen smak likevel.

 

[Torolan]

Gjennomførte en AB-test av Yamahas toppmodell prosessor CX-A5100 mot fjorårsmodellen til Marantz AV-8801 hos Hunsbedt i høst. Det var svært små forskjeller, nesten, kanskje ingen forskjeller i lyden på det anlegget. Jeg våger å påstå at det ikke nødvendigvis behøver være så stor forskjell mellom merker som mange hevder, og at det kan tyde på man trenger et meget transparent anlegg før man kan høre forskjeller.

CX-5100 er ikke dum den, liker at den har mye bedre muligheter for å regulere frekvensgang enn Marantz/Denon der man ente må ta det Audessey lager til for deg eller slå av hele RK-en. Yamaha lar deg justere etter smak og behag etter å ha kjørt YPAO, etter hva jeg forstår. Dette må jo være en fordel, ikke fordi Audessey ikke virker etter intensjonen, men fordi man ofte har lyst til å justere etter egen smak likevel.

+1 på den ja.
Har ikke mye erfaringer med Audyssey , men kjenner jeg er litt skeptisk siden man er så "låst" ja .

 

[Retep]

Audessy har mulighet til å justere noen band selv på EQ. I vertfall på XT32. utgaven, som jeg bruker. Men det er faste punkter på frekvensbandet. Kan gjøre det med alle høyttalerene audessy finner, foruten subwoofere. Der er det kun avstand og deling man får justert på.

 

[Imagine]

Skulle jeg ha valgt prosessor i dag har det stått med pr sc 5530 eller yamaha cx-a 5100 , jeg liker onkyo veldig godt for di har slik atack i bassen på frontene en andre hjemmekino forsterkere/prosessorer. Onkyo pr sc 5530 har også 4 subwoofer uttak og det er enaste onkyo som har på sine prosessor.

Imagine

 

[Torolan]

Audessy har mulighet til å justere noen band selv på EQ. I vertfall på XT32. utgaven, som jeg bruker. Men det er faste punkter på frekvensbandet. Kan gjøre det med alle høyttalerene audessy finner, foruten subwoofere. Der er det kun avstand og deling man får justert på.

Ja dette er vel en ren GEQ , og da mister man vel alt som Adyssey har gjort fra før hvis jeg har forstått det riktig ?
Og ingen eq på sub er jo ikke så bra som regel.

 

[Retep]

Man mister eq delen av audessy, men ikke delay og deling.
Spurte audessy om dette rett før jul.

Man kan kopiere audessy EQ og så forandre på den. Men jeg synes ikke den låter allright

 

[authentic]

Synes vel egentlig ikke NAD nødvendigvis gir så mye for pengene sånn umiddelbart. De henger etter på mye av spec'en og er egentlig høyt priset. Hifiklubben kjører vel mer og mer NAD fram som highend synes jeg. Og da er ofte lite med utstyr/funksjoner ikke et minus men et pluss....

Modulbasert er jo genialt, men da må det komme nye moduler...!

Men det var dette med lyden da.

Helt OK lyd i NAD, men synes kvaliteten til tider virker noe laber. Grå plastic-fantastic (NOT) blir fortsatt forsvart med "alle kroner går til lyden". MEN de lyder jo heller ikke bedre enn konkurrenter i samme prisklasse. Så "value for money" synes ihvertfall ikke jeg NAD er mer!
Jeg har også hatt mailfunction på: 1 radio, 1 DVD spiller, og 1 BluRay spiller.
På de to spillerne var det dårlig strikk og tullete mekanikk-problemer. (elendig konstruksjon/kvalitet) Skulle vært relativt enkelt å fixe men det var ikke noe option. Heldigvis ordnet HiFi klubben opp på beste vis med sin garanti-ordning, -så kjøp er jo slik sett uproblematisk. Men hadde allikevel kviet meg sterkt for å bruke egne penger på en avansert sourroundforsterker fra NAD.

NAD har vel aldri vært helt i tet på byggekvalitet kanskje, selv om min tokanals M3 virker å være veldig tung og solid. Men det blir en annen serie og prisklasse, tross alt. Spørsmålet er om de klarer å bygge inn nok kvalitet både på lyd og mekanikk når de skal holde seg innenfor et snevert budsjett. Det er jo der japanerne kan være gode hvis de vil.

Håper noen kan lage en sammenlignende omtale av de mest populære receiverne i de ulike klassene. Siden vi er på HFS er det vel ikke 3990,-receiverne vi snakker om. Men hva får man av lyd for 10000? 15000? 20000?

Håper nå uansett at NAD kommer med Atmos++-modeller snart da, så får vi se. Nå er jo de andre snart klare med andre generasjon.

Hadde NAD T-787 største receiveren og den fungerte uten å imponere stort, gikk til Marantz 8801 med en 7-kanals effektrinn fra Cary og det var som himmel og helvete i forskjell

Mrk. jeg har ikke Audyssey som RK men en miniDSP 88A med Dirac og det er en fantastisk sak som gjør en strålende jobb i mitt akustisk regulerte rom. Kan ikke få anbefalt denne saken nok.

 

[Torolan]

Man mister eq delen av audessy, men ikke delay og deling.
Spurte audessy om dette rett før jul.

Man kan kopiere audessy EQ og så forandre på den. Men jeg synes ikke den låter allright

Nei deling og delay beholder man selvsagt.

 

[Jan_I]

Hvordan er pre out kanalene på slike surround saker? la oss si på f,eks den rimeligste Yamaha receiveren med pre out i forhold til f.eks Yamahas 5000 eller 5100 preer?
Ser en kan få forholdsvis "rimelig pre" med audessy i en komplett forsterker med pre out i forhold til å kjøpe f.eks 5100
Tenker kun Yamaha her for enkelhets skyld.

 

[Torolan]

Hvordan er pre out kanalene på slike surround saker? la oss si på f,eks den rimeligste Yamaha receiveren med pre out i forhold til f.eks Yamahas 5000 eller 5100 preer?
Ser en kan få forholdsvis "rimelig pre" med audessy i en komplett forsterker med pre out i forhold til å kjøpe f.eks 5100
Tenker kun Yamaha her for enkelhets skyld.

Det vil jo fungere greit selvsagt , men det er lett å høre forskjell når man tar steget opp fra en receiver som pre , og opp til en ren prosessor. Det skulle jo også bare mangle mtp. den ekstra kostnaden dette medfører.

 

[Odd J]

Nå er vel Yamaha i ferd med å rulle ut årets receivere, alt fra de litt rimelige til Aventage/xx60-serien. Noen som vet om det også kommer en ny prosessor CX-5200?

 

[Torolan]

Nå er vel Yamaha i ferd med å rulle ut årets receivere, alt fra de litt rimelige til Aventage/xx60-serien. Noen som vet om det også kommer en ny prosessor CX-5200?

Tviler sterkt på at dem kommer med en ny prosessor allerede i år. 5100 støtter vel alle dagens formater , så da er det vel "godt nok" enda et år

 

[Imagine]

Yamaha , marantz eller onkyo siste nevnte vist man vil ha en god rå film maskin , di 2 siste nevnte for du litt fra di begge musikk og film.

Skulle jeg ha valgt ny i dag har jeg gått for Yamaha da disse er blitt god som forforsterker , og da slipper man exstra komponenter som jeg bruker , når jeg hører musikk bruker jeg exposure 3010s2 dac når jeg hører musikk , så by passer jeg exposure om til effekt og bruker igjen onkyo til film.
Så Yamaha rx-a 3050 og en god 5-7 effektforsterker har jeg ikke sagt nei til.

Imagine

 

[Fjernis 2.0]

Yamaha , marantz eller onkyo siste nevnte vist man vil ha en god rå film maskin , di 2 siste nevnte for du litt fra di begge musikk og film.

Skulle jeg ha valgt ny i dag har jeg gått for Yamaha da disse er blitt god som forforsterker , og da slipper man exstra komponenter som jeg bruker , når jeg hører musikk bruker jeg exposure 3010s2 dac når jeg hører musikk , så by passer jeg exposure om til effekt og bruker igjen onkyo til film.
Så Yamaha rx-a 3050 og en god 5-7 effektforsterker har jeg ikke sagt nei til.

Imagine

Er du sikker på at man kan koble en 5 - 7 kanals effektforsterker på Yamaha 3050?

Jeg har nettopp bestilt en slik og mener at man bare kan koble slik at det går fra 9 til 11 kanaler.