SUPERTOSKEN Gahr

[bber]

Han er jo herlig, denne pappagutten. Hva han gjør i regjeringen er jo en helt annen sak. Komplett ubrukelig!
http://www.na24.no/naeringsliv/article1235782.ece

Hva sier vår kongelige venstreside (New Taliban)?

 

[OldBoy]

Grov faktafeil i reportasjen det vises til:

Vår kjære utenriksminister, har ikke tatt ut skattefritt utbytte. Av den enkle grunn at da Gahr Støre tok ut sitt utbytte, var skattereglene slik at eiernes avkastning (= utbytte) i det aksjeselskapet de var medeiere i ble beskattet med 28%.

På samme måte som avkastning av å ha penger stående i banken (= utbytte) på den tiden også ble beskattet med 28%.

Den eneste forskjellen i dag er at hvis man har penger i banken og velger å ta ut avkastningen, betaler man fortsatt 28% i skatt, mens våre politikere har bestemt at dersom du ønsker å ta ut avkastning av kapital du har plassert i bedriften din, er det ikke nok å betale 28% skatt, men skal betale en ekstra skatt. Noe som gjør at sparing i bedrifter nå kommer vesentlig dårligere ut enn sparing i bank, rent skattemessig.

Det Gahr Støre kan "kritiseres for" er at han tatt konsekvensen av de endrede reglene. Men det kan jo godt tenkes at han ikke har hatt noen innflytelse på generalforsamlingens beslutning, og har måttet ta i mot utbytte mot sin vilje. En generalforsamling kan nemlig ikke bestemme at enkelte aksjonærer skal "slippe unna" å få utbytte. Helt gjelder regelen "likt for alle".

 

[BT]

Det Gahr Støre kan "kritiseres for" er at han tatt konsekvensen av de endrede reglene. Men det kan jo godt tenkes at han ikke har hatt noen innflytelse på generalforsamlingens beslutning, og har måttet ta i mot utbytte mot sin vilje. En generalforsamling kan nemlig ikke bestemme at enkelte aksjonærer skal "slippe unna" å få utbytte. Helt gjelder regelen "likt for alle".

For meg ser det ut som at Gahr Støre kritiseres for å ha kritisert Hagen for å ha tatt ut skattefritt utbytte, når han har gjort tilsvarende selv.

 

[erato]

Uansett ovenstående, det er deilig å bo i ett land som omsider har fått en utenrikspolitikk igjen.

 

[BT]

Uansett ovenstående, det er deilig å bo i ett land som omsider har fått en utenrikspolitikk igjen.

Han må gjerne tråkke i klaveret her hjemme, så lenge han finansierer borgerkrigen på Gaza med felleskapet vårt, som han helst ikke bidrar til selv, mener du?

 

[erato]

Ja

 

[Honkey-Chateau]

For 5 - FEM ÅR siden, tok davärende IKKEPOLITIKER Gahr Störe ut et skattepliktig utbytte av et selskap han har eierinteresser i. Åpent og redelig.
Så har vi en höyreside, som rent faktisk synes dette med utbytter og raske penger närmest er en rettighet, som nå altså velger å slå politisk mynt på dette. Aldeles ufattelig.

At folk (kommende politkere eller ei) velger å fölge våre regler er vel lite å kritisere. Så har politikerne som oppgave da, å markere ståsted. Dette gjöres best ved å trekke lange linjer, rent unntaksvis ved å eksemplifisere. Kritikk av enkeltpersoner oppleves meningslöst, det väre seg enten man står på höyre eller venstre side i det politiske landskapet. Moralisering er ikke nödvendigvis pent å se på, selv om det vel tidvis tangerer den politiske oppgave.

Honkey

 

[BT]

Ja

;D ;D ;D

For 5 - FEM ÅR siden, tok davärende IKKEPOLITIKER Gahr Störe ut et skattepliktig utbytte av et selskap han har eierinteresser i. Åpent og redelig.
Så har vi en höyreside, som rent faktisk synes dette med utbytter og raske penger närmest er en rettighet, som nå altså velger å slå politisk mynt på dette. Aldeles ufattelig.

At folk (kommende politkere eller ei) velger å fölge våre regler er vel lite å kritisere. Så har politikerne som oppgave da, å markere ståsted. Dette gjöres best ved å trekke lange linjer, rent unntaksvis ved å eksemplifisere. Kritikk av enkeltpersoner oppleves meningslöst, det väre seg enten man står på höyre eller venstre side i det politiske landskapet. Moralisering er ikke nödvendigvis pent å se på, selv om det vel tidvis tangerer den politiske oppgave.

Honkey

Nå bommer du, Honkey.
Solberg kritiserer ikke Gahr Støre for å ha tatt ut utbytte. Hun kritiserer han fordi han angrep Stein Erik Hagen for å gjøre det samme som han selv har gjort. Stein Erik Hagen har ikke gjort noe annet enn å følge våre regler han heller, og bør slippe den typen kritikk fra utenriksministeren.

 

[Gjestemedlem]

Stein Erik Hagen er en slesk masfiasjef som med sitt grep over korrupte politikere har ranet norske borgere for milliarder gjennom manglende konkurransesituasjon og grådighet i dagligvaremarkedet. Til sjøs med noe tungt rundt beina!

 

[Atle Kristiansen]

Stein Erik Hagen er en slesk masfiasjef som med sitt grep over korrupte politikere har ranet norske borgere for milliarder gjennom manglende konkurransesituasjon og grådighet i dagligvaremarkedet. Til sjøs med noe tungt rundt beina!

tsssssssss

 

[Honkey-Chateau]

Ja

;D ;D ;D

For 5 - FEM ÅR siden, tok davärende IKKEPOLITIKER Gahr Störe ut et skattepliktig utbytte av et selskap han har eierinteresser i. Åpent og redelig.
Så har vi en höyreside, som rent faktisk synes dette med utbytter og raske penger närmest er en rettighet, som nå altså velger å slå politisk mynt på dette. Aldeles ufattelig.

At folk (kommende politkere eller ei) velger å fölge våre regler er vel lite å kritisere. Så har politikerne som oppgave da, å markere ståsted. Dette gjöres best ved å trekke lange linjer, rent unntaksvis ved å eksemplifisere. Kritikk av enkeltpersoner oppleves meningslöst, det väre seg enten man står på höyre eller venstre side i det politiske landskapet. Moralisering er ikke nödvendigvis pent å se på, selv om det vel tidvis tangerer den politiske oppgave.

Honkey

Nå bommer du, Honkey.
Solberg kritiserer ikke Gahr Støre for å ha tatt ut utbytte. Hun kritiserer han fordi han angrep Stein Erik Hagen for å gjøre det samme som han selv har gjort. Stein Erik Hagen har ikke gjort noe annet enn å følge våre regler han heller, og bør slippe den typen kritikk fra utenriksministeren.

Vel; det er ikke det samme, forsåvidt. Den ene betalte skatt på utbytte, den andre ikke. Gjett hvem.
Dessuten kan jeg selvsagt argumentere med at Gahr Störe trakk frem et grelt eksempel for å vise hva loven förer til, fremfor å kritisere enkeltmennesket Hagen.
Når det er sagt, les mitt forrige innlegg nöyere, det var IKKE et stötteskriv for noen. Jeg mener det er uheldig å trekke enkeltpersoner inn i prinsippdebatter, uansett politisk ståsted. Forstår du det nå?

Honkey

 

[BT]

Vel; det er ikke det samme, forsåvidt. Den ene betalte skatt på utbytte, den andre ikke. Gjett hvem.

Tja, jeg har kun opplysningene i den artikkelen å holde meg til, og da må det i så fall være Gahr Støre som ikke betalte skatt:

"- Men er det ikke moralistisk av deg å komme med et slikt utspill, når du selv har tatt ut store utbytter skattefritt?

- Nei, jeg synes ikke det. [..], sier Gahr Støre. "

Hagen sier han betaler mer skatt hvert år enn de fleste gjør i løpet av et liv, så han er definitivt ingen nullskatteyter, som man lett kan få inntrykk av.

Når det er sagt, les mitt forrige innlegg nöyere, det var IKKE et stötteskriv for noen.

Det har ikke jeg påstått. Men du skrev i ditt forrige innlegg at Høyre slo politisk mynt på at Gahr Støre tok ut utbytte skattefritt. Men Solbergs poeng var som sagt noe annet. Det var bare det jeg ville påpeke.

Jeg mener det er uheldig å trekke enkeltpersoner inn i prinsippdebatter, uansett politisk ståsted. Forstår du det nå?

Honkey

Det er bra. Får håpe Gahr Støre tilegner seg denne holdningen også.

 

[Nightpuma]

Han er jo herlig, denne pappagutten. Hva han gjør i regjeringen er jo en helt annen sak. Komplett ubrukelig!
http://www.na24.no/naeringsliv/article1235782.ece

Hva sier vår kongelige venstreside (New Taliban)?

Ubrukelig til hva? Etter min mening er han det dyktigste og mest troverdige utenriksminister vi har hatt. Har du noen kritikkpunkter mot ham i forhold til hans arbeid som utenriksminister?

Asbjørn

 

[Stover]

Enig Asbjørn.

En ting er at de muligens begge har forrettet egen sak, men forskjellen er allikevel tydelig sett i et større perspektiv. Hagen forfekter en innstilling som tilsier at man skal tenke på omgivelsene slik de best kan jobbe for MEG, mens Gahr Støre setter spørsmålstegn ved det samme.

Trekk dette opp fra enkeltpersonen og se heller på holdningen eller hvilken vei vedkommende ønsker å føres .

 

[maestro]

Han er jo herlig, denne pappagutten. Hva han gjør i regjeringen er jo en helt annen sak. Komplett ubrukelig!
http://www.na24.no/naeringsliv/article1235782.ece

Hva sier vår kongelige venstreside (New Taliban)?

Ubrukelig til hva? Etter min mening er han det dyktigste og mest troverdige utenriksminister vi har hatt. Har du noen kritikkpunkter mot ham i forhold til hans arbeid som utenriksminister?

Asbjørn

Ja, f.eks. hans unnvikende holdning i striden om Muhammed-tegningene. Hva med Knut Wollebæk, var ikke han bra?

 

[Gjest.]

Zzzzzzzzzz

Agurktid igjen? Ja, ja...


Zzzzzzzzz

 

[Gjestemedlem]

Zzzzzzzzzz

Agurktid igjen? Ja, ja...


Zzzzzzzzz

Vært i Amsterdam igjen Gjest?

 

[Zomby_Woof]

Min er litt lengre, og omtrent like tykk. Også er den ikke grønn.

Edit: Jeg så ikke at det var en agurk...

 

[BT]

Zzzzzzzzzz

Agurktid igjen? Ja, ja...


Zzzzzzzzz

Vært i Amsterdam igjen Gjest?

Depnot da....

Hva er det du har byttet steroen til fordel for?

Bildets url: http://www.cythereaporn.com/thumbs/bobbi_kirsten_lesbian_sex_cucumber.jpg
;D

 

[Nightpuma]

Han er jo herlig, denne pappagutten. Hva han gjør i regjeringen er jo en helt annen sak. Komplett ubrukelig!
http://www.na24.no/naeringsliv/article1235782.ece

Hva sier vår kongelige venstreside (New Taliban)?

Ubrukelig til hva? Etter min mening er han det dyktigste og mest troverdige utenriksminister vi har hatt. Har du noen kritikkpunkter mot ham i forhold til hans arbeid som utenriksminister?

Asbjørn

Ja, f.eks. hans unnvikende holdning i striden om Muhammed-tegningene. Hva med Knut Wollebæk, var ikke han bra?

Jeg synes Wollebæk var OK han, men IMO er Støre i verdensklasse som politiker.
Hva konkret synes du var unnvikende med håndteringen av Muhammed krisen?

Asbjørn

 

[Jabba_Jabba]

Han løy og fortalte at det bare var en liten kristen avis som hadde trykt tegningene, når Dagbladet og Aftenposten hadde faksmile av tegningene på sine nettsider. Kansje brukte han ordet trykket, men det fritar han likevel ikke for ansvar. Feig er det han er.

Her syntes jeg den danske reaksjonen var bedre. De forklarte at vårt system er slik at regjeringen ikke kan gå inn å styre pressen. Noe som ikke var så nøye her i Norge.

Våre aviser har jo trykket interjuver med begeistrede damer som på spørsmål om hva de syntes om han, svarer at jo han er jo så pent kledd og så kjekk. Gi meg heller Siv Jensen som utenriksminister. Hun har ivertfall baller ;D

 

[Gjestemedlem]

Gi meg heller Siv Jensen som utenriksminister. Hun har ivertfall baller ;D

Det er vel med hun som med tvilsomme fotballspillere... Best uten ball.

På alle måter.

 

[Nightpuma]

Han løy og fortalte at det bare var en liten kristen avis som hadde trykt tegningene, når Dagbladet og Aftenposten hadde faksmile av tegningene på sine nettsider. Kansje brukte han ordet trykket, men det fritar han likevel ikke for ansvar. Feig er det han er.

Her syntes jeg den danske reaksjonen var bedre. De forklarte at vårt system er slik at regjeringen ikke kan gå inn å styre pressen. Noe som ikke var så nøye her i Norge.

Våre aviser har jo trykket interjuver med begeistrede damer som på spørsmål om hva de syntes om han, svarer at jo han er jo så pent kledd og så kjekk. Gi meg heller Siv Jensen som utenriksminister. Hun har ivertfall baller ;D

Ut fra hva du skriver skjønner jeg at du ikke har så stor kjennskap til den ekstremt klønete danske reaksjonen, som ut fra hva jeg kan se var årsaken til at konflikten eskalerte. Norge ble bare trukket med i sluttfasen fordi den lille kristne avisen hadde trykket tegningene. Jeg synes nettopp Støre klarte på en sikker måte å styre Norge unna slik at skadevirkningene, både utenrikspolitisk og økonomisk ble minst mulige.

Siv Jensen er alt for stiv og usikker til å håndtere en slik jobb som krever personlige egenskaper utover det vanlige.

Asbjørn

 

[Jabba_Jabba]

Så du mener den norske reaksjonen var smidig :

Disse hyggelige danske imamene reiste midtøsten rundt med helt andre tegninger enn de som stod på trykk i Jyllandsposten. De tegningene kan jeg forstå at de reagerte på. Da de fremstilte Muhammed som en gris og alle vet jo at for de så er grisen ett skittent dyr. Det var bare at det var imamene som hadde lagd de. De sa også på disse møtene at de ikke fikk bygge moskeer i Danmark. Noe som også er en løgn. Slike folk forhandler man bare ikke med.

 

[Boffen]

url: http://www.cythereaporn.com/
;D

Oj, squirting, coolt.

 

[Nightpuma]

Så du mener den norske reaksjonen var smidig :

Disse hyggelige danske imamene reiste midtøsten rundt med helt andre tegninger enn de som stod på trykk i Jyllandsposten. De tegningene kan jeg forstå at de reagerte på. Da de fremstilte Muhammed som en gris og alle vet jo at for de så er grisen ett skittent dyr. Det var bare at det var imamene som hadde lagd de. De sa også på disse møtene at de ikke fikk bygge moskeer i Danmark. Noe som også er en løgn. Slike folk forhandler man bare ikke med.

Du har tildels rett i det du sier, og det var nettopp dette den danske håndteringen resulterte i. Jyllandsposten trykket tegingene 5 månder før konflikten brøt ut. På det tidspunktet prøvde en gruppe danske imamer gjentatte ganger å få regjeringen i tale for å legge frem hvor støtende det opplevdes for dem. De ble avvist, og så begynte ballen og rulle.
Du kan lese mer her hvis du vil sette deg mer inn i saken:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/02/08/103259.htm

Asbjørn

 

[Jabba_Jabba]

Nå leser jeg heller Jyllandsposten og Weekendavisen. Det er kansje derfor vi har forskjellig standpunkt i disse sakene

 

[Slubbert]

Jeg synes nettopp Støre klarte på en sikker måte å styre Norge unna slik at skadevirkningene, både utenrikspolitisk og økonomisk ble minst mulige.

"Et kompromiss for enhver pris" later til å være Støres motto. Vi trenger ikke stå oppreist for ytringsfrihet eller pressefrihet når det er ubeleilig eller når det møter motbør... Beklager, all respekt for Støre forduftet med hans håndtering av karikaturstriden. Seansen under pressekonferansen minte ikke så rent lite om Chamberlains stolte vifting med München-avtalen og proklamering av "peace in our time".

Støre har ingen ryggrad, han selger sin sjel for en god avtale. Alt hans rygg kan bære er arven etter Vidkun Quisling.

 

[Nightpuma]

Jeg synes nettopp Støre klarte på en sikker måte å styre Norge unna slik at skadevirkningene, både utenrikspolitisk og økonomisk ble minst mulige.

"Et kompromiss for enhver pris" later til å være Støres motto. Vi trenger ikke stå oppreist for ytringsfrihet eller pressefrihet når det er ubeleilig eller når det møter motbør... Beklager, all respekt for Støre forduftet med hans håndtering av karikaturstriden. Seansen under pressekonferansen minte ikke så rent lite om Chamberlains stolte vifting med München-avtalen og proklamering av "peace in our time".

Støre har ingen ryggrad, han selger sin sjel for en god avtale. Alt hans rygg kan bære er arven etter Vidkun Quisling.

Ja da kaster jeg inn håndkledet

Asbjørn

 

[Jabba_Jabba]

Når en tråd først blir "Hitlet" er det like greit å stoppe. Her er vi ihvertfall enige.

 

[BT]

Jeg synes nettopp Støre klarte på en sikker måte å styre Norge unna slik at skadevirkningene, både utenrikspolitisk og økonomisk ble minst mulige.

"Et kompromiss for enhver pris" later til å være Støres motto. Vi trenger ikke stå oppreist for ytringsfrihet eller pressefrihet når det er ubeleilig eller når det møter motbør... Beklager, all respekt for Støre forduftet med hans håndtering av karikaturstriden. Seansen under pressekonferansen minte ikke så rent lite om Chamberlains stolte vifting med München-avtalen og proklamering av "peace in our time".

Støre har ingen ryggrad, han selger sin sjel for en god avtale. Alt hans rygg kan bære er arven etter Vidkun Quisling.

Tåpelig.

 

[Zomby_Woof]

Vi hadde for en stund siden en 100-siders dustetråd om karrikatursaken.

Hvis alle sammen gjør sitt aller beste, kan denne bli enda bedre.

Hipp hurra!

 

[Nightpuma]

Når en tråd først blir "Hitlet" er det like greit å stoppe. Her er vi ihvertfall enige.

Ja vi fikk da en hyggelig liten sommerdiskusjon. Mangler bare grillen og et par pils ;D

Asbjørn

 

[frans]

Det Gahr Støre kan "kritiseres for" er at han tatt konsekvensen av de endrede reglene. Men det kan jo godt tenkes at han ikke har hatt noen innflytelse på generalforsamlingens beslutning, og har måttet ta i mot utbytte mot sin vilje. En generalforsamling kan nemlig ikke bestemme at enkelte aksjonærer skal "slippe unna" å få utbytte. Helt gjelder regelen "likt for alle".

Altså må Gahr Støre kritiseres for at han var så "dum" at han er/ble medeier i familiens investeringsselskap.

 

[bber]

Hva i alle dager gjør han i Gaza for tiden. Norge må slutte å kjøpe seg avlat for Statoils Iran-eventyr ved å sende penger til palestinernes kleptokratiske politikere. Reelt sett støtter Gahr og Co et forbryterisk terrorregime med enorme mengder blod på hendene.

 

[Gjestemedlem]

Hva i alle dager gjør han i Gaza for tiden. Norge må slutte å kjøpe seg avlat for Statoils Iran-eventyr ved å sende penger til palestinernes kleptokratiske politikere. Reelt sett støtter Gahr og Co et forbryterisk terrorregime med enorme mengder blod på hendene.

Så lenge Israelerne ikke trekker sine styrker og kolonister ut av landområdene de har okkupert og stjålet blir det heller ingen fred for dem, og heller ingen sympati for dem når dem som bor der motsetter seg okkupasjonen så godt de kan.

At Støre har et noe mer nyasert syn på saken enn det de Israleske okkupasjosstyrkene har burde vel ikke forbause altfor mye.

Før Israel følger FNs sikkerhetsråds resolusjon om å trekke seg tilbake til sine egne områder har de ikke krav på noen som helst sympati. Selv ikke når noen kaster stein på soldatene deres.

 

[Gjest.]

Navnet på denne tråden sier meg at Støre irriterer sine motstandere veldig mye. Håper han fortsetter med å irritere dem med å være dyktig! Lenge siden vi hadde en så god utenriksminister.