Du har nok mye rett i at aktiv dsp-basert drift har mest for seg når systemene blir mer komplekse. Men det er også et poeng i å starte i riktig ende også på enkle to-veis systemer slik at man får mest mulig av potensialet ut av høyttalerne. Gode eksempler på forskjellen mellom gode aktive høyttalere i billigste ende av skalaen mot tilsvarende passiv løsning illustreres godt av disse anmeldelsene;Ja, jeg skjønner greia. Sikkert et fint verktøy i komplekse flerveissystemer, men jeg lurer på om ikke jeg foretrekker å unngå det mest mulig så lenge jeg har et enkelt toveis system. Kommer heller til å sette i gang med enkle akustikktiltak hvis jeg skal ta dette videre, tenker jeg.
Elac Debut B5
JBL Lsr305
Det er tydelig at godt høyttalerdesign kombinert med aktiv drift kan utgjøre signifikante forskjeller sett opp mot tilsvarende passiv drift. Samme historie med feks Kef LS50 vs Kef Ls50W active.
God lyd er for det meste en vitenskap og derfor gir det mening å starte riktig med de store tingene som har mest betydning, som elementer med lav forvrengning, kontrollert direktivitet, jevn respons både on-axis og off-axis, god tidsoppførsel, godt kabinett etc.
Og kjenner man parametrene fra elementene så kan man matche forsterker med oppgaven på en langt bedre måte og kombinert med dsp nesten trylle seg opp i kvalitet i forhold til pris.
Det vil ikke si at man ikke kan oppnå like god lyd med tradisjonelle metoder, men det er en unødvendig omvei å ta både praktisk og økonomisk hvis det er resultatet som teller. Synes iallefall jeg
Synes det er en positiv trend at fokuset i hobbyen sakte forandrer seg fra at folk generelt er opphengt av bling og fine ord til å bry seg mer om de tekniske sidene som feks akustikk, dsp, målinger og ikke minst muligheter.
