Seriøst? Trodde du at jeg trodde DSP fysisk forandrer på rommet det brukes i og forbedrer lyde på den måten? Mulig jeg uttrykte meg klønete hvis du forsto meg sånn, men jeg vet selvsagt, som jeg også skriver, at DSP kompenserer for dårlig akustikk.
Høyttalere Studio høyttalere vs "eliten"
- Trådstarter Skipnes
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 26.05.2014
- Innlegg
- 1.663
- Antall liker
- 850
Gode elementer, bra filter, bra kabinett og en god kokk så er det viktigste på plass. Og nok membran selvfølgelig, blir ikke god dynamikk med en 7", dsp eller ikke.
Dessverre er det gjerne dette med å kompensere for dårlig akustikk DSP assosieres mest med, og der ligger muligens også mye av forklaringen til at mange har et relativt anstrengt forhold til dsp.
Det er viktig at man er klar på at akustikk vil aldri bli justert, korrigert eller forandret ved hjelp av dsp. Det er alltid lyden ut fra høyttaleren vi tukler med i den hensikt at lyden i lytteposisjon skal summere mer riktig, med varierende grad av hell. Rommet vil alltid forbli det samme.
Dsp som korrigerer drivere og motorsystem innad i høyttalerne og på den måten sørger for ting som lavere forvrengning, bedre arbeidsbetingelser, tidskorrigering osv er ubetinget positivt.
Synes det er viktig å skille mellom potensielle fordeler med aktiv dsp drift og bakdeler ved tradisjonelle løsninger. Man kan kombinere de to og få et bedre resultat enn ved passiv drift (som feks Kii Three og Dutch&Dutch 8c), men man vil aldri helt ta ut hele potensialet av aktiv dsp basert drift hvis man bruker små lukkede kasser med alt innebygget.En monitor er full av kompromisser enten det er studio, pa eller hifi. "Alt i en boks løsning" blir ofte det når den er liten
Ellers så er jo det med aktiv drift og dsp noe overdrevent om det er resultatet og ikke teori man er opptatt av. En liten domediskant og bass/mellomtone gir ikke lydmessige nirvana uansett hvor mye man tweaker med dsp og aktiv drift.
Eksempelvis er lydlekkasje mellom drivere vanskelig å justere bort, termisk kompresjon er et hett (!) tema når forsterkerne står i en liten, lukket kasse og fjerter varme på motorsystemet og elektronikk er av natur sårbart for vibrasjoner med tanke på levetid.
Aktiv dsp drift gir muligheter man knapt har tenkt over og vil i fremtiden kunne gi fordeler man aldri har forestilt seg. At det i dag mer eller mindre har gjort det irrelevant med dyre eksotiske drivere og avanserte monstruøse bygg for å utrette noe så enkelt som jevn frekvensrespons og fasekoherens er ingenting mot mulighetene som finnes.
I dag har vi real-time overvåkning av signalet for å hindre at man sprenger høyttaleren ved uforsiktig bruk og real-time justering av parametre for å kompensere for effekten temperatur i motorsystemet har på frekvens og tidsrespons. Vi har høyttalere som har muligheten til å endre karakter fullstendig ved å kontrollere spredning fra omnidireksjonal til veldig smal og vi har høyttalere som tar hensyn til usymmetrisk plassering og som lar deg justere individuell klangbalanse og nivå fra sofaen.
Vi har høyttalere med romkorreksjon styrt fra mobilapp og der finnes høyttalere man prater til for å fyre i gang med det man ønsker. Det er i dag, hva skjer i morgen?
Det finnes så mange muligheter og så få begrensninger at det er helt utenkelig at ikke aktiv dsp basert drift vil være omtrent eneste alternativ om få år, og lydpotensialet alene er mer enn god nok grunn til at dette bare er positivt.
Men-eh... tror du ikke de fleste skjønner det, egentlig?Nei, jeg er klar over at du ikke trodde det. Jeg skrev at det er viktig at man, som i alle oss, er klar på at dsp og akustikk er to separate greier
Uansett, jeg syns en sammenligning som det jeg skisserte over hadde vært interessant å vite resultatene av. Om DSP og aktiv drift virkelig er så lydmessig overlegent når man eliminerer typiske begresninger som dårlig akustikk.
- Ble medlem
- 26.05.2014
- Innlegg
- 1.663
- Antall liker
- 850
Da må man ha samme konstruksjon da. Ofte så er aktive talere mye simplere enn passive. ATC er vel en av få som har laget både aktive og passive versjoner av samme høyttaler. Forsterkerne i de aktive kan jo også være en brems
Men-eh... tror du ikke de fleste skjønner det, egentlig?Nei, jeg er klar over at du ikke trodde det. Jeg skrev at det er viktig at man, som i alle oss, er klar på at dsp og akustikk er to separate greier
Uansett, jeg syns en sammenligning som det jeg skisserte over hadde vært interessant å vite resultatene av. Om DSP og aktiv drift virkelig er så lydmessig overlegent når man eliminerer typiske begresninger som dårlig akustikk.
Det må man vel aldeles ikke, hvis man skal sammenligne to vidt forskjellige tilnærmingsmåter til en gitt oppgave: altså gjengi det som finnes på ett opptak, og finne ut hvilket prinsipp deltagerne foretrekker når alt annet er likt enn selve systemet.
Da må man ha samme konstruksjon da. Ofte så er aktive talere mye simplere enn passive. ATC er vel en av få som har laget både aktive og passive versjoner av samme høyttaler. Forsterkerne i de aktive kan jo også være en brems
Men-eh... tror du ikke de fleste skjønner det, egentlig?Nei, jeg er klar over at du ikke trodde det. Jeg skrev at det er viktig at man, som i alle oss, er klar på at dsp og akustikk er to separate greier
Uansett, jeg syns en sammenligning som det jeg skisserte over hadde vært interessant å vite resultatene av. Om DSP og aktiv drift virkelig er så lydmessig overlegent når man eliminerer typiske begresninger som dårlig akustikk.
På den ene siden et aktivt system med DSP som blir hevdet her å være "veien videre", og på andre siden et system med single ended triode forsterker og høyttalere som er optimalisert for å drives på denne måten. Samme kilder, og samme musikk. I et akustisk superrom.
Jeg har vanskelig for å være uenig her, god lyd er i grunnen ikke spesielt vanskelig. (Beviselig siden de fleste produsenter har høyttalere som låter bra). Det eneste jeg er litt uenig i, er at man trenger voldsom kapasitet og at det derfor ikke kan skapes god lydmagi med små to-veis skoesker.
God lyd er lyd som engasjerer og skaper følelser hos lytteren, helt uavhengig av volum og kraftreserver. Hvordan man oppnår det er jo forskjellig fra lytter til lytter, selvsagt
Jeg har sluttet å anta for mye om hva folk skjønner og ikke skjønner i denne hobbyen, for mye som er selvsagt for meg nå var absolutt ikke selvsagt tidligere.Men-eh... tror du ikke de fleste skjønner det, egentlig?
Uansett, jeg syns en sammenligning som det jeg skisserte over hadde vært interessant å vite resultatene av. Om DSP og aktiv drift virkelig er så lydmessig overlegent når man eliminerer typiske begresninger som dårlig akustikk.
Romkorreksjon og akustikk er noen av disse tingene som ikke er helt enkelt å forstå seg på for den jevne damen i gaten.
Sammenligning slik du skisserer ville vært veldig interessant. Men skulle det ha hatt noen hensikt å sammenligne fordeler av aktiv drift vs passiv drift, så er det som S.Lieng sier viktig at høyttalerne ellers er lik. Det hadde ikke vært særlig hensiktsmessig å sammenligne en hornhøyttaler med en 20 liters portet skoeske?
Uansett ville vi nok ha endt opp med at folk foretrakk litt av hvert, gjerne også at samme person foretrakk forskjellig system til forskjellig musikk/bruk.
Jeg tenker at så lenge det låter bra så er alt gulle godt.
Innlegg fra selveste Bob Katz på facebook der han har vært i David Browns studio og satt opp og justert Kii Tree. Les noen av kommentarene hans der han kommer med målinger..
https://www.facebook.com/bobkatz24bit/posts/2236101593080176
Bob Katz: I like them very much. They are the most transparent DSP-controlled speakers I've ever heard. Except of course for my own Acourate-corrected Dynaudios. But the Dyns do not have integrated DSP and are passive speakers in another world.
The Kiis have excellent imaging. But like all speaker/room interactions, careful treatment and equalization takes it from an A minus to an A plus.
Når det gjelder akkurat Kii så er det vel sjeldent at et system har fått så mye supre omtaler rundt. De er da ofte testet opp mot laaangt dyrere konstruksjoer
Hadde vært veldig interresant å høre dette da jeg enda ikke er helt venn med klasse D forsterker noe jeg trur disse har..Alle må jo ikke like de men er få system som har fått slike omtaler så det er nok ikke uten grunn. Ofte testet opp mot noen sinnsyk dyre anlegg og flere steder konkluderes det også med at de låter svært likt i ulike rom. Men nå har vi jo også de som liker refleksjoner, farging, forvrenging og dårlige målinger også. Hadde abolutt alle likt disse så hadde det blitt en kjedelig hobbyMMusicBear
Gjest
Jeg har disse - så gode at jeg ble sittende et par måneder og finlytte på kjente stemmer når jeg så de TV - ble kjent med de på nytt på en måte, akkurat som disse kjente personenen ble nye fordi jeg nå opplevde de "rett ut" uten slør, forvrengninger og annet. Men, de avslører jo ALT, da, på godt og vondt. Gjengir noen ganger bass så jeg tror det sitter en 12-tommer der...Noen som bruker noen nyere monitorer?
Lages forøvrig av den australske produsenten av Röde mikrofoner, de kan noe med å overføre lyd fra membram til elektriske signaler disse gutta her, eller omvendt som en høyttaler gjør.
Historien om de, hva som lå bak selve utviklingen av disse, samt tester verden over, er fornøyelig lesning.
Hehe, kan nevne da jeg kjøpte de, fra daværende norsk importør. Hadde avtalt å komme for å lytte. Kom inn. Der stod de. Bøyde meg ned. Kjente litt på de, løftet i den ene - jeg kjøper de! Selgeren hadde tilrettelagt for lytting, stod der med en neve CD-er - ja men du skal vel lytte litt? Jeg gadd ikke. Tenkte disse to porno alu-beista skal jeg ha med meg hjem uansett! Skal si deg det stod til forventningene - takkemailen til selgeren dagen etter ble laaang
Event Electronics | Reference Studio Monitoring | opalHvis du tar en høyttaler som for eksempel Magico q7 og setter den i et meget godt behandlet rom med noe av det heftigste forsterkere som finnes, så ville fortsatt DSP satt inn i kjeden, forbedre lyden flere hakk.
Veldig interessant tråd! Jeg bruker samme oppsett som de gjorde i det tilfellet der, med Kii Three og minidsp 4x10 hd og føler meg inspirert til å fikle litt mer med målinger nå
Har på følelsen at subwooferne kunne vært bedre integrert og at jeg kunne vært mer nøyaktig med filtre for å få ned peaker oppover i frekvens.
Tygger hardt på om jeg skal finne frem målemikrofonen nå eller om et par dager når neste subwoofer kommer inn døren...
Her er fra Tooles siste bok, et par utdrag hvor han skriver om aktiv deling:
Men-eh... tror du ikke de fleste skjønner det, egentlig?Nei, jeg er klar over at du ikke trodde det. Jeg skrev at det er viktig at man, som i alle oss, er klar på at dsp og akustikk er to separate greier
Uansett, jeg syns en sammenligning som det jeg skisserte over hadde vært interessant å vite resultatene av. Om DSP og aktiv drift virkelig er så lydmessig overlegent når man eliminerer typiske begresninger som dårlig akustikk.
«Figure 12.1 shows examples of some passive loudspeakers that approach the performance of active ones. Traditionalists will not be deprived (...) And, active crossovers are vastly superior to passive versions».
«Those professional loudspeakers with dedicated electronics have a huge advantage over passive loudspeakers. Consumers in general, especially high-end audiophiles, have not caught up with the advantages that technology has to offer. Good loudspeakers and amplifiers can deliver good sound, but merging them with dedicated digital crossovers, equalizers and amplifiers designed for those specific loudspeaker components, in that specific enclosure, can yield even better sound».
Med andre ord spiller ikke aktive høyttalere bra fordi de er passive, men til tross for passiv drift.
Tradisjonalister kan være av en annen oppfatning enn denne, men det skyldes ikke tradisjonalistenes faglige kvalifikasjoner eller argumenter.
Tooles bok anbefales. Kjøp den gjerne i Kindle-utgaven så er det lett å finne frem til innhold på et blunk.
Ser den, men selv om jeg egentlig kan omtrent zilch om akustikk og DPS, så vet jeg iallfall at det ikke er snakk om trolldom som fysisk forandrer omgivelsene de brukes bare ved et par tastetrykk.
Jeg tenker helt motsatt av deg og S.Lieng her, at hele hensikten med en slik sammenligning ville vært å la de forskjellige konseptene få lov til å spille på sine styrker, og at dette samtidig ville blottlegge eventuelle svakheter. Det ville for meg vært poengløst å sammenligne en gitt høyttaler med aktiv deling/drift og klasse D direkte med passiv deling/drift og SET på samme høyttaler, fordi det hadde ikke vært optimalt for minst ett av prinsippene. Derfor hadde vi heller ikke fått noen entydig konklusjon sånn jeg tenker om dette. Hadde vi derimot tatt for eksempel Kii Three som ble framhevet her tidligere, og sammenlignet med SET og passende høyttalere i nogenlunde samme prisklasse f.eks. som sagt i et akustisk skikkelig bra rom, så hadde vi kanskje fått avdekket om aktiv drift er så overlegent, eller om gammeldags teknologi har noe å stille opp med. Mulig jeg tenker feil, men for meg hadde det vært mest rettferdig å gjøre det på denne måten.
The horn loudspeaker suffers from producing high distortions. Based on an physical model an
equivalent lumped parameter circuit is determined for a horn loaded compression driver. From the
nonlinear differential equation of this circuit, a compensation algorithm is implemented on a Digital
Signal Processor (DSP) for reducing nonlinear distortion caused by the behaviour of air. Test results
are given.
https://pdfs.semanticscholar.org/4aa9/7202ae3f986a22900a0fd4b886ea606b59a7.pdf
Jeg tviler ikke på at Kii er bra saker. Min kjepphest i denne debatten er egentlig mest at det finnes forskjellige tilnærminger til lydgjengivelse som også kan ha noe for seg, og at man kanskje skal være litt forsiktig med for skråsikre uttalelser om hva som er Veien, Sannheten, og Lyset.
Også er jeg helt genuint nysgjerrig på hva som hadde blitt resultatet av en shootout mellom så diametralt motsatte konsepter på de premissene jeg skisserer over her.
Oj, aldri hørt om
Satt min kommentar litt til skamme, men nekter å tro noen her inne benytter DSP til korrigere vreng.
Skal lese litt på det.
Vreng i horn er dog kjent, men det er flere faktorer inne i dette også
Sies at Putzeys har korreksjonsalgoritmer internt i dsp'en i Kii Three som aktivt reduserer vræng skapt av feks crosstalk og termisk kompresjon.
@elefantmannen; Jeg tror du vil få samme resultat som man alltid får når man sammenligner forskjellige oppsett, nemlig sprikende tilbakemeldinger.
Dersom du skulle ha gjort det noenlunde rettferdig måtte du gjerne ha brukt et tilsvarende produkt, altså feks Kii Three mot feks Dynaudio C20 + elektronikk til ca 50k.
Eller Beolab 90 vs hva som helst.
Men jeg tror den største forskjellen ligger i hva som er mulig å få til med begrensede kostnader for sluttbrukeren i det lange løp.
Eksakt. Er det jeg mener, at det er ikke sikkert aktivt og DSP blir entydig foretrukket i en slik sammenligning.
Ellers tror jeg vi snakker fullstendig forbi hverandre her. Skjønner ikke hvordan det skulle bli retterdig for en SET å drive et par tungrodde Dynaudioer, når Kii er et fullstendig system med nøye tilpassete og skreddersydde forsterkere og elementer. Hele poenget som jeg har prøvd å få fram er at da måtte den single ended triode forsterkeren også fått drive et par høyttalere som var en optimal last for den, hvis ikke syns jeg sammenligningen er meningsløs.
For ikke så lenge siden og hørte jeg forresten på noen ganske dyre, aktive B&O høyttalere i to forskjellige prisklasser (ikke Beolab 90), veldig fort og gæli, og det er litt derfor jeg syns en slik sammenligning hadde vært interessant. Og det kan du tolke som du vil.
@oks8; Det kan du, men resultatet av det er relativt intetsigende all den tid du har en relasjon til ditt eget anlegg utover bare lyd.
Men altså, lettdrevet kapasitet har så store fordeler at det sannsynligvis overskygger fordeler med aktiv dsp basert drift, så egentlig er det mer interessant hvor mye bedre ytelse du kunne fått med aktiv dsp drift på ditt eget anlegg
Ja, har ikke du et par små monitorer som er ideelle for mellom 20 og 50 single ended rørwatt? (mild, vennlig sarkasmeJeg kan spille med SET på mine små monitorer og sammenligne mot Kii...
Skulle gjerne hatt DSP for å korrigere litt delay og litt penere deleflanker, men enn så lenge delt passivt.)
Tenker mer på et par bakladete horn med fulltoner eller lignende, noe som er konstruert med denne typen forsterkere i sinn. Mine egne to-veis Tannoy Arden med 15" koaksial element funker i mine ører meget bra med SET, men de er heller ikke optimalisert for denne bruken så vidt jeg vet. Men nok om det, jeg trenger ikke spamme tråden mer med mine fikse ideèr.
Sammenligne egen "skrothaug" med Kii er egentlig helt håpløst, det to helt forskjellige ting
Med å sammenligne frontareal så kan en stacke 20stk Kii på hver side og det vil ta samme plass...
Kjenner jo eget system relativt godt sånn sett, pga måten det er satt opp på så har det sine bakdeler med passivt.
Med DSP vil en kunne fikse et par ting.
Det første er 2360 hornet, der en ville kunne fått litt finere deleflanker i topp og bunn.
Hornet er litt vanskelig å ha med å gjøre passivt, og jeg har heller ikke doktor grad i passiv deling.
En ville også kunne vert litt mer fleksibel med tanke på korreksjon av hornet som er nødvendig når en drar det over såpass bredt frekvensområde.
Man må ha en korreksjon siden det er CD horn og har fallende respons oppover.
Det neste en ville kunne fikse er delay. Det er jo laaang avstand mellom driverne.
Det går utover deling mellom basser og 2360, og deling mot diskant.
Passivt er det jo fysisk umulig å korrigere dette, og en gjør heller så godt en kan.
Passive filteret til 2405 diskanten er hentet fra 4350 monitoren, og fungerer egentlig veldig bra!
Her vil det være minimalt å hente med DSP.
Deling nede på bassene er forsåvidt ok passivt, og en vil heller ikke kunne hente allverdens.
Har en liten heving ved ca80hz på venstre da den står omtrent i hjørne, dette er nok litt hørbart og kunne sånn sett fått seg en veldig liten EQ og dratt ned bittelitt.
Ellers romkorreksjoner på systemet vil jeg aldri dra ut på. Det vil og spise kapasitet. En stor del av formålet er at det skal være lettdrevent.
2405 diskantene ble jo og valgt til slutt etter impulsmåling da dem hadde vesentlig mindre refleksjoner enn 2404 her hos meg.
Hvor hørbart med DSP...tja..litt håper jeg
Men det er ikke til å komme unna at andre ting teller også.
Fjølene er egentlig for tynne og for lite avstivet, og resonerer nok litt.
Er jo bare prototypene som har blitt stående....
Og man kan glemme mer eller mindre det som skjer under 35-40hz.
2446 driverne kunne gjerne fått seg et par beryllium membraner som ville vert letter og stivere, litt mindre resonanser gjerne siden en spiller helt til 9k.
Driverne kunne kanskje vert byttet ut med noe som har kortslutningsringer.
osvosv.
Ikke vanskelig å finne bakdeler med en høyttaler.
Men altialt greit fornøyd om dagen og spiller musikk på det.
Målet er også egentlig å holde et litt lavt budsjett.
Sarkasme, humor, vennlighet og respekt for hverandre er det vi trenger
Ja, har ikke du et par små monitorer som er ideelle for mellom 20 og 50 single ended rørwatt? (mild, vennlig sarkasmeJeg kan spille med SET på mine små monitorer og sammenligne mot Kii...
Skulle gjerne hatt DSP for å korrigere litt delay og litt penere deleflanker, men enn så lenge delt passivt.)
Tenker mer på et par bakladete horn med fulltoner eller lignende, noe som er konstruert med denne typen forsterkere i sinn. Mine egne to-veis Tannoy Arden med 15" koaksial element funker i mine ører meget bra med SET, men de er heller ikke optimalisert for denne bruken så vidt jeg vet. Men nok om det, jeg trenger ikke spamme tråden mer med mine fikse ideèr.
Mest humor!!!
Tannoy Arden har jeg aldri hørt om, men ser flotte ut, men det er ikke usikkert at en SET kan da spille rett så nydelig på disse vel!
Kommer litt an på dine preferanser.
Jeg har en klasse A på 2x15w og en klasse D på 2x25w. Det speller greit.
Klasse A på 30-40w hadde kanskje vert ønskelig, men tar gjerne litt for mye plass....
Jeg er enig at fra et rent teknisk ståsted så er det liten grunn til å argumentere mot DSP, aktiv deling, moderne forsterkerteknologi osv.
Jeg har jo holdt på med dette en stund - og når man bytter ut passive delefilter, med aktive, når man deler brattere digitalt, når man tids og fasekorrigerer digitalt, bruker Hypex forsterkere, og banker frekvensrespons rett osv osv osv. Så måler det bedre, og det låter mer og mer transparent, mer presist, mer oppløst, mindre feil over hele linjen.
Men, så kommer det interessant spørsmålet. Låter det bedre....?
På gode og moderne innspillinger, og innspiller med bra med rominformasjon - så er mitt svar at det låter utvilsom bedre. Her kan jeg nevne feks Tom Waits, Nils Petter Molvær, Roger Waters og Mari Boine
På den annen side er det fullt ut mulig å "voice/matche" et anlegg hvor flere av komponentene ikke måle perfekt - og til dels kan ha store avvik. Og dette anlegget kan også låte godt. Og med gode ører og tålmodighet - lar det seg gjøre å matche anlegg som låter veldig bra.
En litt ujevn bassgjengivelse gir litt ekstra fylde i bunnen, en liten BBC dip gjør at det aldri låter slitsomt, litt mikrofoni fra rør skaper litt ekstra dybde, litt komprimering gjør at stemmer føles mer ekte og slake delefilter og romrefleksjoner gir lydbildet et diffust preg, hvor ulike frekvenser kan oppfattes med ulik plassering i lydbildet.
Et slikt anlegg vil selvsagt også kunne spille utrolig godt. Og denne ekstra fargingen/varme kan gjerne låte enda bedre på en del innspillinger som på det "tekniske anlegget" kanskje låter litt flatt/blodfattig - feks Miles Davis, Led Zeppelin og syngedamer.
Jeg har også lekt meg litt med å legge til "rørlyd" digitalt i mitt system, men når systemet blir veldig avslørende, så er det også avslørende for den forvrengningen man innfører, og det fungerer ikke så veldig godt.
Kokken er jo selvsagt også veldig viktig i begge systemer - det er langt lettere å ratte dårlig lyd enn å få det til å sitte midt i blinken.
Så jeg er usikker på om man kan få i pose og sekk.
Mvh
OMFSist redigert:
Jo, som sagt så syns jeg Arden spiller utmerket på SET hos meg. Akkurat passe fett, og det foreløpig beste jeg har eid.
Sarkasme, humor, vennlighet og respekt for hverandre er det vi trenger
Ja, har ikke du et par små monitorer som er ideelle for mellom 20 og 50 single ended rørwatt? (mild, vennlig sarkasmeJeg kan spille med SET på mine små monitorer og sammenligne mot Kii...
Skulle gjerne hatt DSP for å korrigere litt delay og litt penere deleflanker, men enn så lenge delt passivt.)
Tenker mer på et par bakladete horn med fulltoner eller lignende, noe som er konstruert med denne typen forsterkere i sinn. Mine egne to-veis Tannoy Arden med 15" koaksial element funker i mine ører meget bra med SET, men de er heller ikke optimalisert for denne bruken så vidt jeg vet. Men nok om det, jeg trenger ikke spamme tråden mer med mine fikse ideèr.
Mest humor!!!
Tannoy Arden har jeg aldri hørt om, men ser flotte ut, men det er ikke usikkert at en SET kan da spille rett så nydelig på disse vel!
Kommer litt an på dine preferanser.
Jeg har en klasse A på 2x15w og en klasse D på 2x25w. Det speller greit.
Klasse A på 30-40w hadde kanskje vert ønskelig, men tar gjerne litt for mye plass.... Skal sies at jeg nesten aldri spiller grisehøyt siden jeg må ta hensyn til andre også, så på helt dumt høye lydnivåer kan det hende opplevelsen hadde vært en annen. Hvis jeg skulle gjort forandringer måtte det vært til noe annet klasse A, eller noe klasse D som SPEC.
Men er det ikke litt sånn at all digital signal prossessering medfører en viss forsinkelse av det opprinnelige signalet? Altså mye mer enn det man får med typisk analog signalgjengivelse gjennom en vanlig forsterkerkrets enten det er rør eller transistor.
Elefantmannen:
Delay i prosesseringen i DSP er ikke noe å bekymre seg over så lenge en kjører hele høyttaler gjennom DSP.
Forsinkelsen vil da gjelde alle driverne.
Deler man opp at man kjører DSP på noen deler, andre passivt helt utenom DSP, da bør man ha tunga i rett munn...
@elefantmannen; Dsp vil alltid tilføre noe forsinkelse, spesielt mye hvis systemet skal fasekorrigeres slik at alle elementer spiller samtidig. Den største utfordringen når det kommer til dsp er faktisk akkurat dette. Eksempelvis kan vi se på Kii Three som er nevnt mange ganger, der er delay på maksimal nøyaktighet ca 92 ms.
Da får man nøyaktig fasekorrigering og real-time overvåkning av signalet inn slik at dsp'en får sjansen til klippe signalet dersom det kalkulerer at lydnivået vil overgå elementenes maksimale vandring.
Laveste innstilling på delay er ca 1,2 ms, men da mister du disse funksjonene- såvidt jeg har forstått.
Dette med delay har i en vanlig stue bare to problemer; synkronisering med TV og begrensninger på hvor mye delay man kan legge inn i andre eksterne dsp bokser hvis man ønsker å bruke subwoofere rundt omkring i rommet. Det første løses stort sett ved at moderne tver har mulighet til å justere synk mellom lyd og bilde. Så problemet er mest aktuelt for de som driver med monitor-tracking i studioer.
OMF:
Er det ikke litt "farli.." å generalisere?
Det fins jo så himla mye forskjellig hva folk setter sammen når man kommer til diy.
Ser man i tråden til Kevlar så er vel det 6-veis, slik jeg husker så var de fire øverste delt passivt med 6dB filtre...
Alt virker plukket for sine absolutte komfortsoner.
Dere får korrigere om jeg har feil her nå!
Ja, jeg skjønner greia. Sikkert et fint verktøy i komplekse flerveissystemer, men jeg lurer på om ikke jeg foretrekker å unngå det mest mulig så lenge jeg har et enkelt toveis system. Kommer heller til å sette i gang med enkle akustikktiltak hvis jeg skal ta dette videre, tenker jeg.Elefantmannen:
Delay i prosesseringen i DSP er ikke noe å bekymre seg over så lenge en kjører hele høyttaler gjennom DSP.
Forsinkelsen vil da gjelde alle driverne.
Deler man opp at man kjører DSP på noen deler, andre passivt helt utenom DSP, da bør man ha tunga i rett munn...
Altec 17 har jeg 2 kjenninger som har. Den ene har byggd et slankere kabinett for Altec 604, enn ''vaskemaskin'' størrelsen. Ståle Krapyl kalte disse for skrikekasser i sin tid.Et par monitorer jeg synest hadde vert morro å høre
Altec 604
Vis vedlegget 520198
JBL 4343
Vis vedlegget 520199
Og en vanlig hifi.
Vis vedlegget 520200
Nå tenkte vel ikke jeg så mye på DIY vs hyllevare, men mer om de 2 ulike regningene man kan velge.OMF:
Er det ikke litt "farli.." å generalisere?
Det fins jo så himla mye forskjellig hva folk setter sammen når man kommer til diy.
Ser man i tråden til Kevlar så er vel det 6-veis, slik jeg husker så var de fire øverste delt passivt med 6dB filtre...
Alt virker plukket for sine absolutte komfortsoner.
Dere får korrigere om jeg har feil her nå!
Og selvsagt er det generalisering - det finnes jo så mye rart der ute. Men mitt inntrykk er at jo lengre man kommer i jakten på "målemessig perfekt lyd", så forsvinner også noe av magien som anlegget tilfører.
Jeg vet hva jeg liker, men jeg har ikke noe problem med å skjønne at andre liker ting annerledes. Og som sagt - jeg tror langt på vei disse egenskapene utelukker hverandre - altså ingen pose og sekk løsning der. Selv om de desidert beste anleggene i begge leire nok låter langt likere enn litt lengre ned på kvalitetstigen.
Mvh
OMF
Du skrev at noe av «noe av magien» forsvinner ved «målemessig perfekt lyd».
Nå tenkte vel ikke jeg så mye på DIY vs hyllevare, men mer om de 2 ulike regningene man kan velge.OMF:
Er det ikke litt "farli.." å generalisere?
Det fins jo så himla mye forskjellig hva folk setter sammen når man kommer til diy.
Ser man i tråden til Kevlar så er vel det 6-veis, slik jeg husker så var de fire øverste delt passivt med 6dB filtre...
Alt virker plukket for sine absolutte komfortsoner.
Dere får korrigere om jeg har feil her nå!
Og selvsagt er det generalisering - det finnes jo så mye rart der ute. Men mitt inntrykk er at jo lengre man kommer i jakten på "målemessig perfekt lyd", så forsvinner også noe av magien som anlegget tilfører.
Jeg vet hva jeg liker, men jeg har ikke noe problem med å skjønne at andre liker ting annerledes. Og som sagt - jeg tror langt på vei disse egenskapene utelukker hverandre - altså ingen pose og sekk løsning der. Selv om de desidert beste anleggene i begge leire nok låter langt likere enn litt lengre ned på kvalitetstigen.
Mvh
OMF
Dette er, teoretisk sett, helt naturlig hvis dine individuelle preferanser systematisk avviker fra det nøytrale.
For øvrig er det vanskelig å spå hvordan et individs preferanser systematisk vil avvike fra det nøytrale. Derfor er det nøytrale alltid et trygt utgangspunkt hvis man ikke vet nøyaktig hvordan ens preferanser avviker systematisk fra det nøytrale. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…