Digitale avspillere Streamere og lydkvalitet

[Lyttegnomen]

Noen som vet om det er hørbar forskjell på lydkvalitet på streamere/mediaspillere hvis man ser bort fra den innebygde DAC'en?

Bakgrunnen for spørsmålet er at jeg vurderer å kjøpe en streamer og trenger å forstå hva argumentet for å kjøpe en dyr kontra en billigere streamer er, hvis man ikke skal bruke den innebygde DAC'en?

Jeg har tenkt å koble denne opp med Ethernet-kabel fra ruteren og digitalt ut til en ekstern DAC. Anlegget som brukes er relativt bra og burde kunne avsløre kvalitetsforskjeller (MartinLogan HT og Meridian elektronikk/DAC.)

Det kan også være forskjeller på 3. parts SW for Tidal og Spotify, men velger å se bort fra det i denne tråden...


Spent på svar
Lyttegnomen

 

[TM-1]

Sikkert mange meninger her, men jeg har god erfaring med "budsjett" løsningen. Kjøpte en Yamaha NP s303 som jeg har koblet til ruteren med ehternet kabel og bruker med en ekstern og god dac. Det følger med Music cast app til å styre bl. annet Tidal Hifi. Lydmessig- om det skulle ha noe å si- så gjør den ikke skam på resten av anlegget ( som koster ca 160')

 

[amason]

Sonos, bluesound etc

 

[bjornid]

Om dette teamet er det mange meninger og diskusjonen ender fort opp som en kabeldiskusjon.
Mange mener de hører forskjell på ulike streamere og så lenge det er streameren som sørger for analog-digital-konverteringen, så skal jeg nok være enig i det. På samme måte som at det er forskjell på ulike CD-spillere og ulike DAC-er.

Men... Så lenge streameren kun brukes til å frakte et digitalt signal fra en disk (NAS, PC, USB eller hva det måtte være) inn i en DAC, så ser jeg ikke helt hvordan de store forskjellene kan oppstå. Har du en god DAC, så er min påstand at du ikke vil høre forskjell på lyden når signalet fraktes bitperfect gjennom en PC, Bluesound, Sonos, Lumin, Auralic eller hva du nå måtte ønske. Forskjellen ligger i brukeropplevelsen, hvor raskt responsen er, hvor stabilt det fungerer, teknisk kvalitet, byggekvalitet osv.

Dersom man bruker de analogene utgangene på de ulike streamerene, så er jeg med på at det kan være forskjeller.

 

[Oppoverbakke]

Selv om den ikke kan kalles en streamer, slik du tenker på det, så mener jeg at ChromeCast Audio er et fullverdig alternativ, dersom du allerede har en god DAC.

Ellers kan jeg bare refere til venners erfaringer med streamer i High End anlegg, og der ble ChromeCast Audio foretrukket (på en god eksisterende DAC) foran Electrcompaniet, Pioneer, Bluesound og noen flere jeg ikke husker akkurat nå. Begge de jeg snakker om, som besitter anlegg i mange 100K-klassen, gikk for Naim som streamer.

Jeg har selv fått teste en Naim ND5 XS og kan bekrefte at den gjør noe (positivt) med lyden (som jeg likte meget godt) på mitt anlegg i forhold til det meste jeg har prøvd på hjemme. Men den er langt over hva jeg er villig til å betale for slikt. Da testet jeg ChromeCast rett inn i Naim, det vil si på samme DAC og opplevde forskjeller som jeg ikke trodde var mulig. Jeg trodde også at bits er bits og at dataoverføring er perfekt uansett. Det visste det seg å ikke være.

Jeg vil tippe at den er overkill på et moderat stereanlegg/surroundanlegg. Men jeg tror vi kan slå fast at det er lydforskjeller, men så er spørmålet om man er villig til å betale for de marginale (men hørbare) forskjellene.

PS: det må sies at begge har meget gode eksterne DAC'er, men opplevde at DAC i Naim var så bra at de kun bruker den.

 

[coolio]

http://www.hifisentralen.no/forumet...-streamere-reell-forskjell-eller-overtro.html

 

[kvasi]

Jeg har tre forskjellige dingser som kan streame musikk, hører forskjell på alle tre når de er koblet digitalt inn i samme DAC. Det er ikke store forskjeller, men de er der på samme måte som jeg hører forskjell på to CD-spillere jeg har.

 

[forsell]

Bruker selv Bluesound Node på mitt ganske dyre oppsett og sammen med en grei Dac HD30 synes jeg det spiller bra nok. Har både hatt og testet noen andre streamere før uten att forskjellene var dramatiske.

 

[atletico]

Men... Så lenge streameren kun brukes til å frakte et digitalt signal fra en disk (NAS, PC, USB eller hva det måtte være) inn i en DAC, så ser jeg ikke helt hvordan de store forskjellene kan oppstå. Har du en god DAC, så er min påstand at du ikke vil høre forskjell på lyden når signalet fraktes bitperfect gjennom en PC, Bluesound, Sonos, Lumin, Auralic eller hva du nå måtte ønske. Forskjellen ligger i brukeropplevelsen, hvor raskt responsen er, hvor stabilt det fungerer, teknisk kvalitet, byggekvalitet osv.

Dersom man bruker de analogene utgangene på de ulike streamerene, så er jeg med på at det kan være forskjeller.

Dette stemmer ikke.
Det er enkelt å høre forskjell i lyden fra min nye Auralic Aries G2 og min gamle Aries G1 femto-clock ut til samme D/A. For meg er det da helt likegyldig hva andre måtte mene om dette og jeg bryr meg heller ikke om hva som er avgjørende for designet og da generer denne lydforskjellen....

Ellers er dette et tema som nettopp er diskutert bla. i denne tråden.:

http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/90053-dac-og-streamer.html

Også her er det påstander om at rene streamere uten innebygd dac til 1000-2000 kr låter helt likt andre tildels dyre dedikerte streamere uten dac fra eks Lumin, Aurender , Auralic osv.. Dette blir da en ny "kabeltråd" for meg men jeg aksepterer selvfølgelig at andre etter å ha testet dette , har en helt annen oppfatning enn meg.

 

[Distinctive]

Vi med litt kostbare streamere trenger nok bare å rettferdiggjøre investeringen vår.
Kjøp en billig en og lev godt med det - det er jo dette folk vil høre >

 

[hifiguru]

Sonos, bluesound etc

Vesens forskjell akkurat mellom de to, Sonos med max 16/44.1 og Bluesound med max 24/192 OG MQA

 

[amason]

Sonos, bluesound etc

Vesens forskjell akkurat mellom de to, Sonos med max 16/44.1 og Bluesound med max 24/192 OG MQA

Ja hvis Flac ikke holder så er jo bluesound et flott alternativ. Selv så synes jeg Tidal hifi låter bedre enn MQA

 

[Audirvana]

Bruker selv Bluesound Node på mitt ganske dyre oppsett og sammen med en grei Dac HD30 synes jeg det spiller bra nok. Har både hatt og testet noen andre streamere før uten att forskjellene var dramatiske.

Har ikke HD30 en innbygget streamerfunksjon som helt sikkert er veldig mye bedre enn budsjettstreameren du bruker nå?

 

[Polka]

Noen som vet om det er hørbar forskjell på lydkvalitet på streamere/mediaspillere hvis man ser bort fra den innebygde DAC'en?

Bakgrunnen for spørsmålet er at jeg vurderer å kjøpe en streamer og trenger å forstå hva argumentet for å kjøpe en dyr kontra en billigere streamer er, hvis man ikke skal bruke den innebygde DAC'en?

Jeg har tenkt å koble denne opp med Ethernet-kabel fra ruteren og digitalt ut til en ekstern DAC. Anlegget som brukes er relativt bra og burde kunne avsløre kvalitetsforskjeller (MartinLogan HT og Meridian elektronikk/DAC.)

Det kan også være forskjeller på 3. parts SW for Tidal og Spotify, men velger å se bort fra det i denne tråden...


Spent på svar
Lyttegnomen

Jeg har en Squeezebox touch. Den var/er veldig rimelig. Min erfaring er at streaming fra lokal lagring, enten kablet eller trådløst, og av tapsfrie formater og digitalt inn i dac, gir et 100% tilfredstillende resultat. Spotify, Wimp og senere Tidal har jeg mindre god erfaring med. Jeg synes musikken blir mer klinisk når jeg har hørt på diverse streaming tjenester. CD rip til enten wav eller FLAC er perfekt. Faktisk syntes jeg det låt bedre fra Squeezebox kontra et cd drivverk. RCA digitalt ut til dac i begge tilfeller, og med samme plate. Skal du kjøre rent digitalt til ekstern dac, skaff deg en rimelig streamer med skikkelig digital utgang og lev lykkelig.

Bare pass på at den støtter formatene du ønsker å spille. SB takler opp til 24 bit / 192 kHz, og også enkelte DSD filer med plugins.

 

[coolio]

Etter den lange diskusjonen i tråden jeg linket til tidligere er jeg jaggu usikker på hva jeg skal tro.
Men jeg er derimot veldig sikker på at eventuelle forskjeller ikke rettferdiggjør prisen noen av de dyrere streamerne koster- hvis det er økt lydkvalitet per krone som er målet.

Kanskje er det forskjeller på streamere ved ren digital linje, kanskje ikke. Er denne forskjellen større enn hvis man flytter lytteposisjonen en halvmeter, bruker noen hundrelapper på akustikktiltak eller prøver seg på litt eq? Se, det er her det begynner å bli litt interessant hva folk svarer.

 

[kvasi]

Kanskje er det forskjeller på streamere ved ren digital linje, kanskje ikke. Er denne forskjellen større enn hvis man flytter lytteposisjonen en halvmeter, bruker noen hundrelapper på akustikktiltak eller prøver seg på litt eq? Se, det er her det begynner å bli litt interessant hva folk svarer.

Men, hva hvis forskjellen er der også etter at man har gjort andre tiltak for bedre lyd. Er vel greit å fremdeles ønske å forbedre den hvis det er mulig?

 

[Dazed]

Kanskje er det forskjeller på streamere ved ren digital linje

Hvor oppstår i så fall denne forskjellen?

 

[coolio]

Men, hva hvis forskjellen er der også etter at man har gjort andre tiltak for bedre lyd. Er vel greit å fremdeles ønske å forbedre den hvis det er mulig?

Har man lagt tilstrekkelig ressurser i de viktige tingene for å heve status fra "god" til "veldig god" lyd, så kan man gjerne begynne å se på disse forskjellige mindre faktorene som utgjør prikken over i-en. Det virker bare rart for min del å starte med prikken før man vet hvor streken under vil bli

Kanskje er det forskjeller på streamere ved ren digital linje

Hvor oppstår i så fall denne forskjellen?

I hodet, utifra hva jeg forstår. Tar jo ofte feil, så mulig jeg gjør det her også

 

[Dazed]

Kanskje er det forskjeller på streamere ved ren digital linje

Hvor oppstår i så fall denne forskjellen?

I hodet, utifra hva jeg forstår. Tar jo ofte feil, så mulig jeg gjør det her også

Leste ikke tråden du linket til (på nytt), men det er det jo vanskelig å motsi.

 

[Valfy]

Jeg har i dag en SbT. I januar får jeg låne en PS Audio Directstream og den nye Nativ Vita. Har en formidabel dac, og er skeptisk men spent på hva ørene mine oppfatter.

 

[Billa]

Dette har jeg ikke prøvd (enda) og har derfor ikke noen mening, men jeg har sammenlignet Nettfliks strømmet via Apple TV boks og OPPO 105. Begge har Netflix app, kabel inn og HDMI ut til TV.
Oppo gjennga bedre bilde.
Hvordan og hvorfor vet jeg ikke og det er heller ikke så viktig så lenge resultatet er entydig.

 

[kvasi]

^
Inne på noe, det finnes jo også de som påstår/tror at det er samme bildekvalitet fra absolutt alle digser som er i stand til å spille av en BD så lenge de er koblet med HDMI. Det er sikkert ikke like mange av de som de som mener at det er lik lyd fra alle streamere, men relevant sammenligning.

 

[Lyttegnomen]

Mange interessante svar her. Det er bra..

Jeg burde kanskje formulert meg litt mer presist i starten av tråden i den retning at jeg ønsker innspill hva hvilke erfaringer brukere av streamere har. Og det uten at dette blir en ny subjektiv kabeldiskusjon med steile fronter.

For min del har jeg ikke tatt stilling til om jeg skal kjøpe en billig eller dyr streamer, men er i stedet nysgjerrig og ønsker å forstå mer om hva denne komponenten kan tilføre et anlegg når man ikke bruker den innebygde DAC'en

Hvis noen i tillegg har kunnskap på et teknisk nivå til å forklare hvorfor eller hvorfor ikke en streamer forbedrer lyden så hadde jo det vært en innertier

 

[Dazed]

De andre tråden det ble linket til har masse sånt.

 

[Lyttegnomen]

takk for tipset, skal lese den

 

[MusicBear]

Selv om den ikke kan kalles en streamer, slik du tenker på det, så mener jeg at ChromeCast Audio er et fullverdig alternativ, dersom du allerede har en god DAC.

Ellers kan jeg bare refere til venners erfaringer med streamer i High End anlegg, og der ble ChromeCast Audio foretrukket (på en god eksisterende DAC) foran Electrcompaniet, Pioneer, Bluesound og noen flere jeg ikke husker akkurat nå. Begge de jeg snakker om, som besitter anlegg i mange 100K-klassen, gikk for Naim som streamer.

Jeg har selv fått teste en Naim ND5 XS og kan bekrefte at den gjør noe (positivt) med lyden (som jeg likte meget godt) på mitt anlegg i forhold til det meste jeg har prøvd på hjemme. Men den er langt over hva jeg er villig til å betale for slikt. Da testet jeg ChromeCast rett inn i Naim, det vil si på samme DAC og opplevde forskjeller som jeg ikke trodde var mulig. Jeg trodde også at bits er bits og at dataoverføring er perfekt uansett. Det visste det seg å ikke være.

Jeg vil tippe at den er overkill på et moderat stereanlegg/surroundanlegg. Men jeg tror vi kan slå fast at det er lydforskjeller, men så er spørmålet om man er villig til å betale for de marginale (men hørbare) forskjellene.

PS: det må sies at begge har meget gode eksterne DAC'er, men opplevde at DAC i Naim var så bra at de kun bruker den.

Kan du si litt mer om ChromeCast?
Denne forskjellen du viser til over Naim, var det fordi det var Naim eller ChromeCast?

 

[Audirvana]

Min erfaring er at det er ganske stor forskjell på streamere/transportere. Og jeg har prøvd mye forskjellig - Squeezebox, Blusound, Auralic, Apple TV, Linn Majik DS, og Linn Akurate DS, for å nevne noen. Linns Streamere er verdt hver eneste krone.

Jeg må innrømme at jeg blir litt oppgitt over at folk på en side for seriøst lydinteresserte snakker om ChromeCast til seriøs HIFI-bruk. Ja, det er sikkert praktisk og sånt om du har et anlegg på kjøkkenet, eller i garasjen. That`s it.

Her er en liten video hvor Hans Beekheuyzen snakker om forskjellene mellom Blusound Node og Auralic Aries Mini. Han beskriver det som familiebil, mot sportsbil. Ganske bra beskrivelse.

 

[Aurora]

Da spørs det om forskjellen på familiebilen og "sportsbilen" egentlig bare er karosseriet, mens motoren stort sett er den samme....

 

[Olav2]

Kanskje er det forskjeller på streamere ved ren digital linje

Hvor oppstår i så fall denne forskjellen?

Etter å ha fundert litt mer på dette spørsmålet - og vi er jo likt skrudd sammen på den måten at vi liker å forstå hvorfor ting fungerer som det gjør, Dazed - har jeg innsett at det kan være teoretiske forskjeller også ved rent digitalt signal ut fra streameren. Handler om den innebygde klokken i den digitale mottakeren, som ofte vil "styre" dacen på mottakssiden hvis det dreier seg om optisk eller coax ut (usb fungerer annerledes tror jeg). Ulike innebygde klokker vil ha ulikt nivå av klokkejitter. Selv tror jeg vel slike opplevde forskjeller i mange tilfeller vil dreie seg om placebo, men men jeg vil ikke utelukke at klokkejitter kan være hørbart i noen streamer/dac-kombinasjoner. Funderer såpass på det at jeg faktisk vurderer å sende min sonos connect til en petter smart-type i Tyskland som oppgraderer den til en bedre klokke for noen hundre euro... Nevrotisk audiofil, moi?

Men jeg tror det er ganske bankers å kjøre en billig raspberry pi som streamer-mottaker, med usb ut til en god usb-dac. Såvidt jeg har skjønt er det state of the art, egentlig, fordi usb signalet blir behandlet helt på nytt i usb-dacen. Eller noe sånt. Forbedringene derfra ut tror jeg er marginale.

Men alt dette er bare hva jeg har sugd til meg fra andre med langt mer digital kompetanse enn meg selv!

 

[Dazed]

Jeg må innrømme at jeg blir litt oppgitt over at folk på en side for seriøst lydinteresserte snakker om ChromeCast til seriøs HIFI-bruk. Ja, det er sikkert praktisk og sånt om du har et anlegg på kjøkkenet, eller i garasjen. That`s it.

Jeg blir tilsvarende oppgitt over at folk på en side for folk med seriøs interesse for forbrukerelektronikk (Hifisentralen, ikke musikksentralen.) ikke kan akseptere at teknologien har kommet så langt at man kan sende en feilfri bitstream av en lydfil til en DAC med billige dingser. Du må gjerne like flotte og eksklusive produkter, men når du hevder at når de sender en gitt bitstream til en gitt DAC, så låter det bedre enn når en billg dings som støtter det samme filformatet sender samme bitstream til samme DAC så låter det bedre, da skulle jeg ønske det gikk an å få en forklaring på hvorfor. Dette fordi det ikke stemmer med min virkelighetsoppfatning, og jeg synes det faller på sin egen urimelighet.

Nå kan det selvsagt hende at akkurat CC Audio har mye mer jitter enn akkurat Auralic Aries Mini, og at de har blitt sammenliknet på en DACsom er veldig følsom for jitter, og da har man hørt forskjell. Jeg har ikke testet de to mot hverandre selv.

...Men f.eks. Gamle gode Squeezebox Touch, en bitteliten PC som kjører Real Time Linux og har blitt testet og målt til å ha oppsiktsvekkende lave jitterverdier, som sender 16/44.1 CD-kvalitet over S/PDIF via coax-kabel, burde låte nøyaktig likt som f.eks. En Auralic Aries, som også er bitteliten PC som kjører Real Time Linux, som sender 16/44.1 CD-kvalitet over S/PDIF via coax-kabel.

Det er naturligvis helt i orden å mene noe annet, men jeg skulle så gjerne hatt en plausibel forklaring på hvorfor man da mener jeg tar feil ang. dette.

Det høres ut som du mener man er en «dårlig audiofil» hvis man har tro på billige produkter. Det er ikke billige produkter i seg selv jeg har tro på, men det faktum at teknologien utvikles og at verden går fremover, så det som pleide å være dyrt før ikke behøver å være dyrt nå.

 

[Twsts]

Jeg hører ihvertfall tildels stor forskjell på streamere. Prøv selv med en billig Raspberry pi forsynt med strøm fra en mobillader eller lignende og bytt på forskjellige SPDIF-kort - så merker man at digigalt ikke nødvendigvis bare er digitalt. Skiller spesielt i romfølelse, bredde og dybde.
Regner med dette er relatert til jitter, for det digitale signalet tatt rett ut av gpio-pinnene på Raspberry Pi er ganske skittent. Reklokking av signalet her gir en helt annen innsikt i musikken.

Har testet litt rundt med de forskjellige squeezeboxene som rene digitale transports - duet, classic og transporter og det avslører det samme. Chromecast har jeg og noen av i hus, og selv når jeg så inderlig ønsket å kutte ned antall bokser og bruke bare den, var det for mye av musikken som manglet - og Transporteren måtte tilbake i oppsettet.
Tror kanskje det kan være litt å hente med bedre strømforsyning på Chromecast, men den teorien har jeg ikke testet.

 

[Dazed]

Kanskje er det forskjeller på streamere ved ren digital linje

Hvor oppstår i så fall denne forskjellen?

Etter å ha fundert litt mer på dette spørsmålet - og vi er jo likt skrudd sammen på den måten at vi liker å forstå hvorfor ting fungerer som det gjør, Dazed - har jeg innsett at det kan være teoretiske forskjeller også ved rent digitalt signal ut fra streameren. Handler om den innebygde klokken i den digitale mottakeren, som ofte vil "styre" dacen på mottakssiden hvis det dreier seg om optisk eller coax ut (usb fungerer annerledes tror jeg). Ulike innebygde klokker vil ha ulikt nivå av klokkejitter. Selv tror jeg vel slike opplevde forskjeller i mange tilfeller vil dreie seg om placebo, men men jeg vil ikke utelukke at klokkejitter kan være hørbart i noen streamer/dac-kombinasjoner. Funderer såpass på det at jeg faktisk vurderer å sende min sonos connect til en petter smart-type i Tyskland som oppgraderer den til en bedre klokke for noen hundre euro... Nevrotisk audiofil, moi?

Men jeg tror det er ganske bankers å kjøre en billig raspberry pi som streamer-mottaker, med usb ut til en god usb-dac. Såvidt jeg har skjønt er det state of the art, egentlig, fordi usb signalet blir behandlet helt på nytt i usb-dacen. Eller noe sånt. Forbedringene derfra ut tror jeg er marginale.

Men alt dette er bare hva jeg har sugd til meg fra andre med langt mer digital kompetanse enn meg selv!

Ja, jitter er en kjent sak, men når man vet at billige streamere (f.eks. SBT) kan ha svært lave jittenivåer, faller argumentet om at billige streamere må være dårligere enn «high end audiofile» streamere bort. Det er når DAC-en skal synkronisere klokkeoscillatoren sin mot et rufsete signal problemet oppstår, men som sagt er det bevist at billige streamere ikke på generell basis har dårligere jitterverdier enn dyre, og folk jeg stoler på sier at det er forholdsvis enkelt å konstruere en DAC som er robust mot jitter, så...

Men, hvis man insisterer på å bruke «audiofile» filterløse DAC-er, som altså er ekstremt touchy mtp. jitter, hører man sikkert fort forskjell på både digitalkabler og streamerløsninger. Ikke dermed sagt at de dyre gir det mest korrekte resultatet.

En SBT kan vha. en plugin sende digital audio i 24/192 ut på USB-kontakten. Kobler man denne til en asynkron USB-dac der klokka i DAC-en styrer hele showet, har man eliminert hele jitterproblemet.

Hvordan kan nå en high end streamer spille de samme filene til samme dac med bedre lydkvalitet?

Jeg prøver i det lengste å holde meg saklig og etterspørre forklaringer jeg kan tro på, men for å være helt ærlig nærmer også jeg meg «I call bullshit!»-innlegg med stormskritt.

 

[Endpoint Audio]

300B forsterkere låter heller ikke likt enda det er samme rør. Noen diskuterer bare enkeltkomponenter i et produkt og ser ikke helheten. Digitalutstyr er like følsomt for støy, dårlig layout og dårlige strømforskyninger som alt annet. Blir man "lyttetrett" så er det noe feil selv om man syns det høres bra ut når man lytter med ørene. Musikk er en sanseopplevelse og ikke en lytteøvelse. Det er store forskjeller på streamere, og personlig så syns jeg de største forskjellene ligger hos streamere under 30.000,-
Har hørt mange kostbare og syns forskjellene er mindre der.

 

[kvasi]

Jeg blir tilsvarende oppgitt over at folk på en side for folk med seriøs interesse for forbrukerelektronikk (Hifisentralen, ikke musikksentralen.) ikke kan akseptere at teknologien har kommet så langt at man kan sende en feilfri bitstream av en lydfil til en DAC med billige dingser. Du må gjerne like flotte og eksklusive produkter, men når du hevder at når de sender en gitt bitstream til en gitt DAC, så låter det bedre enn når en billg dings som støtter det samme filformatet sender samme bitstream til samme DAC så låter det bedre, da skulle jeg ønske det gikk an å få en forklaring på hvorfor. Dette fordi det ikke stemmer med min virkelighetsoppfatning, og jeg synes det faller på sin egen urimelighet.

Mens jeg for min del blir oppgitt når folk bare måå hamre matematikk, teori og teknikk på andre som mener å oppfatte noe de ikke gjør selv. Du er jo, i mine øyne, en fyr som i de fleste tråder her er i mot absolutt alt som ikke kan måles med multimeter. Må innrømme at jeg av og til lurer litt på både hva målet og gleden din er ved å henge på forumet hvis poenget er å være kritisk i stedet for positiv. På generell basis altså..

 

[Dazed]

Det tyder på at Chromecast Audio har ganske høye jitterverdier:

Archimago's Musings: MEASUREMENTS: Google Chromecast Audio - Part II: Digital Output

 

[MusicBear]

En kombinasjon i form av et apparatur som har topp streamer, topp forforsterker og topp DAC - tror jeg mange har som ønsket hi-fi komponent om dagen.

Forstår dette neppe lar seg gjøre under under et halvt hundre tusen, men for hver titusenlapp oppover så sier det seg at gode råd kommer godt med. CD-spillere og DAC'er har jo av de fleste blader blitt testet til det uendelige i mange år, mange år. Mens den nye "gull-kombinasjonen" streamer/forforsterker/DAC er relativt sjeldent omtalt, i hvert fall flere satt opp mot hverandre.

 

[Geir Kristiansen]

Jeg blir tilsvarende oppgitt over at folk på en side for folk med seriøs interesse for forbrukerelektronikk (Hifisentralen, ikke musikksentralen.) ikke kan akseptere at teknologien har kommet så langt at man kan sende en feilfri bitstream av en lydfil til en DAC med billige dingser. Du må gjerne like flotte og eksklusive produkter, men når du hevder at når de sender en gitt bitstream til en gitt DAC, så låter det bedre enn når en billg dings som støtter det samme filformatet sender samme bitstream til samme DAC så låter det bedre, da skulle jeg ønske det gikk an å få en forklaring på hvorfor. Dette fordi det ikke stemmer med min virkelighetsoppfatning, og jeg synes det faller på sin egen urimelighet.

Mens jeg for min del blir oppgitt når folk bare måå hamre matematikk, teori og teknikk på andre som mener å oppfatte noe de ikke gjør selv. Du er jo, i mine øyne, en fyr som i de fleste tråder her er i mot absolutt alt som ikke kan måles med multimeter. Må innrømme at jeg av og til lurer litt på både hva målet og gleden din er ved å henge på forumet hvis poenget er å være kritisk i stedet for positiv. På generell basis altså..

Hvis poenget med et hifi-forum er at alle skal akseptere en påstand som ikke er underbygget med god argumentasjon/dokumentasjon som fakta så faller mye av poenget med et forum bort. Stor grad av konsensus er ikke av det gode så lenge den ikke er kommet på plass gjennom en god diskusjon der alle sider av saken er debattert.

Har testet en rekke streamere koblet mot samme DAC og kan ikke si at jeg ville ha klart å plukke ut en bestemt ved en blindtest. Gode DACer eliminerer i praksis problemet med jitter. Hva er det da som skal jtgjøre forskjellen mellom streamere?

 

[kvasi]

Har testet en rekke streamere koblet mot samme DAC og kan ikke si at jeg ville ha klart å plukke ut en bestemt ved en blindtest.

Og det mener du altså er den o`store fasiten?

 

[Dazed]

Jeg blir tilsvarende oppgitt over at folk på en side for folk med seriøs interesse for forbrukerelektronikk (Hifisentralen, ikke musikksentralen.) ikke kan akseptere at teknologien har kommet så langt at man kan sende en feilfri bitstream av en lydfil til en DAC med billige dingser. Du må gjerne like flotte og eksklusive produkter, men når du hevder at når de sender en gitt bitstream til en gitt DAC, så låter det bedre enn når en billg dings som støtter det samme filformatet sender samme bitstream til samme DAC så låter det bedre, da skulle jeg ønske det gikk an å få en forklaring på hvorfor. Dette fordi det ikke stemmer med min virkelighetsoppfatning, og jeg synes det faller på sin egen urimelighet.

Mens jeg for min del blir oppgitt når folk bare måå hamre matematikk, teori og teknikk på andre som mener å oppfatte noe de ikke gjør selv. Du er jo, i mine øyne, en fyr som i de fleste tråder her er i mot absolutt alt som ikke kan måles med multimeter. Må innrømme at jeg av og til lurer litt på både hva målet og gleden din er ved å henge på forumet hvis poenget er å være kritisk i stedet for positiv. På generell basis altså..

Vel, jeg synes jo ikke selv det er negativt, men jeg skjønner at det er lett å i utgangspunktet oppfatte de som mener og tenker annerledes enn seg selv slik. Jeg gjør nok det samme. For meg er det innlysende at det er matematikk og fysikk som må anvendes for å forklare hvordan elektronikk virker, men jeg føler vel ikke at jeg «hamrer» noe inn. Jeg stiller spørsmål til andres, og legger frem mine egne, meninger. Trodde det var mye av poenget med et diskusjonsforum.

Det er selvsagt ikke noe poeng i seg selv for meg å være negativ. Det tror jeg burde være åpenbart. Jeg aksepterer bare ikke påstander i en salgs- eller markedsføringssituasjon som jeg ikke synes høres plausible ut blindt, uten å få en oppklarende forklaring av hvorfor de stemmer.

Jeg ser at en sånn «skeptiker»-holdning provoserer noen, men jeg kan fortelle at sånn fungerer det den andre veien også.

Gleden er naturligvis å snakke med folk jeg deler en eller flere interesser med om hifi, musikk og gpp. Både sosialt og «faglig». I tillegg til nyttige tips og lærdom. Dessuten liker jeg å diskutere. ...burde passe på et diskusjonsforum, det også.

Jeg ønsker best mulig lyd, naturligvis. ...eller egentlig ønsker jeg å få mest mulig moro/glede/engasjement av å høre på musikk gjennom anlegget mitt, og det synes jeg at jeg får ganske bra til når jeg sitter og koser meg foran platespilleren.

 

[Zombat]

Min erfaring er at det er ganske stor forskjell på streamere/transportere. Og jeg har prøvd mye forskjellig - Squeezebox, Blusound, Auralic, Apple TV, Linn Majik DS, og Linn Akurate DS, for å nevne noen. Linns Streamere er verdt hver eneste krone.

Linn er bra, men det er stor forskjell om en bruker Songcast eller vanlig AirPlay.