Alt til hus og bolig Strømprisene?

[4-string]

men for min del vil det først gi mening hvis det er kombinert med en såpass stor batteripakke at jeg kan holde vannforsyning etc gående i øydrift et par dager om nødvendig.

Det var konklusjonen her også.

 

[OMF]

Batterier er fortsatt dyrt.

Vet ikke om denne reflekterer markedspris, men det er uansett en indikasjon på problemet.
Denne batteripakken hadde driftet huset vårt i ca 1 time i vinterhalvåret..

SKANBATT PowerWall LiFePO4 51,2V 100Ah - 5,120kWt - WIFI.

Skanbatt PowerWall er en sikker og meget god batteriløsning for hus og hytter. I disse modulene er det benyttet LiFePO4 celler av beste kvalitet, for å sikre problemfri bruk i mange år.

www.motorsupply.no

 

[Ingeniøren]

Jeg er opptatt av at vi skal tenke helhet.
Hvis du ser til USA, Australia og andre varme strøk - så er det slik at de ofte har høyt strømtrekk når solen skinner mest (pga Aircondition) - og da er jo solceller en no-brainer. I Norge er det jo slik at solceller produsere mest strøm når vi trenger det minst, og knapt nok produserer noe strøm når vi trenger det mest (vinter halvåret).

Også tenker jeg at vi ikke skal subsidiere løsninger som strengt tatt ikke bidrar positivt i vår energibalanse. Om folk vil legge solceller på taket må de gjerne gjøre det - men da må det være til vanlige markedspriser. Jeg sjekker Otovo sine pristilbud jevnlig og det har aldri vært i nærheten av lønnsomt for meg, og med alle nyheter om prisfall - så blir det bare dyrere og dyrere.

Hva innebærer det at vi ikke skal subsidiere slike løsninger. Jo det innebærer at de som har slike anlegg må betale nettleie basert på installert kapasitet og ikke forbruk. Det som koster penger med nett er å bygge ut kapasitet. Derfor synes jeg nettleien skal faktureres bruker basert på størrelse på hovedsikring eller maks strømtrekk. Historisk har jo dette vært et påslag per kWh - men det kreves eksakt samme nettutbygging om du trekker 12 kW noen få dager i desember og januar og er selvforsynt mesteparten av året som et vanlig hus som har jevnt strømtrekk hele året.

Også må de selges strømmen sin tilbake til nettet for gjeldende markedspris - og da ligger det litt i kortene at hvis man langt nord i Norge har skrudd noen paneler på taket og produserer med strøm enn det man trenger selv - så er det det mer enn nok strøm i nettet.

Regneeksemplene til Otovo og sikkert andre - har helt ville anslag på hva strømprisen er. Og nå når vi har fått litt normalisering på strømprisene så ser jo alle at det ikke lønner seg - og Solcellespesialisten og Otovo er vel snart konkurs begge to.

Det går an å tenke litt lenger enn nesetippen. Vi skal elektrifisere bilparken, skal vi ikke eller er det bare spill for galleriet at privatbilene elektrifiseres. Det gjelder og transport sektoren og mange andre ting i samfunnet som bruker olje. Da vil vi får et jevnere forbruk over året. Men det skjer jo ikke noe, rapportene om global oppvarming er kanskje et bestillingsverk for å innføre avgifter, og oljekrana stenges ALDRI i Norge - det vet de som styrer.

Men, problemet nå er at stat og kommune ser at penger renner ut og ikke inn i kassa med lave strømpriser pga mye solenergi i markedet. Det er her hunden er begravet når inntektene flyttes fra produsent til forbruker - slikt vil vi ikke ha...

 

[Tweedjakke]

for min del vil det først gi mening hvis det er kombinert med en såpass stor batteripakke at jeg kan holde vannforsyning etc gående i øydrift et par dager om nødvendig

Dette med magasinering av kraft, gjerne på fleire nivå, verkar på meg å vera det viktigaste vi kan gjera, både for å unngå kostbar utbygging av nettet for å møta forbrukstoppane, for å verkeleg kunne utnytta all den uregulerte produksjonen og for å jamna ut prisnivået.

Det ville også gje meining til konstruksjonen med skilje mellom produsent/leverandør og kraftbørs for å regulera produksjon.

Om siste nivå magasinering bør vera einskilde hushaldningar, er eg litt usikker på. Det er ikkje vanlegvis der overbelastning eller straumbrot kjem. Unnatak finst, så klart. Eg har ein kjenning som bur litt meir grisgrendt til, og der flimrar ofte lysa på kvelden. «No køyrer naboen løftebukken sin», er standardforklaringa.

 

[Ingeniøren]

Er det fortsatt slik at dem med solceller må betale nettleie for strømmen dem tilbakefører/produserer til nettet?

Jepp - får intet gratis, og i motsetning til profesjonelle kan vi ikke trekke fra utgiftene heller. Men det nye taket ble fint, med integrerte solceller fra Sunstyle så verdien på huset gjorde et solid hopp. Når huset ligger badet i sola fra morgen til kveld fra april til oktober hadde jeg ikke noe alternativ, i mitt hode, lønnsomhet eller ikke.

Fremtidige generasjoner skal og ha et liv på jorda. Hadde dog ikke trodd jeg skulle møte så mye motstand for å være grønn. (Redusert Enova støtte, stopp i Solkonto, Skattetrusel, el-tilsyn, trusler om begrensing av levert kW osv)

For å presisere så betaler jeg nettleie for strøm ut på nettet. Alt forbruk innom-hus er gratis ink effekttopp i kWh, mao han jeg lade med maks uten at det gir høye effekttopp kostnader.

 

[OMF]

Det går an å tenke litt lenger enn nesetippen. Vi skal elektrifisere bilparken, skal vi ikke eller er det bare spill for galleriet at privatbilene elektrifiseres. Det gjelder og transport sektoren og mange andre ting i samfunnet som bruker olje. Da vil vi får et jevnere forbruk over året. Men det skjer jo ikke noe, rapportene om global oppvarming er kanskje et bestillingsverk for å innføre avgifter, og oljekrana stenges ALDRI i Norge - det vet de som styrer.

Men, problemet nå er at stat og kommune ser at penger renner ut og ikke inn i kassa med lave strømpriser pga mye solenergi i markedet. Det er her hunden er begravet når inntektene flyttes fra produsent til forbruker - slikt vil vi ikke ha...

Jøss, her kom det jo mye rart.

Jeg svarer på det som har med solceller og slikt å gjøre.
Elektrifisering av bilparken vil nok ikke jevne ut "forbrukskurven" noe særlig. Elbiler forbruker mer strøm om vinteren enn om sommeren - så dette forbruket legger seg i grunn bare oppå resten av forbruket med omtrent samme profil, og forverrer problemet med stort effekttrekk om vinteren når solceller knapt produserer strøm.

 

[weld77]

Elektrifisering av bilparken vil nok ikke jevne ut "forbrukskurven" noe særlig. Elbiler forbruker mer strøm om vinteren enn om sommeren - så dette forbruket legger seg i grunn bare oppå resten av forbruket med omtrent samme profil, og forverrer problemet med stort effekttrekk om vinteren når solceller knapt produserer strøm.

Problemet med elbiler er primært effekt og kapasitet i lokalt nett siden alle kommer hjem fra jobb samtidig og skal lade - gjerne med en kraftig hjemmelader som er mye større enn hva som er nødvendig. Siden det uansett står på i flere timer legger det seg oppå alt annet av effektuttak. Dette problemet kan imidlertid også langt på vei løses med smarte ladere og andre lure løsninger som at laderen kommuniserer med lokal trafo osv.

Dersom alle personbiler i Norge var elektriske ville energiforbruket vært i størrelsesorden hva Goolge ser for seg å bruke på det nye datasenteret i Skien om alle planer der blir realisert (7TWh). Det er jo mye, men også godt innenfor ting som er mulig å bruke elektrisk energi til om man vil.

 

[Ingeniøren]

Jøss, her kom det jo mye rart.

Jeg svarer på det som har med solceller og slikt å gjøre.
Elektrifisering av bilparken vil nok ikke jevne ut "forbrukskurven" noe særlig. Elbiler forbruker mer strøm om vinteren enn om sommeren - så dette forbruket legger seg i grunn bare oppå resten av forbruket med omtrent samme profil, og forverrer problemet med stort effekttrekk om vinteren når solceller knapt produserer strøm.

Fint vi har solceller da slik at vi kan spare på vannet til vinteren - vindturbiner ser det ut som det blir lite av fremover.

Akkurat nå produserer jeg 4500W

 

[OMF]

Fint vi har solceller da slik at vi kan spare på vannet til vinteren - vindturbiner ser det ut som det blir lite av fremover.

Akkurat nå produserer jeg 4500W

Jeg tviler på at det er noen i ditt området som tapper magasinene sine for å hanke inn 1 øre/kWh.

 

[Ole_Martin]

Det kan det sikkert være, men da vil jeg tro det er han som bruker strømmen som betaler for hele gildet.

Det kan det sikkert være, men da vil jeg tro det er han som bruker strømmen som betaler for hele gildet.

Nei, hadde kraftverket fulgt samme logikk som du bruker hadde hytten din vært strømløs. Ingen butikk i selge hyttestrøm de 7+5 dagene man er der.

 

[weld77]

Nei, hadde kraftverket fulgt samme logikk som du bruker hadde hytten din vært strømløs. Ingen butikk i selge hyttestrøm de 7+5 dagene man er der.

Å få strøm til en hytte på fjellet er ikke et spørsmål om kraftproduksjon men om å bygge nett dit. Så noen må betale for det. Nettselskapet eller en kraftprodusent vil rimelig nok være ganske lite interesserte i å ta den kostnaden. Da med mindre det er et helt hyttefelt der.

 

[TT.]

Nå skal Staten ha mer!

Elvia jekker opp nettleien – forventer et prishopp til

Elvia, Norges største nettselskap, skrur opp prisene med 12–14 prosent fra 1. oktober og varsler at det kan komme enda en økning denne vinteren.

e24.no

 

[weld77]

Nå skal Staten ha mer!

Elvia jekker opp nettleien – forventer et prishopp til

Elvia, Norges største nettselskap, skrur opp prisene med 12–14 prosent fra 1. oktober og varsler at det kan komme enda en økning denne vinteren.

e24.no

Eliva er kommunalt eid, er vel totalt et tredvetalls kommuner på Østlandet som er på eiersiden der med Oslo Kommune som den største gjennom eierskapet i Hafslund.

 

[BeetleBug]

Makta rår.

Å Energi forsøker å villede oss alle

I et tilsvar til mitt innlegg «Å Energi ødelegger for Mineralparken», fremsetter kraftselskapets leder for vekst, miljø og eierstyring, Erik Andersen, en rekke påstander som er så grove at det ikke kan stå uimotsagt:

www.fvn.no

Å Energi forsøker å villede oss alle

I et tilsvar til mitt innlegg «Å Energi ødelegger for Mineralparken», fremsetter kraftselskapets leder for vekst, miljø og eierstyring, Erik Andersen, en rekke påstander som er så grove at det ikke kan stå uimotsagt:

Han skriver om vannføringen i Otra:

«Å Energi har driftet kraftverkene og demningene som berører denne på samme måte siden 1952 da Iveland kraftverk var ferdig bygd. Det er derfor ingen endring i hvordan vi håndterer vannmassene ved normale vannmengder, noe som har gitt forutsigbarhet for all aktivitet i og ved elva».

Kraftverksdirektøren «glemmer» å ta med at det etter utbyggingen i 1952 har blitt satt opp et nytt kraftanlegg som kalles Iveland II. For å drifte det nye anlegget for full kapasitet, er det faktisk ikke fysisk mulig å få dette til uten endring (heving) av vannstanden i Kilefjorden.

Det ser faktisk ut som Å Energi har gått seg helt vill i egne papirer. Om ikke, står vi etter min vurdering overfor bevisst maktovergrep. Konsesjon til å endre vannføring har de altså aldri anskaffet seg. I sin søknad datert 20. januar 1948, argumenterer de faktisk på sine knær for at det de skal bygge ut er konsesjonsfritt. De fikk derfor innvilget en tillatelse, «som bare tilsikter døgn- og ukeregulering». De fikk altså ikke – og ønsket heller ikke den gangen – konsesjon til å endre vannføringen. Grunnen var, som det fremkommer i søknaden, at Vigeland Brug og Hunsfos Fabrikker ikke så en økonomisk gevinst i å regulere Kilefjorden. Derfor skrev de i søknaden: «Da vårt verk alene ikke finner å kunne gjennomføre en vassdragsregulering med Kilefjorden som basseng, så bortfaller vårt andragende om konsesjon for en sådan regulering med det formålet å øke vassdragets lågvassføring.»

Grunnen til at Vigeland Brug og Hunsfos Fabrikker ikke så seg tjent med å endre vannføring, er at man må da må ha en konsesjon. Det koster penger. Konsesjonsplikten innebærer skatter til kommunene som blir berørt – og man må erverve land som blir berørt. Men dette har de aldri gjort i dette området! I stedet har man gjennom årene tatt seg til rette i den villfarelsen at ingen vil forstå, eller ettergå, de gamle vedtakene.

Villedingen til Å Energi blir komplett når Andersen videre hevder at: «Det er derfor ingen endring i hvordan vi håndterer vannmassene ved normale vannmengder, noe som har gitt forutsigbarhet for all aktivitet i og ved elva».

Dette er frekkhetens nådegave satt i system. Kraftverksdirektørene vet godt at demningen på Gåseflå ble endret i 2022 – da de selv utførte betongarbeider ved å tette overvannslukene som skulle hindre en for høy vannstand. Og jeg tror faktisk at alle andre forstår hvorfor man bygger en demning høyere – om ikke for å løfte vannstanden … (Se vedlagte bilder av demningen før og etter dette betongarbeidet)



Å løfte høyden på en demning på denne måten er konsesjonspliktig da det påvirker vannstanden i en 25 km lang strekning (Gåseflå/Iveland og helt opp til Fennefoss ved Evje). Men også her tar Å Energi seg til rette – og hevder at de kan gjøre akkurat som de vil med dette.

Å Energi er i sitt innlegg også freidige nok til å forsøke å flytte skylden på problemene over på oss i Mineralparken. Andersen skriver: «Det at Mineralparken opplever problemer knyttet til det de kaller for «oversvømmelser» skyldes at de over flere år har tatt i bruk områder stadig lengre ned i vassdraget».

Av alle hersketeknikker er dette den simpleste! Vi har ikke tatt i bruk noen områder lengre ned i vassdraget. Igjen bare løgn. Vi har hele tiden forholdt oss til reguleringsplanen som Evje og Hornnes kommune vedtok på eiendommen før vi kjøpte eiendommen av dem.

Det er derfor ingen tvil om at det er Å Energi som forsøker å endre spillereglene for å tjene egne interesser. Dette er godt dokumentert i Sintef sin rapport, som Å Energi ikke vil kommentere.

Konsekvensen er at de velter ulempene ved endret vannstand over på oss, som gjennom to generasjoner har bygget et lovlig anlegg på vår egen tomt.

 

[Asbjørn]

Mon tro hvem som eier Å Energi, griske som de ser ut til å være:





Å ja, stat og kommune. Oppdrag å hente inn penger til offentlige kasser. Bombe.

 

[alipax]

^
Eierskapet utøves på en sånn måte at forbrukeren skal flåes. Griskhet satt i system sånn at ingen kan klandres for flåeriet! Det samme gjelder også for Nettleie.

 

[Asbjørn]

Enda bedre, gi inntrykk av at det er EU og de slemme «kapitalkreftene» som står bak, slik at man kan argumentere for offentlig overtagelse av det lille som fortsatt finnes av privat virksomhet i dette markedet og underlegge det «nasjonal styring». Med oppdrag å dra inn (mer) penger til offentlige kasser, naturligvis.

 

[KjellR]

Nå skal Staten ha mer!

Elvia jekker opp nettleien – forventer et prishopp til

Elvia, Norges største nettselskap, skrur opp prisene med 12–14 prosent fra 1. oktober og varsler at det kan komme enda en økning denne vinteren.

e24.no

Jepp, ran på høylys dag. Men høye bonuser tilsier at noen må betale...

 

[alipax]

Jepp, ran på høylys dag. Men høye bonuser tilsier at noen må betale...

Hvem skal/kan man anmelde/innrapportere disse selskapene til ?? De er jo som en verkende kvise alle sammen!!

 

[PederP]

Urettferdig at vanlige forbrukere skal betale mer og mer i nettleie for en elektrifisering store selskap tjener penger på

DEBATT: Hva med å se på de tjener store penger på elektrifiseringen. Bør ikke de også bidra?

www.aftenbladet.no

 

[Elmer]

Fr

Urettferdig at vanlige forbrukere skal betale mer og mer i nettleie for en elektrifisering store selskap tjener penger på

DEBATT: Hva med å se på de tjener store penger på elektrifiseringen. Bør ikke de også bidra?

www.aftenbladet.no

Stikkord Det Grønne Skiftet , håndspåleggelsen fra politisk hold er allerede der !


"Elektrifisering av Nordsjøen er ett eksempel. Det tiltaket vil kreve enorme investeringer i infrastruktur; linjer og kabler som ensidig bygges for dette formålet. Hvorfor skal vi betale for det, i stedet for oljeselskapene, som helt klart tjener på dette?

Datasentra er et annet. Green Mountain, høres flott ut, eies av et selskap i Israel, og trekker ut milliarder i fortjeneste fra Norge, men forventer at vi, vanlige forbrukere, skal betale for nødvendig infrastruktur."

 

[PederP]

Det er urettferdig at småforbrukere skal subsidiere nye storforbrukere gjennom økt nettleie

DEBATT: Innføres tilknytningsavgift for nye storforbrukere i strømnettet slipper den norske befolkningen økt nettleie.

www.aftenbladet.no

 

[Aurora]

Det er jo dette som er konstruksjonen i hele strømsystemet... husstander og småforbrukere betaler i stor grad regninga, og når noe i kabel og linjenett må oppgraderes, må nettleia økes ytterligere... mens Statkraft-Nett systemet og deres direktører formelig drukner i penger. Det samme gjelder forøvrig produksjons og nettselskaper utover hele landet, hvor overskuddene melkes av fylker og kommuner som i stor grad er eiere av disse selskapene....
VI betaler alle en liten andel til Enova, som i sum blir svært mye, - men hvem får støtte fra Enova? Jo - det er først og fremst industri og offentlige prosjekter.. andelen som går til private går i hovedsak til de som egentlig har svært god råd fra før, og kan investere i feks berg- eller grunnvarmeprosjekter til flere hundre tusen. Støtten til småanlegg er stort sett ikke-eksisterende. Når det feks gjelder oppgradering av boliger ved feks etterisolering, så er kravet at dette skal utføres av registrerte firma hvor timesatsen er fra godt over tusenlappen og oppover.... Om jeg som en absolutt habil hobbysnekker øsnker å gjøre dette selv, - selv med kontroll av "kompetent firma" - dvs et lite registrert snekkerlag ville vært nok, - får jeg ikke fem flate øre....
Det er i slike situasjoner at man faktisk vil låne sitater fra en viss oransjemann.... "The system i rigged!!! "

 

[Roald]

Eliva er kommunalt eid, er vel totalt et tredvetalls kommuner på Østlandet som er på eiersiden der med Oslo Kommune som den største gjennom eierskapet i Hafslund.

Nå må jo kommunalpolitikeren også få lov å kaste vekk penger på luftslott er jo ikke bare guttagrei på stortinget som kan sløse.

Og uansett hvem sine fantasier som skal finansieres finner regningen frem til vanlige folk i form av høyere avgifter.

Ny enighet: Vil bruke 9,5 milliarder på karbonfangst

Oslo-politikerne har blitt enige om en ny milliardplan for å bygge karbonfangst-anlegg på Klemetsrud.

www.vg.no

 

[Asbjørn]

Det er derfor det er så rørende når folk krever «politisk styring» over strømprisen. Systemet er politisk styrt og stort sett offentlig eid. Å skaffe privatpersoner billig strøm er ikke en del av hensikten, men leveringssikkerhet og inntekter til offentlige kasser både for prestisjeprosjekter og løpende forbruk. Det fungerer etter hensikten.

Den eneste gangen det har blitt gjort en vesentlig endring med sikte på å redusere kostnadene var dereguleringen i 1992. Den hentet ut en effektivisering som ga en nokså umiddelbar reduksjon i strømprisene. Påfølgende regjering Brundtland mente at slikt går da virkelig ikke an, og økte derfor strømavgiftene tilsvarende prisfallet for å få pengene tilbake i offentlige kasser. De har ikke blitt redusert senere. Strømstøtteordningene nå får mer regnes som en rabatt når pengestrømmen til statskassen blir så stor at selv Vedum skjemmes.

 

[Elmer]

Engelsk flytende havvind blir grisedyrt, det er snart under bygging. Men vi regner nok med med at dette kan vi gjøre blligere, Energiministeren er taus.

• "Storbritannia bygger et stort flytende havvindprosjekt med betydelige subsidier: Prosjektet, som ligger mellom Skottland og Norge, får en strømgaranti på 2,72 kroner per kWh over 15 år. Dette er mer enn dobbelt så dyrt som NVEs anslag for flytende havvind.
• Energiminister Aasland nekter å svare på spørsmålet om subsidier for flytende havvind i Norge: Han argumenterer med at den britiske utbyggingen er forskjellig fra Utsira Nord, og at konkurransen vil holde støttenivået lavt.
• Europower beregner at støtten til flytende havvind i Norge kan bli 392 milliarder kroner: Dette er basert på den garanterte strømprisen i England, anslag for fremtidig strømpris og produksjon fra et referanseprosjekt."

Havvind, Terje Aasland | Flytende havvind i Norge kan koste staten nær 400 milliarder (nettavisen.no)

 

[weld77]

Blir dyrt når alt av politikere feiger ut på bygging på land som er lønnsomt helt uten subsidier. Dette er kostnaden ved den politiske feigheten som er utvist påmelder de siste snart 10 årene hvor ingen ting har skjedd.

 

[Aurora]

Vi hører stadig at vi har bruk for mengder av ny kraft- uhorvelige mengder, men det jeg ikke har sett er et fornuftig anslag på hvor mye vi egentlig trenger hvis vi ser bort fra alle fantasiprosjekter som batteri- og hydrogenfarikker, datasentra, elektrifisering av oljefelt etc etc . dvs alt som ikke er basert på massive statlige subsidier...

 

[Asbjørn]

Vi hører stadig at vi har bruk for mengder av ny kraft- uhorvelige mengder, men det jeg ikke har sett er et fornuftig anslag på hvor mye vi egentlig trenger hvis vi ser bort fra alle fantasiprosjekter som batteri- og hydrogenfarikker, datasentra, elektrifisering av oljefelt etc etc . dvs alt som ikke er basert på massive statlige subsidier...

Mindre enn tidligere. Energieffektivisering er en ting, så på grovt øyemål og ut fra egen strømregning vil elektrifiseringen av bilparken balansere med økende energieffektivitet i boliger og kontorbygg. Noen må gjerne tallfeste det, kunne vært en interessant analyse.

 

[Elmer]

Mindre enn tidligere. Energieffektivisering er en ting, så på grovt øyemål og ut fra egen strømregning vil elektrifiseringen av bilparken balansere med økende energieffektivitet i boliger og kontorbygg. Noen må gjerne tallfeste det, kunne vært en interessant analyse.

Jeg leste for noen år siden - uvisst hvor. At av verdens el-forbruk gikk 10% med til belysning. Med LED- teknologiens inntog må det vel være en del besparelse her.

Vi er godt belyste ser jeg hver morgen på nattens satelittbilde som starter værmeldinga på RAI 1. Men opplyste ? Jeg er også undrende til vårt voldsomme økende behov for EL. Det gjentas stadig vekk som en generell naturlov, men fremstår som svært uklar og lite konkret. Er litt redd for at det er disse fantasiprosjektene som Aurora nevner (to poster over) som ligger til grunn.

Gjentas ting ofte nok så ender det opp som en "sannhet".

 

[weld77]

Jeg leste for noen år siden - uvisst hvor. At av verdens el-forbruk gikk 10% med til belysning. Med LED- teknologiens inntog må det vel være en del besparelse her.

Vi er godt belyste ser jeg hver morgen på nattens satelittbilde som starter værmeldinga på RAI 1. Men opplyste ? Jeg er også undrende til vårt voldsomme økende behov for EL. Det gjentas stadig vekk som en generell naturlov, men fremstår som svært uklar og lite konkret. Er litt redd for at det er disse fantasiprosjektene som Aurora nevner (to poster over) som ligger til grunn.

Gjentas ting ofte nok så ender det opp som en "sannhet".

Knapt noe land i verden varmer opp med el derfor er, eller i slle fall var, belysning en stor andel av totalen og også bakgrunnen for EUs utfasing av glødepærer, noe som norske nordmenn fant komisk den gang da. Jeg så tallet 10% for sikkert 20 år siden, vil anta det er mye lavere nå som led har blitt mye billigere og allemannseie.

 

[Elmer]

Havvindmølleparker påvirker hverandre. Vindskygge har man ikke tenkt så mye på. Eller ikke i det hele tatt.

"Det viser seg at vindskygger kan strekke seg over store avstander til sjøs, opp til 100 kilometer, på grunn av mangel på naturlige hindringer som åser og bygninger. Det er betydelig lenger enn hva man tidligere har antatt.
Dette kan føre til betydelige tap i produksjon for vindparker som befinner seg i skyggen av andre parker. Studier har vist at vindparker kan miste opptil 20 prosent av produksjonen sin, noe som kan ha katastrofale økonomiske konsekvenser for utbyggingen."




Havvind, Strøm | Vindskygger kan stjele 20 prosent strøm fra andre havvind-parker (nettavisen.no)

 

[Aurora]

Mye av dette er uten tvil først og fremst for å tekkes EU... mener nå jeg..