STORE problemer med sssssjjjj - lyd!

[Snickers-is]

Effekttrinnet og høyttalerne er nok gode produkter hver for seg, men at du får bassproblemer med disse to i kombinasjon er ingen bombe.

 

[Antonx]

Da fikk jeg svar på det jeg lurte på (om du skjønte det med spørsmålsformuleringen?).

Som så mange andre har du vel neppe tatt en grundig lytterunde og hatt de beste inn til hjemlån. Kanskje bor du veldig ugunstig til i forhold til butikkene men undres meg veldig over dette. hvordan skal du vite hvor gode de er hvis du ikke prøver mange andre?
jeg hørte kun bittelittegran på Patos engang og undres over at de kan være bedre enn f.eks B&W 703.

 

[FMG]

Da fikk jeg svar på det jeg lurte på (om du skjønte det med spørsmålsformuleringen?).

Som så mange andre har du vel neppe tatt en grundig lytterunde og hatt de beste inn til hjemlån. Kanskje bor du veldig ugunstig til i forhold til butikkene men undres meg veldig over dette. hvordan skal du vite hvor gode de er hvis du ikke prøver mange andre?
jeg hørte kun bittelittegran på Patos engang og undres over at de kan være bedre enn f.eks B&W 703.

"De"... hvilken Patos modell tenker du på da? Tenker du på Påls Lyric 402? Husk: Pål G byttet fra CDM9nt til Lyric 402 grunnet problemer med matching mot rommet og anleget ellers. Du har sikkert et helt annet anlegg plassert i et helt annet rom.... trenger jeg å si mer...?

 

[Viking]

"De"... hvilken Patos modell tenker du på da? Tenker du på Påls Lyric 402? Husk: Pål G byttet fra CDM9nt til Lyric 402 grunnet problemer med matching mot rommet og anleget ellers. Du har sikkert et helt annet anlegg plassert i et helt annet rom.... trenger jeg å si mer...?

Vi snakker vel om rom, andre komponenter og smak? Ikke alle bor slik til at de kan prøve ut ørti modeller over lengre tid.

 

[Paal_g]

Bor på Stange, så det er bare 11 mil til Oslo, 2mil til Hamar og ca 9mil til Lillehammer. Så avstand er igrunn ikke noe problem.. Har vel ikke påstått at Lyric 402 er bedre enn cdm9nt sett at begge er plassert i hvert sitt optimale rom med ideell elektronikk. Det tror jeg ikke heller. Men i mitt rom fungerer Lyric 402 mye bedre enn det Bowersene gjorde

 

[thomand]

Bassen vil også stramme seg vesentlig opp når de får en del timer på seg. Hvis det var nye du kjøpte vel og merke.

 

[Palace]

Tror ikke Pål (eller jeg for den saks skyld) opplever bassen i L402 som noe problem jfr. noen av innleggene over. Javisst, det er mye bass i dem men som beskrevet ovenfor er det bare å putte et par sokker i bassporten og vips! er det ikke noe "problem" mer. Det kan variere fra innspilling til innspilling hva som låter best, med sokker eller uten!

Selv vet jeg at jeg vil heller ha en høyttaler med mye bass som enkelt kan temmes, tunes eller tweakes (gratis attpåtil!) enn en høyttaler som ikke leverer den bassen man ønsker seg!

 

[ayaboh]

Med meget gode tester i norsk hifi-presse noen år før, og uhemmet dkryt av en meget oppløst mellomtone reiste jeg nedover og lyttet på de. I oppsettet til den tidligere eieren låt det også litt tynt nedover, men ikke i nærheten av så skart som hjemme hos meg. Derfor var skuffelsen stor etter oppkobling i heimen moed rotel og thule. Det er jo ikke akuratt elektronikk som er myk i toppen, derfor ble det solgt, og el.comp og parasound ble kjøpt inn. Jeg trodde disse ville matche ht bedre, men desverre klarte de ikke temme diskanten så mye som ønsket. Men det må sies at mellomtonen på disse ht er glassklar, virkelig flott, men mangler hos meg litt pondus, Kjedelig når man lytter til Pavarotti og tror det er et kvinnfolk som synger på scenen hehe

Etter å ha holdt på med dette en halv mannsalder, er det et par ting jeg mener det er verdt å reflektere litt over:

De største lydmessige forandringene mener jeg har skjedd på høyttalerfronten. Sammenlignet med ht'er fra slutten av 70-tallet/begynnelsen av 80-tallet er de nye moderne ht'ene mye mer frempå fra mellomtonen og oppover, samtidig som øvre bass og mellombassen er mye mer tilbakeholden, og vi har fått en langt bedre og riktigere bunn, eller fundament. Samtidig er elementene og delefiltrene bedre, og ht'ene er i stand til å gjengi langt flere detaljer enn før. Det finnes forøvrig en del eldre panelhøyttalere som ikke passer i denne kategorien.

Samtidig virker det som om de beste forsterkerne har gått andre veien, altså fra å være lyse, skarpe og tynne i lyden, til å bli mer fyldige og avbalanserte.

Velger man å kjøpe "billige" (forsåvidt også noe dyrere) komponenter har alle disse en fremtredende "feil" etter min mening, - de er alle for tynne i mellomtonen og videre opp, i den forstand at de ikke er i stand til å gi nok kropp oppover. Disse komponentene fungere best med ht'er av den gamle skolen, forsiktig topp, laid-back mellomtone, og en litt for korpulent mellombass som maskerer både mangelen av virkelig dypbass, og en litt for tynn mellomtone.

Ved å kjøpe en ht som er bygd etter det nye lydidealet kreves det en god del egeninnsats av eieren, og jeg tror dette er noe som trådstarter her har oppdaget. Denne BW ht'en er sikkert bygd og voicet etter de dyrere 800 - 802 ht'ene, og er derfor i utgangspunktet vrien å få til å spille optimalt, selv om prisen skulle tilsi at den er ment for Ola og Kari.

Det har i det senere dukket opp flere ht'er i prisklassen 15 - 25k som faktisk kan konkurrere med ht'er opp mot 100k hvis de matches med god nok elektronikk. Problemet er at feil personer kjøper dem.

Disse problemene oppstår altså når nye, nøytrale, og slanke ht'er kombineres med eldre forsterkere eller for billig elektronikk. Det kan godt tenkes at trådstarter ikke har nok erfaring, pengene som skal til, eller rett og slett ikke gidder å bruke tid og krefter for å komme i mål med denne ht'en. Uansett blir den valgte løsningen å ta ett skritt frem og tre tilbake.

 

[Palace]

Uansett blir den valgte løsningen å ta ett skritt frem og tre tilbake.

Hvorfor det? Poenget er vel å finne et lydbilde man liker og er fortrolig med! Det er godt mulig at B&W isolert sett er en "bedre" høyttaler målt etter visse parametre, men det spiller jo ingen rolle hvis lyden ikke faller i smak?

Det aller viktigste er jo å finne produkter man liker, ikke hvor mye de koster? Da pris i seg selv ikke noen 100% garanti for kvalitet!

 

[Vidar P]

..Det har i det senere dukket opp flere ht'er i prisklassen 15 - 25k som faktisk kan konkurrere med ht'er opp mot 100k hvis de matches med god nok elektronikk. Problemet er at feil personer kjøper dem.

Disse problemene oppstår altså når nye, nøytrale, og slanke ht'er kombineres med eldre forsterkere eller for billig elektronikk. Det kan godt tenkes at trådstarter ikke har nok erfaring, pengene som skal til, eller rett og slett ikke gidder å bruke tid og krefter for å komme i mål med denne ht'en. Uansett blir den valgte løsningen å ta ett skritt frem og tre tilbake.

Sinnrikt og godt innlegg som applauderes.

Mvh Vidar P

 

[Paal_g]

Uansett blir den valgte løsningen å ta ett skritt frem og tre tilbake.

Jeg synes også å påstå det blir helt feil. De fleste er jo enige i at lyden er subjektiv, og at samme lyden oppfattes forskjellig fra person til person.. Uansett er jeg mer fornøyd med lyden nå Så at folk mener at det å bytte fra Bowersene til Lyric var dumt, galt, lettvint eller hva det måtte være er igrunn helt greit. Alle i denne hobbyen har forskjellige meninger. Det er jo det som gjør det morsomt å drive med! Sov godt folkens

 

[theStig]

Synes du har gjort et godt valg jeg! Jeg tror du ville vært nødt til å temme selve livet ut av anlegget for å få diskanten i BW'en levelig. Jeg har aldri hørt BW høyttalere spille god diskant, uansett hva som var koblet på, og selv i de beste rom med "snille" rørforsterkere spite det DISKANT i altfor stor grad. Selv på de nyeste 801 og 802. Andre er sikkert svært uening, men det er min opplevelse av tingene.

 

[FMG]

Vi snakker vel om rom, andre komponenter og smak? Ikke alle bor slik til at de kan prøve ut ørti modeller over lengre tid.

Hei Viking!
Jeg begynte å skrive et svar til Antonx sitt innlegg men slettet det da jeg egentlig var usikker på hva han prøvde å si.... hadde ikke fornuftig å bidra med jeg heller....  
Ved en feil ble det halvferdige innlegget mitt ikke slettet men lagt ut isteden.....  ???
Og nå skriver du et svar på mitt makkverk av et uferdig innlegg.... men jeg forstår ikke hva du prøver å si heller.... eller rettere sagt: kanskje du rett og slett misforstod det som jeg prøvde å si som jeg egentlig ikke fikk fram osv.......   :
Tror jeg tar meg et glass vin isteden jeg...  : ;D

Kanskje noen kan sende meg en Babelfish fra "The hitchhikers guide to the galaxy"? Eller.... ellers takk!

Kanskje jeg skal avslutte med noe fornuftig isteden?
Da vil jeg ønske Pål G lykke til med sine nye høyttalere!

 

[Antonx]

Det jeg lurer på mange ganger er hva folk synes er viktigst med en høyttaler. Hva lytter de etter? F.eks har jeg en mistanke om at noen ikke er så opptatt av romgjengivelse, presise plasseringer i bredde og dybde. Og at det skal låte så korrekt opptil det lydteknikeren ville.
Jeg må få hørt Patos én gang til snart siden så mange snakker om den. (det lille jeg hørte ga med en mistanke om at 3D egenkapene kanskje ikke er Patos sterke side?) Godt mulig jeg tok feil selvfølgelig.

 

[Antonx]

Hvis du synes jeg var litt slem med deg Lien, beklager jeg det. Humøret mitt er generellt ikke så bra :-/

Det som lå i bunn er egentlig det at jeg synes det er litt "trist" at så mange kjøper utstyr uten å se om andre merker kan fungere bedre. At mange kjøper høyttalere uten å teste flere i prisklassen.

Er du fornøyd Lien er alt bra

 

[Viking]

Synes du har gjort et godt valg jeg! Jeg tror du ville vært nødt til å temme selve livet ut av anlegget for å få diskanten i BW'en levelig. Jeg har aldri hørt BW høyttalere spille god diskant, uansett hva som var koblet på, og selv i de beste rom med "snille" rørforsterkere spite det DISKANT i altfor stor grad. Selv på de nyeste 801 og 802. Andre er sikkert svært uening, men det er min opplevelse av tingene.

Her er vi helt enige

 

[Viking]

Hei Viking!
Jeg begynte å skrive et svar til Antonx sitt innlegg men slettet det da jeg egentlig var usikker på hva han prøvde å si.... hadde ikke fornuftig å bidra med jeg heller....
Ved en feil ble det halvferdige innlegget mitt ikke slettet men lagt ut isteden..... ???
Og nå skriver du et svar på mitt makkverk av et uferdig innlegg.... men jeg forstår ikke hva du prøver å si heller.... eller rettere sagt: kanskje du rett og slett misforstod det som jeg prøvde å si som jeg egentlig ikke fikk fram osv....... :
Tror jeg tar meg et glass vin isteden jeg... : ;D

Kanskje noen kan sende meg en Babelfish fra "The hitchhikers guide to the galaxy"? Eller.... ellers takk!

Kanskje jeg skal avslutte med noe fornuftig isteden?
Da vil jeg ønske Pål G lykke til med sine nye høyttalere!

Det var noe så enkelt som om jeg forsøkte å si at jeg var enig med deg

 

[Rojoh]

Jeg fant også fort ut at CDMs diskant ikke var noe for meg, men syntes det var størst problem med cymbal/kantslag ol. En eller annen form for markering som hele tiden gjorde seg gjeldende. Sssjjjcchh-lyder på vokal tror jeg ikke at jeg hengte meg særlig opp i da.

Har nå Lyric 402, og er sånn noenlunde fornøyd i forhold til utstyret ellers. Har dog prøvd med en hvassere preamp, og da låt det virkelig bra. Ikke noen sokker i bassrefleksporten. (Har prøvd det tidligere, men syntes det var en dårlig løsning). Du får lese gjennom Patos-tråden (jeg antar at det har du allerede gjort). Flere forslag til matching, tweaks og plassering.

Mvh. Johan

 

[thomand]

Det jeg lurer på mange ganger er hva folk synes er viktigst med en høyttaler. Hva lytter de etter? F.eks har jeg en mistanke om at noen ikke er så opptatt av romgjengivelse, presise plasseringer i bredde og dybde. Og at det skal låte så korrekt opptil det lydteknikeren ville.
Jeg må få hørt Patos én gang til snart siden så mange snakker om den. (det lille jeg hørte ga med en mistanke om at 3D egenkapene kanskje ikke er Patos sterke side?) Godt mulig jeg tok feil selvfølgelig.

Hva slags elektronikk var det du hørte Patosene på? 3D egenskapene til Lyric opplever jeg som enormt bra. Triangle som du kjenner synes jeg også var veldig bra på dette, men tror ikke den klarte å pensle like bredt som patosene. Triangle hadde også ett litt for stort fokus "i midten" hvis du skjønner. De gav meg plassering, men ikke scenen på en måte. Asj, vanskelig å forklare lyd.

 

[E.I.A.]

Jeg synes også å påstå det blir helt feil. De fleste er jo enige i at lyden er subjektiv, og at samme lyden oppfattes forskjellig fra person til person.. Uansett er jeg mer fornøyd med lyden nå    Så at folk mener at det å bytte fra Bowersene til Lyric var dumt, galt, lettvint eller hva det måtte være er igrunn helt greit. Alle i denne hobbyen har forskjellige meninger. Det er jo det som gjør det morsomt å drive med! Sov godt folkens

Veldig enig med deg i dette
Hvis du er fornøyd med lyden spiller det ingen rolle hva andre måtte mene punktum .
Jeg vil også legge til at jeg heller aldri har likt diskanten i Bw høytalere , imo er denne for fremtredene .

 

[MaKi]

Her har nok forutsetningene for å få et riktig inntrykk av lyric vært ganske feil, ja. Lyric-serien, og spesielt 302 synes nå jeg, er i stand til å levere ganske flotte 3d-egenskaper hvis de parres med riktig, matchende elektronikk.

Hva slags elektronikk var det du hørte Patosene på? 3D egenskapene til Lyric opplever jeg som enormt bra. Triangle som du kjenner synes jeg også var veldig bra på dette, men tror ikke den klarte å pensle like bredt som patosene. Triangle hadde også ett litt for stort fokus "i midten" hvis du skjønner. De gav meg plassering, men ikke scenen på en måte. Asj, vanskelig å forklare lyd.

 

[cosmos]

Det har i det senere dukket opp flere ht'er i prisklassen 15 - 25k som faktisk kan konkurrere med ht'er opp mot 100k hvis de matches med god nok elektronikk. Problemet er at feil personer kjøper dem.

har du eksempler av desse høyttalerene? med hvilken elektronikk? :

 

[Dryg]

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb2/YaBB.cgi?board=Hoyttalere;action=display;num=1153726804

 

[Antonx]

Hva slags elektronikk var det du hørte Patosene på? 3D egenskapene til Lyric opplever jeg som enormt bra. Triangle som du kjenner synes jeg også var veldig bra på dette, men tror ikke den klarte å pensle like bredt som patosene. Triangle hadde også ett litt for stort fokus "i midten" hvis du skjønner. De gav meg plassering, men ikke scenen på en måte. Asj, vanskelig å forklare lyd.

Jeg hørte Triangle på klassisk og syntes at lydbildet kommer fremover men at det skaper litt dårlig dybdefølelse. Kanskje den åpne spillestilen går på bekosning av troverdig 3D? Jeg syntes spillestilen til Triangle var litt vanskelig å sette ord på. ProAc derimot er veldig troverdig. Minimalt med farging og god holografi, særlig Response serien.
Jeg skal få hørt Patos av ren nysgjerrighet snart. Samt Usher.

 

[Antonx]

har du eksempler av desse høyttalerene? med hvilken elektronikk? :

Ja det skulle jeg også gjerne visst

 

[om.s]

Joda. Jeg har lagt merke til det der.

Etter at jeg fikk mine Gradient Revolution synes jeg det kommer alt for mange Hi-Fi-blader i  postkassa.

Jeg abonnerer på Stereophile, Fidelity, High Fidelity, TAS og HIFI News....

Kanskje jeg skulle si opp et, og bestille noe om sykling i stedet?

Nei, ikke sykling, men du glemte det "beste", HiFi+  

mvh

 

[ronnytt]

Hei
Gratulerer med nye høyttalere Paal Gunnar Lien. Flott at du endelig fant noen som passet rommet og oppsettet ditt (bedre å være best med sokker eller skumpropper enn best uten ball synes nå jeg )
Ble forresten en lang og spennende tråd som mange av oss har lært litt av.