Diverse Skal jeg le, eller skal jeg gråte?

[na_X]

Det er akkurat det å få det riktig integrert som har vært ankepunktet (problemet) mitt.
Jeg brukte subwoofer tidligere, men jeg fikk det ikke til å sitte skikkelig.
Grunnen for å komme tilbake til subwoofer er jo nettopp for å oppnå mer naturtro klang i instrumenter og vokalister.
Det er en lærekurve som må tas, med de rette investeringene.

Du får låne deg en amp med DSP og en sub til din lokale hifi-pusher og teste selv. Har virkelig fått meg noen aha opplevelser der selv i det siste, slagverk bl.a. får du ikke naturtro med knøttsmå høyttalere ihvertfall, det kan jeg garantere. og det samme gjelder vel et konsertflygel (27-16Hz)..

 

[ptb]

Ehh, men det er jo nettopp det jeg også skrev i mitt neste avsnitt

Ehh - du skrev vel at naturlig lyd utelukker all form for elektronisk behandling... eller?
Når jeg fyrer opp gitaranlegget hjemme - og drar en akkord der så er det pr din definisjon ikke en naturlig lyd som kommer ut av høyttaleren i gitaranlegget. Om jeg tar frem kassegitaren og gjør det samme - så er det pr din definisjon en naturlig lyd. Det er jeg uenig i.

 

[na_X]

Ehh - du skrev vel at naturlig lyd utelukker all form for elektronisk behandling... eller?
Når jeg fyrer opp gitaranlegget hjemme - og drar en akkord der så er det pr din definisjon ikke en naturlig lyd som kommer ut av høyttaleren i gitaranlegget. Om jeg tar frem kassegitaren og gjør det samme - så er det pr din definisjon en naturlig lyd. Det er jeg uenig i.

En kassegitar blir også unaturlig, på lik linje som en vokal på innspilling. Ettersom mic er brukt og påvirker/farger lyden..
Men jeg er enig med deg, det er naturlig lyd fra elgitar koblet opp imot en amp og det er endel som skal til for å tune inn lyden på en elgitar med amp for å få god lyd også.

 

[Ikke33206]

Du får låne deg en amp med DSP og en sub til din lokale hifi-pusher og teste selv. Har virkelig fått meg noen aha opplevelser der selv i det siste, slagverk bl.a. får du ikke naturtro med knøttsmå høyttalere ihvertfall, det kan jeg garantere.

Har vært mange vurderinger etter at jeg opprettet forsterkertråd for en stund tilbake.
Det gjelder alt fra høyttalervalg, forsterkeløsning og subwoofer. Har vel tenkt at det kunne være spennende å prøve subwoofer til Spendor a7, men ble rådet til å ha en løsning med aktiv deling for å få full utbytte av dette. Siden jeg også vurderer oppgradering av forsterker, så står jeg overfor noen valg.

 

[ptb]

En kassegitar blir også unaturlig, på lik linje som en vokal på innspilling. Ettersom mic er brukt og påvirker/farger lyden..
Men jeg er enig med deg, det er naturlig lyd fra elgitar koblet opp imot en amp og det er endel som skal til for å tune inn lyden på en elgitar med amp for å få god lyd også.

Ja, men tror du misforsto poenget litt. Kassegitaren akustisk - ikke forsterket opp.
Uansett - min definisjon av naturlig lyd er lyden fra kilden lyden kommer fra - uansett. Når den lyden tas opp og avspilles er det pr (min) definisjon en reproduksjon av lyden.
Hva god lyd fra en el-gitar gjennom en gitaramp er - det er en subjektiv greie

 

[Caron]

Ehh - du skrev vel at naturlig lyd utelukker all form for elektronisk behandling... eller?
Når jeg fyrer opp gitaranlegget hjemme - og drar en akkord der så er det pr din definisjon ikke en naturlig lyd som kommer ut av høyttaleren i gitaranlegget. Om jeg tar frem kassegitaren og gjør det samme - så er det pr din definisjon en naturlig lyd. Det er jeg uenig i.

Ah, sånn sett ja. Klart en forsterket el.gitar er en naturlig lyd. Det var imidlertid ikke dette jeg mente (det burde selvsagt vært tatt med sammen med Kari og svarttrosten), men derimot det som skjer videre før det havner på våre platetallerkener og CD-skuffer. Altså kildematerialet/opptaket, som også jeg beskrev i andre avsnitt som grunnlaget for hvor naturlig vi med våre anlegg klarer å få det.

Jeg har jo sjøl i mange sammenhenger spilt bass på innspillinger i profesjonelle studioer, og stusset i etterkant under lytting (på flere forskjellige anlegg) over at det langtifra var sånn jeg hadde tunet basslyden på egen rigg i studioet. Så mye av forklaringen ligger åpenbart i hva som skjer i opptak/miks...

Er vi enige nu?

 

[na_X]

Har vært mange vurderinger etter at jeg opprettet forsterkertråd for en stund tilbake.
Det gjelder alt fra høyttalervalg, forsterkeløsning og subwoofer. Har vel tenkt at det kunne være spennende å prøve subwoofer til Spendor a7, men ble rådet til å ha en løsning med aktiv deling for å få full utbytte av dette. Siden jeg også vurderer oppgradering av forsterker, så står jeg overfor noen valg.

Aktiv deling får man jo med aktiv sub på egen utgang på forsterker, på de fleste amper med DSP. Du får bare pushe på din lokale hifi-pusher noe ordentlig i den løypa, og lån med deg hjem. Hjemmekino receivere har jo hatt denne muligheten i flere tiår allerede fra prisklasser 2-3K og oppover, i varierende grad..

 

[Ivaols]

Hva er naturlig med lyden fra en metallstreng som vibrerer over et høl, forsterket eller ikke? Nei gutter, vi må legge oss ut i naturen og finlytte til løvet som rasler i vinden. Gjør du det på natten får du i tillegg beksvart bakgrunn. Det er naturlig det!

God helg

 

[ptb]

Er vi enige nu?

Jaggu er vi det .

Det blir tilnærmet det samme som om jeg triller dette inn i lytterommet, plasserer det midt i mellom høyttalerne, spiller inn en enkel greie med looper´n, setter meg i lytteposisjon og lytter...:

... for deretter å gjøre opptak av dette - og avspille det opptaket over hifi-anlegget. Om jeg ikke kobler strømmen fra looper´n så har jeg fortsatt "original-lyden" tilgjengelig og kan AB-sammenlikne begge - fra lytteposisjonen.
Opptaket, avspilt over hifi-anlegget vil definitivt ha store avvik da både mic, lydkort, DAW og avspillingsenheten - som da vil være harddisk fra Mac´n påvirker. Likeledes forsterkeren og høyttalerne i hifi-anlegget.
Samtidig kan man til dels da "eliminere" rommets akustiske innvirkninger i sammenlikningen.

Ja, joda - man kan tweake og vri på teorien og praksis i dette - men det blir noe tilsvarende som å ha Kari på besøk i stua som synger unplugged vs å lytte til hennes stemme via f.eks en CD over hifi-anlegget.

Som jeg nevnte tidligere - de fleste av oss har i dag mulighet til å gjøre et opptak av en naturlig lyd og avspille det opptaket - og sammenlikne mot den opprinnelige lyden. Det kan være en hvilke som helst lyd - stemme, instrument osv - whatsoever som kan repeteres/gjenskapes - og sammenliknes mot avspilling av det reproduserte opptaket.

 

[Ikke33206]

Blander man ikke begrepene nøytral og naturlig her? Nøytral er beskrivelse av at man gjengir opptaket sånn det er spilt inn.
Naturlig blir for meg hvordan man opplever klangen i instrumenter.
Det trenger ikke være det mest nøytrale utstyret som kommer nærmest den erfaringen.
Dermed så er naturlig bare en subjektiv beskrivelse av lyden.

 

[utgatt60135]

Blander man ikke begrepene nøytral og naturlig her? Nøytral er beskrivelse av at man gjengir opptaket sånn det er spilt inn.
Naturlig blir for meg hvordan man opplever klangen i instrumenter.
Det trenger ikke være det mest nøytrale utstyret som kommer nærmest den erfaringen.
Dermed så er naturlig bare en subjektiv beskrivelse av lyden.

Jeg skulle til å svare på åpningsinnlegget, men så skrev du nesten identisk hva jeg tenkte.

Har ikke noe problem med betegnelsen naturlig. Helt kurant å søke en gjengivelse som man oppfatter som mest mulig naturlig. Å søke nøytralitet er an annen øvelse. Da kan resultatet blir ganske naturlig eller det stikk motsatte.

 

[ou812rh]

Jeg skulle til å svare på åpningsinnlegget, men så skrev du nesten identisk hva jeg tenkte.

Har ikke noe problem med betegnelsen naturlig. Helt kurant å søke en gjengivelse som man oppfatter som mest mulig naturlig. Å søke nøytralitet er an annen øvelse. Da kan resultatet blir ganske naturlig eller det stikk motsatte.

Tenker at alle er innforstått med at vi snakker om å skape en så god illusjon som mulig gitt hver enkelt sin forutsetning av musikk, stemmer og andre lyder. Vi snakker jo om high fidelity og det ligger vel en slags definisjon av det på wikipedia o.l. Jeg har derfor heller ingen problemer med at man beskriver ting som ”naturlig" i mangel på et bedre uttrykk! Hva hver enkelt mener med naturlig kan diskuteres, men igjen vi snakker vel high fidelity

 

[utgatt60135]

Men dette er jo avhengig av hva slags type musikk vi snakker om. Å få en Tix låt til å låte naturlig er nesten umulig, og det gir lite mening på rock og mye annet. Så det er jo først og fremst med akustisk musikk naturlighet begrepet gir mest mening. Klassisk spesielt.

 

[ptb]

Nøytral er beskrivelse av at man gjengir opptaket sånn det er spilt inn.

Og noe av utfordringen er nettopp tilgangen til dette.

 

[Syncrolux]

Noe av problemet er at stereo i 2 kanaler er veldig langt unna å gi noen ekte følelse av en konsertsal. 5-kanals lyd er et godt stykke mer realistisk på det området.

 

[utgatt60135]

Og noe av utfordringen er nettopp tilgangen til dette.

Tilgangen får man jo mer nøytral og transparent anlegget er. Man kan treffe veldig bra da, imo. Mange har jo mye bedre lyd enn på studioene.

 

[Håkon_Rognlien]

Jaggu er vi det .

Det blir tilnærmet det samme som om jeg triller dette inn i lytterommet, plasserer det midt i mellom høyttalerne, spiller inn en enkel greie med looper´n, setter meg i lytteposisjon og lytter...:
Vis vedlegget 706702
... for deretter å gjøre opptak av dette - og avspille det opptaket over hifi-anlegget. Om jeg ikke kobler strømmen fra looper´n så har jeg fortsatt "original-lyden" tilgjengelig og kan AB-sammenlikne begge - fra lytteposisjonen.
Opptaket, avspilt over hifi-anlegget vil definitivt ha store avvik da både mic, lydkort, DAW og avspillingsenheten - som da vil være harddisk fra Mac´n påvirker. Likeledes forsterkeren og høyttalerne i hifi-anlegget.
Samtidig kan man til dels da "eliminere" rommets akustiske innvirkninger i sammenlikningen.

Ja, joda - man kan tweake og vri på teorien og praksis i dette - men det blir noe tilsvarende som å ha Kari på besøk i stua som synger unplugged vs å lytte til hennes stemme via f.eks en CD over hifi-anlegget.

Som jeg nevnte tidligere - de fleste av oss har i dag mulighet til å gjøre et opptak av en naturlig lyd og avspille det opptaket - og sammenlikne mot den opprinnelige lyden. Det kan være en hvilke som helst lyd - stemme, instrument osv - whatsoever som kan repeteres/gjenskapes - og sammenliknes mot avspilling av det reproduserte opptaket.

Ser ut som Gittaroppsettet til'n Ritchie Blackmore i hans mer utagerende periode, det der!

 

[Jan-Helge]

Selv er jeg glad i mye forskjellig musikk, men generelt kan jeg si at jeg er svakest for akustisk musikk og helst i live-versjoner, da snakker vi om ekte instrumenter. Men for all del, jeg spiller også mye elektronisk musikk, altså musikk som er laget uten at et eneste instrument har vært benyttet...
Hva gjelder førstnevnte, altså akustisk musikk, så blir jo de ekte instrumentene en referanse. Hva gjelder en elektronisk lyd, så handler det mer om man liker lyden eller ei, gjør man det så blir den riktig og i motsatt fall føles den uriktig om man ikke liker den. Altså finnes det ingen referanse her, bare personlige preferanser.
Tror mange som meg, spiller forskjellige typer musikk, alt fra enkel visesang med kanskje bare en stemme og en gitar til noe som er fremført av et fullsatt symfoniorkester. Klart det stiller varierende krav til stereoanlegg, så noen anlegg gjengir jo det ene mer autentisk enn det andre, og omvendt.
Hva som føles riktig er uansett en individuell vurdering, hva som blir god og riktig lyd er opp til den enkelte lytter å bedømme, hva lytteren har som referanse blir også høyst individuelt og trenger ikke nødvendigvis være det som er tettest opp til det autentiske (altså den naturlige lyden av stemmer og instrumenter).

 

[marsboer]

Jeg vil ha i pose og sekk. Jeg hater å måtte balansere kompromisser. Utstyrsdelen av Hi-Fi hobbyen har stort sett bare vært en evig ørkenvandring med sirkelbytter av utstyr for å løse problemer som ikke finnes med verktøy som ikke passer, og galskapen i denne hobbyen kommer virkelig til uttrykk når man innser at alt (pluss mye mer) av det utstyret man har dratt i hus

... i 2021 i lydkvalitetens og funksjonalitetens ånd må erstattes med disse superkjipe greiene her om man ønsker å hente ut det maksimale i elektronikkjeden med passive høyttalere som egner seg for en stue. Her er det null hi-fi cred å få og det koster bare litt mye penger, men leverer utrolig nok enda mer funksjonalitet og ytelser på en annen fotballbane enn hele jævla alterveggen med utstyr gjorde før.

 

[utgatt60135]

Jeg tror kanskje at endel av uenighetene (som beriker hobbyen mer enn den forarger spør du meg) også kan skyldes at vi har ulik musikksmak. Mye av det jeg liker deler jeg med veldig få her inne.

I mitt nye oppsett har jeg fått litt å tenke på og deler noen tanker her.

* Det finnes meget gode innspillinger i alle sjangre og dette er jo det enkleste å forholde seg til. Så godt som alle produkter spiller dette bra, men mest mulig transparent anlegg er da å foretrekke mener jeg.

* Jazz er stort sett ganske enkelt å gjengi og skaper ikke så store utfordringer. Men allikevel kan det kanskje være et lite skille på klassisk jazz og typisk mer moderne jazz på f.eks EMC. Sistnevnte låter best på mest mulig transparente anlegg og andre kan kanskje ha godt av litt mykhet på enkelte plater.

Det er jo en grunn til at disse emnene dominerer på HiFi messer. Relativt enkelt å få til.

* Elektronika. Det er jo også en sjanger som godt kunne vært spilt på messer for det er kanskje den aller letteste å få til i og med at det er stort sett elektronisk hele veien. Her låter det meste bra, men igjen mener jeg at transparente og nøytrale anlegg låter aller best.

* Americana. Det er en sjanger jeg aldri spiller, men siden den er mye brukt av HiFi entusiaster og på messer så kan det virke som det er relativt grei lydmessig. Hvilken type som passer best må andre svare på.

* Klassisk. Her mener jeg anlegg som strekker strikken aller lengst mot det ulitimate transparens ikke nødvendigvis er det beste for innlevelse i musikken. Her er det jo relativt store forskjeller på innspillingskvalitet og det er krevende å få store orkestre til å låte behagelig og samtidig detaljert og innsiktsfull. Mye av dette skyldes næropptak kontra avstandslytting. Personlig mener jeg at det er en fordel med litt avvik fra det nøytrale og mot en litt mørkere og fyldigere klang. Typ Respons, ProAc, Sonus Faber, Martin Logan og Spendor. Jeg ville ikke hatt Magico om jeg bare hadde spilt klassisk (forøvrig en sjanger jeg har lyst til å vekke til live og er en av dilemmaene med mitt nye oppsett).

* Kommersiell pop er stor sett ganske grei på alle typer høyttalere tror jeg. Det låter jo stort sett, tynt, kunstig, flatt og med stort lydbilde uansett.

* Musikk med stor fokus på vokal kan by på noen utfordringer på lyse kvinnestemmer og meget detaljerte mikrofoner på kloss hold. Noen opptak av lyse stemmer er for på kanten av for lyst og skingrende lyd. En hårfin balanse på transparente anlegg. Her har ikke jeg noen fasit på hva som er best. De virkelige gode inspillingen av damevokal kan låte helt magisk på superdyre kompromissløse anlegg, men enkelte plater kan falle over eggen. Mannstemmer går stort sett bedre på alle anlegg. Leonard Cohen er jo hele rått å høre på når strikken er strukket langt.

* Så så har vi kommer til rock og alle deres undersjangre. Sjangeren jeg spiller mest av. Og her er det mye problemer. Akka, ja. Helt klart den sjangeren med dårligst lydkvalitet på innspillingene. Rockere er ikke så opptatt av lydkvalitet. Det skal være røft. Det finnes klart gode opptak her også, men det meste låter ganske skittent. Hvem som er det beste rockehøyttaler har jo vært en gjenganger her på sentralen og det er ikke lett svar på det synes jeg. Hvis jeg bare hadde spilt denne sjangeren hadde jeg godt en litt annen vei. Med fokus på trøkk, kanskje litt overdreven bass, futt og moro og klare å finne en tilgivelse i mellomtone/diskant. En vanskelig oppgave å kombinere med det siste. Jeg lurer på om de jeg er hørt som gjør det best er norske Ø, men det var jo kun en lytt på messa i Horten.

Når det kommer til RMB, hip pop, funk og soul må jeg melde pass. Hører for lite på de sjangerne.

 

[utgatt60135]

Jeg vil ha i pose og sekk. Jeg hater å måtte balansere kompromisser.

Ja, jeg tror de fleste deler dette med deg. Jeg også. Men realitetene er at det er kompromisser for det fleste av oss som til slutt blir gjeldende enn så mye vi misliker det.

De heldige i så måte er de som bare hører på én sjanger eller prioriterer en sjanger og kan finne det optimale for den.

 

[Ikke33206]

* Elektronika. Det er jo også en sjanger som godt kunne vært spilt på messer for det er kanskje den aller letteste å få til i og med at det er stort sett elektronisk hele veien. Her låter det meste bra, men igjen mener jeg at transparente og nøytrale anlegg låter aller best.

Det er lett å tro at elektronisk musikk er så enkelt. Låter anlegget for klinisk kommer ikke engasjementet der heller.
Det er en musikalsk nerve i god elektronisk musikk som krever mye av anlegget spør du meg.
I tillegg stiller det store krav til oppløsning og holografi.

 

[utgatt60135]

Låter anlegget for klinisk kommer ikke engasjementet der heller.

Her deler jeg ikke din påstand. Det er ikke noe problem å kombinere oppløsning/transparens og engasjement mener jeg. Om høyttaleren og elektronikken er god. Magico scorer full pott på begge der om det er god bass og dynamikk på plata. Problemet er mer å kombinere oppløsning/transparent med bassfattige crappy innspillinger og samtidig får til engasjementet. Typisk på rock.

 

[Ikke33206]

Her deler jeg ikke din påstand. Det er ikke noe problem å kombinere oppløsning/transparens og engasjement mener jeg. Om høyttaleren og elektronikken er god. Magico scorer full pott på begge der om det er god bass og dynamikk på plata. Problemet er mer å kombinere oppløsning/transparent med bassfattige crappy innspillinger og samtidig får til engasjementet. Typisk på rock.

Jeg sier ikke at transparent/oppløst ikke fungerer på elektronisk musikk.
Men, jeg har hørt veldig oppløst anlegg, men som ikke låt særlig musikalsk, og jeg syns den elektroniske musikken også låt kjedelig på det anlegget.
Jeg foretrekker den naturlige lyden også på den type musikk. Nå er det mye ulik elektronisk musikk, og ofte brukes andre akustiske instrumenter i tillegg.

Du står i limbo med rock interessen, hvis du har mange problematiske innspillinger. Har også vært bort i en del crap innspillinger i den sjangeren, som gjør at jeg skrur av og setter på noe annet...

 

[utgatt60135]

Har også vært bort i en del crap innspillinger i den sjangeren, som gjør at jeg skrur av og setter på noe annet...

Jeg lar aldri være å spille god rock fordi lydkvaliteten er dårlig i normale settinger (når ikke HiFi er i testmodus slik som nå). Jeg kommer aldri, aldri, aldri til å la HiFi interessen gå foran musikkinteressen. I såfall har jeg smurt meg helt bort i valg av utstyr. Engasjerende må det låte uansett sjanger. Det er det viktigste i min bok.

Jeg løser det med å ikke sitte i sweetspot og ikke spille for høyt når lydkvaliteten er ekstra ille.

 

[na_X]

Det beste til Electronica er Cervin Vega.
Om man har for presis bass på Rap og Electronica så blir det rett og slett bare (enda mer ) (c)rap og uengasjerende. Kan jo avsløre at jeg ikke kan fordra rap i utgangspunktet. Skal man ha engasjerende electronica så er det store elementer som går dypt som gjelder, om høyttalerne resonnerer så er det nesten bare en fordel for å få ekstra boost i bass-området og forvrengning er heller et pluss enn minus.
Rock, metal, blues og jazz så krever det thight bass og helst ikke så mye resonanse fra høyttalerne da det gjør at hele lydbildet blir rotete og generelt slitsomt å høre på og detaljer forsvinner. Her ønsker man minst mulig forvrengning, man ønsker at instrumentene høres mer naturlige ut og fint å høre forskjell på bass og bass-tromme. Mer avhengig av en god mellomtone her, litt bassfattig er ikke nødvendigvis et stort problem men blir mer engasjerende om man også får med frekvenser under 40Hz. Garage-innspillinger kan være like kult med dårlig lyd som nymotens flinkiser på prog-rock. Om man har et bra anlegg, så har fortsatt Garage-innspillingene sin sjarm og sound og forblir fortsatt urørt lydmessig. Man vil ikke sminke for mye, selv om det er dårlige opptak. Men merker noe rock fra 80-90 tallet, at det virker som opptaket har for lite gain rett og slett og alt forsvinner for langt bort fra mikrofonene og de har litt for lav dB pga. dårlige opptak og her forblir det ganske uengasjerende selv om man får klemt ut 100dB, bare pass på at man skrur ned til neste sang om det er mer moderne da man sikkert får over 130dB til forskjell pga. gain-level på opptaket.

 

[Ikke33206]

Jeg lar aldri være å spille god rock fordi lydkvaliteten er dårlig i normale settinger (når ikke HiFi er i testmodus slik som nå). Jeg kommer aldri, aldri, aldri til å la HiFi interessen gå foran musikkinteressen. I såfall har jeg smurt meg helt bort i valg av utstyr. Engasjerende må det låte uansett sjanger. Det er det viktigste i min bok.

Jeg løser det med å ikke sitte i sweetspot og ikke spille for høyt når lydkvaliteten er ekstra ille.

For min del har musikkinteressen alltid gått foran.
Heldigvis bruker jeg ikke så mange vanskelige innspillinger.
Jazz, world, chillout, ambient og instrumental musikk som jeg hører mest på fungerer alt bra på anlegget her.
Rock, metall og klassisk hører jeg ikke så mye på lenger, og det kan være problematisk her.

Edit: et lite aber med toveis høyttalere er filmmusikk.
Ofte gode og enkle innspillinger, men krever fullskala for å få skikkelig sving på sakene.

 

[utgatt60135]

Rock, metall og klassisk hører jeg ikke så mye på lenger, og det kan være problematisk her.

Da blir HiFi litt lettere ja .

 

[Ikke33206]

Da blir HiFi litt lettere ja .

Men hva er rett medisin for noe som skal være altetende?
Bygge et slags hybrid anlegg, som tar høyde for diverse problemer?

 

[utgatt60135]

Rock, metal, blues og jazz

Nja, metal og jazz ville ikke jeg ha satt i samme bås. ProAc som jeg hadde engang var gode på jazz, men for trege på rock og metall.

 

[utgatt60135]

Men hva er rett medisin for noe som skal være altetende?

Ja, det er det store spørsmålet . Jeg tipper jeg skal dypdykke i det temaet neste gang det skal byttes høyttalere. Med mye lytting rundt omkring. Det må nok litt varme/fylde inn tror jeg. Jeg skrev at mine nye Magico var altetende først, men jeg må moderere det litt.

Hva tror du?

 

[Ikke33206]

Ja, det er det store spørsmålet . Jeg tipper jeg skal dypdykke i det temaet neste gang det skal byttes høyttalere. Med mye lytting rundt omkring. Det må nok litt varme/fylde inn tror jeg. Jeg skrev at mine nye Magico var altetende først, men jeg må moderere det litt.

Uansett om jeg hører mest på sjangere som passer til anlegget,
så vil jeg si det er en stor fordel hvis man kan spille det meste, også mer begrensede innspillinger.
Man kommer jo ikke helt vekk fra det uansett. Interessant tema - beste altetende hifianlegg!

 

[na_X]

Nja, metal og jazz ville ikke jeg ha satt i samme bås. ProAc som jeg hadde engang var gode på jazz, men for trege på rock og metall.

Det er mye variasjon på jazz, og ikke helt satt meg inn i alt der da jeg ikke liker den sære moderne jazzen. Når jeg skal sjekke kvaliteten så bruker jeg ofte noe jazz og metal, når det høres bra ut på jazz så har jeg også opplevd at det høres bra ut på metall også og likeledes omvendt når metallen sitter så sitter også jazzen. Det jeg hører på av jazz er ganske naturlig og avslappende eller lekende og ikke av den utbaserende sorten, og instrumentene kommer veldig klart frem med gode opptak. Jeg er ikke så opptatt av båser og hører på det jeg liker. Jeg er veldig følsom for frekvensen irundt 500 Hz +/-, om det er mye forvrenging eller feil her så blir jeg sliten i hodet etter kort tid og da er det samme hvilken type musikk som spilles.

 

[Ikke33206]

Skal man ha engasjerende electronica så er det store elementer som går dypt som gjelder, om høyttalerne resonnerer så er det nesten bare en fordel for å få ekstra boost i bass-området og forvrengning er heller et pluss enn minus.

Sånn sett kan også rom som gir for lite bass være kjedelig. Er ikke alltid perfekt sound som er det beste!

 

[utgatt60135]

Det er mye variasjon på jazz

Ja, det er klart så det er mange fasetter der. Er Dali Rubicon 6 altetende? Lenge siden jeg har hørt Dali, men liker merket. Før var de i allefall varmtlydene og detaljerte. Og samtidig engasjerende.

 

[na_X]

Sånn sett kan også rom som gir for lite bass være kjedelig. Er ikke alltid perfekt sound som er det beste!

Om høyttalerne eller rommet resonnerer så får man uansett en boost i enkelte frekvenser, som kan virke inn positivt på bassområdet (eller negativt som man ser på den røde grafen) og spesielt om høyttalerne ikke klarer å levere dypt nok. En sub her så får du forsterket opp de frekvensene som ligger for lave i rommet, det er litt derfor det er fint å måle litt så finner man ut hva som må til for å forbedre. Her er en måling etter bytte av sub (rød er gammel, grønn er ny), starter tidligere på frekvens men ikke like høy peak. Men her kan man justere litt i etterkant til egen smak for å få mer i bunn.

 

[Håkon_Rognlien]

* Elektronika. Det er jo også en sjanger som godt kunne vært spilt på messer for det er kanskje den aller letteste å få til i og med at det er stort sett elektronisk hele veien. Her låter det meste bra, men igjen mener jeg at transparente og nøytrale anlegg låter aller best.

Sakser dette fra et innlegg jeg godt kan kjenne meg igjen i, men jeg kom allikevel på en opplevelse jeg hadde med "transparent" vs "ikke transparent" på et godt hodetelefonoppsett, blant annet med elektronika på menyen:

Så rasker jeg med meg DAC 0.1X inn i hodetelefonoppsettet; Windows 10 bruker sekunder på å skjønne tegninga, så er det tut og kjør. Signalet mates inn i Heed Canalot, som i sin tur får levere musikken til de nydelige og veloppløste Focal Elear. Jo, dette var litt av en øreåpner! Det dynamiske uttrykket, størrelsen, innsikten, og, ikke minst de klanglige kvalitetene er helt rasende bra, viser det seg. Igjen tvinger spørsmålene seg fram i meg. for uansett hvor mange ganger de som kan dette her, hevder at det kun dreier seg om triksing med frekvenskurven, klarer jeg bare ikke tro på det når jeg hører noe sånt som dette. Hele verden lyser jo opp, for pokker! Jo, jeg kan love dere at jeg har hørt på en DAC som måler dønn feilfritt side om side med AN, og den falt så hardt igjennom at det var nær pinlig. Trentemøllers “Nightwalker” kommer igjennom med et nokså uvant uttrykk, det er dynamisk og digert, det har nydelig taletydelighet, låta er full av mystikk og klanger. Over til en ganske dårlig innspilling fra det glade 70-tall i for av Deep Purple “Coming home”, her endres karakteren kontant, nå er det rått og direkte, og kommunikativt som fy, swinger så jeg danser i kontorstolen. Videre med Röyksopp, igjen åpnes opp et nydelig landskap med ekstremt kule kulisser, det oppleves annerledes og nærere enn jeg er vant med, som om det formidles så mye mer, plutselig, her er større spenn i uttrykksformen, et vell av flere farger. Bassen har ikke 100% presisjon, men det leveres med voldsomhet og brutalitet, og det er i det minste artig. Det stillferdige uttrykket Sophie Zelmani, leveres med atter en ny valør; intenst, rikt, nært, involverende. Alt er så tydelig, så fullt av liv, så rikt og realistisk, at for min del kan de perfekte DAC’ene seile sin egen sjø i åpen båt. Lykke på reisa.

 

[Audiophile-Arve]

Det beste til Electronica er Cervin Vega.

Det kjem an på kva ein meiner med electronica....

youtube kraftwerk at DuckDuckGo

DuckDuckGo. Privacy, Simplified.

duckduckgo.com

 

[na_X]

Ja, det er klart så det er mange fasetter der. Er Dali Rubicon 6 altetende? Lenge siden jeg har hørt Dali, men liker merket. Før var de i allefall varmtlydene og detaljerte. Og samtidig engasjerende.

Rubicon 6 er ikke min favoritt, synes Helicon 400 MK2 var bedre faktisk. Dali er ikke altspisende, har vel aldri vært kjent for det heller. Men jeg synes de er gode på å gjengi instrumenter godt og de er veldig avhengig av god elektronikk for å yte sitt beste, og enkle å krydre til egen smak med elektronikken.

 

[na_X]

Det kjem an på kva ein meiner med electronica....

Fjernet litt lenker så innlegget ikke blir så stort, mye kult electronica i linkene skal sies. Men jeg står fortsatt ved uttalelsen om CV og Electronica.
Andre høyttalere med 12 eller 15" fungerer nok også greit skal sies.. Men de ekstra resonansene i kassene på CV hjelper utrolig mye på bass-området, med så tynne sponplater i konstruksjonen så er det vel ikke sammenlignbart med veldig mye andre merker heller?