M
mfufu
Gjest
Begynner og falle litt bort fra W18 her, kan hende jeg vil lage en 2,5-veis først med W18EX så heller se om jeg lager en 3-veis av det hvis jeg ikke blir fornøyd 
Selv leker jeg litt med tanken om å dytte 4 stk 15cm Illuminator inn i en 3-veis med en passende mellomtone og diskant.
Med en slik entusiasme for lav forvrengning som vi ser i n.core tråden, rart ingen responderer på akkurat ovennevnte enhet, for meg ser måledataene langt bedre ut enn det aller meste, noen skulle sjekka ut det her.
mvh
M
mfufu
Gjest
Høres spennende ut syntes jeg, litt i samme stil som System Audio, mange små elementer gir stor lyd. Det jeg syntes SA sliter litt med er dypbass til sammenligning med mange andre produsenter, men til gjengjeld bra dynamikk.
M
mfufu
Gjest
Jeg sjekket ut linken, men fant ikke ikke ut hvem som hadde akkurat den modellen her i norge.
Tror ikke den finnes her, men ellers relatvt enkelt:
Tang Band 75-1558SE 3" Textile Dome Midrange 264-857
prisen var skrudd noe opp også..
mvh
I bunn og grunn handler det jo om kapasitet. Disse MU15 har jo 9mm x-max og Sd på 92kvcm og dermed faktisk mer kapasitet enn Seas 18cm RNX (6mm x-max). Videre har de relativt sett høy Mms og egner seg dermed godt i kasser på rundt 12 liter. Med tuning litt under 30Hz vil kapasiteten allikevel være anstendig med markant høyere SPL enn de fleste 2x7" høyttalere av litt kvalitet på markedet. Når SA dytter inn 4 stk 4" med typ 5mm effektiv x-max snakker vi fort under 1/3 av kapasiteten. Disse tallene betyr mye for hvordan en høyttaler oppleves.
M
mfufu
Gjest
Drodler litt videre her, CNO-25 er bygget i 36 liters kammer og tunet for 42Hz (CNO-25). Er det noen som har erfaringer med dette elementet og hvordan det blir og tune det litt dypere, si ca 30-35Hz (eventuellt større kammer hvis nødvendig)? Eller er elementet dårlig egnet for så lave frekvenser? Må bare spørre
Denne går jo også ann og "utvide" til 3-veis senere hvis en ønsker det.Edit: ikke for det... føler jeg fikk ett godt tips rundt 2 x W18EX i 36 liters kammer osv. Men ble litt nyskjerrig.
M
mfufu
Gjest
Så bra, da tror jeg nok at AW180 bør klare det fint (de er jo målt til 220W i en uavhengig test, har jeg hørt). Heller mot W18EX'ene selv om jeg er nysjerrig og ser på andre muligheter.
Det eneste ankepunktet her er at w18ex er utrolig bra og eksakt i bassen og du kan derfor oppleve den som bassfattig, kompenserer du med en høyere tuning hz blir det liksom litt feil, har du et stort rom KAN w18e være et alternativ fordi den nok er litt mer volumiøs i det nedre området, antar plassering og romstørrelse vil spille inn her, men samtidig kan du relativt raskt tvinge w18e ut i litt for store utsving med stort rom/lydtrykk. Dynabel euforia bruker vel tilsvarende w18e og kan du få prøvelyttet på de blir det enklere.
Det aller beste ville være w18ex med ekstra avlastning i de nedre hz.
mvh
Det aller beste ville være w18ex med ekstra avlastning i de nedre hz.
mvh
M
mfufu
Gjest
Hmm, rommet er ca 48 kvm og formet som ett rektangel. Høyttalerene må stå relativt nærme vegg og det er ca 5-6 meter fra bakvegg til frontvegg (for og si det slik), sier det deg noe?
Jeg har ikke lyst på sub i tillegg så jeg håper og unngå det, vil heller tenke nøye igjenom og prøve å gjøre rett elementvalg.
Jeg har ikke lyst på sub i tillegg så jeg håper og unngå det, vil heller tenke nøye igjenom og prøve å gjøre rett elementvalg.
Du kan godt tune W18NX dypere, men den opplevde klangbalansen vil nok ikke bli god før du da også gjør noen endringer i filteret.
M
mfufu
Gjest
Ja jeg ser den, og vil nok også lage delefilteret selv. Det jeg trenger å vite først er kasse-volum, delefilteret har jeg både en behringer mic samt lydkort osv, og ikke minst ører til å bruke underveis
Men jeg har ingen verktøy for og beregne kassestørrelse som jeg vet om jeg kan stole helt på, og kassen er noe jeg helst bare vil lage en gang pr høyttaler par.Men når jeg får ferdig finishen på de høyttalerene jeg holder på med nå (forøvrig med bla 2 stk L22RN4X/P i hver kasse), i løpet av en ukes tid, så må jeg ihvertfall bestemme meg for hvilken av elementene jeg skal bruke på neste gang.
M
mfufu
Gjest
Ok drodler videre her. Seas sine RNX elementer ble nevnt tidligere i denne tråden. Jeg bruker L22RN4X/P i dag, dette er rene bass elementer og syntes de gir veldig dyp og "varm" bass, jeg har derfor sett litt på L18RNX/P også jeg nå. Disse i ett 2,5-veis system, hmm, er W18EX såpass mye bedre at det er verdt over dobbel pris?
Edit: ganske subjektivt spørsmål når jeg tenker over det, men spør alikevell
Edit: ganske subjektivt spørsmål når jeg tenker over det, men spør alikevell
Sendte deg i et tidligere innlegg til zaph audio, gjør det samme igjen, her ligger målinger forvrengning etc av fler 7", og ferdige design med akkurat h1224
Zaph|Audio
Zaph|Audio
er kan også en " se" noe av årsaken til w18 sine prestasjoner
mvh
Zaph|Audio
Zaph|Audio
er kan også en " se" noe av årsaken til w18 sine prestasjoner
mvh
M
mfufu
Gjest
Da var det sikkert denne du mente, hvor han oppsummerer ett relativt stort antall 6,5-7"?
Zaph|Audio
Skjønner forskjellen, men jeg merket meg også at han kommenterer forskjellen mellom W18EX og W18NX. Kort oppsummert EX bedre i midbass området mens NX bedre i mellomtone området. Nye ideer dukker opp, kanskje tullete, men hva med en 2,5 veis med en stk EX delt ved ca 500Hz og en stk NX delt ved kanskje rundt 2kHz? Prøver og tenke kreativt og kanskje utradisjonellt
Zaph|Audio
Skjønner forskjellen, men jeg merket meg også at han kommenterer forskjellen mellom W18EX og W18NX. Kort oppsummert EX bedre i midbass området mens NX bedre i mellomtone området. Nye ideer dukker opp, kanskje tullete, men hva med en 2,5 veis med en stk EX delt ved ca 500Hz og en stk NX delt ved kanskje rundt 2kHz? Prøver og tenke kreativt og kanskje utradisjonellt
Da var det sikkert denne du mente, hvor han oppsummerer ett relativt stort antall 6,5-7"?
Zaph|Audio
Skjønner forskjellen, men jeg merket meg også at han kommenterer forskjellen mellom W18EX og W18NX. Kort oppsummert EX bedre i midbass området mens NX bedre i mellomtone området. Nye ideer dukker opp, kanskje tullete, men hva med en 2,5 veis med en stk EX delt ved ca 500Hz og en stk NX delt ved kanskje rundt 2kHz? Prøver og tenke kreativt og kanskje utradisjonellt
Hvis nx spiller høyere er det den som setter "sounden", , da er du vel heller tilbake på 3 veis ?
Jeg tenker kansje litt av " problemet" er kombinasjonen, 48 kvm - 2 x7" - og ønsket om litt punch ? Hvis du tenker gå bort fra magnesium, ville jeg vurdert 8545 som etter mitt syn fortsatt står distansen og makter mer vedr. spl.
Dette er jo min personlige mening , og andre her kan sikkert ha andre erfaringer og råd.
mvh
M
mfufu
Gjest
Hehe ja, det er ikke rett frem, jeg må sette meg ned når jeg er helt ferdig med de jeg holder på med nå. Hvis de er bra nok på "punch" og rock så kan jeg heller lage ett par som spiller enda mere "korrekt", men hvis ikke så kan jeg kanskje gå for 8545. Kan jo lage høyttalere med EX senere. Om noen få dager når bakplaten på de jeg holder på med er ferdig limt og allt er på plass så vil jeg få bedre greie på hva jeg "faktisk" har og hva jeg vil lage neste gang ift 8545 eller 18EX. Så kan jeg ha flere par og bytte på.
Ta en kikk på dette:
W18:
18W Revelator:
U18:
W18:
18W Revelator:
U18:
Er ikke det noe av utfordringen en diy, at en " perfekt" høyttaler skal klare " det hele ", i praksis blir det vel gjerne ett sett en spiller på ? erfaringen min er at noen ting er morsomme en stund, men i lengden vet èn hvilken løsning som gir best lyd dvs oppløsning/lav forvrengning osv. (makrodynamikk er vel knyttet til størrelse ? )
Da tenker jeg ; gå for den teknisk beste og justèr denne til dine behov, f.eks ekstra basser/filterjustering av klangbalanse etc. Da er det diy er overlegent !
mvh
Da tenker jeg ; gå for den teknisk beste og justèr denne til dine behov, f.eks ekstra basser/filterjustering av klangbalanse etc. Da er det diy er overlegent !
mvh
M
mfufu
Gjest
Hva menes det når en introduserer tid her? Betyr det ressonanser i elementet etter at tonen er spillt? Eller betyr det noe helt annet?
M
mfufu
Gjest
Ja jeg ser den.
Men det teknisk beste her, hvis jeg lager 2,5-veis, er slik jeg har forstått det W18EX. Blir det 3 veis så må jeg se videre på mellomtonen, som jeg allerede har fått noen tips til hvilke typer som er bra.
M
mfufu
Gjest
Jeg skjønner nå hvorfor det ble nevnt tidligere her i tråden at, ikke undervurder U18. Hvis jeg ser det rett så vil både 8545 og U18 være "roligere" elementer og kanskje snillere og jobbe med i øvre mellomtone? Men det er kanskje nevnt tidligere det også
Alt som skjer i tidsdomenet etter hovedpulsen er i prinsippet resonanser. Kun med en Q som er tilnærmet lik null for alle mulige resonanser vil man få en perfekt CSD. Imidlertid er det stor forskjell på en grei og en veldig god CSD-måling. Om man ser på de samme elementene i en ETC-kurve vil man se at magnesium er noe bedre ved lavere frekvenser, men forskjellene der er for det første mye mindre enn de oppover i frekvens, og for det andre er de langt mindre hørbare siden de befinner seg i et område der ørene er langt mindre følsomme.
Normalt vil en hard membran ha tiltagende uro fra ca 1/4 av oppbrytningsfrekvensen og oppover. Hvor mye uro de har avhenger av forholdet mellom demping og stivhet. Det er den lave dempingen og høye stivheten som gjør at det fungerer bra ved lavere frekvenser igjen, så cluet er å forsøke å finne den perfekte balansen. Jeg sverger til mykere membraner såfremt man ikke kan bruke metall eller andre ting uten å legge til en kunstig "brightness" i lyden. Det er også viktig å merke seg at en alumembran ikke er lik en annen, eller metallmembraner for den saks skyld. Personlig synes jeg ikke alu 18cm fra Seas når helt opp til W18 magnesium, men det finnes mange 7" aludrivere som er langt dårligere enn disse igjen. Seas sine aludomer er derimot svært gode, men domer oppfører seg også litt annerledes enn konusmembraner da spolemassen befinner seg på samme side av membranen som bølgen.
Du kan lese mer om forskjellen på harde og myke membraner under "M" her: Issues in speaker design - 2, og side 2 av artikkelen her: Stored energy-Part 2. Side to er nok den visuelt mest lettfattelige.
Normalt vil en hard membran ha tiltagende uro fra ca 1/4 av oppbrytningsfrekvensen og oppover. Hvor mye uro de har avhenger av forholdet mellom demping og stivhet. Det er den lave dempingen og høye stivheten som gjør at det fungerer bra ved lavere frekvenser igjen, så cluet er å forsøke å finne den perfekte balansen. Jeg sverger til mykere membraner såfremt man ikke kan bruke metall eller andre ting uten å legge til en kunstig "brightness" i lyden. Det er også viktig å merke seg at en alumembran ikke er lik en annen, eller metallmembraner for den saks skyld. Personlig synes jeg ikke alu 18cm fra Seas når helt opp til W18 magnesium, men det finnes mange 7" aludrivere som er langt dårligere enn disse igjen. Seas sine aludomer er derimot svært gode, men domer oppfører seg også litt annerledes enn konusmembraner da spolemassen befinner seg på samme side av membranen som bølgen.
Du kan lese mer om forskjellen på harde og myke membraner under "M" her: Issues in speaker design - 2, og side 2 av artikkelen her: Stored energy-Part 2. Side to er nok den visuelt mest lettfattelige.
Som jeg skrev i innlegg #3 vedr w18 , de unike egenskapene avtar over 7 -800 hz . Generelt blir det ofte et valg om hvor en vil legge inn trykket når det gjelder 2 veis, hvor høyt i frekvens er 7 -800 hz og hva er viktigst 100 - 500 eller 500 - 2500 ? vi er riktignok oppe på et nivå hvor alle er ok , men vi ønsker gjerne mer enn det.
Jeg vil våge meg frempå med en påstand her, såfremt enhetene ikke er belemret med direkte feil er det lettere og voice bort ting i det øvre området, enhetens medfødte egenskaper i det nedre området er både lettere å høre og er vanskeligere å gjøre noe med.
Ingen regel uten unntak - selvsagt.
Tre veis gir jo muligheten til å optimalisere arbeidområdene, men innbærer mer filter , to skritt frem og ett tilbake.
Jeg vil våge meg frempå med en påstand her, såfremt enhetene ikke er belemret med direkte feil er det lettere og voice bort ting i det øvre området, enhetens medfødte egenskaper i det nedre området er både lettere å høre og er vanskeligere å gjøre noe med.
Ingen regel uten unntak - selvsagt.
Tre veis gir jo muligheten til å optimalisere arbeidområdene, men innbærer mer filter , to skritt frem og ett tilbake.
M
mfufu
Gjest
Jeg har laget to stk 3-veis nå og kunne tenke meg en 2/2,5-veis for å gjøre noe nytt. Men en skal ikke "rynke på nesen" av fordelene med 3-veis, og det er jo sikkert ikke så stor forskjell på 3 og 2,5-veis bortsett fra høypass filteret på mellomtonen. Må kanskje beregne litt større kabinett totalt sett for å få egen kasse til mellomtonen i tillegg da, men det trenger jo ikke være så stort.
Jeg er nesten allergisk mot seriespolen på basselementet jeg da, og i en 2 veis blir jo denne langt mindre, men når spolen i en 3way gir en deling på bassen under 350 hz blir det nesten bestandig feil.
mvh
mvh
M
mfufu
Gjest
Jeg skjønner hva du mener men ikke helt hvorfor, syntes ikke det er noe problem i de siste høyttalerne jeg har laget nå ihvertall? Men nå har jeg ikke fått noen "korrekt" måling av fasen heller da, jeg antar at det er den du sikter til eller? Det jeg ler litt av er det store beistet av en spole jeg har i paralell med mellomtonen i høypass filteret, 10mH med P-kjerne
M
mfufu
Gjest
Har drodlet en del her nå i det siste, og valget har fallt på W18/8531G00 Scan-Speak Revelator, i ett 2,5-veis system. Ingen av dem jeg i utgangspunktet hadde tenkt meg med andre ord, men etter og ha lest og sett noen målinger av dem på bla. Zaph (og ene bildet i denne tråden her) og sammenlignet med bla. W18EX samt at jeg helst ønsker 2,5-veis denne gangen så håper jeg at det vil bli bra. Må nok lage større kasse enn 40 liter men det bør gå helt fint, tilpasser kassen til elementene.
M
mfufu
Gjest
Da har elementene kommet, og jeg skal starte på kassen snart.
Ser at Zaph audio har laget kasse med bassrefleks til to slike elementer før, her: Zaph|Audio - ZRT - Revelator Tower (han har forsåvidt brukt akurat samme diskanten som jeg har også)
Han laget 65 liter kabinett til dem, jeg er forberedt på og lage det samme men har ett spørsmål før jeg setter i gang. Hva er konsekvensene om jeg lager en kasse på si f.eks 50-55 liter istedenfor. Vil det påvirke frekvensresponsen, maks dB, hvor dypt de kan gå i bassen eller er det andre ting som vil bli påvirket og dårligere med mindre kabinett?
Ser at Zaph audio har laget kasse med bassrefleks til to slike elementer før, her: Zaph|Audio - ZRT - Revelator Tower (han har forsåvidt brukt akurat samme diskanten som jeg har også)
Han laget 65 liter kabinett til dem, jeg er forberedt på og lage det samme men har ett spørsmål før jeg setter i gang. Hva er konsekvensene om jeg lager en kasse på si f.eks 50-55 liter istedenfor. Vil det påvirke frekvensresponsen, maks dB, hvor dypt de kan gå i bassen eller er det andre ting som vil bli påvirket og dårligere med mindre kabinett?