ayaboh skrev:
Jeg tror ikke et firma som feks Mark Levinson (som må sies å ha høy kred) setter prisene sine kunstig høyt bare fordi de kan. Denne produsenten har jo også konkurrenter, og i den absolutte high-end klassen vil neppe volumet være spesielt stort. For å få dekket noen av utgiftene til utviklingen av dette toppproduktet blir derfor prisen satt høyt. Jeg har ingen anelse hvilken formel som brukes for prissettingen, men det faktureres sikkert med gaffel. De som ha råd til dette og må ha det kjøper jo uansett. Mye av teknologien i disse toppproduktene benyttes så i komponenter i den mer overkommelige prisklassen. Overkommelig er kanskje å strekke det litt langt, men 100 000,- for en forsterker er fremdeles mye billigere enn 300 000,-.
Hvis jeg skulle bruke 100 000,- av mine surt ervervede kroner på en forsterker ville jeg helt klart valgt en forsterker fra feks ML eller annen respektert high-end produsent. Dette ville jeg gjort selv om jeg viste at det kanskje fantes bedre forsterkere fra mer ukjente produsenter. Da har jeg vel i samme slengen bekreftet at jeg er villig til å betale for tilegnet verdi som du kaller det. Jeg ser ingen motsetning i dette.
Status i denne forbindelse kan jeg neppe påberope meg. Fortalte jeg venner og bekjente (eller min bedre halvdel) at forsterkeren som står på gulvet kostet 100 000,- ville de tro jeg var idiot.
Nå er ikke jeg veldig bevandret i hifi-bransjen, men et firma som Mark Levinson er nok fullt klar over sine konkurrenter og de kan selvfølgelig ikke prise seg ut av markedet. Videre er produksjonskostnaden mest sannsynlig også høyere. Men se det litt fra forbrukerens side.
Du sier det litt selv også, sammenlignet med bedre, men mer ukjente produsenter i samme prisklasse ville du foretrukket Mark Levinson. Hvorfor er det egentlig slik? Kredibilitet? Hvis den er 200.000 dyrere blir det for mye, det er forståelig. Men hva om den var 5-10.000 dyrere? Det er ikke mye når en forsterker allerede koster over 100.000..
Jeg har lest flere innlegg her på forumet, og det virker å være en enighet om at desto høyere i prisklasse man kommer, desto mindre forskjeller i lydbildet blir det. Det er visstnok en uenighet om hørbare og målbare forskjeller etc men den diskusjonen har jeg ingen forutsetning til å ta.
Hvis forskjellene blir mindre og mindre med høyere pris, hva er det som gjør at man er villig til å gå opp en prisklasse? Noen syntes det er idioti (ref kone, venner og bekjente). Men for en virkelig high-end interesserte er selv de minste forskjeller viktig. Hvem er det forsvarbart ovefor? Mest sannsynlig gruppen av likesinnede med samme interesse.
Jeg tror mange er villig til å betale 110.000 for en Mark Levinson foran et ukjent merket til 100.000 selv om de er likeverdig, nettopp fordi det er en Mark Levinson. Den har større kredibilitet blant de interesserte, som man i sin tur elsker å dele sin hobby med. Så ja, jeg tror ML kan ta en høyere pris en et annet mer ukjent merke nettopp på grunn av opparbeidet rykte. Men nei, de kan ikke prise seg ut.
