Så var det Venstre sin tur...

[Stenna]

"Et minste er jo å ikke drikke alkohol sammen med mindreårige, eller å dra på nachspiel med fulle mindreårige."

Delvis enig, det må kunne gå an for et voksent menneske å nyte alkohol i ordnede former med mindreårige tilstede, f.eks. på en Landsmøtemiddag. Men en bør ikke la mindreårige delta på fyllekalas (eller nachspill om du vil). Norsk lov bør ikke gjelde mindre for politiske partier.

"Den enkleste måten å overholde regelen på er å ikke ha servering for noen. Da blir det mindre interessant med medbrakt også. Festen kan og bør de ta hjemme, ikke sammen med mindreårige på et ungdomsarrangement."

Helt uenig, det er mange verdensproblemer som kan være lettere å snakke om i mer uformelle lag og gjerne med litt innenbords.
http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Mener-alkohol-skaper-politikk-2652418.html

 

[Nifelheim]

Det er ikke aldersforskjellen som er problematisk, men det at det er et tillitsforhold og maktsforhold mellom dem.

Man kan sammenlikne det med 16-åringen som har sex med den flotte 35-årige gymlæreren. Vedkommende misbrukte sin posisjon til å ha sex.

Han kjenner muligens sine begrensninger med alkohol (og ting tyder jo på at han ikke gjorde det godt nok). Uansett så gjør ikke en 17-årig jente det.

Det handler ikke om å kjenne sine begrensinger med alkohol, for Nifelheim, det er IKKE vin eller øl som gjør mennesker til voldtektsmenn. Kanskje det er slik med dine venner, men det er slett ikke normale mennesker som oppfører seg slik.

Hvor mye tror du dine venner må drikke før de voldtar noen?

Overgripere kan bruke rusmidler på seg eller sine ofre for å få dem medgjørlige, men dette er en like bevist handling som en voldtekt. Det er ikke formildende på noen som helst måte, og det å prøve å lage en forestilling om at det er noen normal kobling mellom vindrikking og seksuelle overgrep vitner om dypt forstyrret tenking eller svært dårlige venner og tvilsom omgangskrets.

Spar deg for kommentarer om mine venner. Ikke bare er du usaklig, men du er usmaklig også.

Foreslår at du leser deg opp på sannsynlighetsregning og statistikk.

 

[BT]

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Mener-alkohol-skaper-politikk-2652418.html

Alkohol skaper politikk? Det forklarer en god del...

 

[Gjestemedlem]

Spar deg for kommentarer om mine venner. Ikke bare er du usaklig, men du er usmaklig også.

Foreslår at du leser deg opp på sannsynlighetsregning og statistikk.

Så du og virkelige mennesker du kjenner er immune mot denne magiske effekten av vin som gjør menn til voldtektsforbrytere, om denne effekten kun gjelder alle den andre hypotetiske menneskene som ikke bor i Norge men befolker like hypotetiske SSB-lister?

 

[Poirot]

Den som ikke kan innse og innrømme at misbruk av alkohol er årsaken til mange problemer i hjem og samfunn, har i sannhet opplevd lite her i livet.

 

[Nifelheim]

Påvirkning av alkohol brukes til å forklare, legitimere og bortforklare utallige handlinger, uten at alkohol er den egentlige årsaken. Alkohol får daglig "skylden" for noe som ligger i ansvaret til enkeltmennesker, både når det gjelder hva man skal tillate seg selv, og godta av andres adferd.
Jeg vet av en person som ble småagressiv mot andre menn, flørtete med andre damer og ufin med kona si. Dette skjedde som oftest etter et alkoholinntak som tilsvarte 3-4 halvlitere: Uansett hvor tillært ham selv og miljøet rundt han var på å attribuere dette til alkoholkonsumet, så er det umulig for meg å tro at dette virkelig var en biokjemisk respons på alkohol i blodet.

Nei, det er ingen her som legitimerer eller bortforklarer noe med alkohol. I alle fall ikke i denne saken. At andre gjør det er meget mulig. "Jeg var full" er jo som kjent en uholdbar unnskyldning for det noen har gjort. Det forandrer alikevel ikke det at om han ikke var full så ville han neppe ha gjort det.

Alkohol var med i bildet og da blir det for dumt å late som om det ikke var der.

 

[BurntIsland]

Det som er dumt er å late som om alkoholens tilstedeværelse kan bidra til å forstå hvordan noe kunne skje..

 

[Nifelheim]

Spar deg for kommentarer om mine venner. Ikke bare er du usaklig, men du er usmaklig også.

Foreslår at du leser deg opp på sannsynlighetsregning og statistikk.

Så du og virkelige mennesker du kjenner er immune mot denne magiske effekten av vin som gjør menn til voldtektsforbrytere, om denne effekten kun gjelder alle den andre hypotetiske menneskene som ikke bor i Norge men befolker like hypotetiske SSB-lister?

Jeg mener du er usaklig og burde gå og lese statistikk.

Alle mennesker har ondskap i seg. Med det store flertallet må man sette dem i en posisjon der de kommer frem. En seksuelt frustrert person kan ty til voldtekt om omstendighetene er de gale (eller "rette" om du vil). Alkohol er med på å bygge ned de sperrer vedkommende fortsatt har.

Det er seriøs forskning som viser at alle mennesker, inkludert den vanlige mannen i gata, er i stand til å utføre uhyrlige ting.

Man kan ikke avgjøre på utseende om noen er skurk eller ei. Om det er mulige voldtektsforbrytere i mine vennegjeng? Ja det er mulig, like mye som det var mulig for at det fantes en i ledergruppa til Venstre. Ville du ha sagt at det var mulig for 1 uke siden?

 

[Gjestemedlem]

Noen mennesker har svært ubehagelige, voldelige og usympatiske sider ved sin personlighet. Det kan gjerne komme frem i situasjoner der de drikker vin eller annet. Men det er ikke vinen som gjør dem slik. Den bare viser hvem de egentlig er.

At de klarer å skjule disse sidene ved dem selv til vanlig er vel bare et maskespill.

Det kan derfor være svært nyttig og lærerikt å drikke vin eller på andre måter bli beruset med mennesker, gjerne i forskjellige situasjoner. Det er da man lærer dem å kjenne, og det er i slike situasjoner man finner ut hvem som har respekt og omsorg nok for andre mennesker tilstrekkelig til å egne seg som ledere i organisasjoner, partier og i andre sammenhenger.

I denne saken har det visst kommet tydelige signaler på det motsatte når det gjelder denne mannen, og det blir interessant å se hva dette består i.

 

[Nifelheim]

Det som er dumt er å late som om alkoholens tilstedeværelse kan bidra til å forstå hvordan noe kunne skje..

Alkoholens effektv sløver sansene slik at personen ikke lenger er i stand til å tolke sanseinntrykk. Et godt eksempel er tunnelsyn. man lukter mindre, hører dårligere. Sansene blir sløvere.
Når det kommer til motstand, så medfører døddrukkenhet at man ikke er i stand til å yte skikkelig motstand. Det er slik de fleste voldtekter skjer i landet. Jenta er døddrukken og registrerer ikke vedkommende som humper på henne.
Alkoholens effekt fører også til at man endrer holdning. De mentale sperrer mykes opp når man er påvirket. En person som har noia mot å danse offentlig danser i fylla. På lik linje som en person som er konfliktsky, gjerne kan bli konfliktsøkende i fylla. Osv. Jeg trenger ikke å ramse opp alkoholens effekter, for de kjenner du jo selv. Jeg er sikker på at du har gjort mange ting i fylla som du aldri ville gjort edru.

Nei, alkohol er ikke eneårsak til voldtekter. Det kan det aldri bli. Alkohol er katalysator for dårlige avgjørelser.

 

[Nifelheim]

Noen mennesker har svært ubehagelige, voldelige og usympatiske sider ved sin personlighet. Det kan gjerne komme frem i situasjoner der de drikker vin eller annet. Men det er ikke vinen som gjør dem slik. Den bare viser hvem de egentlig er.

At de klarer å skjule disse sidene ved dem selv til vanlig er vel bare et maskespill.

Det kan derfor være svært nyttig og lærerikt å drikke vin eller på andre måter bli beruset med mennesker, gjerne i forskjellige situasjoner. Det er da man lærer dem å kjenne, og det er i slike situasjoner man finner ut hvem som har respekt og omsorg nok for andre mennesker tilstrekkelig til å egne seg som ledere i organisasjoner, partier og i andre sammenhenger.

I denne saken har det visst kommet tydelige signaler på det motsatte når det gjelder denne mannen, og det blir interessant å se hva dette består i.

Du tar feil når du sier at menneskets sanne jeg kommer frem under alkoholpåvirkning.

 

[Ole I]

Det kan derfor være svært nyttig og lærerikt å drikke vin eller på andre måter bli beruset med mennesker, gjerne i forskjellige situasjoner. Det er da man lærer dem å kjenne, og det er i slike situasjoner man finner ut hvem som har respekt og omsorg nok for andre mennesker tilstrekkelig til å egne seg som ledere i organisasjoner, partier og i andre sammenhenger.

Den var ny.

"For at partiledelsen skal kunne danne seg et grunnlag på hvordan du egentlig er som menneske og om du da egner deg å inneha et tillitsverv i vårt parti, inviteres du til rølpefest kl...."

Uff, nei - jeg håper virkelig ikke dette er den nye formen for lederrekruttering

 

[Gjestemedlem]

Det kan derfor være svært nyttig og lærerikt å drikke vin eller på andre måter bli beruset med mennesker, gjerne i forskjellige situasjoner. Det er da man lærer dem å kjenne, og det er i slike situasjoner man finner ut hvem som har respekt og omsorg nok for andre mennesker tilstrekkelig til å egne seg som ledere i organisasjoner, partier og i andre sammenhenger.

Den var ny.

"For at partiet skal danne seg et grunnlag på hvordan du egentlig er som menneske og om du da egner deg å inneha et tillitsverv i vårt parti, inviteres du til rølpefest kl...."

Uff, nei - jeg håper virkelig ikke dette er den nye formen for lederrekruttering

Ja men det er jo slik i dag, selv om det ikke blir formulert så konsist. Slikt sosialt samvær er viktig for å bli tilstrekkelig kjent med folks forskjellige sider. Det samme gjelder i høy grad næringslivet, spesielt i selskaper og kulturer som verdsetter et nært forhold mellom bedriften og de ansatte.

 

[Ole I]

Nåvel.

Jeg er med i ansettelser fra tid til annen, men har enda tilgode å bruke alkohol for å "avdekke" skjulte personloge egenskaper.

De dukker jo opp, som du sier, i festlige lag og anledninger.
Men i det store og hele er det svært liten forskjell på om en person er edru eller alkoholpåvirket. Slik erfarer ihvertfall jeg det.
De som prater mye og høyt i edru tilstand i lunchen, gjør det også i fylla.

 

[BT]

Påvirkning av alkohol brukes til å forklare, legitimere og bortforklare utallige handlinger, uten at alkohol er den egentlige årsaken. Alkohol får daglig "skylden" for noe som ligger i ansvaret til enkeltmennesker, både når det gjelder hva man skal tillate seg selv, og godta av andres adferd.
Jeg vet av en person som ble småagressiv mot andre menn, flørtete med andre damer og ufin med kona si. Dette skjedde som oftest etter et alkoholinntak som tilsvarte 3-4 halvlitere: Uansett hvor tillært ham selv og miljøet rundt han var på å attribuere dette til alkoholkonsumet, så er det umulig for meg å tro at dette virkelig var en biokjemisk respons på alkohol i blodet.

Nei, det er ingen her som legitimerer eller bortforklarer noe med alkohol. I alle fall ikke i denne saken. At andre gjør det er meget mulig. "Jeg var full" er jo som kjent en uholdbar unnskyldning for det noen har gjort. Det forandrer alikevel ikke det at om han ikke var full så ville han neppe ha gjort det.

Alkohol var med i bildet og da blir det for dumt å late som om det ikke var der.

Et hotellrom var visst med i bildet også. Hotellet har skylda. Det blir for dumt å late som det ikke var der.

 

[Nifelheim]

Påvirkning av alkohol brukes til å forklare, legitimere og bortforklare utallige handlinger, uten at alkohol er den egentlige årsaken. Alkohol får daglig "skylden" for noe som ligger i ansvaret til enkeltmennesker, både når det gjelder hva man skal tillate seg selv, og godta av andres adferd.
Jeg vet av en person som ble småagressiv mot andre menn, flørtete med andre damer og ufin med kona si. Dette skjedde som oftest etter et alkoholinntak som tilsvarte 3-4 halvlitere: Uansett hvor tillært ham selv og miljøet rundt han var på å attribuere dette til alkoholkonsumet, så er det umulig for meg å tro at dette virkelig var en biokjemisk respons på alkohol i blodet.

Nei, det er ingen her som legitimerer eller bortforklarer noe med alkohol. I alle fall ikke i denne saken. At andre gjør det er meget mulig. "Jeg var full" er jo som kjent en uholdbar unnskyldning for det noen har gjort. Det forandrer alikevel ikke det at om han ikke var full så ville han neppe ha gjort det.

Alkohol var med i bildet og da blir det for dumt å late som om det ikke var der.

Et hotellrom var visst med i bildet også. Hotellet har skylda. Det blir for dumt å late som det ikke var der.

moroklumpen 8)


(selv om vi trykt kan si at voldtekten ikke hadde skjedd uten eget hotellrom, hvis du virkelig skal kverulere)

 

[Ole I]

Et hotellrom var visst med i bildet også. Hotellet har skylda. Det blir for dumt å late som det ikke var der.

Slettes ikke så dum kommentar.

Kåt og utilfredsstilt 40-åring + fristende 17 åring + et par glass + et hotellrom =

ja, det sier seg selv.....

 

[Nifelheim]

Et hotellrom var visst med i bildet også. Hotellet har skylda. Det blir for dumt å late som det ikke var der.

Slettes ikke så dum kommentar.

Kåt og utilfredsstilt 40-åring + fristende 17 åring + et par glass + et hotellrom =

ja, det sier seg selv.....

Hysj... det var ikke sånn BT tenkte det

 

[Gjestemedlem]

Påvirkning av alkohol brukes til å forklare, legitimere og bortforklare utallige handlinger, uten at alkohol er den egentlige årsaken. Alkohol får daglig "skylden" for noe som ligger i ansvaret til enkeltmennesker, både når det gjelder hva man skal tillate seg selv, og godta av andres adferd.
Jeg vet av en person som ble småagressiv mot andre menn, flørtete med andre damer og ufin med kona si. Dette skjedde som oftest etter et alkoholinntak som tilsvarte 3-4 halvlitere: Uansett hvor tillært ham selv og miljøet rundt han var på å attribuere dette til alkoholkonsumet, så er det umulig for meg å tro at dette virkelig var en biokjemisk respons på alkohol i blodet.

Nei, det er ingen her som legitimerer eller bortforklarer noe med alkohol. I alle fall ikke i denne saken. At andre gjør det er meget mulig. "Jeg var full" er jo som kjent en uholdbar unnskyldning for det noen har gjort. Det forandrer alikevel ikke det at om han ikke var full så ville han neppe ha gjort det.

Alkohol var med i bildet og da blir det for dumt å late som om det ikke var der.

Et hotellrom var visst med i bildet også. Hotellet har skylda. Det blir for dumt å late som det ikke var der.

Piken møtte også uten anstand. Og hadde hun gjort det ville aldri dette kunne skjedd. Det blir for dumt å late som om ikke dette er relevant da.

Foreldrene tillatte jo henne å dra på politisk samling også, og hadde de forbudt henne det og holde henne hjemme ville ikke dette skjedd. Det blir tilsvarende dumt å late som om det ikke delvis er foreldrenes skyld.

Hadde hun kledd seg anstendig, men burka eller lignende ville heller ikek neo slikt skjedd. Så de blir for dumt å late som om ikke dette er viktig.

Hadde kun vært medlem av broderiklubben til indremisjonslaget er det også mindre sjanse for at noe slikt ville skje enn om hun var medlem av et politisk parti for å omgås ekte levende mennesker. Det blir for dumt å late som om hun ikke var det.

 

[Nifelheim]

Ja, Gjestemedlem. Det blir for dumt.

 

[Gjestemedlem]

Ja, Gjestemedlem. Det blir for dumt.

Ja presis. Det blir for dumt å skylde på andre og annet enn voldtektsmannen.

 

[BT]

Hadde Lysbakken gitt støtte til andre enn eget ungdomsparti til å trene opp jenter til å banke overgrepsmenn, osv...

 

[Pink_Panther]

Sammendrag av Deffes meninger her: Det er helt greit at O store Nestleder i Venstre skjenker 17 årige pikebarn fulle slik at deres sanne jeg kommer tilsyne og han kan geleide dem inn på et passende hotellrom og forlyste seg med dem. At hun var for full til å si nei tok han som et signal på at hun samtykket handlingen.
Spar meg.

Av respekt for de mindreårige på slike samlinger burde det være alkoholforbud. Har man et problem med å godta det så er det ikke forbudet som er problemet.

 

[Nifelheim]

Ja, Gjestemedlem. Det blir for dumt.

Ja presis. Det blir for dumt å skylde på andre og annet enn voldtektsmannen.

Ja, det blir for dumt å peke på omstendighetene som la forholdene til rette for at det kunne skje. Det var ingen andre enn voldtektsmannen kunne ha gjort noe for å forhindre at det skjedde. Til og med du forstår at siste setningen er for dum til å være sann.

Ole I oppsummerte det ganske bra. Jeg kan tilføye: fjern ett element og ingen sak.

 

[Gjestemedlem]

Sammendrag av Deffes meninger her: Det er helt greit at O store Nestleder i Venstre skjenker 17 årige pikebarn fulle slik at deres sanne jeg kommer tilsyne og han kan geleide dem inn på et passende hotellrom og forlyste seg med dem. At hun var for full til å si nei tok han som et signal på at hun samtykket handlingen.
Spar meg.

Du pleier da vanligvis å være i stand til å forstå skriftlig norsk. Hva har skjedd? Hjernedrypp eller torsdagsfylla?

Av respekt for de mindreårige på slike samlinger burde det være alkoholforbud. Har man et problem med å godta det så er det ikke forbudet som er problemet.

Et liberalt parti er en dårlig plass å innføre shariaregler. Hvis man skal forby servering fordi er er 17-åringer på hotellet kan man bare kapitulere som vestlig samfunn.

 

[Stenna]

Noen mennesker har svært ubehagelige, voldelige og usympatiske sider ved sin personlighet. Det kan gjerne komme frem i situasjoner der de drikker vin eller annet. Men det er ikke vinen som gjør dem slik. Den bare viser hvem de egentlig er.

At de klarer å skjule disse sidene ved dem selv til vanlig er vel bare et maskespill.

Det kan derfor være svært nyttig og lærerikt å drikke vin eller på andre måter bli beruset med mennesker, gjerne i forskjellige situasjoner. Det er da man lærer dem å kjenne, og det er i slike situasjoner man finner ut hvem som har respekt og omsorg nok for andre mennesker tilstrekkelig til å egne seg som ledere i organisasjoner, partier og i andre sammenhenger.

I denne saken har det visst kommet tydelige signaler på det motsatte når det gjelder denne mannen, og det blir interessant å se hva dette består i.

Mener du at overstadig beruselse ikke kan svekke en persons dømmekraft?

 

[Gjestemedlem]

Mener du at overstadig beruselse ikke kan svekke en persons dømmekraft?

Det kan det, og det er viktig at man ikke setter seg i en slik situasjon. Det er en lederes ansvar under slike sammenkomster at de tar vare på sin dømmekraft og ikke ruser seg overstadig. For det er INGEN formildende omstendighet om de gjør noe dumt eller ulovlig under selvpåført rus.

Med andre ord, det er helt og holdent en persons ansvar å ikke ruse seg mer enn at de beholder sin dømmekraft, anstendighet og integritet. I alle fall i slike settinger som dette.

At det eksister alkohol eller andre rusmidler tilgjengelig fritar på ingen måte mennesker fra å begrense sitt inntak og oppføre seg som folk. Er de ikke i stand til det bør de holde seg hjemme og borte fra andre mennesker.

Denne mannen har ikke blitt seksualovergriper av å drikke vin. Men han er nå avslørt som en, og vil nok oppleve et noe begrenset sosialt liv fremover. For voldtekt er ikke sosialt akseptert blant vanlige mennesker.

 

[Pink_Panther]

Av respekt for de mindreårige på slike samlinger burde det være alkoholforbud. Har man et problem med å godta det så er det ikke forbudet som er problemet.

Et liberalt parti er en dårlig plass å innføre shariaregler. Hvis man skal forby servering fordi er er 17-åringer på hotellet kan man bare kapitulere som vestlig samfunn.

Jeg skrev samling, ikke hotellet. Hvis samlingen er på et hotell, ja. Inviterer man som voksen mindreårige til en samling så skal man respektere at de ikke har lov til å drikke alkohol og te seg deretter og være solidarisk, m.a.o. avholdne under arrangementet. Har man problemer med dette er man ikke skikket til å delta. Har man problemer med å være uten alkohol en helg/et par dager bør man nok ta en prat med AA

 

[Honkey-Chateau]

Av respekt for de mindreårige på slike samlinger burde det være alkoholforbud. Har man et problem med å godta det så er det ikke forbudet som er problemet.

Et liberalt parti er en dårlig plass å innføre shariaregler. Hvis man skal forby servering fordi er er 17-åringer på hotellet kan man bare kapitulere som vestlig samfunn.

Jeg skrev samling, ikke hotellet. Hvis samlingen er på et hotell, ja. Inviterer man som voksen mindreårige til en samling så skal man respektere at de ikke har lov til å drikke alkohol og te seg deretter og være solidarisk, m.a.o. avholdne under arrangementet. Har man problemer med dette er man ikke skikket til å delta. Har man problemer med å være uten alkohol en helg/et par dager bør man nok ta en prat med AA

Jeg er ganske enkelt ikke enig. Det holder lenge med de lover og regler vi har. Kombiner det med en rimelig dose sunn fornuft, og vi har alle ingredienser til et hyggelig treff, uten overgrep og/eller vold. Det er da ikke noe hokus pokus, det foregår verden over hver fordømte dag. Ekstreme utslag i den ene eller andre retning skal da ikke styre alle andre?

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Jeg skrev samling, ikke hotellet. Hvis samlingen er på et hotell, ja. Inviterer man som voksen mindreårige til en samling så skal man respektere at de ikke har lov til å drikke alkohol og te seg deretter og være solidarisk, m.a.o. avholdne under arrangementet. Har man problemer med dette er man ikke skikket til å delta. Har man problemer med å være uten alkohol en helg/et par dager bør man nok ta en prat med AA

"Klare seg uten" .... Ja det er klart.. hvis man ikke hilser shariaregler velkommen så bør man oppsøke en konservativ kristen avholdsorganisasjon for å få hjelp.

Disse trangsynte konservative nevrosene at man ikke skal kunne inkludere barn og unge i lag der det serveres vin er tegn på at man er miljøskadet av propagandaen i Norge. Ikke rart vi ender opp som et land av klienter. :-\

 

[Pink_Panther]

Jeg er ganske enkelt ikke enig. Det holder lenge med de lover og regler vi har. Kombiner det med en rimelig dose sunn fornuft, og vi har alle ingredienser til et hyggelig treff, uten overgrep og/eller vold. Det er da ikke noe hokus pokus, det foregår verden over hver fordømte dag. Ekstreme utslag i den ene eller andre retning skal da ikke styre alle andre?

Honkey

Ofte viser det seg at det er brudne kar på slike samlinger, gamle griser som ikke får pels på kroken annet sted misbruker sin posisjon. Problemet er ikke at de blir beruset selv, de skjenker "offeret" slik at det blir mer medgjørlig.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er ganske enkelt ikke enig. Det holder lenge med de lover og regler vi har. Kombiner det med en rimelig dose sunn fornuft, og vi har alle ingredienser til et hyggelig treff, uten overgrep og/eller vold. Det er da ikke noe hokus pokus, det foregår verden over hver fordømte dag. Ekstreme utslag i den ene eller andre retning skal da ikke styre alle andre?

Honkey

Ja det er jo ikke verre. Man får luke bort overgripere, voldtektsmenn og andre slike utskudd så får normale mennesker omgår på vettugt vis med og uten vin i sosialt lag. Det blir i sannhet et trist samfunn om vi skal behandle alle medborgere som om de var på venteliste til institusjonsplass.

Det blir feil og nedverdigende å behandle alle menn som potensielle voldtektsmenn, overgripere og pederaster. Men dette ser ikke ut til å plage folk med totalitær og grunnleggende formynderisk tankegang nevneverdig.

 

[Gjestemedlem]

Ofte viser det seg at det er brudne kar på slike samlinger, gamle griser som ikke får pels på kroken annet sted misbruker sin posisjon. Problemet er ikke at de blir beruset selv, de skjenker "offeret" slik at det blir mer medgjørlig.

Ja .. så din løsning er å behandle alle menn der som potensielle kriminelle og voldtektsmenn som bør passes på av sin pleier?

Institusjonlivet passer ikke for frie mennesker.

 

[vredensgnag]

Alt godt dikteres som kjent ovenfra - og det slår meg at det egentlig står dårlig til med det liberale sinnelaget som skapte demokratiet. Vi får nyte det mens vi har det. For mange er tydeligvis grunnprinsippene det er tuftet på noe man gjerne kan se bort fra, om det skulle passe med oppleste ideologiske målsetninger.

 

[Poirot]

Ofte viser det seg at det er brudne kar på slike samlinger, gamle griser som ikke får pels på kroken annet sted misbruker sin posisjon. Problemet er ikke at de blir beruset selv, de skjenker "offeret" slik at det blir mer medgjørlig.

Ja .. så din løsning er å behandle alle menn der som potensielle kriminelle og voldtektsmenn som bør passes på av sin pleier?

Institusjonlivet passer ikke for frie mennesker.

Problemet ditt Gjestemedlem, er at du tror du har monopol på sannheten om alkoholens virkninger og skadevirkninger. Angående Pink Panthers kommentar om "pels på kroken": Det var mange år siden pelsen forsvant. Den er rett og slett ikke å oppdrive noe sted lenger.

 

[Pink_Panther]

Ofte viser det seg at det er brudne kar på slike samlinger, gamle griser som ikke får pels på kroken annet sted misbruker sin posisjon. Problemet er ikke at de blir beruset selv, de skjenker "offeret" slik at det blir mer medgjørlig.

Ja .. så din løsning er å behandle alle menn der som potensielle kriminelle og voldtektsmenn som bør passes på av sin pleier?

Institusjonlivet passer ikke for frie mennesker.

Men kjære vene, det er ikke snakk om å endre grunnloven eller noe slikt. Det holder at Unge Venstre (i dette tilfellet) sier at siden det er så pass mange mindreårige i forhold til skjenkeloven så er dette arrangementet rusfritt. Hvis gamlingene rund syntes det er problematisk så får de finne et annet arrangement.
Er det så skremmende at det kan finnes anledninger der alkohol blir fjernet/forbudt?

 

[R.E.S.]

Ofte viser det seg at det er brudne kar på slike samlinger, gamle griser som ikke får pels på kroken annet sted misbruker sin posisjon. Problemet er ikke at de blir beruset selv, de skjenker "offeret" slik at det blir mer medgjørlig.

Ja .. så din løsning er å behandle alle menn der som potensielle kriminelle og voldtektsmenn som bør passes på av sin pleier?

Institusjonlivet passer ikke for frie mennesker.

Problemet ditt Gjestemedlem, er at du tror du har monopol på sannheten om alkoholens virkninger og skadevirkninger.

Det er vel et generelt problem på HFS, at det alltid dukker opp en eller annen som mener han har monopol på sannheten innen akkurat det som diskuteres. At det dukker opp også i en diskusjon som dette, burde ikke overraske noen.

Det eneste spennende er å se hvem som popper opp som monopolist.

Roy

 

[Karma]

Som mennesker har vi alle mer eller mindre både positive og negative krefter i oss. De negative sider er noe de fleste av oss til daglig kontrollerer i tilstrekkelig grad for å kunne fungere i et fellesskap med andre.
Rusmidler, enten det dreier seg om alkohol eller narkotika, reduserer vår dømmekraft og evne til kontroll. Vi kommer i ubalanse. Det er da også grunnen til et lovverk som forbyr alkohol i visse settinger.

Det er da slettes ikke så uvanlig at voksne unngår alkoholrus sammen med barn og ungdom under organiserte arrangementer? Selv om vi isolert sett prinsippielt kan mene at enhver skal fremstå ansvarlig også under rus, så vet vi jo at i mange tilfeller skjer ikke dette. Seksuelt begjær er f.eks. en av de sterkeste krefter i oss, og den som lettest kommer utenfor kontroll under ruspåvirkning. Er vel ikke nødvendig å eksemplifisere dette?

Hva er da viktigst, den liberale fane, eller å sikre barn og ungdom under slike arrangement? Rir vi prinsipper, eller stikker vi fingeren i jorda og innser hvordan verden fungerer i praksis?

 

[Zomby_Woof]

Angående Pink Panthers kommentar om "pels på kroken": Det var mange år siden pelsen forsvant. Den er rett og slett ikke å oppdrive noe sted lenger.

http://www.peta.org/features/Joanna-Krupa-anti-fur-ads.aspx

Ellers kunne tråden godt hete: "Venstreskandale. Ikke denne gangen heller."

 

[vredensgnag]

At en tillitsvalgt med forstanderansvar overfor yngre personer ikke har dømmekraft, og slik misbruker tilliten som er vist ham, er skammelig og straffbart. Mao. samfunnet har klare sanksjoner på både det etiske og juridiske planet når slikt inntreffer og anmeldes.

At andre utnytter dette for å lempe kull på sitt mål om å båndlegge alle samfunnsborgere, er også skammelig, men ikke straffbart. I hvertfall så lenge man ikke begår tiltak som faktisk er i strid med lovverket, for å hellige sin ideologi.