Så var det Venstre sin tur...

[erato]

Normale mennesker har ingen problemer med å ha et sosialt liv etter midnatt, uten alkohol. Må du ruse deg for å opptre sosialt så har du et stort problem.

Normale mennesker innser at det ikke er ikke er dem som skal ta slike avgjørelser på andres vegne. Normale mennesker vil innse at å forsøke på noe slikt vil oppleves krenkende og formynderisk av andre voksne myndige mennesker.

Kjøreregler på mange områder trenger et samfunn. Dessverre rammes de av oss som ikke trenger det, av regler som må settes fordi noen trenger det. Synd, men det må vi bare rette oss etter. Du også. Du kan drikke, andre kan det ikke. Skyld på de som ikke kan, og er ansvarlige for at begrensningene er nødvendige - eller av noen vurderes som nødvendige. Så er det sevsagt en vurderingssak i noen grad hva som er nødvenig - men man skal ikke - som deg - avvise behovet for en slik debatt på prinsipielt grunnlag og automatisk skylde på fomyndermentalitet når diskusjonene dukker opp.

 

[Gjestemedlem]

Erato mister poenget og er tydelig påvirket av avholdpropaganda og kristenretorikk. At det finnes mennesker om ikke burde drikke er selvsagt, men at resten av befolkningen skal påføres kollektiv avstraffelse ved å nekte dem livsutfoldelse og sosialt liv etter midnatt er et overgrep mot frie mennesker. Det er ikke et vestlig sekulært demokrati verdig.

Tøv. Noen mennesker kan kjøre bil i 120, andre kan det ikke. Dessverre må eglene være like for alle for at det skal fungere. Det er derfor fartsagrensen ikke settes ut fra hvor fort noen er i stand til å kjørem, men ut fra en vuredring av hvor fort folk flest er i stand til å kjøre.

Som aktiv kursleder for vinkurs og vinseminarer, styreformann i en av landets største vinklubber i 15 år, innbitt hedning og medlem av HumanEtisk Forbund siden 1967 kan du ta påstandene dine om påvirkning av kristenretorikk og avholdsretorikk og putte de er de rettelig hører hjemme.......dette er bare vanlig fornuft som du i ditt korstog mot alle som skal begrense din frihet ikke er i stand til å se, eller nekter å innordne deg under.

Det blir feil å bedrive kollektiv avstraffelse fordi noen ikke klarer å oppføre seg. Da får man heller slå hardt ned på dem som lager bråk, bedriver ordensforstyrrelse eller på annen måte er til plage for andre mennesker. Man får heller nekte slike mennesker adgang til utesteder eller servering.

Jeg finner ingen mening at det skal være forbud mot nattklubber i Norge kun med begrunnelse av at det finnes noen som blir overstadige og som vil misbruke et slikt tilbud. Da må man heller luke ut utskudd og bråkmakere.

Hva du begrunner aksept for forbudsmentaliteten med er ikke poenget mitt, men mer at den sammenfaller med målene til dem som har gitte motivasjon for sin forbudsiver.

Sammenligningen med biltrafikken er nok også bomskudd, for om det skulle være sammelignbart ville det vært et generelt kjøreforbud på offentlige veier etter kl 02:00 og forbud mot bensinsalg på søndager, nattestid, dagen før religiøse dager, og kun lovlig å selge på statskontrolerte spesialutsalg.

 

[Gjestemedlem]

Kjøreregler på mange områder trenger et samfunn. Dessverre rammes de av oss som ikke trenger det, av regler som må settes fordi noen trenger det. Synd, men det må vi bare rette oss etter. Du også. Du kan drikke, andre kan det ikke. Skyld på de som ikke kan, og er ansvarlige for at begrensningene er nødvendige - eller av noen vurderes som nødvendige. Så er det sevsagt en vurderingssak i noen grad hva som er nødvenig - men man skal ikke - som deg - avvise behovet for en slik debatt på prinsipielt grunnlag og automatisk skylde på fomyndermentalitet når diskusjonene dukker opp.

Det handler om grunnleggende menneskesyn. Respekterer man andre mennesker rett til selvbestemmelse og frihet til å ta avgjørelser som ikke nødvendigvis er statistisk optimale for dem så er blir det ikke en debatt om hvor strengt forbudsregime man skal tolerere, men snarere hvordan man best kan tilrettelegge for minst mulig statlig politikeroverstyring av borgernes dagligliv.

Mangler man dette grunnleggende positive synet på mennesker og samfunn blir debatten en annen.

 

[BT]

Naivt men ikke uten en viss sjarm...

 

[erato]

Det handler om grunnleggende menneskesyn. Respekterer man andre mennesker rett til selvbestemmelse og frihet til å ta avgjørelser som ikke nødvendigvis er statistisk optimale for dem så er blir det ikke en debatt om hvor strengt forbudsregime man skal tolerere, men snarere hvordan man best kan tilrettelegge for minst mulig statlig politikeroverstyring av borgernes dagligliv.

Mangler man dette grunnleggende positive synet på mennesker og samfunn blir debatten en annen.

Det dreier seg ikke om hva som er optimalt for dem. Det er her du tar grunnleggende feil. Vil de, eller du, drikke seg til døde så er det så sin sak. Men vil de drikke så de voldtar 17 åringer, slår ned andre på byen eller herper biler så er det ikke lenge en personlig sak, og man må finne seg i at noen griper inn. Som sagt, kan man ikke oppføre seg i fylla, så er fylla inge n privatsak lenger.

Som nevnt over, ditt syn er naivt og i noen grad sjarmerende, men uten forankring i virkelighetens realiteter. Det er ingen - i hvert fall ikke jeg- som har ønske om å blande seg i andres drikking - før det evt får konsekvenser for andre enn de som drikker. Enten konsekvensene kommer i form av at vi eller noen vi bryr oss om, blir slått ned eller voldtatt, eller ved at vi må betale for at de får seg ny lever på et offentlig finansiert sykehus. DA er det plutselig min sak, uansett hvor mye retorikk du måtte kaste opp i luften om at du har rett til å gjøre hva du vil uten at formynderne skal bry seg.

 

[Poirot]

Don't feed the troll.

 

[Gjestemedlem]

Men vil de drikke så de voldtar 17 åringer, slår ned andre på byen eller herper biler så er det ikke lenge en personlig sak, og man må finne seg i at noen griper inn. Som sagt, kan man ikke oppføre seg i fylla, så er fylla inge n privatsak lenger.

"Drikke så de voldtar"... har du også denne forstyrrende forestillingen at vin skaper voldtektsmenn? Hvor mye må du eller de du kjenner drikke da, før voldtekt står på programmet?

Jeg godtar rett og slett ikke denne påstanden om at drikke gjør menn til voldtektsforbrytere. Sorry det er grotesk misantropisk og får meg virkelig til å lure på hvilket menneskesyn som er vanlig her på sentralen.

Eller er jeg bare usedvanlig heldig som stort sett omgås fredelige og snille mennesker?

Dette er bare til å bli trist av.

 

[erato]

Men vil de drikke så de voldtar 17 åringer, slår ned andre på byen eller herper biler så er det ikke lenge en personlig sak, og man må finne seg i at noen griper inn. Som sagt, kan man ikke oppføre seg i fylla, så er fylla inge n privatsak lenger.

"Drikke så de voldtar"... har du også denne forstyrrende forestillingen at vin skaper voldtektsmenn?

Nei. Men de fleste andre som leser denne tråden klarer nok å forstå hva jeg mener. Og jeg er 100% enig i at det er mye i denne tråden som er trist. Bare fortsett korstoget ditt du.

 

[Gjestemedlem]

En ganske god kommentar i Nasjonen:

http://www.nationen.no/2012/02/11/politikk/kommentar/drude_beer/sex/vestre/7248532/

 

[Nifelheim]

"Den siste uka har representanter fra alle de politiske partiene stått fram og fortalt om alkoholregler og skjenkeforbud for yngre på samlinger og møter. Og strengere skal det bli. Det er bra. Alkoholen svekker fornuften. Men her er det ikke bare fylla om har skylda." Artikkelen går så videre og beskriver maktmisbruk fra folk i posisjoner.

Sitatet er nøyaktig hva folk her har skrevet før. Noe du har bekjempet med nebb og klør. Nå synes du utsagnet er ganske bra. Du har altså snudd.

 

[Gjestemedlem]

"Den siste uka har representanter fra alle de politiske partiene stått fram og fortalt om alkoholregler og skjenkeforbud for yngre på samlinger og møter. Og strengere skal det bli. Det er bra. Alkoholen svekker fornuften. Men her er det ikke bare fylla om har skylda." Artikkelen går så videre og beskriver maktmisbruk fra folk i posisjoner.

Sitatet er nøyaktig hva folk her har skrevet før. Noe du har bekjempet med nebb og klør. Nå synes du utsagnet er ganske bra. Du har altså snudd.

Var dette det hele du klarte å få med deg fra artikkelen...


bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla ALKOHOL bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla


bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

:-\

 

[tkr]

For en gangs skyld er jeg enig med Gjestemedlem. En må nærmest være autist for å påstå at artikkelen i Nationen handler om alkohol.

mvh

 

[Nifelheim]

Resten av hva som står i artikkelen er hva folk her har skrevet og ment, inkludert meg, men du har ignorert dette/unngått å få det med deg i ditt korstog for alkohol ved alle anledninger til alle mulige tider.

 

[Nifelheim]

For en gangs skyld er jeg enig med Gjestemedlem. En må nærmest være autist for å påstå at artikkelen i Nationen handler om alkohol.

mvh

Artikkelen lister opp en medvirkende faktor og går videre og diskuterer og bruker tid på andre medvirkende faktorer.

Artikkelen anerkjenner alkohol i saken, og går så videre og diskuterer andre interessante sider. Som er maktmisbruk fra personer høyt i systemet.

 

[tkr]

Jesus christ....
Litt støtteundervisning er tydeligvis på sin plass! Dette handler artikkelen om:

Sexskandalen i Venstre følger etter andre stygge sexsaker i norsk politikk.

Historiene er ulike, de handler om forskjellige typer overgrep. Samme dag som Venstre-saken ble kjent, sto Frps Trond Birkedal i Stavanger tingrett tiltalt for en rekke seksuelle overgrep mot unge gutter i FpU.

Felles for disse historiene er at ledende politikere har utnyttet sin posisjon i forhold til yngre partimedlemmer. Igjen er vi blitt minnet om at i politiske partier, som i de fleste andre typer organisasjoner, har ledere makt og innflytelse som kan misbrukes på det groveste. Dette er urgammelt nytt. Derfor er det ikke godt nok å «reagere korrekt» når overgrep blir avslørt.

mvh

 

[Nifelheim]

Jesus christ....
Litt støtteundervisning er tydeligvis på sin plass! Dette handler artikkelen om:

Sexskandalen i Venstre følger etter andre stygge sexsaker i norsk politikk.

Historiene er ulike, de handler om forskjellige typer overgrep. Samme dag som Venstre-saken ble kjent, sto Frps Trond Birkedal i Stavanger tingrett tiltalt for en rekke seksuelle overgrep mot unge gutter i FpU.

Felles for disse historiene er at ledende politikere har utnyttet sin posisjon i forhold til yngre partimedlemmer. Igjen er vi blitt minnet om at i politiske partier, som i de fleste andre typer organisasjoner, har ledere makt og innflytelse som kan misbrukes på det groveste. Dette er urgammelt nytt. Derfor er det ikke godt nok å «reagere korrekt» når overgrep blir avslørt.

mvh

Spar deg for dine nedlatende toner og når innlegget ikke er av noen vennlig art så er det frekt å avslutte med "mvh".

Sitatet ditt er ikke korrekt. Når du snakker om skolen så burde du i det minste selv vite korrekt sitatteknikk. Du har utelatt følgende:
"I 2001 måtte Frps Terje Søviknes, etter mange forsøk på bortforklaringer og hemmelighold, innrømme at han hadde hatt sex med en beruset 16-åring på et landsmøte."

En ganske vesentlig setning, spør du meg.

 

[Gjestemedlem]

Spar deg for dine nedlatende toner og når innlegget ikke er av noen vennlig art så er det frekt å avslutte med "mvh".

Sitatet ditt er ikke korrekt. Når du snakker om skolen så burde du i det minste selv vite korrekt sitatteknikk. Du har utelatt følgende:
"I 2001 måtte Frps Terje Søviknes, etter mange forsøk på bortforklaringer og hemmelighold, innrømme at han hadde hatt sex med en beruset 16-åring på et landsmøte."

En ganske vesentlig setning, spør du meg.

Ja det er viktig at du fikk med deg det helt vesentlige og sentrale i den saken også... 16-åringen var beruset og hadde drukket voldtektsvann.... så her har vi forklaringen på den episoden også. Alt annet er vel som bagateller og uvesentligheter å regne da.

Du fremstå mer og mer trangsynt og ensporet, noe som etterhvert er å regne som en bragd.

 

[tkr]

@ Nifelheim: Jeg har også utelatt hele resten av artikkelen. I bunn og grunn kunne jeg utelatt alt utenom dette:

Felles for disse historiene er at ledende politikere har utnyttet sin posisjon i forhold til yngre partimedlemmer. Igjen er vi blitt minnet om at i politiske partier, som i de fleste andre typer organisasjoner, har ledere makt og innflytelse som kan misbrukes på det groveste.

Det ville i grunn stått godt nok på egne bein som indikator for hva artikkelen handler om.

Jeg skal slutte å være nedlatende når du slutter å late som du er dum for å score billige retoriske poeng.

mvh

 

[Nifelheim]

@ Nifelheim: Jeg har også utelatt hele resten av artikkelen. I bunn og grunn kunne jeg utelatt alt utenom dette:

Felles for disse historiene er at ledende politikere har utnyttet sin posisjon i forhold til yngre partimedlemmer. Igjen er vi blitt minnet om at i politiske partier, som i de fleste andre typer organisasjoner, har ledere makt og innflytelse som kan misbrukes på det groveste.

Det ville i grunn stått godt nok på egne bein som indikator for hva artikkelen handler om.

Jeg skal slutte å være nedlatende når du slutter å late som du er dum for å score billige retoriske poeng.

mvh

Du siterer flere avsnitt og utelater ett ikke uvesentlig som står mellom dem uten å antyde at du har forkortet innlegget. Det er ikke god sitatteknikk.

Artikkelen handler om forebygging av lederes misbruk av posisjonen sin. Har noen påstått noe annet?

 

[Nifelheim]

Spar deg for dine nedlatende toner og når innlegget ikke er av noen vennlig art så er det frekt å avslutte med "mvh".

Sitatet ditt er ikke korrekt. Når du snakker om skolen så burde du i det minste selv vite korrekt sitatteknikk. Du har utelatt følgende:
"I 2001 måtte Frps Terje Søviknes, etter mange forsøk på bortforklaringer og hemmelighold, innrømme at han hadde hatt sex med en beruset 16-åring på et landsmøte."

En ganske vesentlig setning, spør du meg.

Ja det er viktig at du fikk med deg det helt vesentlige og sentrale i den saken også... 16-åringen var beruset og hadde drukket voldtektsvann.... så her har vi forklaringen på den episoden også. Alt annet er vel som bagateller og uvesentligheter å regne da.

Du fremstå mer og mer trangsynt og ensporet, noe som etterhvert er å regne som en bragd.

Ja, det er ikke et problem at ledere sjenker 16- og 17-åringer for å ha sex med dem.

Bare fortsett korstoget ditt du.

 

[Spiralis]

.............. 16-åringen var beruset og hadde drukket voldtektsvann.... så her har vi forklaringen på den episoden også. Alt annet er vel som bagateller og uvesentligheter å regne da.

Nei IKKE hele forklaringen. Alt annet er IKKE bagateller og uvesentlig!!

Men det Søviknes og en herverende Venstre nestleder gjorde var nettopp å bruke alkohol som "voldtektsvann". Dette har likevel lite med generell alkoholbruk å gjøre for sett i kontekst med handlingene er det på sett og vis uvesentlig om man gir en 16-17 åring Rohypnol, alkohol eller et annet voldtektsdop!! Det bør ses på som skjerpende omstendighet både i forhold til tiltale og straff! Men det som er trist og som gir Niefel et poeng er at nettopp bruk av alkohol for å dope ned jentene nok vil gi mindre straff enn om de "brave herrer" hadde brukt Rohypnol eller annen medisin. Og det mine herrer irriterer meg!!