Dette er jeg ganske sikker på ikke stemmer. Har jobbet i butikk der det ble solgt varer fra svensk distributør. Butikken var bundet til norsk lov. Den svenske distributøren var ikke det. Butikken ble altså sittende alene med ansvaret for garantitiden som oversteg den svenske. Det var det samme om sluttkunde bestilte direkte fra den svenske distributøren (som var mulig den gang) Det er ikke hvor kjøper befinner seg som er gjeldende, men hvor firmaet du kjøper av holder til. Det er til og med slik at du må kjøpe fra norsk filial. Du kan ikke kreve garanti fra en norsk filial, dersom du handlet hos den svenske.
- Status
Nei. DERSOM det du skriver i #2621 er presist, sitter du med skjegget i postkassa. Du vil aldri komme noen vei, uten at en eller annen viser unormalt mye goodwill.
Konklusjonen for oss alle i slike tilfeller som dette er da som følger: KJØP AV NORSKE FORHANDLERE.
En dyrkjøpt erfaring dette Roysen
Men dette er noe vi lærer av alle oss andre.
Når det da er snakk om så dyre ting er det vell ingen tvil.
Steinar.
En dyrkjøpt erfaring dette Roysen
Men dette er noe vi lærer av alle oss andre.
Når det da er snakk om så dyre ting er det vell ingen tvil.
Steinar.
Vet ikke om jeg nødvendigvis er enig i den konklusjonen. Det skal ikke være noe problem, men det er viktig å få med alle detaljer i en eventuell kontrakt.
Prisforskjellen mellom Norge og USA vedr et par Q7 er vel 650000,- Nå er ikke jeg en aktuell kjøper, men hadde jeg vært det, skulle jeg hatt et vesentlig prisavslag for å handle denne i Norge.Konklusjonen for oss alle i slike tilfeller som dette er da som følger: KJØP AV NORSKE FORHANDLERE.
En dyrkjøpt erfaring dette Roysen
Men dette er noe vi lærer av alle oss andre.
Når det da er snakk om så dyre ting er det vell ingen tvil.
Steinar.
Om prisen jeg fant stemmer, $185.000 er differansen etter moms 250kkr før frakt. Dette med dollarkurs på 6.3
Eller blitt med på hele transporten. Når prisforskjelen er så stor skulle men vell ha råd til det.Prisforskjellen mellom Norge og USA vedr et par Q7 er vel 650000,- Nå er ikke jeg en aktuell kjøper, men hadde jeg vært det, skulle jeg hatt et vesentlig prisavslag for å handle denne i Norge.Konklusjonen for oss alle i slike tilfeller som dette er da som følger: KJØP AV NORSKE FORHANDLERE.
En dyrkjøpt erfaring dette Roysen
Men dette er noe vi lærer av alle oss andre.
Når det da er snakk om så dyre ting er det vell ingen tvil.
Steinar.
Det du beskriver er jo en betydelig mer kompleks situasjon. Hvordan det forholder seg da har jeg ikke satt meg inn i. Ikke finner jeg det så relevant å gjøre det heller.
Mitt tilfelle har vært diskutert med forbrukerrådet flere ganger spesielt i forhold til angrerett. Norsk kjøpslov og angrerett gjelder. Dog har norsk angrerett utløpt nå.
Mvh
Roysen
Trasig at det skulle bli så mye styr for deg av dette Magico Q7 kjøpet Roysen,føler med deg. Er ikke det minste imponert over hvordan Magico ser ut til å behandle deg som kunde når du tross alt legger igjen enorme summer hos de.
Viss du og andre har mer bilder av både transportkasser og selve skadene utvendig på høytalerene så hadde det sikkert vert enklere for alle parter å danne seg et mer realistisk bilde av hva som kan ha skjedd.De bildene jeg så på What's best forum viser som Mclaren påpeker såpass små skader at en godt konstruert høyttaler ikke burde få problemer med delefilter og at elementer slutter å virke av den grunn.
Uansett,ønsker deg god helse og at du får stor musikalsk glede av dine hifi investeringer! Artig å følge med på når noen tar denne hobbyen så langt som du gjør.
Mvh
Rune
Viss du og andre har mer bilder av både transportkasser og selve skadene utvendig på høytalerene så hadde det sikkert vert enklere for alle parter å danne seg et mer realistisk bilde av hva som kan ha skjedd.De bildene jeg så på What's best forum viser som Mclaren påpeker såpass små skader at en godt konstruert høyttaler ikke burde få problemer med delefilter og at elementer slutter å virke av den grunn.
Uansett,ønsker deg god helse og at du får stor musikalsk glede av dine hifi investeringer! Artig å følge med på når noen tar denne hobbyen så langt som du gjør.
Mvh
Rune
Roysen
Att ingå ett avtal med innebörden att köpare övertar en produkt i miljonklassen ufortollet från ett utländskt lager kan väl längre inte anses vara ett normalt konsumentköp och regleras därav troligtvis inte av konsumentköplag, vare sig norsk eller svensk, utan av de villkor som står angivna i köpkontraktet.
I ett sådant bör, utöver betalnings- och leveringsbetingelser, framgå under vilken tillämplig lag avtalet upprättats. Om detta inte specificerats antar jag att denna handeln genomförts under - och regleras av - svensk köplag. Se Köplag (1990:931) där 'Risken för varan' under 12 § och annat kan vara upplysande.
När det gäller transporten Göteborg till dig regleras denna troligtvis av NSAB ((Nordisk Speditørforbunds Alminnelige Bestemmelser) som finns att läsa här på norsk.
Imorgon är det exakt ett år sedan högtalarna levererades till dig och fortsatt är denna sak inte färdig. Jag kan inte låta bli att undra varför.
/Suomela
Att ingå ett avtal med innebörden att köpare övertar en produkt i miljonklassen ufortollet från ett utländskt lager kan väl längre inte anses vara ett normalt konsumentköp och regleras därav troligtvis inte av konsumentköplag, vare sig norsk eller svensk, utan av de villkor som står angivna i köpkontraktet.
I ett sådant bör, utöver betalnings- och leveringsbetingelser, framgå under vilken tillämplig lag avtalet upprättats. Om detta inte specificerats antar jag att denna handeln genomförts under - och regleras av - svensk köplag. Se Köplag (1990:931) där 'Risken för varan' under 12 § och annat kan vara upplysande.
När det gäller transporten Göteborg till dig regleras denna troligtvis av NSAB ((Nordisk Speditørforbunds Alminnelige Bestemmelser) som finns att läsa här på norsk.
Imorgon är det exakt ett år sedan högtalarna levererades till dig och fortsatt är denna sak inte färdig. Jag kan inte låta bli att undra varför.
/Suomela
Det er jo ikke mer komplisert. Er det ikke akkurat samme situasjon? Du har handlet noe direkte hos en svensk leverandør/butikk. Da fikk vi beskjed om at det var svensk garanti som gjaldt. OGSÅ dersom man handlet som privatperson.
http://www.smartepenger.no/bedre-kjop/1514-kjopsrettigheter
Om kjøp av varer i EU
Roma-konvensjonen fra 2009 bestemmer at det i EU er forbrukerens stats regler som gjelder når forbruker inngår avtale med en næringsdrivende i et annet EU land. Dette skjer ikke alltid i praksis. Dessuten har EU-statene fått innarbeidet et minimumsnivå i forbrukerkjøp med blant annet 2 års reklamasjonsrett.
Ved netthandel fra en utenlandsk nettside vil loven til det landet nettstedet rettes mot, gjelde
Om kjøp av varer i EU
Roma-konvensjonen fra 2009 bestemmer at det i EU er forbrukerens stats regler som gjelder når forbruker inngår avtale med en næringsdrivende i et annet EU land. Dette skjer ikke alltid i praksis. Dessuten har EU-statene fått innarbeidet et minimumsnivå i forbrukerkjøp med blant annet 2 års reklamasjonsrett.
Ved netthandel fra en utenlandsk nettside vil loven til det landet nettstedet rettes mot, gjelde
C
cruiser
Gjest
Dette er selvfølgelig helt riktig. Man hadde knapt hatt grenseoverskridende handel om selger måtte forholde seg til kjøpsloven til ørten forskjellige land hvor kundene befinner seg. Sitter man i Norge å kjøper en vare fra utlandet er det selvsagt ikke norsk kjøpslov som gjelder, da må man forholde seg til lover og regler der selger befinner seg.
C
cruiser
Gjest
http://www.elektronikkbransjen.no/Rammebetingelser/Juridisk/Spoersmaal-og-svar/Kjoep-i-utlandet
Utlandet: Her gjelder ikke norsk reklamasjonsrett - DinSide
Det er i utgangspunktet loven i det aktuelle landet du kjøper fra som regulerer kjøpet, sier Ragnar Wiik, leder i Forbruker Europa.
Utlandet: Her gjelder ikke norsk reklamasjonsrett - DinSide
Det er i utgangspunktet loven i det aktuelle landet du kjøper fra som regulerer kjøpet, sier Ragnar Wiik, leder i Forbruker Europa.
Hei!
Burde vel ikke engasjere meg i dette, men hvis jeg ikke husker feil så er vel saken omtrent som følger.
Selger (Audionord/Magico) leverte høytalerne på lager i Sverige.
Roysen inspiserte ikke høytaleren i Sverige og varslet ikke om skader eller misstanker om skader når han da tok levering på høyttalerne.
Roysen ordnet transport derifra og hjem.
Når høytalere kom frem så var deler av emballering brutt (Vises på bilder) og høytalerne skadet.
Så rent kjøpsmessig har nok ikke Roysen all verden å fare med. Han overtok produktet i Sverige og hadde da ingen innvendinger mot tilstanden.
Og dette gjør det også umulig for selger å kreve noe fra sin speditør.
Roysen kan selvsagt kreve erstatning fra sin speditør, dersom han kan dokumentere at det er skjedd en skade - men med begrenset forsikringsdekning så kommer man vel nepppe i mål der heller.
HVa angår innboforsikrigner og slikt, så gjelder jo ikke disse for skader som er oppstått på varer man har kjøpt for levering til huset. Hadde man derimot snubler på stuegolvet og tømt glasset med sjokolademelk oppi en forsterker, kan man sjekke med forsikringen - men på såpass dyret utstyr bør man jo sjekke hva som faktisk dekkes og hvordan verdsettelsen gjøres.
Mvh
OMF
Burde vel ikke engasjere meg i dette, men hvis jeg ikke husker feil så er vel saken omtrent som følger.
Selger (Audionord/Magico) leverte høytalerne på lager i Sverige.
Roysen inspiserte ikke høytaleren i Sverige og varslet ikke om skader eller misstanker om skader når han da tok levering på høyttalerne.
Roysen ordnet transport derifra og hjem.
Når høytalere kom frem så var deler av emballering brutt (Vises på bilder) og høytalerne skadet.
Så rent kjøpsmessig har nok ikke Roysen all verden å fare med. Han overtok produktet i Sverige og hadde da ingen innvendinger mot tilstanden.
Og dette gjør det også umulig for selger å kreve noe fra sin speditør.
Roysen kan selvsagt kreve erstatning fra sin speditør, dersom han kan dokumentere at det er skjedd en skade - men med begrenset forsikringsdekning så kommer man vel nepppe i mål der heller.
HVa angår innboforsikrigner og slikt, så gjelder jo ikke disse for skader som er oppstått på varer man har kjøpt for levering til huset. Hadde man derimot snubler på stuegolvet og tømt glasset med sjokolademelk oppi en forsterker, kan man sjekke med forsikringen - men på såpass dyret utstyr bør man jo sjekke hva som faktisk dekkes og hvordan verdsettelsen gjøres.
Mvh
OMF
Dette er et tema jeg ikke helt forstår at det skal være nødvendig å diskutere. Her er det ikke skjønn ute og går. Her er det et fasitsvar og jeg antar vel at forbrukerrådet som jeg har rådført meg med er høyeste ekspertise på området. De sier at kundens tilholdssted er styrende. Det faller jo også naturlig. Det skal ikke være kundens ansvar å måtte sette seg inn i hvilket land alle tilbydere på nettet hører hjemme i og hvordan kjøpsloven lyder i disse landene. Det er mer naturlig og rettferdig at en tilbyder setter seg inn i hvilke rettigheter deres kunde har før de begynner å tilby varer for salg til vedkommende. Kjøpsloven er til for å beskytte kjøper. Den er ikke laget for å beskytte selger. Prinsippene i EU-regulativene som styrer kjøpsrettigheter er tilnærmet identiske, men tidsangivelsene er ulike. Det betyr imidlertid at EU-direktivene som angir hvilke lands rettigheter som gjelder til enhver tid er identiske med det som er angitt i den norske kjøpsloven. Dette har jeg sjekket ut.
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen
Det er ikke naturlig at kundens tilholdssted er styrende. Dette er også i strid med de svarene vi fikk da gjorde samme forespørsel. Det som imidlertid er ett krav er at dersom f.eks ett amerikansk firma vil åpne ett utsalgsted i ett annet land, må den filialen innrette seg etter gjeldende regler i det landet.
OMFs beskrivelse av situasjonen er korrekt, MEN tilstanden ble sjekket og redegjort for så snart jeg hadde mulighet og det var kontraktsfestet at denne tilstandssjekken skulle foregå hjemme hos meg. Altså har jeg rapportert om skadeforholdet i henhold til kjøpskontrakten.
Det er vel også slik at et normalt hendelsesforløp slik OMF beskriver innbefatter en signatur for overtakelse og mottakelse av godset i den tilstand det blir levert. En slik signatur foreligger ikke for at jeg overtar eller aksepterer tilstanden til høytalerne ved overtakelse i Gøteborg nettopp fordi det forelå en avtale om at tilstanden først skulle sjekkes ved ankomst i min stue hvor distributøren hadde hyret inn eksperthjelp for å foreta denne kontrollen.
Jeg mener dette setter dette i et spesielt og komplisert lys.
Mvh
Roysen
Det er vel også slik at et normalt hendelsesforløp slik OMF beskriver innbefatter en signatur for overtakelse og mottakelse av godset i den tilstand det blir levert. En slik signatur foreligger ikke for at jeg overtar eller aksepterer tilstanden til høytalerne ved overtakelse i Gøteborg nettopp fordi det forelå en avtale om at tilstanden først skulle sjekkes ved ankomst i min stue hvor distributøren hadde hyret inn eksperthjelp for å foreta denne kontrollen.
Jeg mener dette setter dette i et spesielt og komplisert lys.
Mvh
Roysen
Som sagt er hva du måtte mene om dette ikke relevant. Derfor ser jeg ingen grunn til å diskutere dette. Jeg forholder meg til den informasjonen jeg har fått fra Forbrukerrådet. Mener du at jeg skal tro mer på det du skriver?
Mvh
Roysen
det finnes to ulike norske lover som regulrerer kjøp. Det er Kjøpsloven som regulerer alle kjøp uavhengig hvem kjøper og selger er. I tillegg har vi Forbrukerkjøpsloven. Den regulerer kjøp der kjøper er en forbruker. Det vi diskuterer her er Kjøpsloven og ikke Forbrukerkjøpsloven.
MEN UANSETT ER VI PÅ ET BLINDSPOR. DEN NORSKE KJØPSLOVEN VIL HELLER IKKE KUNNE HJELPE MEG.
Så hvilken lov som evt gjelder er et sidespor med bortkastet tid og energi. Hvordan tenker man egentlig at den skal komme til anvendelse på en måte som kan hjelpe meg?
Mvh
Roysen
C
cruiser
Gjest
Du kan jo prøve å ta denne tvisten inn for en norsk domstol å se hvor mye myndighet de har til å dømme et utenlandsk foretak, evt for en utenlandsk domstol å sjekke hvilken kompetanse og vilje dem har for å dømme etter norsk lovgivning.
La oss legge hele prisdiskusjonen død. Prisen det spekuleres i at jeg har betalt er amerikansk veiledende pris. Jeg har ikke kot høytalerne fra USA. Jeg har kjøpt de fra lokal distributør i Sverige.
Magico ville aldri tillatt en amerikansk forhandler å selge et par Q7 til meg i Norge.
Mvh
Roysen
Magico ville aldri tillatt en amerikansk forhandler å selge et par Q7 til meg i Norge.
Mvh
Roysen
C
cruiser
Gjest
Hvis det er kjøpsloven som gjelder så kan vi vel anta at du har kjøpt høyttalerne gjennom ett firma?
Kjøpsloven - Wikipedia
Hvis lover og regler er ett blindspor, hvordan forventer du da å få løst tvisten?
Ja, denne saken er jo komplisert.
Jeg vil vel anta at din speditør(Bring?) signerte ut varene fra lager i Sverige, og "på vegne av deg" overtok en uskadd forsendelse.
Selger innvending var/er vel at de mener at pakkene er åpnet og at skadet har skjedd ved utpakking og ikke ved frakt - og siden de har utlevert varen i Sverige uten merknader har de nok rent juridisk en god sak.
Ellers er dessverre slike saker et eksempel på at man må holde tunge rett i munnen når jobber med avtaler hvor det er store beløp/Konsekvenser involvert. En tidligere kollega av meg fortalte en historie om en rotor til en stor gassturbin som skulle leveres med båt. Leverandøren hadde forsikring og ansvar som dekket varen til den var på havnen, og kunden overtok eierskap og forsikringsansvaret for rotoren når den var lesset på båten. Stroppene røyk og rotoren ble "knust" mellom kaien og båten.
Mvh
OMF
OMF,
Det er faktisk mer komplisert enn som så. Som en følge av en feil og en misforståelse står Audionord som avsender og jeg som mottaker av godset i Brings kunderegister. Av den grunn finnes det ingen signaturer som overfører snsvaret fra Audionord til meg i Gøteborg i Brings registre.
Mvh
Roysen
Det er faktisk mer komplisert enn som så. Som en følge av en feil og en misforståelse står Audionord som avsender og jeg som mottaker av godset i Brings kunderegister. Av den grunn finnes det ingen signaturer som overfører snsvaret fra Audionord til meg i Gøteborg i Brings registre.
Mvh
Roysen
C
cruiser
Gjest
Javel, men kjøpsloven regulerer ikke alle kjøp, men kjøp mellom næringsdrivende og mellom privatpersoner, ikke mellom privatpersoner og næringsdrivende
Jeg tror ikke det er avgjørende. Det ble vel så vidt jeg forstår heller ikke varslet om skade når det ble levert på din hjemmeadresse. Så rent papirmessig (og da også juridisk) så viser vel det faktiske papirarbeidet rundt frakten at leveransen ble levert utskadd til deg.
Mvh
OMF
Jaha, då förstår jag inte riktigt vilken hjälp du söker med dina inlägg i denna sak.
Du har ett kontrakt som reglerar ett köp från en svensk distributör. Distributören har på din order beställt varor från USA for leverans till Göteborg där du på eget initiativ och for egen risk avhämtat varorna genom ombud.
Vem menar du skall göra vad och varför?
/Suomela
I fare for å ha oversett detaljer. Det rettslige ansvaret er ett forhold, faktum er noe annet.Slik det er fremstilt, synes det som om skadene på emballasjen var begrenset. Spørsmålet blir om skadene var der da varen forlot fabrikken i USA. Fabrikken bør ved reparasjonen ha beskrevet skadene. Det vil da kunne gjøre det mulig å si noe om på hvilken måte de kan ha blitt påført. Først når man har bragt dét på det rene, kan man se på hvem som har ansvaret. Man kan se for seg at varen var skadet da den ble sendt fra fabrikken. En senere, ytre emballasjeskade, vil da ikke gjøre skaden på varen noe større. I utgangspunktet vil det være mottageren som pålegges å bevise at skaden var der før varen ble sendt.
Dette handlet først og fremste om å forsøke å få hjelp til å se om det var noen mulige veier ut som virket rimelig på folket her inne som en løsning som ikke fordelte all skylden på meg. Det være seg om den løsningen var rent juridisk eller som også delvis spilte på fornuften. En ren juridisk løsning ser vanskelig ut. Jeg har dog ikke gitt opp at det kan finnes løsninger som spiller på fornuften som langt de fleste nåværende og potensielt fremtidige norske Magico kunder kan bidra til og være enige i. Man må huske på at dette handler litt om hva vi som forbrukere ønsker å akseptere og hva vi forventer av de aktørene vi handler fra. Jeg har forsøkt å være så objektiv og rettferdig jeg kan i min beskrivelse av hendelsesforløpet. Det jeg håpet var så at dere med et objektivt sinn kunne beskrive at dere ville forventet av selger dersom dere var i min situasjon. Intet mindre. Intet mer. I så måte vil jeg og selger få en fair og objektiv tilbakemelding på hva potensielle Magico kunder forventer av sin levrandør.
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen
Sist redigert:
Hjelper lite hva folk her inne sier/tror/mener... i transportjungelen er det vondt og vanskelig å befinne seg, med mindre du er en betydelig og stor kunde. Og selv da er det ikke enkelt med slike sære saker som dette tross alt er. Slik er verden. Men at ikke fabrikken bare fikser dette FOC og toer sine hender hva transport angår er meg en stor gåte. Det hadde vært verdens beste anledning til å styrke sitt omdømme. Amerikanere pleier da å forstå dette med kundepleie, og verdien av goodwill samt effekten av vareprat, både positivt og negativt. De lusekronene som delene/timer for rep. innebærer i denne saken kan fort bli svindyre for de... Hadde egentlig tenkt meg et 7.1 oppsett med The Ultimate rund baut men nå har jeg mistet lysten
Det ble definitivt rapportert om skader etter utpakking hjemme hos meg, OMF. Hendelsesforløpet hjemme hos meg kompliserer imidlertid imidlertid forholdet ytterligere fordi:
1) Kjøpskontrakten spesifiserer at det innleide flyttebyrået skulle pakke ut høytalerne under inspeksjon av distributørens representant. Jeg fikk ikke lov å røre høytaleren først. Dette må jo bety at de oppfattet at de fremdeles hadde et ansvar for høytalernes tilstand. Hvorfor ville de ellers forlangt noe slikt? Det at de ikke forlangte noen formell skriftlig overtakelse av ansvaret for høytalerne når Bring mottok høytalerne i Gøteborg tyder også på det. Hele kjøpskontrakten er bygget opp omkring at distributør har ansvaret for høytaleren helt frem til min stue når man ser på alle slike detaljer for å forsikre distributøren i alle bauer og kanter i alle hendelsesforløp helt frem til min stue.
2) Flyttebyrået ankom til avtalt tid og hadde det svært travelt for å nå dagen siste kunde etter meg. Distributørens representant ankom ikke til avtalt tid.
3) Flyttebyrået måtte bare foreta selve innflyttingen og dra videre. Innflyttingen ble inspisert av meg, min samboer og hennes søster. Ingen skader ble påført høytalerne under innflyttingen. Selve stoffhettene som satt på høytalerne inne i kassene ble ikke fjernet da vi anså at dette burde gjøres av distributørens representant.
4) Når distributørens representant ankom hadde flyttebyrået installert høytalerne med stoffhettene på og reist. Distributøren tok så av stoffhettene og inspiserte høytalerne sammen med meg og innleid fotograf. Vi fant da en rekke skader som ble rapportert i henhold til kjøpskontrakt.
5) Distributørens representant, innleid fotograf og jeg inspiserte så kassene og de viste ingen skader. Det var kun gnisseskader ved stoffhetten på den ene høytaleren. Distributørens representant uttalte at skadene skyldtes for dårlig emballering.
6) Forhandler inspiserte høytalere og kasser noen dager senere og konkluderte med at skadene skyldtes for dårlig emballering.
Disse to siste uttalelsene må da ha betydning.
Mvh
Roysen
1) Kjøpskontrakten spesifiserer at det innleide flyttebyrået skulle pakke ut høytalerne under inspeksjon av distributørens representant. Jeg fikk ikke lov å røre høytaleren først. Dette må jo bety at de oppfattet at de fremdeles hadde et ansvar for høytalernes tilstand. Hvorfor ville de ellers forlangt noe slikt? Det at de ikke forlangte noen formell skriftlig overtakelse av ansvaret for høytalerne når Bring mottok høytalerne i Gøteborg tyder også på det. Hele kjøpskontrakten er bygget opp omkring at distributør har ansvaret for høytaleren helt frem til min stue når man ser på alle slike detaljer for å forsikre distributøren i alle bauer og kanter i alle hendelsesforløp helt frem til min stue.
2) Flyttebyrået ankom til avtalt tid og hadde det svært travelt for å nå dagen siste kunde etter meg. Distributørens representant ankom ikke til avtalt tid.
3) Flyttebyrået måtte bare foreta selve innflyttingen og dra videre. Innflyttingen ble inspisert av meg, min samboer og hennes søster. Ingen skader ble påført høytalerne under innflyttingen. Selve stoffhettene som satt på høytalerne inne i kassene ble ikke fjernet da vi anså at dette burde gjøres av distributørens representant.
4) Når distributørens representant ankom hadde flyttebyrået installert høytalerne med stoffhettene på og reist. Distributøren tok så av stoffhettene og inspiserte høytalerne sammen med meg og innleid fotograf. Vi fant da en rekke skader som ble rapportert i henhold til kjøpskontrakt.
5) Distributørens representant, innleid fotograf og jeg inspiserte så kassene og de viste ingen skader. Det var kun gnisseskader ved stoffhetten på den ene høytaleren. Distributørens representant uttalte at skadene skyldtes for dårlig emballering.
6) Forhandler inspiserte høytalere og kasser noen dager senere og konkluderte med at skadene skyldtes for dårlig emballering.
Disse to siste uttalelsene må da ha betydning.
Mvh
Roysen
Sist redigert:
C
cruiser
Gjest
Tror heller ikke denne handelen er representativ for tidligere og fremtidige handler med Magico for norske kunder og sier derfor lite om hva man kan forvente. Derimot så er de fleste kundene meget fornøyde både med produktet og servicen, ett eksempel er jo Espen her på forumet, ypperlig service fra forhandler og Magico når det oppsto problemet og ved installasjon.
Viss noen av oss eventuellt skal komme med mer synsing så ville jeg for min egen del sett på bilder som et av de viktigste verktøy for å komme noen vei overfor Magico og eventuellt alle de andre involverte parter.
Ble det tatt gode bilder av skaden og transportkasser ved annkomst? Finnes det bilder av kassene når de annkom/stod hos søta bror,eller befrakter tok bilder av de da de hentet de?
Og ellers burde du få en grundig oversikt fra Magico nå hva som i alle dager er galt inni der,og hva de skal ha så mye penger for å fikse.
Går kanskje ut fra at 150k er inkludert frakt begge veier? + om det eventuellt kommer noe moms oppå der? Eller er det 150k eks frakt?
Ble det tatt gode bilder av skaden og transportkasser ved annkomst? Finnes det bilder av kassene når de annkom/stod hos søta bror,eller befrakter tok bilder av de da de hentet de?
Og ellers burde du få en grundig oversikt fra Magico nå hva som i alle dager er galt inni der,og hva de skal ha så mye penger for å fikse.
Går kanskje ut fra at 150k er inkludert frakt begge veier? + om det eventuellt kommer noe moms oppå der? Eller er det 150k eks frakt?
Du er ikke i kundegruppen til MagicoHjelper lite hva folk her inne sier/tror/mener... i transportjungelen er det vondt og vanskelig å befinne seg, med mindre du er en betydelig og stor kunde. Og selv da er det ikke enkelt med slike sære saker som dette tross alt er. Slik er verden. Men at ikke fabrikken bare fikser dette FOC og toer sine hender hva transport angår er meg en stor gåte. Det hadde vært verdens beste anledning til å styrke sitt omdømme. Amerikanere pleier da å forstå dette med kundepleie, og verdien av goodwill samt effekten av vareprat, både positivt og negativt. De lusekronene som delene/timer for rep. innebærer i denne saken kan fort bli svindyre for de... Hadde egentlig tenkt meg et 7.1 oppsett med The Ultimate rund baut men nå har jeg mistet lysten
- Status