Romjulsrefleksjoner foran anlegget, hva skjedde med eiergleden i musikkverden??

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • stereo

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    207
    Antall liker
    18
    Hadde ikke tenkt å skrive noe mer her. Men når noen misforstår så til de grader så får jeg skrive litt til. :)

    Hvor man lytter til musikken ifra spiller INGEN rolle. Gjerne harddisk, LP, CD, Kassetter, Iphone, etc. eller på konsert. Det er evnen til å lytte til musikken. Noen har blitt mer opptatt av å fylle opp harddiskene med musikk, tusenvis av album, hundretusenvis av låter. Det er ikke mulig å få hørt ordentlig på så mye musikk.

    Lytte til musikk fra harddisk er like bra og kanskje bedre enn andre ting. Men mange LYTTER ikke for de har jo så utrolig mange album og låter som skal svisjes gjennom. Det er problemet, ikke mitt, men for de som går glipp av gode musikk opplevelser. Opplevelser som musikken gir når man tar seg tid til å lytte. En gang, to ganger, tre ganger og mange ganger gjerne på samme melodi, utover det å fylle rommet, bilen, hytta, kontoret osv med uavbrutt musikk.

    Sikkert mye å henge seg opp i her også, men prøv å forstå hva jeg mener. Gå litt i dybden. ;)

    mvh stereo
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Det er litt sånn med bøker også. Mange har store samlinger, men ikke alle de bøkene er lest 2 eller fler ganger.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Er man veldig innstilt på musikknytelser vil jeg anbefale at man velger et instrument, finner seg en lærer, øver og musiserer for seg selv og andre. Blir litt rart å klage over hvordan folk nyter musikk, dersom de bare vil lytte til den.

    Til orientering: det har aldri vært så mange som har gått på musikkskoler eller tatt musikkundervisning som nå. Og det selges mengder av instrumenter.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    The Edge skrev:
    Her viser du at du har misforstått radikalt, og ikke fått med deg essensen i argumentasjonen. Istedet tyr du til en rekke stråmenn, språklig krydder kombinert med fordumming av debatten. Det er ikke CD /vinylplatene isolert sett som gir eierglede, men hva et fysisk format representerer. Hva det representerer av verdier, minner, opplevelser, det å eie sin egen musikk og ha en samling å bla i. Jeg skulle tro at de som setter god pris på slikt er det stikk motsatte av hjernevasket.
    Musikken i seg selv fungerer som en katalysator for minner. Låter man har hørt på i spesielle situasjoner eller stemninger frembringer gode eller dårlige minner. Å behøve emballasjen for å aksessere sine minner blir for meg unødvendige krykker. Det er IKKE noe som helst fysisk med CD som format kontra filer som ligger lagret i et nettverk på en harddisk. Det er eksakt de samme lydfilene, men mindre man har herpet dem med lossy komprimering. Men det er jo en helt annen sak. De du viser her er ikke noe annet enn en emballagefetish.



    Hjernevasket er de som hopper på nye trender med begge beina, uten å tenke/reflektere et eneste sekund over hva man driver med. Den nye tilgjengeligheten og lyttekulturen med musikk på øret, som bakgrunnsstøy eller i kulissene nærmest 24/7 så gjør man seg selv på sikt til en overfladisk musikkkonsument, det er jeg overbevist om. Og jeg nekter å redusere musikk til noe slikt for min egen del. Det at ikke musikken er tilgjengelig hele døgnet via nett kan faktisk være en verdi i seg selv, nettopp grunnet de åpenbare konsekvensene det får hva gjelder overeksponering. Det er meget interessant å lese betraktningene fra debattanter som har lagt bort mp3 spillere og spotify på smarttelefonen, nettopp fordi det blir for mye og man reduserer musikk til noe passivt,ubetydningsfullt som bare surrer i bakgrunnen.
    MP3 og ting som surrer i bakgrunnen har ingenting med diskusjonen å gjøre. det er fullt mulig å bruke CDer til slikt også, eller radio etc. Måten å bruke musikken på er ikke avhengig av medium og format.




    Jeg forholder meg til musikk som kunst, på samme måte som bilder eller filmer. Det fortjener min fulle oppmerksomhet, og jeg tror også at det gir mer tilbake til lytteren. Man ser utviklingen også på filmer, jeg har irettesatt kompiser som sitter hos meg for å se film, og fikler med mobilen konstant og følger ikke skikkelig med på filmen.
    Mange som fikler med mobiler i en kino også. Og hvordan du får det til at det skal bli så mye mer fikling med slikt når man ser på en film fra DVD enn om den spilles av via nettverket er meg en gåte. Vanskelig å følge deg her. At folk har problemer med å konsentrere seg har INGENTING med om du ser filmen på VHS, DVD, BR eller streamet over nettverket til TVen via en Boxee Box.




    (nei, det er ikke fordi filmen var så dårlig). Man ser det på flere fronter i samfunnet som flere debattanter har vært inne på. Mer, mye mer av alt, overskrifter, overfladisk tilnærming, alt skal gå fort men ikke koste noe som helst osv. Dette fører til at man går glipp av detaljer og får ikke levd seg 100 prosent inn i det som skjer, både når det gjelder film og musikk. Det er denne utviklingen som er sørgelig og tragisk, og de som ikke er istand til å stoppe opp å reflektere over dette uten å ta det personlig.
    At vi har det materielt godt i landet og at teknologien gir oss fantastisk tilgang til musikk og andre mediaopplevelser kan nok gjøre oss blaserte, men løsningen på dette er å peile folk inn på kvalitetsopplevelser innen musikk, film, bøker, teater mm. Det er en blindvei uten like å tro at løsningen ligger å å vende tilbake til disketter og plastdisker, pent porsjonert ut og servert i små lettfordøyelige doser til folk som er kulturelt handicappet nok til ikke å kunne manøvrere selv.


    Med en gang folk fikk tilgang til flere fjernsynskanaler enn NRK hadde folk litt problemer også, mye zapping og slikt. I dag når nyhetsverdien av å ha mye å velge i har lagt seg er vel folk stort sett litt mer avslappet til det hele og velger det de egentlig har mest lyst til å se uansett, hvis de i det hele tatt gidder å bruke slik gammeldags teknologi for å se på programmer.
     
    R

    rico

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Til orientering: det har aldri vært så mange som har gått på musikkskoler og -undervisning som nå.
    Trender kommer og trender går. Husker tiden da det var populært å gå på trommekurs, afrikanske trommer, man trommet en stund og så ble man gravid.
     

    H.R

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.12.2008
    Innlegg
    8.155
    Antall liker
    6.813
    Sted
    Jessheim | Ullensaker
    Torget vurderinger
    5
    Med tre unger synes jeg det er ufattelig gledelig at musikk betyr noe for dem og at det ikke betyr det samme som for meg. De har sine egne preferanser om hvordan de ønsker at ting skal være. Jeg ble ikke fornærmet når en av barnas venner kom inn og kalte AC/DC som gammelmannsmusikk og lurte på om jeg ikke hadde noe Skillrex. I skrivende stund går Lady GaGa på full guffe, ungene tripper rundt – synger med – lager noe så avansert som pannekaker til middag. Hva er feil med dette? At de bruker musikk? At de beveger seg til musikk? At arbeidet blir lettere for dem? At de lager en enkel rett som de mester – og liker?

    Burde jeg heller skru av musikken - si at denne gleden er misforstått bakgrunnsstøy og man skal ikke bruke musikk slik når jeg ikke mener det? Fortelle dem at den maten de legger sin sjel i for å få så god som mulig ikke er bra nok – det er da sidestilt med Grandiosa? Burde vel lære dem avanserte oppskrifter slik at barnevernet ikke kommer og henter ungene mine da jeg vanskjøtter dem og oppdrar dem til å fungere i samfunnet de faktisk er en del av, samt gir de oppgaver de mester?

    Alle foreldre vet nøyaktig at våre barn har valg som ikke vi hadde når vi var små, og langt fra de samme verdiene som vi hadde. Ingenting revolusjonerende med dette – slikt tenkte nok våre foreldre også, men vi hadde valg vi også og jeg tror vi oppdrar som vi ble oppdradd selv.

    Vi kan påvirke slik vi mener er rett og håpe i beste fall at noe faller inn og blir en del av våre barns normale tankegang. Våre barn har smartmobiler – internett, minimum 20 kanaler som de forbruker. For ikke å snakke om dataspill, Ipod og hva nå alt er. Selvsagt har de eget stereoanlegg på rommene sine og gud forby – de bruker det!, men sikkert feil i henhold til noen – de koser seg nemlig. Livet er fullt av valg og de blir tvunget til å ta stilling til dem hele tiden også. Pokker heller – når den ene datteren min kom hjem som femåring og ikke bare kunne forstå ord som empati – men også brukte dem ble jeg rett og slett forbauset. Når jeg var 5 år kunne jeg ikke ord som empati, men trengte dem ikke heller. Det tror jeg gjelder flere en meg. Likevel så kjemper jeg ikke mot denne utviklingen – jeg følger heller med. Etter hvert som ungene gror til så ser jeg at de er i stand til å ta rette valg for seg selv – ikke bare gjøre som jeg mener er rett selv om mange av de valgene de tar er kraftig påvirket av den oppdragelsen de har fått.

    For egen del har jeg brukt musikk 24/7 så lenge jeg kan huske. Mine foreldre stoppet meg ikke – de lot meg utforske og oppdage hva som var viktig for meg. Til tross for at deres musikalske preferanser er og har alltid vært annerledes enn mine. De rettledet meg ved farene ved å spille for høyt, uten å fordømme meg for de gangene jeg gjorde det. Når jeg koste meg i min ungdomstid med det jeg anså som bra musikk så vet jeg jo at de fant musikken jeg spilte forkastelig, men ikke en gang prøvde de å rettlede meg til å velge annerledes. Det takker jeg dem for. Jeg er fremdeles storforbruker av musikk. Fra tidlig morgen til sene nattetimer og hver dag koser jeg meg om at jeg er så heldig som kan oppleve dette om og om igjen.

    Musikksamlingen er rimelig beskjeden – ikke mer en ca. 5000cder på loftet og ca. 1000 i stua. Jeg ville flytte opp de siste 1000, men fruen nektet å gjøre så. Hun argumenterte at da måtte vi fylle opp plassen med noe annet og det er enklere å la være – dessuten står de ikke i veien for noe. Vet ikke hvor mange vinylplater jeg har, tror ikke jeg har rukket å kjøpe mer en ca 1000 siden jeg tok opp vinyl interessen for et til to år siden. Jeg angrer ikke at jeg solgte unna vinylsamlingen min på midten av 80 tallet. Det var uansett bare ting som lar seg gjenskape. Kanskje ikke i vinylform for engen del, men det er faktisk ikke så viktig. Synes uansett mediet har noe for seg. Tidvis er lyden mer å foretrekke fremfor cd/streaming, andre ganger er det andre veien. Jeg velger uansett ikke mediet å komme i veien for musikken.
    Synes det er knall å kunne spille på random fra serveren – gjenoppdage musikk som jeg hadde glemt å spille. Alle vet at 5000 plater tar en mannsalder å spille gjennom og likevel så har jeg valgt å gjøre dette tilgjengelig på harddisken min. Jeg må jo vite at jeg aldri kommer til å spille gjennom alt dette – burde faktisk ikke kjøpt så mye musikk, og burde slutte å handle mer men gudbevares så gøy det kan være på enkelt kunne gjenoppleve minner til musikk som jeg hadde glemt – ikke til mediet, men til musikken. Så enkelt det er å sitte med fruen og kun med et enkelt blikk kunne se om musikken er rett for oss begge – og kunne bytte til noe som begge koser seg med – i hver sin sofa – et glass vin, bok, laptop, men godt utenfor det som mange definerer som sweetspot. Jeg er nemlig så heldig å ha sweetspot hvor jeg er – der jeg befinner meg til en hver tid og det er ikke engang situasjonsbetinget – eller er det akkurat det det er - situasjonsbetinget?
     

    trex

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.07.2003
    Innlegg
    916
    Antall liker
    29
    Noen liker å samle på CD'er, Noen på vinyl, noen på hifiutstyr, noen på harddisker fulle av musikk og noen bare hører på musikk,
    likegyldig hvor den nå kommer fra. Hvis det gir en ekstra dimensjon til hifiinteressen å eie fysiske dingser, så må jo det være flott!

    Men at det ene skulle være en bedre interesse enn det andre finner jeg underlig. Det springer ut fra, og munner gjerne ut igjen i musikk alt sammen.

    Personlig er jeg midt i alt, filer, originalopptak, CD'er, Vinyl, et par Nas-servere, Wimp og Spotify. Men jeg får hørt på det jeg vil, når jeg vil.
    Jeg er ikke engang spesielt opptatt av kvaliteten på lyden om musikken er bra nok, selv om jeg foretrekker best mulig lyd selvfølgelig.
    Den musikalske utfoldelsen til musikerne og komposisjonen er mye viktigere for meg enn om det klinger av håndplukket trøffel i toppen
    og dynamikken er som selve Rondane.

    Om det blir oppfattet som seriøst eller useriøst, grandiosalytting eller indrefiletlytting er rimelig uinteressant, men de øyeblikkene hvor man bare kan drømme seg inn i det man tror komponistene og musikerne har ment man skal drømme seg inn i, det gir personlig (eier)glede, selv om man ikke kan annet enn å huske dem i ettertid.

    Kort fortalt: Føler vel at gleden over musikken i seg selv lett utmanøvrerer gleden over det rent fysiske, det være seg utstyr eller cd'er. Tror nok eiergleden er like stor om man har kjøpt et godt musikkverk som datafiler eller som et fysisk medium.

    Om man da ikke foretrekker å se på musikken i stedet for å høre på den.
     

    The Edge

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.05.2011
    Innlegg
    349
    Antall liker
    0
    trex skrev:
    Noen liker å samle på CD'er, Noen på vinyl, noen på hifiutstyr, noen på harddisker fulle av musikk og noen bare hører på musikk,
    likegyldig hvor den nå kommer fra. Hvis det gir en ekstra dimensjon til hifiinteressen å eie fysiske dingser, så må jo det være flott!

    Men at det ene skulle være en bedre interesse enn det andre finner jeg underlig. Det springer ut fra, og munner gjerne ut igjen i musikk alt sammen.

    Personlig er jeg midt i alt, filer, originalopptak, CD'er, Vinyl, et par Nas-servere, Wimp og Spotify. Men jeg får hørt på det jeg vil, når jeg vil.
    Jeg er ikke engang spesielt opptatt av kvaliteten på lyden om musikken er bra nok, selv om jeg foretrekker best mulig lyd selvfølgelig.
    Den musikalske utfoldelsen til musikerne og komposisjonen er mye viktigere for meg enn om det klinger av håndplukket trøffel i toppen
    og dynamikken er som selve Rondane.

    Om det blir oppfattet som seriøst eller useriøst, grandiosalytting eller indrefiletlytting er rimelig uinteressant, men de øyeblikkene hvor man bare kan drømme seg inn i det man tror komponistene og musikerne har ment man skal drømme seg inn i, det gir personlig (eier)glede, selv om man ikke kan annet enn å huske dem i ettertid.

    Kort fortalt: Føler vel at gleden over musikken i seg selv lett utmanøvrerer gleden over det rent fysiske, det være seg utstyr eller cd'er. Tror nok eiergleden er like stor om man har kjøpt et godt musikkverk som datafiler eller som et fysisk medium.

    Om man da ikke foretrekker å se på musikken i stedet for å høre på den.
    Det ene utelukker ikke det andre, bare så det er nevnt også. Tenker her på ditt siste avsnitt/poeng. Jeg har både eierglede til mitt stereoanlegg og min fysiske CD/DVD/Blu-ray samling, i tillegg til at jeg bruker anlegget og platene masse. Idag har jeg sett to gode filmer på blu-ray, og hørt gjennom 2-3 album i sin helhet. En herlig dag kan man si :)

    Forøvrig vil jeg også pressisere både til deg og andre debattanter at jeg ikke ønsker meg tilbake til disketter og VHS, kasetter og det flere fabler om. Jeg mener ikke alltid at det gamle er best, at vi skal holde igjen utviklingen. Det jeg derimot tar til orde for at man tar seg tid til å stoppe opp å reflektere over hva som skjer, og om den utviklingen vi ser i forbruksmønster er gunstig og hensiktsmessig for å få best/kvalitativt best mulige musikkopplevelser. Når vi nå helt nylig har begynt på et nytt år syns jeg dette er et fint tidspunkt til å stoppe tiden litt og vurdere status.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    The Edge skrev:
    Det jeg derimot tar til orde for at man tar seg tid til å stoppe opp å reflektere over hva som skjer, og om den utviklingen vi ser i forbruksmønster er gunstig og hensiktsmessig for å få best/kvalitativt best mulige musikkopplevelser.
    Leser du litt rundt omkring i forumet vil du finne at dette er en levende og mangeårig problemstilling som diskuteres ivrig utfra mange innfallsvinkler.
     
    K

    Kaare G. Opsahl

    Gjest
    The Edge skrev:
    trex skrev:
    Noen liker å samle på CD'er, Noen på vinyl, noen på hifiutstyr, noen på harddisker fulle av musikk og noen bare hører på musikk,
    likegyldig hvor den nå kommer fra. Hvis det gir en ekstra dimensjon til hifiinteressen å eie fysiske dingser, så må jo det være flott!

    Men at det ene skulle være en bedre interesse enn det andre finner jeg underlig. Det springer ut fra, og munner gjerne ut igjen i musikk alt sammen.

    Personlig er jeg midt i alt, filer, originalopptak, CD'er, Vinyl, et par Nas-servere, Wimp og Spotify. Men jeg får hørt på det jeg vil, når jeg vil.
    Jeg er ikke engang spesielt opptatt av kvaliteten på lyden om musikken er bra nok, selv om jeg foretrekker best mulig lyd selvfølgelig.
    Den musikalske utfoldelsen til musikerne og komposisjonen er mye viktigere for meg enn om det klinger av håndplukket trøffel i toppen
    og dynamikken er som selve Rondane.

    Om det blir oppfattet som seriøst eller useriøst, grandiosalytting eller indrefiletlytting er rimelig uinteressant, men de øyeblikkene hvor man bare kan drømme seg inn i det man tror komponistene og musikerne har ment man skal drømme seg inn i, det gir personlig (eier)glede, selv om man ikke kan annet enn å huske dem i ettertid.

    Kort fortalt: Føler vel at gleden over musikken i seg selv lett utmanøvrerer gleden over det rent fysiske, det være seg utstyr eller cd'er. Tror nok eiergleden er like stor om man har kjøpt et godt musikkverk som datafiler eller som et fysisk medium.

    Om man da ikke foretrekker å se på musikken i stedet for å høre på den.
    Det ene utelukker ikke det andre, bare så det er nevnt også. Tenker her på ditt siste avsnitt/poeng. Jeg har både eierglede til mitt stereoanlegg og min fysiske CD/DVD/Blu-ray samling, i tillegg til at jeg bruker anlegget og platene masse. Idag har jeg sett to gode filmer på blu-ray, og hørt gjennom 2-3 album i sin helhet. En herlig dag kan man si :)

    Forøvrig vil jeg også pressisere både til deg og andre debattanter at jeg ikke ønsker meg tilbake til disketter og VHS, kasetter og det flere fabler om. Jeg mener ikke alltid at det gamle er best, at vi skal holde igjen utviklingen. Det jeg derimot tar til orde for at man tar seg tid til å stoppe opp å reflektere over hva som skjer, og om den utviklingen vi ser i forbruksmønster er gunstig og hensiktsmessig for å få best/kvalitativt best mulige musikkopplevelser. Når vi nå helt nylig har begynt på et nytt år syns jeg dette er et fint tidspunkt til å stoppe tiden litt og vurdere status.
    hvilke konklusjoner har du trukket? og hvilke tiltak vurdereres? Å sammenligne en CD med en diskett er meget relevant forøvrig. begge er lagringsmedier for data
     

    Nikko03

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.11.2008
    Innlegg
    4.469
    Antall liker
    2.958
    Torget vurderinger
    3
    Må jeg virkelig spille av cd'ene for å oppleve eierglede og musikk glede det visste ikke jeg.
    Jeg har den samme gleden av å sitte å bla igjennom musikkbibloteket på Albumplayeren min jeg.
    Der har jeg rippet og lagt inn all musikken min. Begynt å samle artist biografier, utgivelses år og lagt inn coverart.
    Samtidig som jeg lytter kan jeg søke opp artisten for å lære mer om vedkommende. Eller jeg kan velge å bli henført av musikken.Og bare slappe av å kose meg.
    Spotify og wimp brukes til å ha på musikk når jeg driver med andre ting som feks husarbeid.
    Eller til å sjekke ut nye album. Eller flere album av en artist jeg nylig oppdaget.

    Spotify har bla gjort det mulig å gjennomføre Albumstafetten her på sentralen.
    Og den kan jo kun betegnes som positiv hvis målet er musikkglede og musikkopplysning.
    Så udelt negativt med nye måter å spille av musikk kan jeg ikke forstå at det kan være.
    Så kommer muligens argumentet at jeg har missforstått problemstillingen.
    Det er fult mulig at jeg har misforstått noe. Men jeg er helt sikker på at jeg har opplevd både eierglede og musikkglede
    via pc'en min. Og det vet jeg at barna mine har også.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Jeg tror hele problemstillingen bunner i at folk vegrer seg for å se på diskettsamligen sin som utrangert og verdiløs emballage. Forståelig på mange måter når man gjerne har brukt titusenvis av kroner på å skaffe seg en samling, og så oppdager at hvem som helst har en mangetusenganger større samling ved å abonnere på en tjeneste til hundre kroner måneden.

    Boblen er forlengst sprukket. Men for all del, om folk finner glede i CDer, 8-spors kassetter og magnetbånd så bevares... men det er overhodet ingen forutsetning for fullverdige musikkopplevelser.

    Eneste ulempen med dagens streamingtjenester er at filene blir lossykomprimerte når de sendes, men konseptet som sådan er CDer totalt overlegent.

    Sikkert kjekkere å bra til biblioteket også å slå opp i et papirleksikon hvis det er noe man lurer på, det er jo så overveldende mye man finner hvis man søker på nettet. :-\
     

    Karma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.05.2009
    Innlegg
    2.036
    Antall liker
    160
    Gjestemedlem skrev:
    Jeg tror hele problemstillingen bunner i at folk vegrer seg for å se på diskettsamligen sin som utrangert og verdiløs emballage. Forståelig på mange måter når man gjerne har brukt titusenvis av kroner på å skaffe seg en samling, og så oppdager at hvem som helst har en mangetusenganger større samling ved å abonnere på en tjeneste til hundre kroner måneden.
    Du er inne på noe her.. ;)

    Jeg tror uansett at dagens ungdom har en feil innstilling til hva man bør betale for musikk. Fortsatt er det mange ungdommer som møter meg med vantro når jeg fortelle at jeg betaler en del for musikken min. Jeg spurte en ung kollega på jobben for en tid siden, om han ville syntes det var riktig å forvente at forfattere også skulle gi bort sine verk gratis. Han fikk litt problemer med sin logikk..
    De mest kommersielle artister kan nok tjene en del på tjenester som Spotify. Problemet er vel større når det gjelder å kunne brødfø seg for mer "sære" artister, f.eks. innen jazz, samtids,og klassisk. Jeg er litt redd for at streamingtjenestene skal føre til lignende tilstander innen musikk, som det vi har sett med reklamefinansierte tv-kanaler.
     

    The Edge

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.05.2011
    Innlegg
    349
    Antall liker
    0
    Karma skrev:
    Gjestemedlem skrev:
    Jeg tror hele problemstillingen bunner i at folk vegrer seg for å se på diskettsamligen sin som utrangert og verdiløs emballage. Forståelig på mange måter når man gjerne har brukt titusenvis av kroner på å skaffe seg en samling, og så oppdager at hvem som helst har en mangetusenganger større samling ved å abonnere på en tjeneste til hundre kroner måneden.
    Du er inne på noe her.. ;)

    Jeg tror uansett at dagens ungdom har en feil innstilling til hva man bør betale for musikk. Fortsatt er det mange ungdommer som møter meg med vantro når jeg fortelle at jeg betaler en del for musikken min. Jeg spurte en ung kollega på jobben for en tid siden, om han ville syntes det var riktig å forvente at forfattere også skulle gi bort sine verk gratis. Han fikk litt problemer med sin logikk..
    De mest kommersielle artister kan nok tjene en del på tjenester som Spotify. Problemet er vel større når det gjelder å kunne brødfø seg for mer "sære" artister, f.eks. innen jazz, samtids,og klassisk. Jeg er litt redd for at streamingtjenestene skal føre til lignende tilstander innen musikk, som det vi har sett med reklamefinansierte tv-kanaler.

    En bekymring som er helt reell så utbredt som det er blitt å streame musikk fra spotify og Wimp, istedet for å betale for CD og vinylskiver. Det er en meget kjent sak at mange artister tjener next to nothing på disse tjenestene, og jeg må si det er direkte trist å se hvor lett mange medlemmer her på sentralen tar på dette problemet. Ønsker man noe annet enn masseprodusert tyggegummipop så er det kanskje på tide å betale for musikken slik at artistene sitter igjen med noe og vi sikrer fortsatt vekst?

    Her er en av flere relevante artikler om emnet: fuck spotify heter denne artikkelen fra NRK lydverket. Hvor blant annet artisten Jon Hopkins angriper svineriet ved roten og røper at han fikk utbetalt hele 70 kr for 90 000 streaminger på spotify. Her ser man i klartekst hva utviklingen som mange hopper bekymringsløst på gjør med musikken og dens fremtid.

    "Vil det så være slik at de som oppdager mye ny musikk på Spotify også vil gå ut og kjøpe mye musikk, enten i fysisk format eller som nedlasting? Nei, sier en ny studie, gjengitt av Digital Music News."

    http://www.nrk.no/lydverket/fuck-spotify/
     

    Brasse

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.05.2008
    Innlegg
    5.095
    Antall liker
    9
    Det må bli opp til plateselskapene å fikse.
    Tjenester som Spotify er allereie attraktivt for mange artister.
    CD'en fases i stor grad ut i 2012, da må det komme alternativer på banen. Slik det ser ut i dag er det streaming og kjøp av filer for nedlasting og avspilling på PC / MAC / mobil.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Karma skrev:
    De mest kommersielle artister kan nok tjene en del på tjenester som Spotify. Problemet er vel større når det gjelder å kunne brødfø seg for mer "sære" artister, f.eks. innen jazz, samtids,og klassisk. Jeg er litt redd for at streamingtjenestene skal føre til lignende tilstander innen musikk, som det vi har sett med reklamefinansierte tv-kanaler.
    I begynnelsen var det litt slik. Men streamintjenestene går jo bort i fra de reklamefinansierte modellene. De var viktige i begynnelsen for å introdusere folk til konseptet, men nå når det er blitt veletablert blir det nok mer og mer rene abonnementsordninger.

    Jeg ønsker forøvrig på ingen måte CDen død. Det konseptet gir i alle fall at skinn av at man eier noe som helst, når det kommer til rene filer folk laster ned fra svindelkonsept som itunes e.l. kjøper folk katta i sekken og eier ikke en dritt. Det oppdager de den dagen de skal prøve å selge noe igjen på bruktmarkedet som de har "kjøpt" derifra. Men CDer er bare emballage, og når man har rippet den kan man slenge den i boden sammen med resten av tomgodset. Det er jo riktignok fremdeles noen som spiller dem av på direkten via en diskettstasjon i anlegget, men det er jo etterhvert bare en pussig anakronisme for nostalgikere og teknologisk funksjonshemmede.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    The Edge skrev:
    En bekymring som er helt reell så utbredt som det er blitt å streame musikk fra spotify og Wimp, istedet for å betale for CD og vinylskiver. Det er en meget kjent sak at mange artister tjener next to nothing på disse tjenestene, og jeg må si det er direkte trist å se hvor lett mange medlemmer her på sentralen tar på dette problemet. Ønsker man noe annet enn masseprodusert tyggegummipop så er det kanskje på tide å betale for musikken slik at artistene sitter igjen med noe og vi sikrer fortsatt vekst?
    Det er den samme musikken du finner på Spotify og Wimp som du kjøper på disketter. Det er ikke noe mer tyggispreg over musikken der så her er du nok ualminnelig dårlig informert.



    Her er en av flere relevante artikler om emnet: fuck spotify heter denne artikkelen fra NRK lydverket. Hvor blant annet artisten Jon Hopkins angriper svineriet ved roten og røper at han fikk utbetalt hele 70 kr for 90 000 streaminger på spotify. Her ser man i klartekst hva utviklingen som mange hopper bekymringsløst på gjør med musikken og dens fremtid.

    http://www.nrk.no/lydverket/fuck-spotify/
    Det kommer av idiotiske måter å måle på. Hvis en million mennesker får streamet en låt ut av radioen så blir ikke nissegubben noe rikere av det heller og får sikkert ikke mer enn 0.0001 kr pr streaming.

    Artister som nekter å la folk høre på musikken uten at folk kjøper disketter eller bruker svindeltjenesten itunes fortjener å gå i glemmeboken, eller få musikken kopiert og distribuert gratis til alle på nettet som gidder å laste den ned. Grådighet og fantasitall kommer ikke tullingene langt med.

    Men for all det, det er sikkert hyggelig for dem at det fremdeles finnes emballagefetishister som alle distribusjoneleddene kan tjene penger på.
     

    Karma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.05.2009
    Innlegg
    2.036
    Antall liker
    160
    Gjestemedlem skrev:
    I begynnelsen var det litt slik. Men streamintjenestene går jo bort i fra de reklamefinansierte modellene. De var viktige i begynnelsen for å introdusere folk til konseptet, men nå når det er blitt veletablert blir det nok mer og mer rene abonnementsordninger.
    Jo, det er jo riktig det. Men prisene er jo likevel så lave at det er kun de mest spilte kommersielle popartister som kan hente ut en fortjeneste som betyr noe. Dermed er faren til stede for mindre mangfold og kunstnerisk forflating.
    Jeg tror også at vi som konsumenter påvirkes i vår holdning til musikk som kunstform, i forhold til hva vi betaler for musikken.
    Jeg håper dog at vi vil få løsninger som sikrer fremtidig distribusjon av det det smale utvalget også.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Man skal aldri bruke egen adferd som indikator for allmenn oppførsel, men for å snakke for minegen del: jeg har aldri i mitt liv kjøpt mer musikk en jeg gjør nå, med artister jeg ellers ikke ville kommet over, fordi jeg kan høre dem på Spotify først.
    Mediet er ypperlig til promovering av nye artister og til revitalisering av gamle lagre. Dagens musikere glemmer å ta i betraktning den eksponensielle økningen i tilgjengelig musikk. Det var lettere å tjene penger før, med færre konkurrenter. Nå lages det musikk overalt, og den er tilgjengelig overalt. Bransjens feil at musikken en stund var gratis, men nå er betalingsmodeller på vei - så er det opp til artistene å sørge for å fange oppmerksomheten vår. Konkurransen er beinhard.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    40.737
    Antall liker
    44.547
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    The Edge skrev:
    En bekymring som er helt reell så utbredt som det er blitt å streame musikk fra spotify og Wimp, istedet for å betale for CD og vinylskiver. Det er en meget kjent sak at mange artister tjener next to nothing på disse tjenestene, og jeg må si det er direkte trist å se hvor lett mange medlemmer her på sentralen tar på dette problemet. Ønsker man noe annet enn masseprodusert tyggegummipop så er det kanskje på tide å betale for musikken slik at artistene sitter igjen med noe og vi sikrer fortsatt vekst?
    Ja, for all del, men jeg ser fortsatt ikke noen fordeler ved å betale for en fysisk CD i butikken i stedet for å betale for en nedlasting fra artistens, produsentens eller plateselskapets hjemmeside. Transportmediet CD er et unødvendig mellomtrinn som begrenser lydkvaliteten og som medfører en masse unødvendige kostnader i alt fra fysisk produksjon og distribusjon til brekkasje og ukurans på lager. Da har du virkelig ingen kontroll med hvor mye av pengene du legger på disken som kommer frem til artistene.

    Det er bedre om konsumenten kan handle musikk ved selvplukk blant master-tapene på serveren. Backup kan man da sørge for selv. Bruktsalg av CD'er er ikke et relevant problem - jeg har aldri solgt en eneste, men sender en kasse til loppemarkedet i ny og ne. Det må da også gi et mer personlig forhold til musikken når du har kjøpt den direkte fra artisten enn om du plukker den opp i tilbudsbingen på storsenteret? Da har du også muligheten til å handle musikk direkte fra sære artister i smale genre som du aldri ville funnet i din lokale platebutikk, den gang den fantes.

    For meg virker det som om trådstarter blander sammen format og adferd som ikke nødvendigvis har noe med hverandre å gjøre.

    Se her, bare som noen tips:
    http://www.gubemusic.com/
    http://www.bluecoastrecords.com/
    http://www.linnrecords.com/
    http://www.naimlabel.com/

    Personlig har jeg ikke brydd meg om å ta i bruk hverken Spotify eller Wimp, selv om det bare er et tastetrykk å installere programmene. Det kommer nok, men jeg har liksom ingen problemer med å finne musikk å fylle den tilgjengelige lyttetiden med, heller tvertom.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Karma skrev:
    Gjestemedlem skrev:
    I begynnelsen var det litt slik. Men streamintjenestene går jo bort i fra de reklamefinansierte modellene. De var viktige i begynnelsen for å introdusere folk til konseptet, men nå når det er blitt veletablert blir det nok mer og mer rene abonnementsordninger.
    Jo, det er jo riktig det. Men prisene er jo likevel så lave at det er kun de mest spilte kommersielle popartister som kan hente ut en fortjeneste som betyr noe. Dermed er faren til stede for mindre mangfold og kunstnerisk forflating.
    Jeg tror også at vi som konsumenter påvirkes i vår holdning til musikk som kunstform, i forhold til hva vi betaler for musikken.
    Jeg håper dog at vi vil få løsninger som sikrer fremtidig distribusjon av det det smale utvalget også.
    Det produseres mer musikk og film enn noen gang tidligere.

    De samme dommedagsprofetiene ble satt frem når kassetten kom, eller når videospillere fikk opptaksfunksjon, eller når folk fikk tilgang til nett etc. etc. Samme maset hver gang det kommer en teknologisk nyvinning.


    Det er forøvrig en myte at artistene ikke tjener penger på streaming:

    http://www.bt.no/bergenpuls/media/No-tener-dei-endeleg-pengar-p-Spotify-2539932.html
     
    K

    Kaare G. Opsahl

    Gjest
    hvis man vil ha en fysisk plastbit i cover er det intet problem å laste ned filene, brenne de over på en CD-rom, laste ned cover og platedekor. pakke det pent å få det opp i hylla
     

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.567
    Antall liker
    33.413
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    65finger skrev:
    hvis man vil ha en fysisk plastbit i cover er det intet problem å laste ned filene, brenne de over på en CD-rom, laste ned cover og platedekor. pakke det pent å få det opp i hylla
    To sjeler, en tanke! Satt akkurat og formulerte et innlegg som sa akkurat det samme.

    mvh
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    CD var ikke allverdens inntektskilde for musikerne da det ble lansert. Seriene ble produsert med limit på 5000 for hele verden, fordi det var så få som hadde spillere, og mesteparten gikk til forhandlere og distributører/plateselskap, og ikke til artistene.

    Streaming er kommet for å bli, det er den nye radio/TVen for promovering, og de får betalt. Nedlasting gir enda mer betalt, og firma som gubemusic, 2L og andre viser veien til en fremtid der artistene sitter igjen med mer for hver solgte enhet enn de noen gang har fått, mens de selger til hele verden.
     

    The Edge

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.05.2011
    Innlegg
    349
    Antall liker
    0
    vredensgnag skrev:
    CD var ikke allverdens inntektskilde for musikerne da det ble lansert. Seriene ble produsert med limit på 5000 for hele verden, fordi det var så få som hadde spillere, og mesteparten gikk til forhandlere og distributører/plateselskap, og ikke til artistene.

    Streaming er kommet for å bli, det er den nye radio/TVen for promovering, og de får betalt. Nedlasting gir enda mer betalt, og firma som gubemusic, 2L og andre viser veien til en fremtid der artistene sitter igjen med mer for hver solgte enhet enn de noen gang har fått, mens de selger til hele verden.
    I tilfelle du gikk glipp av dokumentasjonen jmf artikkelen fra lydverket i mitt forrige innlegg så gjentar jeg den:

    Vil det så være slik at de som oppdager mye ny musikk på Spotify også vil gå ut og kjøpe mye musikk, enten i fysisk format eller som nedlasting? Nei, sier en ny studie, gjengitt av Digital Music News.

    "Han fikk nemlig utbetalt åtte pund, eller drøyt 70 kroner, for 90.000 avspillinger av sine låter på Spotify. Noe som betyr 0,0012 kroner per streama låt."

    http://www.nrk.no/lydverket/fuck-spotify/
     

    Brasse

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.05.2008
    Innlegg
    5.095
    Antall liker
    9
    The Edge skrev:
    I tilfelle du gikk glipp av dokumentasjonen jmf artikkelen fra lydverket i mitt forrige innlegg så gjentar jeg den:

    Vil det så være slik at de som oppdager mye ny musikk på Spotify også vil gå ut og kjøpe mye musikk, enten i fysisk format eller som nedlasting? Nei, sier en ny studie, gjengitt av Digital Music News.

    "Han fikk nemlig utbetalt åtte pund, eller drøyt 70 kroner, for 90.000 avspillinger av sine låter på Spotify. Noe som betyr 0,0012 kroner per streama låt."


    http://www.nrk.no/lydverket/fuck-spotify/

    Resonnementet hans er misvisande.
     

    Karma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.05.2009
    Innlegg
    2.036
    Antall liker
    160
    Gjestemedlem skrev:
    Karma skrev:
    Gjestemedlem skrev:
    I begynnelsen var det litt slik. Men streamintjenestene går jo bort i fra de reklamefinansierte modellene. De var viktige i begynnelsen for å introdusere folk til konseptet, men nå når det er blitt veletablert blir det nok mer og mer rene abonnementsordninger.
    Jo, det er jo riktig det. Men prisene er jo likevel så lave at det er kun de mest spilte kommersielle popartister som kan hente ut en fortjeneste som betyr noe. Dermed er faren til stede for mindre mangfold og kunstnerisk forflating.
    Jeg tror også at vi som konsumenter påvirkes i vår holdning til musikk som kunstform, i forhold til hva vi betaler for musikken.
    Jeg håper dog at vi vil få løsninger som sikrer fremtidig distribusjon av det det smale utvalget også.
    Det produseres mer musikk og film enn noen gang tidligere.

    De samme dommedagsprofetiene ble satt frem når kassetten kom, eller når videospillere fikk opptaksfunksjon, eller når folk fikk tilgang til nett etc. etc. Samme maset hver gang det kommer en teknologisk nyvinning.


    Det er forøvrig en myte at artistene ikke tjener penger på streaming:

    http://www.bt.no/bergenpuls/media/No-tener-dei-endeleg-pengar-p-Spotify-2539932.html
    Synes faktisk eksempelet som du linket til, underbygger min skepsis når det gjelder hvordan dagens streamingtjeneste favoriserer den mest kommersielle musikken.
    Du har selvsagt et poeng når du viser til tidligere dommedagsprofetier da kassetter ol kom. Likevel må det kunne slås fast at dagens holdning blant ungdom om at musikk nærmest bør være gratis, er noe helt annet enn hva vi har sett før?

    Vel ,jeg er selv en ivrig bruker av ny teknologi. Eneste grunnen til at jeg fortsatt kjøper cd-er, er det dårlige utvalg innen min smak for nedlasting, samt at Spotify fortsatt er lossy.
     

    ottone

    Nesten klassiker
    Ble medlem
    08.04.2008
    Innlegg
    14.661
    Antall liker
    12.835
    Sted
    Stavanger
    Torget vurderinger
    3
    The Edge skrev:
    vredensgnag skrev:
    CD var ikke allverdens inntektskilde for musikerne da det ble lansert. Seriene ble produsert med limit på 5000 for hele verden, fordi det var så få som hadde spillere, og mesteparten gikk til forhandlere og distributører/plateselskap, og ikke til artistene.

    Streaming er kommet for å bli, det er den nye radio/TVen for promovering, og de får betalt. Nedlasting gir enda mer betalt, og firma som gubemusic, 2L og andre viser veien til en fremtid der artistene sitter igjen med mer for hver solgte enhet enn de noen gang har fått, mens de selger til hele verden.
    I tilfelle du gikk glipp av dokumentasjonen jmf artikkelen fra lydverket i mitt forrige innlegg så gjentar jeg den:

    Vil det så være slik at de som oppdager mye ny musikk på Spotify også vil gå ut og kjøpe mye musikk, enten i fysisk format eller som nedlasting? Nei, sier en ny studie, gjengitt av Digital Music News.

    "Han fikk nemlig utbetalt åtte pund, eller drøyt 70 kroner, for 90.000 avspillinger av sine låter på Spotify. Noe som betyr 0,0012 kroner per streama låt."

    http://www.nrk.no/lydverket/fuck-spotify/
    Du behøver ikke rope og gjenta bare fordi noen her ikke er helt enig med deg, og de fleste her er ganske leseføre.

    Spotify betaler vel ikke per avspilt låt, gjør de?
    Og til tidligere innegg: Wimp er vel ikke gratis, såvidt jeg har forstått?
     
    K

    Kaare G. Opsahl

    Gjest
    Karma skrev:
    Gjestemedlem skrev:
    Karma skrev:
    Gjestemedlem skrev:
    I begynnelsen var det litt slik. Men streamintjenestene går jo bort i fra de reklamefinansierte modellene. De var viktige i begynnelsen for å introdusere folk til konseptet, men nå når det er blitt veletablert blir det nok mer og mer rene abonnementsordninger.
    Jo, det er jo riktig det. Men prisene er jo likevel så lave at det er kun de mest spilte kommersielle popartister som kan hente ut en fortjeneste som betyr noe. Dermed er faren til stede for mindre mangfold og kunstnerisk forflating.
    Jeg tror også at vi som konsumenter påvirkes i vår holdning til musikk som kunstform, i forhold til hva vi betaler for musikken.
    Jeg håper dog at vi vil få løsninger som sikrer fremtidig distribusjon av det det smale utvalget også.
    Det produseres mer musikk og film enn noen gang tidligere.

    De samme dommedagsprofetiene ble satt frem når kassetten kom, eller når videospillere fikk opptaksfunksjon, eller når folk fikk tilgang til nett etc. etc. Samme maset hver gang det kommer en teknologisk nyvinning.


    Det er forøvrig en myte at artistene ikke tjener penger på streaming:

    http://www.bt.no/bergenpuls/media/No-tener-dei-endeleg-pengar-p-Spotify-2539932.html
    Synes faktisk eksempelet som du linket til, underbygger min skepsis når det gjelder hvordan dagens streamingtjeneste favoriserer den mest kommersielle musikken.
    Du har selvsagt et poeng når du viser til tidligere dommedagsprofetier da kassetter ol kom. Likevel må det kunne slås fast at dagens holdning blant ungdom om at musikk nærmest bør være gratis, er noe helt annet enn hva vi har sett før?

    Vel ,jeg er selv en ivrig bruker av ny teknologi. Eneste grunnen til at jeg fortsatt kjøper cd-er, er det dårlige utvalg innen min smak for nedlasting, samt at Spotify fortsatt er lossy.
    den mest kommersielle musikken har alltid tjent inn mest penger, noen må tro på artisten og bruke en masse penger til promotion for å skape "storsalg"
     

    The Edge

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.05.2011
    Innlegg
    349
    Antall liker
    0
    ottone skrev:
    The Edge skrev:
    vredensgnag skrev:
    CD var ikke allverdens inntektskilde for musikerne da det ble lansert. Seriene ble produsert med limit på 5000 for hele verden, fordi det var så få som hadde spillere, og mesteparten gikk til forhandlere og distributører/plateselskap, og ikke til artistene.

    Streaming er kommet for å bli, det er den nye radio/TVen for promovering, og de får betalt. Nedlasting gir enda mer betalt, og firma som gubemusic, 2L og andre viser veien til en fremtid der artistene sitter igjen med mer for hver solgte enhet enn de noen gang har fått, mens de selger til hele verden.
    I tilfelle du gikk glipp av dokumentasjonen jmf artikkelen fra lydverket i mitt forrige innlegg så gjentar jeg den:

    Vil det så være slik at de som oppdager mye ny musikk på Spotify også vil gå ut og kjøpe mye musikk, enten i fysisk format eller som nedlasting? Nei, sier en ny studie, gjengitt av Digital Music News.

    "Han fikk nemlig utbetalt åtte pund, eller drøyt 70 kroner, for 90.000 avspillinger av sine låter på Spotify. Noe som betyr 0,0012 kroner per streama låt."

    http://www.nrk.no/lydverket/fuck-spotify/
    Du behøver ikke rope og gjenta bare fordi noen her ikke er helt enig med deg, og de fleste her er ganske leseføre.

    Spotify betaler vel ikke per avspilt låt, gjør de?
    Og til tidligere innegg: Wimp er vel ikke gratis, såvidt jeg har forstått?

    Når folk nekter å ta til seg relevant dokumentasjon og kunnskap som illustrerer helt konkret hvor skadelig utviklingen jmf spotify og økonomi for artistene faktisk er, så må det være lov å bruke store bokstaver i ett innlegg.
     
    K

    Kaare G. Opsahl

    Gjest
    The Edge skrev:
    ottone skrev:
    The Edge skrev:
    vredensgnag skrev:
    CD var ikke allverdens inntektskilde for musikerne da det ble lansert. Seriene ble produsert med limit på 5000 for hele verden, fordi det var så få som hadde spillere, og mesteparten gikk til forhandlere og distributører/plateselskap, og ikke til artistene.

    Streaming er kommet for å bli, det er den nye radio/TVen for promovering, og de får betalt. Nedlasting gir enda mer betalt, og firma som gubemusic, 2L og andre viser veien til en fremtid der artistene sitter igjen med mer for hver solgte enhet enn de noen gang har fått, mens de selger til hele verden.
    I tilfelle du gikk glipp av dokumentasjonen jmf artikkelen fra lydverket i mitt forrige innlegg så gjentar jeg den:

    Vil det så være slik at de som oppdager mye ny musikk på Spotify også vil gå ut og kjøpe mye musikk, enten i fysisk format eller som nedlasting? Nei, sier en ny studie, gjengitt av Digital Music News.

    "Han fikk nemlig utbetalt åtte pund, eller drøyt 70 kroner, for 90.000 avspillinger av sine låter på Spotify. Noe som betyr 0,0012 kroner per streama låt."

    http://www.nrk.no/lydverket/fuck-spotify/
    Du behøver ikke rope og gjenta bare fordi noen her ikke er helt enig med deg, og de fleste her er ganske leseføre.

    Spotify betaler vel ikke per avspilt låt, gjør de?
    Og til tidligere innegg: Wimp er vel ikke gratis, såvidt jeg har forstått?

    Når folk nekter å ta til seg relevant dokumentasjon og kunnskap som illustrerer helt konkret hvor skadelig utviklingen jmf spotify og økonomi for artistene faktisk er, så må det være lov å bruke store bokstaver i ett innlegg.
    Har du FÅTT med deg linkene som sier noe helt annet. FÅ av deg MegMegMegMegbrillene å ta til deg relevant informasjon
     

    Brasse

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.05.2008
    Innlegg
    5.095
    Antall liker
    9
    The Edge skrev:
    Når folk nekter å ta til seg relevant dokumentasjon og kunnskap som illustrerer helt konkret hvor skadelig utviklingen jmf spotify og økonomi for artistene faktisk er, så må det være lov å bruke store bokstaver i ett innlegg.
    Artikkelen seier ingenting om at artisten har tapt CD / Vinyl-salg som følge av Spotify.
    Heller ingenting om at konsertene hans er tomme.
     

    The Edge

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.05.2011
    Innlegg
    349
    Antall liker
    0
    Brasse skrev:
    The Edge skrev:
    Når folk nekter å ta til seg relevant dokumentasjon og kunnskap som illustrerer helt konkret hvor skadelig utviklingen jmf spotify og økonomi for artistene faktisk er, så må det være lov å bruke store bokstaver i ett innlegg.
    Artikkelen seier ingenting om at artisten har tapt CD / Vinyl-salg som følge av Spotify.

    Hehehe, nei selvsagt ikke :) :)
     

    Karma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.05.2009
    Innlegg
    2.036
    Antall liker
    160
    vredensgnag skrev:
    Nedlasting gir enda mer betalt, og firma som gubemusic, 2L og andre viser veien til en fremtid der artistene sitter igjen med mer for hver solgte enhet enn de noen gang har fått, mens de selger til hele verden.
    Her ligger håpet for særinger som meg. At denne utviklingen overfører ressurser fra plateselskaper til musikerne, skal jeg i hvert fall ikke grine over.
    Jeg ser for meg en utvikling der jeg laster ned den musikken jeg ønsker, gjerne fra artistens egen hjemmeside, i den kvalitet jeg ønsker og der prisen står i forhold til valgt kvalitet.
    Men fortsatt er utvalget innen "min" musikk alt for dårlig.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Spotify er i enorm vekst, spesielt etter USA-lanseringen. Men det er mengder av slike tjenester nå, og folk er i ferd med å flytte sine betalingsvaner, slik de har gjort før.

    Edge bør kikke på realiteter. Bildet er langt hyggeligere for artistene enn han tror. Spotify samarbeidet godt når det gjelder nylanseringer, enten ved å bistå i promotion eller ved å redusere antall tilgjengelige spor i lanseringsfasen, så folk skal kjøpe andre medier.
     

    Brasse

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.05.2008
    Innlegg
    5.095
    Antall liker
    9
    The Edge skrev:
    Brasse skrev:
    The Edge skrev:
    Når folk nekter å ta til seg relevant dokumentasjon og kunnskap som illustrerer helt konkret hvor skadelig utviklingen jmf spotify og økonomi for artistene faktisk er, så må det være lov å bruke store bokstaver i ett innlegg.
    Artikkelen seier ingenting om at artisten har tapt CD / Vinyl-salg som følge av Spotify.

    Hehehe, nei selvsagt ikke :) :)
    Derimot står det at plateselskapet DaWorks kom tilbake til Spotify etter å fått reforhandla betre villkår.
    Dette er ein ny næringsveg og modellane er under utvikling. Det er då ikkje i Spotify sin interesse at artistane "deira" ikkje skal få godt betalt?
     

    Karma

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.05.2009
    Innlegg
    2.036
    Antall liker
    160
    65finger skrev:
    den mest kommersielle musikken har alltid tjent inn mest penger, noen må tro på artisten og bruke en masse penger til promotion for å skape "storsalg"
    Skal i hvert fall ikke krangle med deg om det poenget! ;D

    Poenget mitt er at jeg frykter at dagens distribusjonsformer skal føre til at smalere artister ikke gidder lenger.
    Men som tidligere nevnt, kan kanskje løsningen for disse bli bedre tilrettelegging for nedlasting.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Karma skrev:
    65finger skrev:
    den mest kommersielle musikken har alltid tjent inn mest penger, noen må tro på artisten og bruke en masse penger til promotion for å skape "storsalg"
    Skal i hvert fall ikke krangle med deg om det poenget! ;D

    Poenget mitt er at jeg frykter at dagens distribusjonsformer skal føre til at smalere artister ikke gidder lenger.
    Men som tidligere nevnt, kan kanskje løsningen for disse bli bedre tilrettelegging for nedlasting.
    Tvert i mot, det er blitt lettere enn noensinne for smale artister å finne et publikum. Det største problemet er vel gammeldagse musikkjøpere som ikke vet å finne disse artistene.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn