Rettsløs mot parkeringsselskapene?

[Honkey-Chateau]

Det du der beskriver er det andre eksempelet der jeg har klaget til et P-selskap. Jeg gjorde den forglemmelsen at jeg ikke tok ut billetten. Vel tilbake godt innenfor de timer man har gratis parkering, hadde jeg forståelig nok blitt ilagt gebyr. Jeg leste nøye parkeringsvedtektene som var oppslått på stedet. Uansett hva jeg prøvde, klarte jeg ikke se hvilken paragraf jeg hadde brutt, så jeg skrev en høflig klage, der jeg vedla fotografi at vedtektene på stedet, og ba dem peke ut hvliket av punktene jeg hadde forbrutt meg mot.

Ok, jeg leste ikke vedtektene i detalj før jeg betalte min bot men det står da på et skilt at man kan parkere gratis i tre timer forutsatt at man løser billett i automaten. Det er hva jeg og parkeringsvaktene forholder oss til. Grunnen til denne praksisen er klar for meg. Kjøpesenteret ønsker ikke at parkeringsplassene skal benyttes som heldagsplasser og en praktisk løsning for å hindre at så skjer er nettopp systemet med gratis billett.

Når det gjelder de to klagene hvor jeg fikk medhold så gjaldt den ene nettopp parkering på privat bedriftsparkering. Jeg hadde fått parkeringsbevis i resepsjonen og lagt dette i viduet men resepsjonisten hadde datert feil. Dette så jeg ikke men beviset var dermed ugyldig. Jeg sendte et brev til parkeringsselskapet hvor jeg forklarte situasjonen og fikk til svar at det egentlig ikke var de som hadde gjort feil men at de festet lit til min forklaring og frafallt kravet. Hadde jeg kastet boten i søpla, ridd paragrafer eller forsøkt å lempe boten over på firmaet jeg besøkte så hadde de sikkert kjørt saken til forliksrådet og der hadde jeg sikkert tapt.

Ja, erru gæren, jeg har ikke tenkt til å "kjøre" denne saken, jeg har jo påpekt at jeg ikke "har en sak" i dette siste tilfellet. Harde fakta her er at jeg ikke finner noen fornuftsmessig grunn til å betale, sånn at det følelsesmessig kjennes direkte motbydelig. Men det er det ingen andre enn jeg som må bale med, det får bli mitt eget problem. Og jeg må understreke at jeg ikk epå noe tidspunkt har forsøkt å flytte problemet til et annet firma, jeg bare innbilte meg at så lenge det firmaet fakturaen var utstedt til, var nedlagt, måtte kravet frafalles. Sånn er faktisk praksis i forretningsverdnen. Har man kjøpt en vare, for deretter å gå konkurs, vil ingen kunne få ut verdier av AS'ets eier dersom boet ikke har noen verdier. Jeg trodde i min naivitet at dette også kunne gjelde i denne saken. Jeg registrerer at P-selskapene også på dette punkt står utenfor normale forretningsnormer; de mener (visserlig med rette) at de kan forfølge alle saker til helvete og tilbake. Jeg kan bare gjenta at jeg ikke finner det rimelig at akkurat P-selskaper skal drive sin forretning etter helt andre normer enn alle andre må forholde seg til. I hi-fi bransjen er det man en stakkars importør som har opplevd å levere et bra vareparti, for deretter å oppleve at kjøper slås konk, og dermed må denne stakkars importøren bære tapet! Mens de uendelig få ganger dette evt måtte kome til å skje med de "stakkars" P-selskaper, så finnes ikke slike "hendelige uhell", de kjører på som om intet hadde hendt.
Der intet finnes har selv keiseren tapt sin rett, men P-selskapene har all den rett de selv velger å ha! Jeg opplever det som helt utrolig.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Og liten presisering: I min første klagesak til et P-selskap var selve poenget at INGEN kunne vise hvilken bestemmelse som var brutt, men jeg måtte allikevel betale. Så jeg bestrider din påstand om at jeg innrømmet å ha brutt parkeringsbestemmelsene,... on the contrary, faktisk. Jeg fant ikke ute hvilken bestemmelse som var brutt, og P-selskapet fant det ikke bryet verdt å peke på det heller.

Men du sier jo at du ved en forglemmelse ikke tok ut billett i automaten, hvilket skulle indikere at du var klar over nødvendigheten av billett for å parkere gratis eller? Hvis du var det så blir det å ri paragrafer når du er over deg av indignasjon fordi parkeringsselskapet ikke kunne eller ville vise til en paragraf i bestemmelsene.

Selvsagt! Men jeg forstår fortsatt ikke hvorfor akkurat P-gutta ikke skal behøve å ha et fungerende regelverk? Skal de ha rett til å kreve inn penger av andre, så får de begynne med orden i eget hus, er du ikke enig? De må finne seg i å tilpasse sitt regelverk etter virkeligheten, ganske enkelt. Det spille rforsåvidt like liten rolle om det er forbrukeren eller dem som har logikken på sin side, forbrukeren taper uansett. Jeg kan bare gjenta at for å ilegge gebyr, må de ilegge det på bakgrunn av et regelverk. Har de glemt en regel som innbefatter gratis P-tid får de akseptere konsekvensene, og rette opp regelverket, mener jeg. Men faktum er at forbrukeren har niks retteigheter overfor det maktapparatet slike selskaper rår over. Og det er maktpåliggende for dem å opprettholde sin nær uinnskrenkede makt.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Og folk lurer på hvorfor det er krig...

Slapp av kompis, jeg kjører ikke tanks, jeg rir en jævla kjepphest. Vold ligger ikke for meg. Sånne som meg skaper ikke krig, tvert om. Jeg stiller spørsmål til et system jeg finner hårreisende, et parallelsamfunn jeg ikke begriper. Vold og maktmisbruk er noe drittsekkene driver med, det veit du vel!

Honkey

 

[HC]

Det du der beskriver er det andre eksempelet der jeg har klaget til et P-selskap. Jeg gjorde den forglemmelsen at jeg ikke tok ut billetten. Vel tilbake godt innenfor de timer man har gratis parkering, hadde jeg forståelig nok blitt ilagt gebyr. Jeg leste nøye parkeringsvedtektene som var oppslått på stedet. Uansett hva jeg prøvde, klarte jeg ikke se hvilken paragraf jeg hadde brutt, så jeg skrev en høflig klage, der jeg vedla fotografi at vedtektene på stedet, og ba dem peke ut hvliket av punktene jeg hadde forbrutt meg mot.

Ok, jeg leste ikke vedtektene i detalj før jeg betalte min bot men det står da på et skilt at man kan parkere gratis i tre timer forutsatt at man løser billett i automaten. Det er hva jeg og parkeringsvaktene forholder oss til. Grunnen til denne praksisen er klar for meg. Kjøpesenteret ønsker ikke at parkeringsplassene skal benyttes som heldagsplasser og en praktisk løsning for å hindre at så skjer er nettopp systemet med gratis billett.

Når det gjelder de to klagene hvor jeg fikk medhold så gjaldt den ene nettopp parkering på privat bedriftsparkering. Jeg hadde fått parkeringsbevis i resepsjonen og lagt dette i viduet men resepsjonisten hadde datert feil. Dette så jeg ikke men beviset var dermed ugyldig. Jeg sendte et brev til parkeringsselskapet hvor jeg forklarte situasjonen og fikk til svar at det egentlig ikke var de som hadde gjort feil men at de festet lit til min forklaring og frafallt kravet. Hadde jeg kastet boten i søpla, ridd paragrafer eller forsøkt å lempe boten over på firmaet jeg besøkte så hadde de sikkert kjørt saken til forliksrådet og der hadde jeg sikkert tapt.

Ja, erru gæren, jeg har ikke tenkt til å "kjøre" denne saken, jeg har jo påpekt at jeg ikke "har en sak" i dette siste tilfellet. Harde fakta her er at jeg ikke finner noen fornuftsmessig grunn til å betale, sånn at det følelsesmessig kjennes direkte motbydelig. Men det er det ingen andre enn jeg som må bale med, det får bli mitt eget problem. Og jeg må understreke at jeg ikk epå noe tidspunkt har forsøkt å flytte problemet til et annet firma, jeg bare innbilte meg at så lenge det firmaet fakturaen var utstedt til, var nedlagt, måtte kravet frafalles. Sånn er faktisk praksis i forretningsverdnen. Har man kjøpt en vare, for deretter å gå konkurs, vil ingen kunne få ut verdier av AS'ets eier dersom boet ikke har noen verdier. Jeg trodde i min naivitet at dette også kunne gjelde i denne saken. Jeg registrerer at P-selskapene også på dette punkt står utenfor normale forretningsnormer; de mener (visserlig med rette) at de kan forfølge alle saker til helvete og tilbake. Jeg kan bare gjenta at jeg ikke finner det rimelig at akkurat P-selskaper skal drive sin forretning etter helt andre normer enn alle andre må forholde seg til. I hi-fi bransjen er det man en stakkars importør som har opplevd å levere et bra vareparti, for deretter å oppleve at kjøper slås konk, og dermed må denne stakkars importøren bære tapet! Mens de uendelig få ganger dette evt måtte kome til å skje med de "stakkars" P-selskaper, så finnes ikke slike "hendelige uhell", de kjører på som om intet hadde hendt.
Der intet finnes har selv keiseren tapt sin rett, men P-selskapene har all den rett de selv velger å ha! Jeg opplever det som helt utrolig.

Honkey

Du blander kortene, parkeringsselskapet har ikke et krav mot et firma, de har et krav mot fører av bilen. At fakturaen sendes til firmaet betyr ikke at kravet ikke er rettet mot fører, kun at parkeringsselskapet ikke vet hvem som parkerte bilen. Du ville vel ikke argumentere for frafallelse av fartsbot fordi selskapet som leaset bilen er konk ?

 

[OMF]

Prinsippet jeg vil til livs er at vi aksepterer et system der et privat firma, som vitterlig er part i saken, skal ha "lovgivende", "dømmende" og, ikke minst, utførende makt, og der bevisbyrden er snudd på hodet, slik at man er skyldig inntil det motsatte er bevist.
Gettit??

Nei egentlig ikke....ble ikke saken i første tilfellet løst av forliksrådet. Og du har mulighet til å klage saken til parkeringsklagenemda i den andre saken.

Du virker å være en kranglefant....
Bevisbyrden er vel på ingen måte heller snudd - så vidt meg bekjent tas det biler av alle feilparkerte biler nå om dagen, slik at kranglefanter som deg kan få lov til å se på bildet av den feilparkerte bilen sin når dere kommer med "du må bevise at jeg stod feilparkert..."....Hva mener du er kravet for at man skal få parkeringsbot....jeg synes det er tilstrekkelig at man venter 5 minutt og tar et bilde av bilen etter at man har avdekket at det ikke foreligger gyldig parkeringsbillett....

Mvh
OMF

 

[Honkey-Chateau]

Du blander kortene, parkeringsselskapet har ikke et krav mot et firma, de har et krav mot fører av bilen. At fakturaen sendes til firmaet betyr ikke at kravet ikke er rettet mot fører, kun at parkeringsselskapet ikke vet hvem som parkerte bilen. Du ville vel ikke argumentere for frafallelse av fartsbot fordi selskapet som leaset bilen er konk ?

Nå må vi skille snørr og barter, her.
1. Fartsbot: der foreligger a) brudd mot en lov og b) bevis i form av foto av overtreder, evt personlig fremmøte
2. P-gebyr på privat plass (snakker altså nå ikke om brudd på veitrafikkloven ved parkering i fotgjengerfelt etc): Det finnes IKKE brudd mot noen lov, ei heller bevist hvem som er overtreder, kun foto av redskapet som ble brukt ved brudd på kjøpsavtalen. Ergo er eier av bil overlatt til å bevise at han er uskyldig.

I sistnevnte sak finnes flere varianter. Dersom som eksempel en firmabil parkerer på en parkeringsplass der det koster 20,- / time, kjøper dette firmaet en tjeneste i form av et sted å plassere bilen en viss tid. Vanlig kjøp og salg, fradragsberettiget på selvangivelsen, moms og det hele. Problemet oppstår altså i det øyeblikk firmabilen tilsynelatende eller reelt ikke gjør opp for seg, da funker plutselig ikke handelen som handel mer, da oppfører den seg brått som et lovbrudd! Og det er pr ren automatikk! Det er INGEN andre handler mellom private firmaer som har slik funksjon, og jeg synes oppriktig talt at det er en urimelig prosess og et urimelig ansvar å overlate til private.

Men vær så snill å glemme MEG og DENNE KONKRETE SAKEN. Det er mitt problem alene. Forsøk å ta ballen, jeg undrer meg mer og mer over at ingen stiller spørsmål ved disse prinsipper!

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Prinsippet jeg vil til livs er at vi aksepterer et system der et privat firma, som vitterlig er part i saken, skal ha "lovgivende", "dømmende" og, ikke minst, utførende makt, og der bevisbyrden er snudd på hodet, slik at man er skyldig inntil det motsatte er bevist.
Gettit??

Nei egentlig ikke....ble ikke saken i første tilfellet løst av forliksrådet. Og du har mulighet til å klage saken til parkeringsklagenemda i den andre saken.

Du virker å være en kranglefant....
Bevisbyrden er vel på ingen måte heller snudd - så vidt meg bekjent tas det biler av alle feilparkerte biler nå om dagen, slik at kranglefanter som deg kan få lov til å se på bildet av den feilparkerte bilen sin når dere kommer med "du må bevise at jeg stod feilparkert..."....Hva mener du er kravet for at man skal få parkeringsbot....jeg synes det er tilstrekkelig at man venter 5 minutt og tar et bilde av bilen etter at man har avdekket at det ikke foreligger gyldig parkeringsbillett....

Mvh
OMF

Krav til bevisførsel innebærer at man "ut over en hver rimelig tvil finner det bevist at vedkommende person har gjort det han / hun er tiltalt for". Og det er IKKE den tiltalte som skal bevise sin uskyld, det er MOTSATT i et hvert rettssamfunn. Påtalende myndighet skal bevise SKYLD. Det holder ikke å ta med et bilde av kniven min i rettssaken, det bildet beviser ikke at jeg holdt den. Det blir kun ett av flere indisier som peker mot meg.
Sett at aktuelt firma hadde 16 personer som vekselsvis benyttet bilen, og ingen ville være ved at de hadde parkert der? Hvem skal betale?

(Og GLEM nå disse konkrete sakene: Jeg kommer til en ordning med innkrever, det er mitt problem, og en helt annen greie)

Honkey

 

[BT]

Slike parkeringssystemer hvor man står gratis men må hente en lapp og legge i ruta er bare en felle. Alt for mange av oss er for late til å gjøre noe så tåpelig, og det vet de godt. Derfor tjener de mye mer på å dele ut fete bøter til oss late enn de ville gjort om alle putter en tier ca. på en automat. Hvis vi ikke gidder å betale innen fristen heller gnir de seg skikkelig i hendene. Å dele ut nye giroer for 300 spenn pr. stk er virkelig god butikk. Nå sitter de bare og håper at de får sende den til inkasso, så de tjener skikkelig godt.

 

[HC]

Slike parkeringssystemer hvor man står gratis men må hente en lapp og legge i ruta er bare en felle. Alt for mange av oss er for late til å gjøre noe så tåpelig, og det vet de godt. Derfor tjener de mye mer på å dele ut fete bøter til oss late enn de ville gjort om alle putter en tier ca. på en automat. Hvis vi ikke gidder å betale innen fristen heller gnir de seg skikkelig i hendene. Å dele ut nye giroer for 300 spenn pr. stk er virkelig god butikk. Nå sitter de bare og håper at de får sende den til inkasso, så de tjener skikkelig godt.

Det som ville ha skjedd uten lapp er at gud og hvermann ville brukt parkeringshuset som langtidsparkering, pendlerparkering etc. Kjøpesentre tjener penger på handel, ikke parkeringsgebyr, og for å få inn folk må de ha parkeringsplasser. Da er det greit at ikke det står en haug pendlere på parkeringsplassene.

 

[Honkey-Chateau]

Slike parkeringssystemer hvor man står gratis men må hente en lapp og legge i ruta er bare en felle. Alt for mange av oss er for late til å gjøre noe så tåpelig, og det vet de godt. Derfor tjener de mye mer på å dele ut fete bøter til oss late enn de ville gjort om alle putter en tier ca. på en automat. Hvis vi ikke gidder å betale innen fristen heller gnir de seg skikkelig i hendene. Å dele ut nye giroer for 300 spenn pr. stk er virkelig god butikk. Nå sitter de bare og håper at de får sende den til inkasso, så de tjener skikkelig godt.

Det som ville ha skjedd uten lapp er at gud og hvermann ville brukt parkeringshuset som langtidsparkering, pendlerparkering etc. Kjøpesentre tjener penger på handel, ikke parkeringsgebyr, og for å få inn folk må de ha parkeringsplasser. Da er det greit at ikke det står en haug pendlere på parkeringsplassene.

Neida. Bom inn og ut av P-plassen funker som ei kule. Vil man ha kontroll på hvem som bruker plassen, så er bom løsningen. Vil man ta de uheldige, de distré og de late, så setter man ikke opp bom, man setter opp en felle.

Honkey

 

[TJ]

Støtter deg Honkey. I alt. Så kan de som digger parkeringsselskaper og deres unødvendig strenge håndhevelse av reglene gjøre det.

Jeg fikk ei kontrollavgift for å ha glømt å ta lapp på ICA Tønsberg en ettermiddag. Var "ingen" biler der. Var inne i 12 minutter. 700Nok!
Det er så gale. Står ikkje i forhold til forsømmelsen i det heile tatt. Eg klagde, bla. fordi de ikke klarte å skrive rett farge på bilen (altså at de hadde fylt ut feil) og at jeg mente det var et urimelig krav, forseelsen tatt i betraktning. Sjølvsagt ikkje tatt til følge. Forsøkte meg på en slik som Kåre Willoch, han betalte bare 300 Nok og skreiv at han meinte det var passe, i tillegg til at jeg pånytt hevdet at de hadde fylt ut feil. De svarte med at det var bilnummeret som var gyldig identifikasjon mot kontrollavgiften. Betalte da de trua med inkasso og gleda meg over at den tida de har styrt med saken koster sikkert opp mot 700 Nok. I tillegg vil jeg nevne at om det hadde kostet halvparten hadde jeg gremmet meg og betalt umiddelbart. 700 Nok er for mykje!

Jaddajadda. Lover og regler og all rett på sin side, sikkert, men når man føler seg så urimelig behandlet går det ut over sunnheten i samfunnet, derfor støtter jeg deg 111% Mr Honkey!

 

[erato]

Neida. Bom inn og ut av P-plassen funker som ei kule. Vil man ha kontroll på hvem som bruker plassen, så er bom løsningen. Vil man ta de uheldige, de distré og de late, så setter man ikke opp bom, man setter opp en felle.

Honkey

Med bom betaler man for den tiden man bruker. Uten bom betaler man for mer enn man bruker, eller man betaler for lite, blir tatt og får feit avgift. Klart de foretrekker automat og ingen bom. Parkeringsselskapene er opprettet for å tjene penger, ikke primært for å ha kontroll på parkeringen.

 

[Honkey-Chateau]

Neida. Bom inn og ut av P-plassen funker som ei kule. Vil man ha kontroll på hvem som bruker plassen, så er bom løsningen. Vil man ta de uheldige, de distré og de late, så setter man ikke opp bom, man setter opp en felle.

Honkey

Med bom betaler man for den tiden man bruker. Uten bom betaler man for mer enn man bruker, eller man betaler for lite, blir tatt og får feit avgift. Klart de foretrekker automat og ingen bom. Parkeringsselskapene er opprettet for å tjene penger, ikke primært for å ha kontroll på parkeringen.

My point, exactly. Og det er lov å se visse tankekors med en prosess der et selskap er startet for å tjene penger på at folk er glemske eller dumme. Jeg har atore problemer med å akseptere i vårt samfunn at det kan startes et selskap som i sin grunnidé vil straffe dumhet på linje med kriminalitet. Som politiker ville jeg gått inn for forbud mot P-selskaper i sin nåværende form. Det bryter med de fleste opparbeidede rettigheter slik de nå er.
End of story.

Honkey

 

[lydbjørn]

Dette er big bussiness for drittsekka. Hvorfor tror dere private selskaper har ploppet opp, som mauer rundt noe søtt!

Dette er samfunnets største drittsekker. Det være seg kommunalt, eller privat :-[

 

[Honkey-Chateau]

If you can't beat them, join them!

Undertegnede har nå leid deler av en hyppig besøkt badestrand i en sørlandskomune, der de har litt trøbbel med polakker og sånt. Alltid noen som bare bruker stranda som... ja, strand hele tiden, og det er vi lei av.
Har bestilt noen lave gjerder og noen skilter med følgende ordlyd:
Alle som benytter stranden, eller legger fra seg sine eiendeler (håndkler etc), må bringe med seg en banan. Dersom man ved kontroll ikke kan fremvise en banan, ilegges en kontrollavgift, p.t. kr. 300,-

Mange som aldri kommer til å ha en banan, selvsagt. Og jeg får 300,- Betaler de ikke, skal de i sannhet rævkjøres fra stranda til Pluto om nødvendig. I hvertfall til Larvik. På den annen side, kan det ikke være så vanskelig? Regler er regler, og jeg kan da for faen sette opp en kiosk som selger bananer for 25,- / stk. Og is til å kjøle seg ned med!


Honkey

 

[HC]

Slike parkeringssystemer hvor man står gratis men må hente en lapp og legge i ruta er bare en felle. Alt for mange av oss er for late til å gjøre noe så tåpelig, og det vet de godt. Derfor tjener de mye mer på å dele ut fete bøter til oss late enn de ville gjort om alle putter en tier ca. på en automat. Hvis vi ikke gidder å betale innen fristen heller gnir de seg skikkelig i hendene. Å dele ut nye giroer for 300 spenn pr. stk er virkelig god butikk. Nå sitter de bare og håper at de får sende den til inkasso, så de tjener skikkelig godt.

Det som ville ha skjedd uten lapp er at gud og hvermann ville brukt parkeringshuset som langtidsparkering, pendlerparkering etc. Kjøpesentre tjener penger på handel, ikke parkeringsgebyr, og for å få inn folk må de ha parkeringsplasser. Da er det greit at ikke det står en haug pendlere på parkeringsplassene.

Neida. Bom inn og ut av P-plassen funker som ei kule. Vil man ha kontroll på hvem som bruker plassen, så er bom løsningen. Vil man ta de uheldige, de distré og de late, så setter man ikke opp bom, man setter opp en felle.

Honkey

Hvis det er en felle uten bom så er vel stort sett all gateparkering i Oslo også en felle siden man faktisk må huske å gå til en automat for å betale. Alle vet at man må ha lapp så hvordan kan det da være en felle ?

Jeg er også nysgjerrig på hvordan man praktisk skal løse problemene med feilparkering hvis man ikke skal illegge gebyr ved feilparkering eller hvis man skal kreve bevisbyrde som i en drapssak for å illegge et gebyr.

De som forarget øser ut sitt sinne over parkeringsvaktene i denne tråden har ikke engang blitt urettferdig behandlet, de har feilparkert alle som en og blitt tatt. Hvis disse onde parkeringsvaktene utøver sin makt på udemokratisk vis så la oss i hvertfall få ett eneste gyldig eksempel på dette. Alt jeg har lest til nå er av typen "skulle bare ett lite ærend", "var kun borte i 12 minutter", "glemte lappen" og "det var flust med ledige plasser". Hvis disse selskapene nærmest driver på siden av loven så må det jo være en eller annen som har blitt reelt rævkjørt og ikke bare surmuliging fra folk som ganske enkelt har feilparkert.

 

[Honkey-Chateau]

Slike parkeringssystemer hvor man står gratis men må hente en lapp og legge i ruta er bare en felle. Alt for mange av oss er for late til å gjøre noe så tåpelig, og det vet de godt. Derfor tjener de mye mer på å dele ut fete bøter til oss late enn de ville gjort om alle putter en tier ca. på en automat. Hvis vi ikke gidder å betale innen fristen heller gnir de seg skikkelig i hendene. Å dele ut nye giroer for 300 spenn pr. stk er virkelig god butikk. Nå sitter de bare og håper at de får sende den til inkasso, så de tjener skikkelig godt.

Det som ville ha skjedd uten lapp er at gud og hvermann ville brukt parkeringshuset som langtidsparkering, pendlerparkering etc. Kjøpesentre tjener penger på handel, ikke parkeringsgebyr, og for å få inn folk må de ha parkeringsplasser. Da er det greit at ikke det står en haug pendlere på parkeringsplassene.

Neida. Bom inn og ut av P-plassen funker som ei kule. Vil man ha kontroll på hvem som bruker plassen, så er bom løsningen. Vil man ta de uheldige, de distré og de late, så setter man ikke opp bom, man setter opp en felle.

Honkey

Hvis det er en felle uten bom så er vel stort sett all gateparkering i Oslo også en felle siden man faktisk må huske å gå til en automat for å betale. Alle vet at man må ha lapp så hvordan kan det da være en felle ?

Jeg er også nysgjerrig på hvordan man praktisk skal løse problemene med feilparkering hvis man ikke skal illegge gebyr ved feilparkering eller hvis man skal kreve bevisbyrde som i en drapssak for å illegge et gebyr.

De som forarget øser ut sitt sinne over parkeringsvaktene i denne tråden har ikke engang blitt urettferdig behandlet, de har feilparkert alle som en og blitt tatt. Hvis disse onde parkeringsvaktene utøver sin makt på udemokratisk vis så la oss i hvertfall få ett eneste gyldig eksempel på dette. Alt jeg har lest til nå er av typen "skulle bare ett lite ærend", "var kun borte i 12 minutter", "glemte lappen" og "det var flust med ledige plasser". Hvis disse selskapene nærmest driver på siden av loven så må det jo være en eller annen som har blitt reelt rævkjørt og ikke bare surmuliging fra folk som ganske enkelt har feilparkert.

Les tråden en gang til du, HC (Honkey Chateau?? )
Det er ikke Parkeringsvaktene som er problemet, det er systemets oppbygging og prinsipp. Og bygater er en HELT annen skål, der kommer flere aspekter inn i bildet, og det er IKKE private selskaper som "drifter" disse plassene. Så nå bommer du, gitt.

EDIT: Bevisbyrde er et objektivt og rettslig grunnprinsipp, som ikke er avhengig av "forbrytelsens" størrelse. Poenget er fortsatt at man skal selvsagt være uskyldig til det motsatte er bevist. Og det finnes INGEN annen bransje i dette landet som har slike fullmakter som det P-selskapene har. Det undrer meg stadig mer og mer at du og andre ikke ser det absurde i denne situasjonen. Det bryter med ALL kjent rettsforståelse OG alle kjente handelsprosesser. Om du glemmer å betale en regning til f.eks. Telenor, så anses du ikke umiddelbart for å være forbryter, og dermed får økt din regning med 100-gangeren. I sannhetens navn skal det sies at Staten tar seg også lignende friheter; glem TV-lissensen, og de kliner på et gebyr ved første korsvei. Like forjævelig det også. Men INGEN andre enn P-selskapene anser en forglemmelse som et bevisst regelbrudd (på en regel de SELV har laget ). Der er og blir uholdbar praksis.

Honkey

 

[Pink_Panther]

Her er min historie. Min datter parkerte på et kjøpesenter hvor parkeringsplassen ble driftet av et bandittselskap. Hun betalte og la lappen i frontruten, muligens den lå midt på dashbordet istedefor foran rattet. Hun fikk selvfølgelig gebyr. Jeg protesterte, men regningen økte med kr 2,43, forstå det den som vil. Et par dager etter hendelsen hadde TV2 Hjelper deg et innslag fra gjeldende parkeringsselskap. Klagebehandlingen besto i å notere adressen på klageren, kaste klagen og sende brev til klageren om at klagen var avvist. Jeg kontaktet dem igjen, denne gangen pr. telefon. De påsto å ha fotobevis for at lappen lå feil, men jeg fikk ikke se bildet. (Altså, de hadde sett at avgiften var betalt) Jeg tok da kontakt med senterlederen på kjøpesenteret og forklarte saken. Han svarte: "Pokker, nå igjen. Send papirene over til meg så ordner jeg opp" Det var slutten på den historien.

 

[Anonym]

Her for et par måneder siden hadde jeg gått kanskje 500 meter før jeg kom på at jeg hadde glemt å betale penger, gikk tilbake til bilen og hadde vært borte i maks 2 minutter.

Tok en parkeringsvakt på fersken i å skrive ut en bot til meg, forklarte først på en hyggelig måte at jeg ikke skulle ha den bota men etter en protest fra han måtte jeg bli bestemt for å få budskapet til å synke inn.

Den praksisen kan umulig være riktig.

 

[BT]

Sist jeg fikk parkeringsbot var da eldstemann ble født. Jeg betalte klekkelig på en parkeringsautomat på sykehuset fordi jeg regnet med at jeg kunne bli stående der en god stund. Etter fødselen dro jeg til byen for å kjøpe babybilsete, og da var det fortsatt noen timer igjen på parkeringslappen. Men jeg fikk altså bot likevel. Da jeg spurte parkeringsvakten fikk jeg forklart at det var feil farge på parkeringslappen. Jeg leverte inn en klage som ble høflig avvist. De parkeringsplassene var ikke i samme sone. Det var mye dyrere å parkere der jeg hadde betalt for parkering enn det var der jeg sto da jeg fikk bot.

En gang fikk jeg bot fordi jeg hadde parkert et sted det var parkering for busser. Men skiltet om bussparkering var ikke synlig fra veien fordi det sto en buss foran.

 

[Boffen]

Dette er samfunnets største drittsekker. Det være seg kommunalt, eller privat :-[

+1

 

[ØivindJ]

Dette er samfunnets største drittsekker. Det være seg kommunalt, eller privat :-[

+1

x 2

 

[HC]

Les tråden en gang til du, HC (Honkey Chateau?? )
Det er ikke Parkeringsvaktene som er problemet, det er systemets oppbygging og prinsipp. Og bygater er en HELT annen skål, der kommer flere aspekter inn i bildet, og det er IKKE private selskaper som "drifter" disse plassene. Så nå bommer du, gitt.

Dette med gateparkering nevnte jeg fordi jeg ikke kunne forstå at gratisparkering på kjøpesenter var en parkeringsfelle. Det fungerer likedan overalt hvor man må ha billett uavhengig av hvem som håndhever dette. Dessuten vil jeg si, basert på en del tusen gebyr-kroner i Oslo by , at offentlige parkeringsvakter er like raske på pletten som de private.

EDIT: Bevisbyrde er et objektivt og rettslig grunnprinsipp, som ikke er avhengig av "forbrytelsens" størrelse.

Dette er ikke riktig, det er forskjellige krav til bevis avhengig av lovbrudd. Det er riktig at man ikke må bevise sin uskyld i norsk rett men man kan på bakgrunn av bevisførsel fra påtalemyndighetene bli funnet skyldig. Hvis man får et gebyr for feilparkering og det foreligger et datostemplet bilde av den feilparkerte bilen vil dette kunne ses på som bevis for at bilen var feilparkert. Hvor mye mer bevis synes du det er rimelig at parkeringsselskapet skal avkreves?

Poenget er fortsatt at man skal selvsagt være uskyldig til det motsatte er bevist. Og det finnes INGEN annen bransje i dette landet som har slike fullmakter som det P-selskapene har. Det undrer meg stadig mer og mer at du og andre ikke ser det absurde i denne situasjonen. Det bryter med ALL kjent rettsforståelse OG alle kjente handelsprosesser.

Hvilke fullmakter har de og hvordan bryter dette med ALL kjent rettsforståelse. De har fullmakt til å illegge gebyr for feilparkering, burde de ikke ha denne fullmakten ?

Om du glemmer å betale en regning til f.eks. Telenor, så anses du ikke umiddelbart for å være forbryter, og dermed får økt din regning med 100-gangeren. I sannhetens navn skal det sies at Staten tar seg også lignende friheter; glem TV-lissensen, og de kliner på et gebyr ved første korsvei. Like forjævelig det også. Men INGEN andre enn P-selskapene anser en forglemmelse som et bevisst regelbrudd (på en regel de SELV har laget ). Der er og blir uholdbar praksis.

Man kan sikkert diskutere størrelsen på gebyrene og purregebyrene men jeg går ut ifra at de har hjemmel for det de illegger. Hvilke regler er det forresten parkeringsselskapene selv lager ? De håndhever parkeringsbestemmelser som de på ingen måte har laget selv. For ordens skyld så er jeg klar over at det er noe cowboy virksomhet i denne bransjen men jeg ser ingen prinsipielle problemer med å la private selskaper håndheve parkeringsbestemmelsene. De langt fleste av selskapene er dessuten seriøse aktører. Til sist vil jeg si at man kan selvfølgelig dra en tvist helt til rettssystemet om man ønsker det, den retten har man men om det lønner seg selv med vinst i rettsalen er en annen skål.

 

[HC]

Dette er samfunnets største drittsekker. Det være seg kommunalt, eller privat :-[

+1

x 2

La oss avskaffe hele dritten så kan folk parkere der de vil, for ingen ville vel parkere slik at de var til hinder for noen ? Lykke til med å komme frem noe sted som helst sier jeg.

Selv med et rimelig aktivt parkeringsvesen i Oslo ser man til stadighet idioter som parkerer på trikkeskinnene slik at trikken må vente 20-30 min på å kommer videre, idioter som blokkerer hele gater, idioter som blokkerer sykkelstier, fotgjengerfelt, kollektivfelt, parkeringsplasser, inngangspartier osv. "Jeg skulle bare.." er standardunskyldningen.

 

[Honkey-Chateau]

Les tråden en gang til du, HC (Honkey Chateau?? )
Det er ikke Parkeringsvaktene som er problemet, det er systemets oppbygging og prinsipp. Og bygater er en HELT annen skål, der kommer flere aspekter inn i bildet, og det er IKKE private selskaper som "drifter" disse plassene. Så nå bommer du, gitt.

Dette med gateparkering nevnte jeg fordi jeg ikke kunne forstå at gratisparkering på kjøpesenter var en parkeringsfelle. Det fungerer likedan overalt hvor man må ha billett uavhengig av hvem som håndhever dette. Dessuten vil jeg si, basert på en del tusen gebyr-kroner i Oslo by , at offentlige parkeringsvakter er like raske på pletten som de private.

La oss være enig i at det finnes soleklare eksempler på at vi behøver en P-ordning. Likeledes finnes like soleklare eksempler på at vi IKKE behøver det. Liertoppen kjøpesenter utenfor Drammen kan godt være et eksempel; kjempeplass + P-hus, ingen betaling, fordi det ikke er behov for å begrense folks parkeringstrang. Det er stort sett selvsagt at folk som er der, besøker kjøpesenteret.
Kommunale P-vakter, på den anen side, har et trafikkansvar, i tillegg til et fordelingsansvar ettersom det er alt for få plasser i forhold til etterspørsel. Dette kan og bør reguleres av det offentlige. Slike tilfeller har videre ført til et system som innebærer at private driver sine egne plasser, bestemmer sine egne priser og regler samt håndhever disse.

EDIT: Bevisbyrde er et objektivt og rettslig grunnprinsipp, som ikke er avhengig av "forbrytelsens" størrelse.

Dette er ikke riktig, det er forskjellige krav til bevis avhengig av lovbrudd. Det er riktig at man ikke må bevise sin uskyld i norsk rett men man kan på bakgrunn av bevisførsel fra påtalemyndighetene bli funnet skyldig. Hvis man får et gebyr for feilparkering og det foreligger et datostemplet bilde av den feilparkerte bilen vil dette kunne ses på som bevis for at bilen var feilparkert. Hvor mye mer bevis synes du det er rimelig at parkeringsselskapet skal avkreves?

Krav til bevisførsel i henhold til normal rettsforståelse er klar; sier du at du ikke har stjålet noe, holder det faktisk ikke å ta bilde av bilen din i nabolaget. Det må mer til, og dette er uavhengig av om tyveriet er kr. 100,- eller 1 million.

Poenget er fortsatt at man skal selvsagt være uskyldig til det motsatte er bevist. Og det finnes INGEN annen bransje i dette landet som har slike fullmakter som det P-selskapene har. Det undrer meg stadig mer og mer at du og andre ikke ser det absurde i denne situasjonen. Det bryter med ALL kjent rettsforståelse OG alle kjente handelsprosesser.

Hvilke fullmakter har de og hvordan bryter dette med ALL kjent rettsforståelse. De har fullmakt til å illegge gebyr for feilparkering, burde de ikke ha denne fullmakten ?

Fullmakten de har er å innkreve et gebyr de selv har valgt, ut fra eget regelverk, uten bevisbyrde. Dette er uavhengig av om det er en plass for betaling eller bare at du må hente en lapp (eller en banan!) og legge i vinduet, og det er fullstendig uten skjønn, all den tid man slett ikke alltid er i situasjon hvor det man gjør er objektivt feil på noen som helst måte. Som f.eks. når man parkerer på en lovlig og designert P-plass og handler på ICA kl 7 om morgenen, mens det er 98% ledige plasser. DEt eneste som er "feil" er at en eller annen "NOEN" har bestemt at du skal ha en jævla LAPP (eller en banan) i vinduet! Videre bryter det med all kjent rettsforståelse at bevisbyrden er snudd opp ned, det ser alle... eller... alle BURDE se noe så enkelt. At en bil er parkert viser IKKE hvem som satte den der, det at eier = fører er bare en av flere mulige scenarioer.

Om du glemmer å betale en regning til f.eks. Telenor, så anses du ikke umiddelbart for å være forbryter, og dermed får økt din regning med 100-gangeren. I sannhetens navn skal det sies at Staten tar seg også lignende friheter; glem TV-lissensen, og de kliner på et gebyr ved første korsvei. Like forjævelig det også. Men INGEN andre enn P-selskapene anser en forglemmelse som et bevisst regelbrudd (på en regel de SELV har laget ). Der er og blir uholdbar praksis.

Man kan sikkert diskutere størrelsen på gebyrene og purregebyrene men jeg går ut ifra at de har hjemmel for det de illegger. Hvilke regler er det forresten parkeringsselskapene selv lager ? De håndhever parkeringsbestemmelser som de på ingen måte har laget selv. For ordens skyld så er jeg klar over at det er noe cowboy virksomhet i denne bransjen men jeg ser ingen prinsipielle problemer med å la private selskaper håndheve parkeringsbestemmelsene. De langt fleste av selskapene er dessuten seriøse aktører. Til sist vil jeg si at man kan selvfølgelig dra en tvist helt til rettssystemet om man ønsker det, den retten har man men om det lønner seg selv med vinst i rettsalen er en annen skål.

Ja, nettopp. Problemet er at de HAR den hjemmelen! Det får urimelige utslag. Misforståelsen har oppstått ved at vi blander sammen "feilparkering" som på trikkeskinner eller over parkometertiden med et øyeblikks glemsomhet som ikke skader noen! Det er forbannet unfair at man bare MÅ forholde seg til privatpersoners innfall og maktmisbruk fordi man går i andre tanker!

 

[HC]

La oss være enig i at det finnes soleklare eksempler på at vi behøver en P-ordning. Likeledes finnes like soleklare eksempler på at vi IKKE behøver det. Liertoppen kjøpesenter utenfor Drammen kan godt være et eksempel; kjempeplass + P-hus, ingen betaling, fordi det ikke er behov for å begrense folks parkeringstrang. Det er stort sett selvsagt at folk som er der, besøker kjøpesenteret.

La oss også være enig om at staten ikke har noe med hvordan de enkelte kjøpesenterene administrerer sine parkeringsplasser på sin private grunn. Hvis de oppfatter at folk ikke kommer pga. parkeringsregimet så vil det endres, staten bør holde de reguleringskåte fingerene sine langt unna

Kommunale P-vakter, på den anen side, har et trafikkansvar, i tillegg til et fordelingsansvar ettersom det er alt for få plasser i forhold til etterspørsel. Dette kan og bør reguleres av det offentlige. Slike tilfeller har videre ført til et system som innebærer at private driver sine egne plasser, bestemmer sine egne priser og regler samt håndhever disse.

Skal staten bestemme hvorvidt du kan parkere på gårdsplassen min og eventuellt hvor mye det skal koste ?

Krav til bevisførsel i henhold til normal rettsforståelse er klar; sier du at du ikke har stjålet noe, holder det faktisk ikke å ta bilde av bilen din i nabolaget. Det må mer til, og dette er uavhengig av om tyveriet er kr. 100,- eller 1 million.

Hva har dette med feilparkering å gjøre ? Et bilde av bilen din feilparkert beviser nettopp at den var feilparkert.

Fullmakten de har er å innkreve et gebyr de selv har valgt, ut fra eget regelverk, uten bevisbyrde.

De har bevisbyrde, det er derfor de tar bilde av bilen. De har også lov til å innkreve gebyr.

Dette er uavhengig av om det er en plass for betaling eller bare at du må hente en lapp (eller en banan!) og legge i vinduet, og det er fullstendig uten skjønn, all den tid man slett ikke alltid er i situasjon hvor det man gjør er objektivt feil på noen som helst måte. Som f.eks. når man parkerer på en lovlig og designert P-plass og handler på ICA kl 7 om morgenen, mens det er 98% ledige plasser. DEt eneste som er "feil" er at en eller annen "NOEN" har bestemt at du skal ha en jævla LAPP (eller en banan) i vinduet!

ICA, ikke parkeringsselskapet, har bestemt at for å parkere på deres privateide parkeringsplasser så må du ha lapp i vinduet. Burde de overstyres av staten ?

Videre bryter det med all kjent rettsforståelse at bevisbyrden er snudd opp ned, det ser alle... eller... alle BURDE se noe så enkelt. At en bil er parkert viser IKKE hvem som satte den der, det at eier = fører er bare en av flere mulige scenarioer.

Hvordan foreslår du at dette gjøres da ? Hvis det bare var og si at man ikke var den som parkerte bilen så hadde man hatt et parkeringsanarki i løpet av dager.

Ja, nettopp. Problemet er at de HAR den hjemmelen! Det får urimelige utslag. Misforståelsen har oppstått ved at vi blander sammen "feilparkering" som på trikkeskinner eller over parkometertiden med et øyeblikks glemsomhet som ikke skader noen! Det er forbannet unfair at man bare MÅ forholde seg til privatpersoners innfall og maktmisbruk fordi man går i andre tanker!

Man har et regelverk nettopp fordi man IKKE skal behøve å forholde seg til privatpersoners innfall og maktmisbruk. Skulle man fritas hvis "man hadde glemt å betale", "var bare borte i 5 minutter", "ikke stod i veien for noen" osv. så hadde man ikke hatt noe regelverk, kun skjønn og et umulig system å administrere. Blodig urettferdig hadde det også blitt.

 

[Honkey-Chateau]

La oss også være enig om at staten ikke har noe med hvordan de enkelte kjøpesenterene administrerer sine parkeringsplasser på sin private grunn. Hvis de oppfatter at folk ikke kommer pga. parkeringsregimet så vil det endres, staten bør holde de reguleringskåte fingerene sine langt unna

Det er IKKE kjøpesentrene som administrerer parkeringen når plassen leies ut eller omdisponeres til et Parkeringsselskap. Vanlig praksis er at kjøpesenteret legger inn en klausul som sørger for at de handlende skal kunne handle UTEN at parkeringen koster noe, da dette er i senterets interesse.

Skal staten bestemme hvorvidt du kan parkere på gårdsplassen min og eventuellt hvor mye det skal koste ?

Nei. Dette har vi privatrettslige regler som holder styr på. Du har ikke lov til å ta betalt for at folk parkerer på din eiendom, heller, og du har slett ikke rett til å drive inn eventuelle gebyrer du måtte finne på å bestemme deg for å kreve inn på et tilfeldig valgt grunnlag.

Hva har dette med feilparkering å gjøre ? Et bilde av bilen din feilparkert beviser nettopp at den var feilparkert.

At BILEN sto der den sto indikeres med rimelig sikkerhet ved å fotografere den, ja. Så er det altså opp til et privat selskap med sterke egeninteresser å bestemme om dette er "feil" eller "ikke feil".

De har bevisbyrde, det er derfor de tar bilde av bilen. De har også lov til å innkreve gebyr.

Dersom det var BILEN som skulle straffes for at den sto der den sto hadde det hatt en viss rimelighet i seg. Bevisbyrde er noe helt annet. Så kommer selve problemet, de har faktisk LOV til å forfølge enkeltpersoner med abnorme gebyrer så langt det er nødvendig, uten å se seg til høyre eller venstre. Og det er dette punktet jeg steiler for. INGEN andre private foretak har slike rettigheter og muligheter i vårt samfunn (heldigvis).

ICA, ikke parkeringsselskapet, har bestemt at for å parkere på deres privateide parkeringsplasser så må du ha lapp i vinduet. Burde de overstyres av staten ?

ICA kan leie ut plassen til hvem de vil. Det er P-selskapets rettigheter som burde vært sterkt innskrenket av lovverket, ja. Slik det er nå har de alle retter de kan drømme om, med unntak av vilkårklig utdeling av straff også til handikappede, en begrensning de nå har frekkhet nok til å hevde er i strid med grunnloven!!

Hvordan foreslår du at dette gjøres da ? Hvis det bare var og si at man ikke var den som parkerte bilen så hadde man hatt et parkeringsanarki i løpet av dager.

Vi ER enige i at enkelte områder behøver P-regulering. Disse områdene burde vært skjøtt av det offentlige som i dag på veiene, mens private P-plasser burde vært underlagt strenge reguleringer for hva som var tillat å belemre enkeltpersoner med. Det offentlige fikser dette helt fint, for de har ikke egeninteresse av dette, de sier ganske enkelt at eter kl 17 står du fritt her til i morgen tidlig. Effektivt og greit. Jeg ser ikke parkeringsanarki i større grad etter kl 17 enn før, ei heller ser jeg et slik anarki på utenbys kjøpesentre uten lapper av noe slag. Det funker helt greit! Og som sagt; for å kontrollere er det bom som funker, for å tjene penger på folks glemsomhet er det om å gjøre å IKKE ha bom.

Man har et regelverk nettopp fordi man IKKE skal behøve å forholde seg til privatpersoners innfall og maktmisbruk. Skulle man fritas hvis "man hadde glemt å betale", "var bare borte i 5 minutter", "ikke stod i veien for noen" osv. så hadde man ikke hatt noe regelverk, kun skjønn og et umulig system å administrere. Blodig urettferdig hadde det også blitt.

Se ovenstående. P-selskapene UTØVER sitt eget "lovverk" skruppelløst og uten skjønn, uavhengig av ytre omstendigheter, de bedriver overhodet ikke tiltrengt kontroll av parkeringsplasser, det er ikke, og vil aldri bli deres agenda. Mengder av frie parkeringsplasser landet rundt beviser dette utenfor all rimelig tvil. Selskapene har en enkelt agenda: TJENE PENGER PÅ VÅR GLEMSOMHET. Jeg finner det kvalmende.

Honkey

 

[lydbjørn]

Har faktisk fått bot for å ha hjulpet en lam/ufør opp i en rullestol!

Fikk boten tilsendt i posten, og klagde selvfølgelig, men parkeringsbetjenten mente at man hadde stått helt, eller delvis på fortauet? Noe man selvfølgelig ikke hadde gjort, men dette var jo like før jul, og da skriver betjentene så blekket spruter!

Dette er galskap satt i system, og tror ikke politikerne forstår rekkevidden av hva de har fått til!

Så klart man skal ha parkeringsbot når man parkerer farlig, eller er til hinder for annen trafikk (fotgjengere), men dette dreier seg uheldigvis om kun penger, og det er/var vel ikke det som egentlig var meningen, med parkeringsselskaper. Det være seg kommunalt eller private!

Har faktisk et så stort hat mot disse personen, at halvparten hadde vært nok ???

 

[HC]

Dersom det var BILEN som skulle straffes for at den sto der den sto hadde det hatt en viss rimelighet i seg. Bevisbyrde er noe helt annet. Så kommer selve problemet, de har faktisk LOV til å forfølge enkeltpersoner med abnorme gebyrer så langt det er nødvendig, uten å se seg til høyre eller venstre. Og det er dette punktet jeg steiler for. INGEN andre private foretak har slike rettigheter og muligheter i vårt samfunn (heldigvis).

Størrelsen på gebyrene kan jeg være enig med deg er drøy men det er delvis fordi parkering er dyrt. Hadde gebyret vært 200,- så hadde det jo betalt seg å parkere ulovlig fremfor å betale en dags parkering i Oslo.

Det jeg lurer på er hvordan man i det heletatt kan ilegge gebyr hvis det ikke kan sendes til bilens eier ? Hvis du ikke var føreren så vet du vel hvem som har brukt bilen din og da kan du jo bare kreve inn pengene fra låneren, hva er problemet? Skal parkeringsvakten være nødt til å se deg parkere slik at han kan ta bilde av deg og bilen ved parkeringstidspunktet for å således ha bevis for hvem som kjørte ? Ikke praktisk gjennomførbart vil jeg mene.
Ellers så har ALLE private foretak rett til å forfølge deg hvis du ikke har gjort opp for deg.

P-selskapene UTØVER sitt eget "lovverk" skruppelløst og uten skjønn, uavhengig av ytre omstendigheter, de bedriver overhodet ikke tiltrengt kontroll av parkeringsplasser, det er ikke, og vil aldri bli deres agenda. Mengder av frie parkeringsplasser landet rundt beviser dette utenfor all rimelig tvil. Selskapene har en enkelt agenda: TJENE PENGER PÅ VÅR GLEMSOMHET. Jeg finner det kvalmende.

Honkey

Hvilket eget "lovverk" er det de har ? Alt du har kommet opp med er høye gebyrer og at de ikke utøver skjønn. Og mener du virkelig at å "glemme" betaling bør være gyldig grunn til å slippe gebyr ?

 

[Honkey-Chateau]

Dersom det var BILEN som skulle straffes for at den sto der den sto hadde det hatt en viss rimelighet i seg. Bevisbyrde er noe helt annet. Så kommer selve problemet, de har faktisk LOV til å forfølge enkeltpersoner med abnorme gebyrer så langt det er nødvendig, uten å se seg til høyre eller venstre. Og det er dette punktet jeg steiler for. INGEN andre private foretak har slike rettigheter og muligheter i vårt samfunn (heldigvis).

Størrelsen på gebyrene kan jeg være enig med deg er drøy men det er delvis fordi parkering er dyrt. Hadde gebyret vært 200,- så hadde det jo betalt seg å parkere ulovlig fremfor å betale en dags parkering i Oslo.

Det jeg lurer på er hvordan man i det heletatt kan ilegge gebyr hvis det ikke kan sendes til bilens eier ? Hvis du ikke var føreren så vet du vel hvem som har brukt bilen din og da kan du jo bare kreve inn pengene fra låneren, hva er problemet? Skal parkeringsvakten være nødt til å se deg parkere slik at han kan ta bilde av deg og bilen ved parkeringstidspunktet for å således ha bevis for hvem som kjørte ? Ikke praktisk gjennomførbart vil jeg mene.
Ellers så har ALLE private foretak rett til å forfølge deg hvis du ikke har gjort opp for deg.

P-selskapene UTØVER sitt eget "lovverk" skruppelløst og uten skjønn, uavhengig av ytre omstendigheter, de bedriver overhodet ikke tiltrengt kontroll av parkeringsplasser, det er ikke, og vil aldri bli deres agenda. Mengder av frie parkeringsplasser landet rundt beviser dette utenfor all rimelig tvil. Selskapene har en enkelt agenda: TJENE PENGER PÅ VÅR GLEMSOMHET. Jeg finner det kvalmende.

Honkey

Hvilket eget "lovverk" er det de har ? Alt du har kommet opp med er høye gebyrer og at de ikke utøver skjønn. Og mener du virkelig at å "glemme" betaling bør være gyldig grunn til å slippe gebyr ?

Jeg har gjentatte ganger forklart deg forskjellen på å bryte et demokratisk lovverk og bli ilagt gebyr av selvbestaltede "lovgiveres" pengepuging. At du ikke greier å se de prinsippielt betenkelige med hele konseptet får jeg akseptere som et trist faktum. Så kan du forsøke å forklare meg den prinsippmessige forskjellen på å kreve gebyr av alle som har lagt et håndkle på en strand jeg leier uten å ha med seg en banan, med det vi her diskuterer. Jeg har kommet opp med betydelig fler vinklinger og forklaringer enn at det ikke utøves skjønn og at det er høye gebyrer. Om du gidder får du titte gjennom inleggene om igjen.
Og jeg har gjentatte ganger forsøkt etter fattig evne å forklare de demokratiske og rettsmessige bevisbyrder og poenget med dem. Om du ikke ser at P-selskapenes agenda er REN pengeinnkrevervirksomhet, too bad for you. De er IKKE ordensvakter, de er pengeinnkrevere med basis i en fullstendig misforstått lovgivning fra politisk side.
Punktum.

Honkey

Honkey

 

[OMF]

Jeg greier rett og slett ikke å se poenget til Honkey her, men nå har jeg i grunn gitt opp også.....

Mvh
OMF

 

[BT]

Jeg greier rett og slett ikke å se poenget til Honkey her, men nå har jeg i grunn gitt opp også.....

Mvh
OMF

Han er en radikaler og det er snakk om et privat selskap. Verre er det ikke. ;D

 

[Honkey-Chateau]

Jeg greier rett og slett ikke å se poenget til Honkey her, men nå har jeg i grunn gitt opp også.....

Mvh
OMF

Han er en radikaler og det er snakk om et privat selskap. Verre er det ikke. ;D

Jeg er minst like mye liberaler som raddis.
Kan forsøke i kortform en gang til da:

Jeg har sterk mistillit til et system der det overlates til private å
- Lage et regelverk som affiserer privatpersoner, kun basert på egeninteresse
- Gis rettigheter til å håndheve det samme regelverk
- Gis rettigheter og maktmidler til inndriving av penger som de selv har krevet basert på sitt eget regelverk

(Bukken og havresekken satt i system)
For de som ikke ser at dette er et rent pengesystem ment for å ta penger fra folk som ikke har gjort noe objektivt eller lovmessig GALT, de er rimelig blinde. Ideen var muligens en gang god, men den har forsvunet i blodtåka som oppsto da selskapene forsto at de kunne tjene mye mer på å innkreve "bøter" uavhengig av om folk utgjorde noe problem eller ei. Det har blitt et pengesystem, kort og greit.
Offentlige parkeringssystemer har et helt annet fokus; det er der av to årsaker: trafikkregulering og fordeling. Parkerer du på en oppmerket plass om natta, er du ikke i veien for noen, og behøver ikke betale.
Men nå gidder jeg ikke mer! Jeg håper dere betaler deres gebyrer med glede!

Honkey

 

[Ulf-B]

Jeg har gjentatte ganger forklart deg forskjellen på å bryte et demokratisk lovverk og bli ilagt gebyr av selvbestaltede "lovgiveres" pengepuging.

Det er da ikke snakk om noe eget ”lovverk” – det er bare snakk om en annen del av lovverket, nemlig den som dreier seg om privatrettslige forhold. Hvis jeg setter opp et skilt om at du ikke får parkere på min eiendom med mindre du overholder visse spilleregler, anses du for å ha godtatt disse betingelsene når du velger å parkere der. Hvis du ikke overholder de spillereglene, anses du for å brutt avtalen, og jeg har full anledning til å ”ta deg”. Du trenger i og for seg ikke å ha brutt en eneste lov – du har bare brutt den avtalen som fremgår av de betingelser som er skiltet, og som du har godtatt når du velger å parkere akkurat der.

Det er det prinsipielle. At dette kan gi seg snurrige utslag i praksis p.g.a. dårlig eller villedende skilting, er en annen sak. Parkeringsselskapet er bare eierens forlengede arm – en arm som mange steder er helt nødvendig for å sikre at den parkeringsplassen man har betalt penger for – i form av leie eller kjøpesum – for å disponere, ikke misbrukes av uvedkommende.

 

[OMF]

Jeg greier rett og slett ikke å se poenget til Honkey her, men nå har jeg i grunn gitt opp også.....

Mvh
OMF

Han er en radikaler og det er snakk om et privat selskap. Verre er det ikke. ;D

Jeg er minst like mye liberaler som raddis.
Kan forsøke i kortform en gang til da:

Jeg har sterk mistillit til et system der det overlates til private å
- Lage et regelverk som affiserer privatpersoner, kun basert på egeninteresse
Jeg er helt sikker på at dette er innenfor norske lover som gjelder alle i Norge. Dette griper trolig inn i avtale verk hvor man kan avtale ting som: "at man må betale for en frisørtime selv om man ikke kommer", "at det koster 10 kroner å bruke dassen på en kjøpesenter selv om man ikke skal drite", "At man får et ekspedisjonsgebyr på toppen av en nettordre, som er lik selv om du bare kjøper en elektrisk nesehårsfjerner og ikke en oppblåsbar lenestol med ryggmassasje", "eller at du kan bli kastet ut av et utested/konsert hvor du har betalt billett hvis en vakt synes du er full". Man må rett og slett innfinne seg med hvordan verden fungerer.
- Gis rettigheter til å håndheve det samme regelverk
Du fremstiller det som de er dommere og alt mulig. Avgjørelsene kan selvsagt sendes til domstolene - det har du forsåvidt også gjort - og tapt. Har parkeringsvakten et bilde av din bil, uten gyldig kvittering - så er det bra nok til å sende deg en regning. På samme måte som politiet kan anholde Pål enger hvis de har et bilde av ham i Munch museumet mens han hekter ned maleriet. Du har selvsagt rett til å bestride kravet, men npår du vet du ikke har betalt og de har bilde - så blir det bare dumt synes np jeg...hadde du enda blitt urettferdig behandlet!
- Gis rettigheter og maktmidler til inndriving av penger som de selv har krevet basert på sitt eget regelverk
(Bukken og havresekken satt i system)
Parkeringsselskapene selger en tjeneste - under gitte betingelser. Disse akspepterer man når man kjøper tjenesten.
Jeg synes 400,- kroner for en frisørtime er ran - men det er mitt valg hvis jeg vil bruke det.
Det finnes klær til godt over 1000 lappen pr plagg - som ikke en gang kan vaske i maskin, har selv masse treningsklær som faktisk ikke kan vaske på mner enn 40 grader. Dette er elendig produkter/tjenester spør du meg, men informasjonen om de er gitt på forhånd. På samme måte som parkeringselskapene oppgir sine betingelser. Bryter man dem - ja så er du nesten nødt til å følge det. Man kan slevsagt stille seg i køen til John arne Riise, og si at "Jeg skjønner ikke helt hvordan samfunnet fungerer og må beskyttes mot meg selv", men det gikk jo ikke så bra det heller!

For de som ikke ser at dette er et rent pengesystem ment for å ta penger fra folk som ikke har gjort noe objektivt eller lovmessig GALT, de er rimelig blinde.
Og her forlater vi planeten med sunn fornuft.
1 - Jeg tror faktisk ikke at parkeringselskapene tjener så mye på bøter. En parkeringsvakt med bil koster trolig selskapet 500,-/timen. Å drive inn en faktura koster trolig nærmere 100,-/stk (rekvisita til boten, purringer, bokføring, regnskap, og ikke minst at det alltid finnes kranglefanter der ute som skal diskutere om dere grunnlovsgitte rettigher ble brutt når de parkerte uten å betale og nå til alt overmål måbetale boten...., og ikke minst så taper jo parkeringselskapet avgift. På kjøpesenter med gratisparkering er jo ikke det siste så stort problem
Ideen var muligens en gang god, men den har forsvunet i blodtåka som oppsto da selskapene forsto at de kunne tjene mye mer på å innkreve "bøter" uavhengig av om folk utgjorde noe problem eller ei. Det har blitt et pengesystem, kort og greit. Tull. En parerkingsplass med 1000 plasser, hvor det betales 30,- i timen har kun småpenger i netto på innkreving av bøter.
Bøtevirksomheten er forebyggende. Hvis man ikkefølger dette opp - så vil folk prøve seg. La oss si at 1 av 10 som feilparkerer blir tatt. Da taper parkeringselskapet ganske mye, for mens de kan bøtelegge 1 person for 700,-. Så skulle kanskje alle 10 ha betalt nærmere 100,- i parkeringsavgift. Hvis man derimot ved hjelp av aktiv kontroll greier å redusere feilparkeringen - så kan dette faktisk bety mye. Som du sikkert vet er tomter og parkeringsanlegg dyre - derfor må selskapene som eier dem tjene penger. Og grunnen til at man har innført slike "3 timer gratis parkering" på kjøpesentre, er jo nettopp fordi så mange har jukset at det har blitt et problem- folk parkerer bilen sin på kjøpesenteret fordi det er god busskommunikasjon der!

Offentlige parkeringssystemer har et helt annet fokus; det er der av to årsaker: trafikkregulering og fordeling. Parkerer du på en oppmerket plass om natta, er du ikke i veien for noen, og behøver ikke betale.
Men nå gidder jeg ikke mer! Jeg håper dere betaler deres gebyrer med glede!

Honkey

Har lyst til å utfordre deg på et eksempel:
"Sportsbutikken på et kjøpesenter har 10 års jubileum, og i den forbindelse leverer de ut grønne bonger til alle som er innom butikken. Denne bongen kan bytte inn i en kake og brus på konditoriet i samme kjøpesenter".

Du glemte å få en bong når du var i butikken, og fikk lyst på kake når du kom til konditoriet.

Du spurte om du kunne få kake uten bong når du kom, men de sa nei. Så når betjeningen var på bakrommet nappet du en brus og kake".

Synes du at du har stjålet, og bør bli staffet for det...?
Vi kan legge til at det var sent på dagen og at mye kake kom til å bli kastet.
Det var heller inen begrensninger på antall bonger som ble delt ut!

Mvh
OMF

 

[BT]

Jeg greier rett og slett ikke å se poenget til Honkey her, men nå har jeg i grunn gitt opp også.....

Mvh
OMF

Han er en radikaler og det er snakk om et privat selskap. Verre er det ikke. ;D

Jeg er minst like mye liberaler som raddis.
Kan forsøke i kortform en gang til da:

Jeg har sterk mistillit til et system der det overlates til private å
- Lage et regelverk som affiserer privatpersoner, kun basert på egeninteresse
- Gis rettigheter til å håndheve det samme regelverk
- Gis rettigheter og maktmidler til inndriving av penger som de selv har krevet basert på sitt eget regelverk

(Bukken og havresekken satt i system)
For de som ikke ser at dette er et rent pengesystem ment for å ta penger fra folk som ikke har gjort noe objektivt eller lovmessig GALT, de er rimelig blinde. Ideen var muligens en gang god, men den har forsvunet i blodtåka som oppsto da selskapene forsto at de kunne tjene mye mer på å innkreve "bøter" uavhengig av om folk utgjorde noe problem eller ei. Det har blitt et pengesystem, kort og greit.
Offentlige parkeringssystemer har et helt annet fokus; det er der av to årsaker: trafikkregulering og fordeling. Parkerer du på en oppmerket plass om natta, er du ikke i veien for noen, og behøver ikke betale.
Men nå gidder jeg ikke mer! Jeg håper dere betaler deres gebyrer med glede!

Honkey

Ok - prøver en gang til:

Han er en liberal radikaler og det er snakk om et privat selskap, parkering på privat område og det er regler der. Verre er det ikke. ;D

 

[nb]

Etter det jeg kjenner til er prinsippet for parkerginsbøter at bileier og sjåfør er solidarisk ansvarlige for boten. Noe annet hadde selvsagt ikke funket i praksis, da måtte alle som feilparkerer blitt tatt på fersken og parkeringsvaktene måtte spane på de parkerende for å finne ut hvem som satte bilen der.

Jeg har ikke så mye til overs for parkeringsbøter, men i alle fall i Oslo hadde det vært det totale kaos om ikke det var temmelig sannsynlig at man får bot ved feilparkering eller om boten var rent symbolsk i størrelse.

 

[Vidar P]

Det er vel slik jeg ser det faktisk parkeringsselskapet som er nesten rettsløs overfor den feilparkerende i dette tilfelle.

Ikke fordi jeg er så begeistret for parkeringsselskaper, men når overtreder "gjemmer" seg fra et rettmessig ilagt gebyr, og ikke er mulig å få til å betale pga lov-snoing, så er det vanskelig å se det annerledes.

 

[BT]

Jeg synes vi skal respektere parkeringsvakter. Vi bør heller være glade for at noen gidder å gjøre en slik uspennende jobb for at vi skal slippe kaos i byene våre.

 

[Honkey-Chateau]

Bare som et lite apropos; i dag har rettssaken mellom Telenor og plateselskapene startet. Telenor sier på sin side at de har stor respekt for saken som sådan, men at dette er en viktig prinsippavgjørelse, for som Telenor sier:
– Internettoperatørene ønsker ikke å ha noen politimyndighet. Det er faktisk det norske politi og justisvesen som har den myndigheten.

Selvsagt, vil jeg tilføye. Men jeg har forslag til en mellomløsning; de burde sette P-selskapene til å overvåke, jeg kan garantere at de med stor iver ville forfulgt hver en fildeler med dødsforakt. Bevis? Bilde av PC'n din!

Honkey