Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Gjestemedlem]

Dette er feil. Den vestlige kultur og vårt menneskesyn er i all hovedsak bygd på kristne grunnverdier. Og det er humanismen som har tatt til seg mye av det samme, ikke motsatt. Kristendommen er kilden. Det var mye grums som ble ryddet bort da kristent tankegods fikk fotfeste i den vestlige verden for rundt 1000 år siden - og etter hvert overalt. Viktig å ta vare på dette, for det er motkrefter som bl.a. vil selektere menneskeverd.

Historeforfalsning og historisk revisjonisme, eller med den aller beste velvilje.. ønsketenkning.

En farlig vei å gå. Og fundamentalistiske ateister på forumet vil bl.a. ha strenge straffer for søndagsskolelærere og setter disse i klasse med de som misbruker barn... Gud bedre.

Religiøs indoktrinering er barnemishandling. Det å fylle små barns hoder med løgnhistorier og svindel før de er i stand til å innse dette selv er et alvorlig svik mot dem. En aldersgrense på slikt ville vært svært ønskelig. Det er ikke en ukjent tanke da vi allerede har aldersgrenser på mye annen kultur som er uegnet for barn. Dette handler om å beskytte barna ikke å straffe naive søndagsskolelærer som kanskje ikke engang selv innser at det de holder på med er hårreisende galt og ødeleggende for et barnesinn.

 

[roesok]

Beklager at det slo meg når jeg leser dine skriverier; men det var fristende å sitere: "Om èn mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye kjærlighet vi alle kan vise."

Got myself some wisdom from a leather-backed book
Got myself a saviour when I took a second look
Opened up the pages and what did I find?
A black and white portrait of a king who's a friend of mine

Funny how when you think you're right
Everybody else must be wrong
Till someone with fools wisdom somehow comes along..

 

[Gjestemedlem]

Beklager at det slo meg når jeg leser dine skriverier; men det var fristende å sitere: "Om èn mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye kjærlighet vi alle kan vise."

Kanskje et hat mot utbytting, løgner, indoktrinering, svindel, umyndiggjring, kulturvandalisme, imperialisme og menneskefiendlige holdninger som kristendommen, jødedommen og islam står for. Hat er val uansett kanskje litt sterkt, men det fyller meg med sterkt ubehag og gjør meg trist å tenke på, for dette systematiserte vannviddet rammer så mange mennesker i verden at det minste man kan gjøre er å ta til kraftig motmæle mot dette.

I dag 11. september er det en fin og riktig dag å tenke på hva religion og gudedyrking får mennesker til å gjøre mot hverandre. Hva denne forstillingen om guder, himmel og hellige bøker kan føre til når noen tar det på alvor.

 

[roesok]

I dag 11. september er det en fin og riktig dag å tenke på hva religion og gudedyrking får mennesker til å gjøre mot hverandre. Hva denne forstillingen om guder, himmel og hellige bøker kan føre til når noen tar det på alvor.

11. september er en fin og riktig dag å tenke på hva hat får mennesker til å gjøre mot hverandre.

 

[Gjestemedlem]

11. september er en fin og riktig dag å tenke på hva hat får mennesker til å gjøre mot hverandre.

Ja, og ingenting i verden skaper mer konflikter, hat, krig og strid enn de store religionene Kristendom, Islam og Judaismen.

For når hensynet til guder og hellige skrifter er viktigere enn respekt for mennesker så går det slik.Når mennesker ikke forstår at de kun har dette ene dyrabare livet, men at de kan se frem til en evighet i drømmeland, så mister de respekten livet og for menneskene rundt dem. For da handler det kun om sjeler, himmel og paradiser, helvete og alt det dette andre som de forestiller seg.

For det er ikke så farlig å drepe noen hvis man bare hjelper dem på vei mot paradiset er det vel?

 

[vredensgnag]

Beklager at det slo meg når jeg leser dine skriverier; men det var fristende å sitere: "Om èn mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye kjærlighet vi alle kan vise."

Got myself some wisdom from a leather-backed book
Got myself a saviour when I took a second look
Opened up the pages and what did I find?
A black and white portrait of a king who's a friend of mine

Funny how when you think you're right
Everybody else must be wrong
Till someone with fools wisdom somehow comes along..

Om en mann er i stand til så mye overbærende og nedlatende salighet, tenk da på hvor mye en hel menighet kan få til!

 

[vredensgnag]

I dag 11. september er det en fin og riktig dag å tenke på hva religion og gudedyrking får mennesker til å gjøre mot hverandre. Hva denne forstillingen om guder, himmel og hellige bøker kan føre til når noen tar det på alvor.

11. september er en fin og riktig dag å tenke på hva hat får mennesker til å gjøre mot hverandre.

Som å helt tape gangsynet. Al Qaeda hadde aldri forestilt seg at aksjonen skulle få USA til å gå så fullstendig av hengslene, og at amerikanerne så innbitt ville gå inn for å kappe hælsenene på seg selv. Men ti år etter er det resultatet.



http://www.independent.co.uk/news/w...ican-dream-and-the-missing-years-2352870.html

 

[roesok]

11. september er en fin og riktig dag å tenke på hva hat får mennesker til å gjøre mot hverandre.

Ja, og ingenting i verden skaper mer konflikter, hat, krig og strid enn de store religionene Kristendom, Islam og Judaismen.

For når hensynet til guder og hellige skrifter er viktigere enn respekt for mennesker så går det slik.Når mennesker ikke forstår at de kun har dette ene dyrabare livet, men at de kan se frem til en evighet i drømmeland, så mister de respekten livet og for menneskene rundt dem. For da handler det kun om sjeler, himmel og paradiser, helvete og alt det dette andre som de forestiller seg.

For det er ikke så farlig å drepe noen hvis man bare hjelper dem på vei mot paradiset er det vel?

Og om islam brukes slik er det selvsagt farlig.

Men på generelt grunnlag så vil jeg tro, uavhengig av religioner eller ikke, at hat og djevelskap vil være der og har alltid vært der i menneskehetens historie. Om disse religionene du nevner ikke var der så finnes det helt sikkert andre utmerkede tankesett som også kan misbrukes slik. Et sekulært paradis er en illusjon.

 

[Gjestemedlem]

Men på generelt grunnlag så vil jeg tro, uavhengig av religioner eller ikke, at hat og djevelskap vil være der og har alltid vært der i menneskehetens historie. Om disse religionene du nevner ikke var der så finnes det helt sikkert andre utmerkede tankesett som også kan misbrukes slik. Et sekulært paradis er en illusjon.

Alle paradiser er per definisjon illusjoner, men vi kan arbeide for en bedre verden. Vi har kommet ganske langt i Norge og Europa med dette arbeidet nå med å vingeklippe og marginalisere kristendommen og henvise den til det private domene der den hører hjemme. Og det er utolig positivt for oss alle. I USA ser vi det motsatte og at fremveksten av politisk kristendom er i ferd med å rive landet i fillebiter. Der er de sekulære prinisppene under sterkt press i disse dager, og det blir værre i tiden som kommer. Og jeg skal love deg at det vil bli de svakeste og mest vanskeligstilte i USA som vil bli aller hardest rammet av denne politiske kristendommens fremvekst. Det er virkelig skremmede.

 

[roesok]

Beklager at det slo meg når jeg leser dine skriverier; men det var fristende å sitere: "Om èn mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye kjærlighet vi alle kan vise."

Om en mann er i stand til så mye overbærende og nedlatende salighet, tenk da på hvor mye en hel menighet kan få til!

Var kanskje feil å trekke inn dette sitatet i denne sammenheng. Beklager det. Men mitt engasjement i denne tråden er at jeg har en helt annen virkelighetsoppfatning og opplevelse at kristen tro og samfunnsbetydning. Blir derfor både lei meg og provosert av en ensidig svartmaling som er langt fra den virkelighet jeg ser.

Det var en som var inne på at ekstreme ytringer og hendelser i media ofte blir generalisert og brukt som forklaringsmodell for holdninger til f.eks. religiøs aktivitet. Det ser vi også i denne tråden.

Jeg oppfatter hovedstrømmen av engasjement fra kristen tro som kamp for menneskeverd, mot fattigdom, gi enkeltersoner fremtidstro, retning og livsmot. Derfor blir det hatet og den ensidige svartmalingen helt feil slik jeg, og mange meg meg, opplever verden. Kristendommen har en stor og viktig betydning for vår kultur og tenkemåte. Dette er verdier vi ikke må gi slipp på. Om staten går aktivt inn for å forby og fjerne religiøs tro så er det eksempler på at hva det kan føre til av skrekkregimer og totalitære politiske system. Sekulære kontrollerende samfunn som er mye farligere enn den tradisjon vi står i idag.

 

[Gjestemedlem]

Var kanskje feil å trekke inn dette sitatet i denne sammenheng. Beklager det. Men mitt engasjement i denne tråden er at jeg har en helt annen virkelighetsoppfatning og opplevelse at kristen tro og samfunnsbetydning. Blir derfor både lei meg og provosert av en ensidig svartmaling som er langt fra den virkelighet jeg ser.

Det var en som var inne på at ekstreme ytringer og hendelser i media ofte blir generalisert og brukt som forklaringsmodell for holdninger til f.eks. religiøs aktivitet. Det ser vi også i denne tråden.

Jeg oppfatter hovedstrømmen av engasjement fra kristen tro som kamp for menneskeverd, mot fattigdom, gi enkeltersoner fremtidstro, retning og livsmot. Derfor blir det hatet og den ensidige svartmalingen helt feil slik jeg, og mange meg meg, opplever verden. Kristendommen har en stor og viktig betydning for vår kultur og tenkemåte. Dette er verdier vi ikke må gi slipp på. Om staten går aktivt inn for å forby og fjerne religiøs tro så er det eksempler på at hva det kan føre til av skrekkregimer og totalitære politiske system. Sekulære kontrollerende samfunn som er mye farligere enn den tradisjon vi står i idag.

Litt av grunnen til at du skriver så mye rart er nok at du ikke er i nærheten av å forstå hva begrepet sekulær betyr.

Det er veldig mange kristne og muslimer som er sekularister, og det er ingen motsetning i dette. Sekularisme handler om forholdet staten har til religion, og det har ingenting med å forby religion å gjøre. USA har en sekulær grunnlov og vi kan jo ikke akkurat si at religionsforbud er det første man tenker på når det landet er tema.

Hvis vi brukes Islam som eksempel så er sekularisme det som skiller vanlige muslimer fra islamister. Det samme gjelder innen kristendommen, selv om vi ikke har en like utvetydig terminologi til rådighet her.

 

[Cyber]

Litt av grunnen til at du skriver så mye rart er nok at du ikke er i nærheten av å forstå hva begrepet sekulær betyr.

På samme måte som du ikke er i nærheten av å forstå hva begrepet "kristen" betyr.

 

[Gjestemedlem]

På samme måte som du ikke er i nærheten av å forstå hva begrepet "kristen" betyr.

Det er nok heller ikke noe de kristne kan enes om heller, og svaret man får hvis man spør vil nok variere en smule om man spør Ratzinger, Joseph Kony, Fred Phelps, Børre Knutsen, Bjørn Eidsvåg eller roesok.

 

[Holmium]

Hva er de kristne gunnverdiene igjen?

 

[roesok]

Var kanskje feil å trekke inn dette sitatet i denne sammenheng. Beklager det. Men mitt engasjement i denne tråden er at jeg har en helt annen virkelighetsoppfatning og opplevelse at kristen tro og samfunnsbetydning. Blir derfor både lei meg og provosert av en ensidig svartmaling som er langt fra den virkelighet jeg ser.

Det var en som var inne på at ekstreme ytringer og hendelser i media ofte blir generalisert og brukt som forklaringsmodell for holdninger til f.eks. religiøs aktivitet. Det ser vi også i denne tråden.

Jeg oppfatter hovedstrømmen av engasjement fra kristen tro som kamp for menneskeverd, mot fattigdom, gi enkeltersoner fremtidstro, retning og livsmot. Derfor blir det hatet og den ensidige svartmalingen helt feil slik jeg, og mange meg meg, opplever verden. Kristendommen har en stor og viktig betydning for vår kultur og tenkemåte. Dette er verdier vi ikke må gi slipp på. Om staten går aktivt inn for å forby og fjerne religiøs tro så er det eksempler på at hva det kan føre til av skrekkregimer og totalitære politiske system. Sekulære kontrollerende samfunn som er mye farligere enn den tradisjon vi står i idag.

Litt av grunnen til at du skriver så mye rart er nok at du ikke er i nærheten av å forstå hva begrepet sekulær betyr.

Det er veldig mange kristne og muslimer som er sekularister, og det er ingen motsetning i dette. Sekularisme handler om forholdet staten har til religion, og det har ingenting med å forby religion å gjøre. USA har en sekulær grunnlov og vi kan jo ikke akkurat si at religionsforbud er det første man tenker på når det landet er tema.

Hvis vi brukes Islam som eksempel så er sekularisme det som skiller vanlige muslimer fra islamister. Det samme gjelder innen kristendommen, selv om vi ikke har en like utvetydig terminologi til rådighet her.

Mulig jeg skriver mye rart, da er vi i alle fall to om det.

Det er ellers positivt at du ikke har en fullt så krakilsk holdning til forbud og straff som i tidligere innlegg. For de holdningen som kom til uttrykk der gjorde at referansene til totalitære ateistiske statsdannelser var nærliggende.

 

[Cyber]

På samme måte som du ikke er i nærheten av å forstå hva begrepet "kristen" betyr.

Det er nok heller ikke noe de kristne kan enes om heller, og svaret man får hvis man spør vil nok variere en smule om man spør Ratzinger, Joseph Kony, Fred Phelps, Børre Knutsen, Bjørn Eidsvåg eller roesok.

Selvsagt kan man enes om det. Det er jo bare folk som deg som prøver å skape illusjonen av at det omtrent ikke finnes to som tror på den samme frelser, realiteten virkelige mennesker opplever er en helt annen - om de kaller seg den ene eller andre retningen.

Men nok om det, har ikke bry til å bruke tid i denne tulletråden, synes bare det er imponerende at dere holder det gående uten å komme noen vei.

 

[roesok]

Hva er de kristne gunnverdiene igjen?

Står mye bra om i denne debattråden. Mener ikke at disse verdiene kun er spesifikt kristne, mange ideologier kan si det samme. Men kildene finnes i stor grad i kristen tro.
http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread15929/

 

[vredensgnag]

Vi minnes Arnaud Amalric, den Sisterianske munken som under det Albigensiske korstoget visste råd.

Han ble spurt hva man skulle gjøre for å skille mellom katolske medsoldater og Katharske motstandere (man gikk til korstog i Europa, mot avvikende kristne Katharer, og antrekkene var like. Det ble et problem å forsikre seg om at ingen motstandere slapp unna).

"Drep alle," sa Amalric, "Gud vil vite hvilke som er hans."

 

[Kjendis]

Jeg er kristen og har kun bibelen og den hellige ånd som autoritet i livet mitt. Pastoren mottar ingen lønn eller støtte fra staten. Han ønsker bare å forkynne sannhetens evangelium. De som tror troende av evangeliet er lurt av en løgn, er selv løgnere.

Husk at bonja skal beskyttast mot den onde ufrelste værda hvor løgnen herjar.

Dette er feil. Den vestlige kultur og vårt menneskesyn er i all hovedsak bygd på kristne grunnverdier. Og det er humanismen som har tatt til seg mye av det samme, ikke motsatt. Kristendommen er kilden. Det var mye grums som ble ryddet bort da kristent tankegods fikk fotfeste i den vestlige verden for rundt 1000 år siden - og etter hvert overalt. Viktig å ta vare på dette, for det er motkrefter som bl.a. vil selektere menneskeverd.

Historeforfalsning og historisk revisjonisme, eller med den aller beste velvilje.. ønsketenkning.

En farlig vei å gå. Og fundamentalistiske ateister på forumet vil bl.a. ha strenge straffer for søndagsskolelærere og setter disse i klasse med de som misbruker barn... Gud bedre.

Religiøs indoktrinering er barnemishandling. Det å fylle små barns hoder med løgnhistorier og svindel før de er i stand til å innse dette selv er et alvorlig svik mot dem. En aldersgrense på slikt ville vært svært ønskelig. Det er ikke en ukjent tanke da vi allerede har aldersgrenser på mye annen kultur som er uegnet for barn. Dette handler om å beskytte barna ikke å straffe naive søndagsskolelærer som kanskje ikke engang selv innser at det de holder på med er hårreisende galt og ødeleggende for et barnesinn.

 

[Gjestemedlem]

Hva er de kristne gunnverdiene igjen?

For å kunne gi et noenlunde meningfullt svar på det er det viktig at vi ser på hva som er de unike kristne verdiene og ikke bare ramser opp selvfølgelige humanitære verdier som stort sett alle gode mennesker i verden deler helt uavhengig om de er religiøse eller ikke.

Så hvor er det kristendommen skiller seg fra humanisme og andre religioner og vanlig sunn fornuft? Mao hva er de kristne verdiene.

Påbudet om monoteistisk gudedyrking

Forestillingen om at ånder og engler driver kontinuerlig overvåkning av tanke og gjerning og at man skal stå til rette for alt man gjør på jorden når man dør og blir belønnet eller straffet i henhold til hvor lydig og underdanig man har levd.

Forestillingen om at livet ikke har noen egenverdi og at alt kun handler om å forberede seg på å dø slik at man skal få leve lykkelig alle sine dager i evigheten på jesu fang.

Troen på at egne vurderinger og samfunnets lover er underordnet hellige bøker og kirkens doktriner.

Troen på at man samler 'piety points' slik at man skal bli belønnet med bonuser i himmelen, og at man skal motiveres av dette.

Misjonsbefalingen som påbyr de kristne å rasere andre kulturer og spre dette mentale viruset videre.

Troen på at mennesker er født i synd, og den eneste måte de kan reddes på er gjennom å vie sitt liv til religiøse aktiviteter og tjene religionens fremme.

Sikkert mye annet også, men dette er i alle fall en indikasjon på hva man må se på hvis man vil finne de "kristne verdier", de som ikke bare er allmenne verdier uten noen spesiell tilknytning til kristen doktrine.

 

[Holmium]

Ponget var blant annet dette Gjestemedlem formulerer relativt kvast, det er generelle verdier uansett samfunn som gjerne omtales som kristne verdier.
Det andre poenget er at de kristne verdiene gjerne sikter seg inn mot de ti bud. Hvorfor omtales de da heller ikke som de jødiske verdiene?

 

[Gjestemedlem]

Ponget var blant annet dette Gjestemedlem formulerer relativt kvast, det er generelle verdier uansett samfunn som gjerne omtales som kristne verdier.
Det andre poenget er at de kristne verdiene gjerne sikter seg inn mot de ti bud. Hvorfor omtales de da heller ikke som de jødiske verdiene?

Dette med de ti bud er interessant. Først fordi de mange kristne i det ene øyeblikket fornekter hele det gamle testamentet siden det inneholder så mye barbarisk dritt, og i det neste ser på den som en viktig del av kristendommen og Guds ord og befalinger.

Så kan man jo også se på hvilke versjoner av de ti bud man snakker om... den forkortede barneversjonen de liker å bruke i dag eller den fulle versjonen som inneholder regler om hvordan mennesker skal holde hverandre som slaver og hvordan de skal behandles. Eller viste kanskje ikke Gud hva han snakket om når han inkluderte slavedrift i de viktige budene sine til menneskeheten. :-\

 

[Gjestemedlem]

The more religious you are, the less likely you are to be intelligent, a new scientific study has found.

According to researchers, Christians - particularly fundamentalists who believe the Bible is God's word - have a lower IQ than those who are less religious.

A possible reason behind the finding was a tendency for more intelligent people to challenge religious claims, said one of the researchers, New Zealand psychologist Professor Tim Bates.

"If you believe in religion, you haven't really questioned things," he said. "Brighter people were less likely to feel that religion plays a dominant role in their life."

http://www.nzherald.co.nz/education/news/article.cfm

 

[vredensgnag]

Dette med intelligens kan man mene mye om. Du bygger ikke kirkemakt uten kunnskap, men det er selvsagt nyttig at flokken er lett å lede.

En mulig intelligenstest er å se om noen, i f.eks. denne tråden, applauderer at innlegg kommer fra en med "erfaring" i det religiøse, samtidig med at man peker nese av dem som mangler slik erfaring.

Slik "erfaring" kan vanskelig være annet enn snakk om å være disponert for å kunne innbille seg gudelikt.

 

[Gjestemedlem]

"Many of us saw religion as harmless nonsense. Beliefs might lack all supporting evidence but, we thought, if people needed a crutch for consolation, where's the harm? September 11th changed all that. Revealed faith is not harmless nonsense, it can be lethally dangerous nonsense. Dangerous because it gives people unshakeable confidence in their own righteousness. Dangerous because it gives them false courage to kill themselves, which automatically removes normal barriers to killing others. Dangerous because it teaches enmity to others labelled only by a difference of inherited tradition. And dangerous because we have all bought into into a weird respect, which uniquely protects religion from normal criticism. Let's now stop being so damned respectful!" -- Richard Dawkins

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Enda en liten nyansering til: http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=14845

 

[Gjestemedlem]

Enda en liten nyansering til: http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=14845

Det har alltid undret meg om hvordan homofile menn kan være kristne. Det virker jo litt underlig å tilbe en gud som gjennom sine ord til menneskeheten, gjennom bibelen, klart og tydelig har gitt beskjed om av det er dødsstraff for deres forlystelser. Og hvis de søker å endre på guds ord gjennom å redigere bibelen eller endre kirken, så kan de jo ikke samtidig tro at bibelen er guds ord eller tro at de skal ha større autoritet enn guden religionen bygger på. Og da begynner jo hele grunnlaget for religionen å rase sammen. De burde ha heller se seg om etter en litt fredeligere religion hvis de har åndelige vyer.

If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death. Their blood shall be upon them. -Gud

De burde med andre ord finne noe bedre å tilbe.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Ja, hva kan det komme av tro?

 

[vredensgnag]

Både gammelt og nytt testament misliker arsenokoïtes.

 

[Gjestemedlem]

OREGON CITY – When the trial of Dale and Shannon Hickman begins this week in Clackamas County, the curtain again rises on a familiar tragedy, one centered on the death of a child and on parents whose unwavering faith in divine healing may lead them to prison.

The Hickmans are members of the Followers of Christ, an Oregon City faith-healing church. The congregation has a long history of children dying from curable conditions because parents rejected medical care in favor of spiritual treatments.

The Hickmans are charged with second-degree manslaughter.

http://www.oregonlive.com/oregon-city/index.ssf/2011/09/another_faith-healing_case_puts_oregon_city_parents_on_trial.html

 

[vredensgnag]

Så du la denne inn i Dilldall, men den passer vel like godt her. Man kan undres hvorfor bønder er bønder, inntil man kikker på brikkene de står imot og hva de symboliserer av maktstrukturer. Religion er greit å ha.

 

[Kjendis]

Enda en liten nyansering til: http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=14845

Det er tydlig at DU her legger opp til at folk skal tro du selv har lav IQ. Det tror ikke jeg. En tips er å lese hele bibelen først med et åpent sinn før du uttaler deg om innholdet i boka. Konklusjonene dine viser total mangel på impirisk tankegang som bl.a religionsforskere bruker. Du har helt glemt nådebudskapet som skilder seg ut fra alle andre religioner.

Gradering av religiøsitet stikk motsatt av det jeg definerer som religiøs.

Det har alltid undret meg om hvordan homofile menn kan være kristne. Det virker jo litt underlig å tilbe en gud som gjennom sine ord til menneskeheten, gjennom bibelen, klart og tydelig har gitt beskjed om av det er dødsstraff for deres forlystelser. Og hvis de søker å endre på guds ord gjennom å redigere bibelen eller endre kirken, så kan de jo ikke samtidig tro at bibelen er guds ord eller tro at de skal ha større autoritet enn guden religionen bygger på. Og da begynner jo hele grunnlaget for religionen å rase sammen. De burde ha heller se seg om etter en litt fredeligere religion hvis de har åndelige vyer.

If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death. Their blood shall be upon them. -Gud

De burde med andre ord finne noe bedre å tilbe.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Enda en liten nyansering til: http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=14845

Det er tydlig at DU her legger opp til at folk skal tro du selv har lav IQ. Det tror ikke jeg. En tips er å lese hele bibelen først med et åpent sinn før du uttaler deg om innholdet i boka. Konklusjonene dine viser total mangel på impirisk tankegang som bl.a religionsforskere bruker. Du har helt glemt nådebudskapet som skilder seg ut fra alle andre religioner.

Gradering av religiøsitet stikk motsatt av det jeg definerer som religiøs.

Det har alltid undret meg om hvordan homofile menn kan være kristne. Det virker jo litt underlig å tilbe en gud som gjennom sine ord til menneskeheten, gjennom bibelen, klart og tydelig har gitt beskjed om av det er dødsstraff for deres forlystelser. Og hvis de søker å endre på guds ord gjennom å redigere bibelen eller endre kirken, så kan de jo ikke samtidig tro at bibelen er guds ord eller tro at de skal ha større autoritet enn guden religionen bygger på. Og da begynner jo hele grunnlaget for religionen å rase sammen. De burde ha heller se seg om etter en litt fredeligere religion hvis de har åndelige vyer.

If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death. Their blood shall be upon them. -Gud

De burde med andre ord finne noe bedre å tilbe.

Hvem er det du siterer her?

 

[vredensgnag]

Enda en liten nyansering til: http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?CID=14845

Det er tydlig at DU her legger opp til at folk skal tro du selv har lav IQ. Det tror ikke jeg. En tips er å lese hele bibelen først med et åpent sinn før du uttaler deg om innholdet i boka. Konklusjonene dine viser total mangel på impirisk tankegang som bl.a religionsforskere bruker. Du har helt glemt nådebudskapet som skilder seg ut fra alle andre religioner.

Gradering av religiøsitet stikk motsatt av det jeg definerer som religiøs.

Det har alltid undret meg om hvordan homofile menn kan være kristne. Det virker jo litt underlig å tilbe en gud som gjennom sine ord til menneskeheten, gjennom bibelen, klart og tydelig har gitt beskjed om av det er dødsstraff for deres forlystelser. Og hvis de søker å endre på guds ord gjennom å redigere bibelen eller endre kirken, så kan de jo ikke samtidig tro at bibelen er guds ord eller tro at de skal ha større autoritet enn guden religionen bygger på. Og da begynner jo hele grunnlaget for religionen å rase sammen. De burde ha heller se seg om etter en litt fredeligere religion hvis de har åndelige vyer.

If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death. Their blood shall be upon them. -Gud

De burde med andre ord finne noe bedre å tilbe.

Hvem er det du siterer her?

Du er forsyne meg en religiøs ignorant, som bare pynter deg med kristendommen din.

Det er din Gud som sier dette. Hørt om Mosebøkene?

http://www.bibel.no/nb-NO/Hovedmeny/Nettbibelen/Bibeltekstene.aspx?book=LEV&chapter=20

13 Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

^ Sier en mann som tror han finner Trosbekjenneslen i Nyetestamentet, som han kaller det. Hehe.

 

[vredensgnag]

^ Sier en mann som tror han finner Trosbekjenneslen i Nyetestamentet, som han kaller det. Hehe.

Lo godt da du spurte om "hvor i nytestamentet man finner Trosbekjennelsen".
Trosbekjennelsen = Nytestamentet; om du vil, er det Reader's Digest versjonen av nytestamentet, som alle troende skal kunne utenat, og gi som trosbesvergelse overfor sin gud.

Da du spurte om det avskrev jeg deg som kristen. Du kjenner ikke skriftene, og bare flanerer med troen din. Og ditt seneste spørsmål har festet meg i den troen, for å si det slik.

 

[Gjestemedlem]

Den kristne inkonsekvensen kjenner ingen grenser.

I det ene øyeblikket er hyller man historiene i det Gamle testamentet som gode ting, med Noah, Isak, Moses og alle de andre figurene og de velkjente historiene fra søndagsskolen. Denne ørkenguden som jesusfiguren tilba kom jo med viktige lover og formaninger, som de til bud som alle de kristne trykker til sitt bryst (den redigerte barneversjonen i det minste.. den uten slavedriften) og moselovene som litt mer detaljert viste hvordan gud befalte av sine tilhengere skulle leve og oppføre seg mot hverandre.

..


Men i neste øyeblikket gjelder ikke lovene til denne guden som Jesus tilba lenger... da har man i stedet laget seg en ny avgud i Jesus. Og bryter jo dermed fundamentalt med det første bud av de ti: De fornekter Gud i det gamle testamentet og tilber i stedet avgudsfiguren Jesus, denne selverklærte profeten og gudesønnen.

Så de kristne skal prise seg lykkelige om de slipper unna med noen millioner år i skjærsilden og ikke havner lukt i Helvete for dette sviket.

Men enda lykkeligere kan de prise seg med at dette bare er en vond drøm og deres gudefantasier egentlig hører hjemme på et galehus.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Alt kan jo defineres, og alt kan ikke tilhøre en kategori. Noe må jo også falle utenfor. Ellers gir det jo ikke mening å definere. Det er jo elementær logikk.

Men jeg synes 2-3 kristne i hele verden var et litt lavt anslag, og det kan tyde på at definisjonen til vreden er litt for streng.

Jeg var bekymret for hvorvidt jeg tok i med 2-3. Uten unntak blir vi fortalt, også her inne, at frafalne "ikke er sanne kristne". Og er det noe vi vet med sikkerhet, må det være at kristne er utrolig dyktige til å blingse når det gjelder hvor den rene sti går. Men så lenge man har denne automatiske retten til å dra frem "Du er ikke en orntli kristen" kortet, så går det vel greit.

Men jeg har skjønt såpass som at i tillegg til de utallige retningene innen kristendommen som krangler seg imellom, så sliter kristne med å berettige at de faktisk er troende, siden de når som helst kan bli erklært ikke-kristne av andre.

Jeg trodde trosbekjennelsen var noe den enkelte kristne gjorde overfor Gud, men så feil kan man ta. Er det mye annet i Nytestamentet som heller ikke skal tas seriøst? Utover denne bagatellen?

Hvor i Nytestamentet, hva du nå måtte mene med det, finner du trosbekjennelsen, vreden?

Jeg går ut ifra at du vet hva ordet "apostolisk" betyr? Og er kjent med den apostoliske trosbekjennelsen?
Denne er, som du kanskje vet, en grei referanse til høydepunkt i hele Nytestamentet.

God jakt.

En sint liten morrogutt er du som leker teolog og dommedagsprofet. Jaja...

 

[vredensgnag]

Det rare med mange som påstår de er kristne er at de har meget beskjeden kjennskap til religionen de mener å stå i, men så er det heller ikke så mye man klarer å nappe med seg når man stikker innom en gang i året, ved juletider, så kanskje skal man ikke forvente så mye.

Akkurat nå forstår jeg ikke hva dette sitatet skal bety? Om du ikke har skjønt at Trosbekjennelsen er Nytestamentets ed, så kan jeg ikke hjelpe deg. Men jeg kan ønske deg gode tider med fordypning i skriftene, for det er faktisk meget leseverdig, det hele, det kan jeg forsikre deg om. Jeg har lest både gammelt og nytt mange ganger.

 

[Cyber]

Den kristne inkonsekvensen kjenner ingen grenser.

I det ene øyeblikket er hyller man historiene i det Gamle testamentet som gode ting, med Noah, Isak, Moses og alle de andre figurene og de velkjente historiene fra søndagsskolen. Denne ørkenguden som jesusfiguren tilba kom jo med viktige lover og formaninger, som de til bud som alle de kristne trykker til sitt bryst (den redigerte barneversjonen i det minste.. den uten slavedriften) og moselovene som litt mer detaljert viste hvordan gud befalte av sine tilhengere skulle leve og oppføre seg mot hverandre.

..


Men i neste øyeblikket gjelder ikke lovene til denne guden som Jesus tilba lenger... da har man i stedet laget seg en ny avgud i Jesus. Og bryter jo dermed fundamentalt med det første bud av de ti: De fornekter Gud i det gamle testamentet og tilber i stedet avgudsfiguren Jesus, denne selverklærte profeten og gudesønnen.

Så de kristne skal prise seg lykkelige om de slipper unna med noen millioner år i skjærsilden og ikke havner lukt i Helvete for dette sviket.

Men enda lykkeligere kan de prise seg med at dette bare er en vond drøm og deres gudefantasier egentlig hører hjemme på et galehus.

Det blir bare flaut, deph. Du prøver å disse andre, men blottlegger som vanlig en forståelse på minus-nivå - oppkonstruerte motsetninger og misforståtte sammenhenger...og det som verre er.