Hold deg unna kirker og moskeer så er det ingen plage i det hele tatt.BBking skrev:
All fair, det der. Frihet fordrer også ansvar, så vi må også kunne stille krav til ansvarligheten til religiøse grupper. Ikke med å true med forbud, men en form for sanksjon må da kunne eksistere. Ansvarlighet må være den første kvalifikasjonen til en deltaker i et fritt samfunn.oddgeir skrev:
kilde: UN Watch:
Menneskerettigheter og kvinners rettigheter er ikke annet enn noe endel stater har blitt enige om. Det er ikke noe universelt over dem ut over dette, og de kan endres til det ugjennkjennelige hvis man blir enige om nye utforminger.oddgeir skrev:
Ja, og dette er aldeles absurd. Det finnes ingen grunnet for at religion skal ha noen form for særrettigheter i samfunnet; for å ikke snakke om et fritak for kritikk eller fornærmelser....Gjestemedlem skrev:
Det er vel en av de mest usympatiske, blodtørstige, smålige, misunnelige og hevngjerrige karakterene i hele litteraturhistorien. :-\Voff skrev:Ganske smålig gud denne Javeh som ikke tåler å bli fornærmet.... :
Nei, det er jo en helt riktig observasjon. I et liberalt samfunn har ikke myndighetene en dritt med hvorvidt folk ikler seg silikonmugger, klovnenese, lakk og lær, smoking, bikini eller burka. Hvis amisher, sigøynere, bedehuspredikanter eller ultrakonservative muslimer vil skape seg parallellsamfunn, så er det faktisk deres fulle rett. Men det er ikke noens fulle rett å få statsstøtte for sine religiøse vrangforestillinger...oddgeir skrev:
Bare en liten differensiering her. Det er helt greit at folk fritt utøver sin religion, både i Norge og i andre land, så lenge det ikke begrenser andre menneskers valgfrihet. Jeg velger fritt å være kristen, ut fra min personlige overbisning. Jeg tåler godt å bli utfordret på troen, og at noen mer eller mindre bevisst latterliggjør eller hetser standpunktene mine. Gjør ikke annet enn å ta til motmæle (selv om jeg blir litt lei meg).Gjestemedlem skrev:
Det er helt latterlig at folk i frihetens navn ønsker forbud mot enkelte klesplagg? Folk som ønsker å forby klesplagg i det offentlige rom grenser farlig nær stalinisme og nazisme i sin logikk. Det er rett og slett forkastelig å forby hodeplagg som niqab, sixpence eller fedora-hatt. Det er mulig å ha restriksjoner på arbeidsplasser og skoler, men ikke i samfunnet generelt. Jeg mener at alle som står for det, er løgnere når de bedyrer at de er frihetselskende. Og dobbeltmoralister når de anklager myndighetene for å begrense folks frihet.Slubbert skrev:
Siden du nevner nazisme, så har vi vel forbud mot å agitere for nazisme i Norge? Er det bra?baluba skrev:
Såklart, hvis en tulling vil gå rundt med KKK-hette eller hakekors tatovert i panna så er det ikke noe myndighetene har noe med. Var jo et mentalkasus fra Russland på nyhetene her forleden som satt i rettssalen med nazi-t-skjorte, det er nå hans anliggende det. Ytringsforbud har til bare konsekvens at de "forbudte holdningene" ulmer og vokser i undergrunnen.Heimdall skrev:
Nei, det er en begrensing av ytringsfriheten. Det er feil og det vil alltid være feil.Godalive skrev:
De som ytrer seg, det er ingen som tvinger deg til hverken å høre på eller bli støtt av en ytring.
Jeg trenger ikke svare på noen av spørsmålene, siden du gjør det på en utmerket måte.Slubbert skrev:
Eh, javel... dette synes jeg i beste fall var en liten tanke fordomsfullt!!Gjestemedlem skrev:Det er vel en av de mest usympatiske, blodtørstige, smålige, misunnelige og hevngjerrige karakterene i hele litteraturhistorien. :-\Voff skrev:Ganske smålig gud denne Javeh som ikke tåler å bli fornærmet.... :
JEG tror ikke dere som er i mot forbud mot burka også er for forbud mot rasistiske hodeplagg, jeg påpeker bare at det ikke er greit i Norge i dag. Dette fordi vi har begrensninger i ytringsfriheten. Ytringsfriheten i Norge er begrenset, blant annet ved at rasistiske uttalelser kan være straffbare og at ærekrenkende ytringer kan medføre rettslig ansvar.baluba skrev:Jeg trenger ikke svare på noen av spørsmålene, siden du gjør det på en utmerket måte.Slubbert skrev:
Hva er det som gjør at folk tror at vi som er motstandere av forbud mot burka, er tilhengere av forbud mot KKK-hette? Forstå at vi er ikke som dere. Vi ønsker ikke å forby alt vi ikke liker.
baluba skrev:Jeg trenger ikke svare på noen av spørsmålene, siden du gjør det på en utmerket måte.Slubbert skrev:
Hva er det som gjør at folk tror at vi som er motstandere av forbud mot burka, er tilhengere av forbud mot KKK-hette? Forstå at vi er ikke som dere. Vi ønsker ikke å forby alt vi ikke liker..
Men jeg har heldigvis lov til å uttale meg mot at det skal være sånn...Heimdall skrev:
Du sårer ikke mennesker, mennesker velger å bli såret av deg.Godalive skrev:
Det er vel rimelig at dødstrusler og troverdige trusler om vold i hvert fall igangsetter en prosess i politi/rettsvesen, siden det er overveiende sannsynlig at disse foranledninger straffbare handlinger.
De fleste tilhengere av et liberalt, sekulært demokrati mener at ytringsfriheten skal være grunnlovsfestet.
Vel, vi har et lovverk mot injurier i Norge. Selv har jeg vært forsøkt anmeldt for det, uten godt nok grunnlag. Men det lovverket er til for å beskytte enkeltpersoner, og ikke grupper. Jeg har selv vært i kraftig konflikt omkring min tro her på forumet, men det kunne ikke falt meg inn å anmelde noen for injurier på grunn av det. Og selv om jeg synes at måten troende generaliseres på er utilbørlig, så er det ikke ulovlig. Og bør ikke være det heller, selv om jeg personlig blir litt såret av å bli satt i samme bås som Ludvig Nessa og snåsamannen.Godalive skrev:Dere glemte det siste spørsmålet...
Ønsker vi et vern om retten til å såre mennesker? Hvor går grensen? Hvem skal evt bestemme hvor grensen går, og på hvilket grunnlag?
Nettopp.. Veldig godt poeng.Slubbert skrev:
Når muslimer reagerer på åpenbar kvinneundertrykkelse, er det underlig om ikke vi som er født i Norge også skulle reagere.
oddgeir skrev:
Vi "kompromissløse" har vel skrevet nettopp det at skole og arbeidsplass kan stille slike krav, men et generelt forbud i samfunnet er latterlig, og "nesten" like nazi som Taliban.
Det er du som pleier å argumentere for at skumle muslimbusemenn truer ytringsfriheten; Aisha Ahmed burde vel bare gi deg vann på mølla i så fall, siden hun har politisk makt og fremviser åpenbart manglende forståelse for ytringsfrihetsprinsippet.oddgeir skrev:
Men hun er jo ganske søt, da.Slubbert skrev:
Jeg er ikke uenig i det poenget.oddgeir skrev:
) er så utstudert provokativ, raljerende og latterliggjørende at det er på grensen til ondskapsfullt.Litt lite bilde og store klær, men det ser ikke verst ut, nei!baluba skrev:Men hun er jo ganske søt, da.
1. Jeg pleier å argumentere med at ryggradsløse politikere gir etter for press fra minoriteter.Slubbert skrev:
Strengt tatt ikke, men det går jeg ut fra, og er sikkert lett å sjekke. Hvor hun er født vet jeg ikke, og spiller heller ikke noen rolle.Heimdall skrev:
Store deler av Europa har, eller er i ferd med å vedta forbud mot burka / niqab, siden de anser at det er et brudd på menneskerettighetene å tvinge mennesker til å gå med slikt. At du sidestiller dette med talibans fremferd med kvinner forbauser ikke.baluba skrev:
Hva disse plaggene egentlig er varierer helt etter behovet for argumenter.Heimdall skrev:
Markeringsbehov og trass er nok vesentlige faktorer for plaggenes utbredelse i vesten ja. Det er i grunn ganske enkel menneskelig psykologi det her; når folk føler seg uglesett på grunn av én eller annen gruppetilhørighet så er en veldig typisk reaksjon å møte dette med sterkere markering av gruppetilhørigheten.Trane skrev:
