pigg eller piggfritt ?

[Jan_I]

Kjøpte nye vinterdekk ( med pigg) fra
http://www.byttdekk.com/
Skulle bare ha noen rimelige til min 4X4 mitsubishi L-300
Har gått ned en dimensjon i bredden (har også gått ned tidligere på vinterdekk)
Fikk disse i dag og har byttet ( dekk på felger)helt selv kun ved hjelp av et brekkjern og skrujern.
JA jeg vet at dette ikke anbefales, men fant ikke dekkspakene jeg hadde liggende en eller annen plass :
Har bare å avbalansere igjen nå så..
Forresten endte jeg med BF Goodrich Winter slalom
Noen som har erfaring med slike dekk?

 

[baluba]

Sjekk finn.no, finnes mye billige svært lite brukte dekk på felg der. Selv har jeg betalt rundt 3000 kroner totalt for sommer + vinterdekk på felg som fremsto som så godt som nye.

Slike tester er selvsagt veldig nyttige, men det er en ting man må ha i bakhodet. I alle fall når man vurderer gode dekk. Det er at det ikke bare handler om dekk og underlag, det finnes også en tredje faktor. Synergien dekk + bil spiller også inn. Dekk oppfører seg litt forskjellig fra bil til bil, og i noen skikkelig store tester har de kommet fram til at vinneren av testen avhenger av hvilken bil dekkene stod på. En Astra kan være best med Hakka, mens en Golf er best med Michelin.

 

[pks]

Tør jeg spørre hvorfor det? Så ikke helt logikken i korrelasjonen mellom felgstørrelse og valg.

Mest sansynlig en prisdifferanse avhengig av felgstørrelse. Dekkene er i praksis like gode.

Stemmer

 

[Anonym]

??? Bedre føling med underlaget med drift på 2 hjul i stedet for 4...
Nå prater du sannelig mye tull her.
Hva slags biler sammenligner du egentlig da..?

Selvfølgelig har du bedre føling med underlaget med tohjulsdrift. Du føler føret bedre - firehjulsdrift isolerer deg mer fra underlaget (da jeg første gang kjørte Audi Quattro i 1986 - på nullføre forøvrig - var det plutselig ikke glatt lengre - til man måtte bremse da) noe som er forklaringen på alle 4WD som står i grøfta (jeg talte vinteren for to år siden - 9 av 10 hadde firehjulsdrift). Bilen er lettere å håntere på grensa. Har du prøvd en Subaru Legacy når den slipper på holka? Jeg er ikke Petter Solberg! Det er komplett umulig og kjøre en forhjuldrevet Audi (eller annen godt balansert og ikke overstyrende FWD) av veien uansett føre medmindre føreren er udugelig og/eller har totalt feilbedømt underlaget. En firehjulstrekker krever sin mann derimot (eller flaks) dersom de virkelig begynner å gli.

En eldre Audi er understyrt og det at det er er vanskelig å kjøre en understyrt forhjulstrekker av veien med mindre sjåføren er udugelig er en vits. Er lite det er så lett å kjøre av veien med når bilen vil rett frem ved antydning til frisk kjøring.

 

[kingu]

Folk som klager på piggdekkavgift skulle hatt nakkeskuddet forlengst. Da har vi slått ann tonen og kan komme til saken.

Til dere piggdekkentusiaster, det heter vitterlig å sko bilen. Her til gards lar bilen seg skue anført piggfrie, skodd formålstjenlig senest mulig, hensiktsmessig etter forholdene å dømme.

Ta dere en tur til det is-kholde nord, lær å kjøre bil, samt slutt å syt. Her sør er det 2 dager i året det er nogen lunde glatt, i Tromsø er det speilholka store deler av året, og det går ann å kjøre piggfritt åkkesom.

Takke seg til sykkel.

 

[Spiralis]

I følge de som påstås å vite slikt får bilister med piggfritt problemer i det andelen med piggdekk blir lavere enn 20%. Det trenges et visst antall biler med piggdekk som "river opp" isen slik at de piggfrie dekkene fungerer etter hensikten.

Som en liten digresjon kan man jo stille spørsmål om hva slag dekk regjeringens tjenestebiler, pansrede Audi, MB og desslike, kjører på for slags dekk? Disse høye herrer, bosatt i Oslogryta, som bestemmer når man skal få lov til å bruke piggdekk i Nord Norge, en landsdel de kun besøker i lakse eller multesesongen, har konsekvent ( hadde sist jeg sjekket ) piggdekk på sine biler! Er de prinsippielle miljøsvin? Eller er det slik at de er så "viktige" at man ikke kan ta like store sjanser med dem som med oss vanlige dødelige ? Bare et spørsmål til ettertanke.

Videre er det en sak man bør tenke over når man ser på dekktester. En tysk test er ikke så veldig relevant for norske forhold. Europeiske vinterdekk har noe anderledes egenskaper enn nordiske vinterdekk! Helt logisk egentlig da forholdene ikke er de samme. Nordiske tester er mye mer aktuelle for oss.

Til slutt kan man bringe en liten avsløring: Flere store dekkprodusenter er "tatt med stumpen bar" ved at de dekk de har sendt til test har helt annen sammensetning enn de dekkene som legges ut til salg! Mistankene oppsto for noen år siden og en eller annen "svensk tidning" sammenlignet de dekkene de fikk direkte fra fabrikkene for testing med "identiske" dekk kjøpt hos forhandler. Resultatet var for enkelte fabrikker pinlig ! Kan derfor ofte være like greit å høre hva slags erfaringer naboene har hatt med de dekkene der har prøvd.

 

[novgarod]

??? Bedre føling med underlaget med drift på 2 hjul i stedet for 4...
Nå prater du sannelig mye tull her.
Hva slags biler sammenligner du egentlig da..?

Selvfølgelig har du bedre føling med underlaget med tohjulsdrift. Du føler føret bedre - firehjulsdrift isolerer deg mer fra underlaget (da jeg første gang kjørte Audi Quattro i 1986 - på nullføre forøvrig - var det plutselig ikke glatt lengre - til man måtte bremse da) noe som er forklaringen på alle 4WD som står i grøfta (jeg talte vinteren for to år siden - 9 av 10 hadde firehjulsdrift). Bilen er lettere å håntere på grensa. Har du prøvd en Subaru Legacy når den slipper på holka? Jeg er ikke Petter Solberg! Det er komplett umulig og kjøre en forhjuldrevet Audi (eller annen godt balansert og ikke overstyrende FWD) av veien uansett føre medmindre føreren er udugelig og/eller har totalt feilbedømt underlaget. En firehjulstrekker krever sin mann derimot (eller flaks) dersom de virkelig begynner å gli.

En eldre Audi er understyrt og det at det er er vanskelig å kjøre en understyrt forhjulstrekker av veien med mindre sjåføren er udugelig er en vits. Er lite det er så lett å kjøre av veien med når bilen vil rett frem ved antydning til frisk kjøring.

Kunne ikke vært mer enig, Anonym..!
Med en mekanisk quattro skal det bare en liten touch på gassen til for å holde ønsket linje gjennom en sving, mens på forhjulstrekkeren har du bare clutchen å ty til om bilen slipper. Bruker du håndbrekket kan du i beste fall legge breisida til og trå gass igjen hvis du er dyktig nok, men som oftest bærer det rett av veien om farten er så høy at framenden først slipper.

Om forhjulstrekkere faktisk hadde en fordel på glatt underlag ville vi nok sett en helt annen utvikling i både privatbiler og ikke minst bilsport... SUV-fenomenet handler over hode ikke om kjøreegenskaper...kun om å imponere naboen. (og for noen få, å komme opp til hytta med stor last).

Når det gjelder Subaru Legacy så har min mor en slik, og det må være den mest nøytralt ballanserte firehjulstrekkeren jeg har kjørt. Den går som på skinner til langt over hva en forhjulstrekker makter, før den brått slipper. Da er du til gjengjeld sjanseløs. Men som jeg tidligere poengterte, da er det farten og ikke firehjulsdriften som er årsaken.

Det finnes ikke en eneste situasjon der jeg ville valgt forhjulstrekk fremfor firehjulstrekk, men da forutsetter jeg at bilen faktisk har nettopp firehjulstrekk og ikke noen slags haltende førstegenerasjons haldex-løsning som reagerer først når det er for sent (eks. Suzuki Baleno). Ville faktisk foretrukket en bakhjulstrekker med dif.sperre (evt. LSD) foran en fremhjulstrekker, bare den var noen lunne velballansert.

Smaken er som baken, men å si at forhjulstrekkeren har en fordel i forhold til firehjulstrekkeren (annet enn drivstofforbruk) virker rimelig meningsløst... :

 

[Trondmeg]

Jeg tror ikke du skal ta alt Voff skriver helt bokstavelig

 

[Anonym]

Takk Novgarod, godt å se at det finnes flere som vet hvordan en bil oppfører seg.

 

[Spiralis]

Den største og viktigste forskjelen på 4X4 og de andre er at når du står fast med en 4x4 så kommer du deg ikke løs på egne hånd! Ingen av de lure triksene kan hjelpe deg da. du MÅ ha bergingsbil eler noe slikt. Med en bil som trekker på bare en aksel stopper det "så tidlig" at det fortsatt finnes noen "triks i Ludo" som kan hjelpe deg løs.

For øvrig er 4x4 å foretrekke framfor framhjulsdrift. Og i min erfaring er forhjulsdrift bedre en bakhjulsdrift, men dethar sammenheng med vane og erfaring.

 

[Ambings]

Får en sterk følelse både når jeg leser denne tråden - og ellers her på forumet - at man ikke liker tester som gir klare svar. Men kanskje ikke så rart, siden det er et diskusjonsforum for hifi - der det meste er subjektivt.

Og det er jo heller ikke så morsomt å diskutere fakta...

PS! Ikke noe spark til noen fra meg, bare noe som slo meg...

 

[Anonym]

Den største og viktigste forskjelen på 4X4 og de andre er at når du står fast med en 4x4 så kommer du deg ikke løs på egne hånd! Ingen av de lure triksene kan hjelpe deg da. du MÅ ha bergingsbil eler noe slikt. Med en bil som trekker på bare en aksel stopper det "så tidlig" at det fortsatt finnes noen "triks i Ludo" som kan hjelpe deg løs.

For øvrig er 4x4 å foretrekke framfor framhjulsdrift. Og i min erfaring er forhjulsdrift bedre en bakhjulsdrift, men dethar sammenheng med vane og erfaring.

Det finnes jo triks med 4 hjulstrekkere også, har man sperre(r) kan man legge de inn og sannsynligvis kommer en løs da.

Men står man skikkelig fast er det lite som hjelper, jeg har satt fast en Scania 92 militær i en myr og da var det nødvendig med hjullaster for å få den opp.

 

[Ambings]

Som en liten digresjon kan man jo stille spørsmål om hva slag dekk regjeringens tjenestebiler, pansrede Audi, MB og desslike, kjører på for slags dekk? Disse høye herrer, bosatt i Oslogryta, som bestemmer når man skal få lov til å bruke piggdekk i Nord Norge, en landsdel de kun besøker i lakse eller multesesongen, har konsekvent ( hadde sist jeg sjekket ) piggdekk på sine biler! Er de prinsippielle miljøsvin? Eller er det slik at de er så "viktige" at man ikke kan ta like store sjanser med dem som med oss vanlige dødelige ? Bare et spørsmål til ettertanke.

Dette er vel en sak man burde tipse riksmedia om, eller er det slik at offentlige biler skal utgjøre de 20 prosentene man må ha på piggdekk?
I samme slengen kan man jo sjekke om de kjører dieselbiler også, og om de i tilfelle har noen plan om å bytte de ut (og ta med privatbilene til de bestemmende mennesker i samme farten).

 

[Spiralis]

Som en liten digresjon kan man jo stille spørsmål om hva slag dekk regjeringens tjenestebiler, pansrede Audi, MB og desslike, kjører på for slags dekk? Disse høye herrer, bosatt i Oslogryta, som bestemmer når man skal få lov til å bruke piggdekk i Nord Norge, en landsdel de kun besøker i lakse eller multesesongen, har konsekvent ( hadde sist jeg sjekket ) piggdekk på sine biler! Er de prinsippielle miljøsvin? Eller er det slik at de er så "viktige" at man ikke kan ta like store sjanser med dem som med oss vanlige dødelige ? Bare et spørsmål til ettertanke.

Dette er vel en sak man burde tipse riksmedia om, eller er det slik at offentlige biler skal utgjøre de 20 prosentene man må ha på piggdekk?
I samme slengen kan man jo sjekke om de kjører dieselbiler også, og om de i tilfelle har noen plan om å bytte de ut (og ta med privatbilene til de bestemmende mennesker i samme farten).

Riksmedia er ganske orientert, og på spørsmål ble det svart at siden dette dreide seg om "utrykkningskjøretøy" ( De har "bæbu" og blålys ) så var det påbudt etter loven med piggdekk. En bestemmelse jeg ikke kjenner til, selv om jeg har "kjørt blått" en gang i verden. Men vedkommende journalist gikk ikke videre med saken utover å konstatere at "slik var loven"!

 

[Spiralis]

Med fare for å pådra meg de piggfries vrede kan man fastslå at i følge SINTEF skaper piggfri dekk mere svevestøv enn piggdekk! :

Hvis målet om at piggdekkbruken synker fra 65% til 20% må man påregne ca 40 flere skadde og drepte i trafikken i følge Motormännen, søsterorganisasjon til Norges Automobilforbund i Sverige

Ifølge Scandinavian Tire & Rim Organization er moderne piggdekk ikke bare best på blank is, men også det beste på både våt og tørr asfalt og gir generelt best stabilitet på vinterføre.

Forskerne ved Statens väg- och transportforskningsinstitut (VTI) i Sverige tar bladet fra munnen, svevestøv, miljø og asfaltslitasje til tross, og sier: "Færre piggdekk gir flere dødsfall. Piggfritt takler ikke alt vinterføre."

For de som tviler kan man lese følgende link:http://bil.adressa.no/bil/Frre-piggdekk-gir-flere-ddsfall-11245.html
Kan være kjekkt å lese kommentarfeltet også.

 

[Ambings]

Med fare for å pådra meg de piggfries vrede kan man fastslå at i følge SINTEF skaper piggfri dekk mere svevestøv enn piggdekk! :

Hmmm kanskje dette blir en ny sak a´la dieselsaken. Uansett er det nok tungt å fjerne en avgift for piggdekk i de byene man har innført avgiften, og helt sikkert kalkulert inntektene inn i kommunebudsjettet.

 

[Stereo_Mono]

Har alltid brukt piggfire siden jeg fikk sertifikat i 1996 og aldri hatt problemer med fremkommelighet.
Dog skal det sies at jeg mistrives mere med vinterdekkene på vått veibane en ellers på glatta. F.eks prøv og kjør i en krapp sving på myke piggfrie ved +5-6c og vått veibane. Det er latterlig dårlig veigrep på disse dekk under «mild vinter» og vått veibane forhold. Aner ikke hvordan piggdekk oppfører seg under disse forhold?

 

[Brasse]

Enig!
Monterte 4 nye piggfrie på fredag og kjørte ein tur i går.
I tillegg til å være glatte på våt veibane i utgangspunktet har mine dette glatte belegget som slites etter 3-4 mil.
O hei! kor det danser med bakhjulstrekk, staggered offset (forskjellig bredde foran og bak) og hjelpemiddelfri bil.

 

[TT.]

Ser ut som om trenden snur her ute jeg bor. Litt synd egentlig. Her er det lite bakker og stort sett bar asfalt på hovedveiene hele vinteren. Selv kjører jeg piggfritt og synes det fungerer utmerket, selv på dårlig "sleaføre"

http://www.smaalenene.no/bil/article5787923.ece

 

[Ole I]

Benytter tråden til å stille et spørsmål:

Denne artikkelen:
http://www.dinside.no/881665/naa-kuttes-farten-igjen

Kutt i svevestøv
Hensikten med fartskuttet er å redusere konsentrasjonen av svevestøv langs disse veiene som et ledd i å bedre luftkvaliteten. Dårlig luftkvalitet gir helseskader som luftveislidelse, hjerte- og karsykdommer i tilegg til økt dødelighet.

Gry Larsen, overingeniør ved Statens vegvesen, sier i en melding fra Statens vegvesen at miljøfartsgrensen bidrar til reduksjon av helsefarlig svevestøv. Dessuten skal biler som kjører saktere slite mindre på asfalten, noe som også skal gi mindre svevestøv.

Noen som kan forklare hvordan en reduksjon av hastighet 80>60 kan bidra til at en bil forårsaker målbart mindre svevestøv?
Ja, motoren jobber muligens noe "lettere", men man bruker da lengre tid på veien også? Er ikke denne "besparelsen" helt marginal?
Noen som tør å regne på dette?
Co2 utslipp oppgis i gram/km; er det her noen snitthastighet som gjelder for denne målingen?

Svevestøvutslipp (fra bensin/diesel) finner jeg ikke noe oppgitt på bilmerkenes hjemmesider, f.eks Nissan Qashqai
http://www.nissan.no/etc/medialib/n...-MPB044-_Spesifikasjoner__utstyr_01.04.11.pdf

Svevestøv fra "avsliping" av asfalt ved kjøring kan da umulig være målbart forskjellig om en bil tilbakelegger 60 km pr time i eller samme strekning i 80 km/t - tiden på vegen er jo kortere...
Sikkert noe med friksjon og hastighet, men er dette så utslagsgivende at mange nå må kjøre 20 km/t saktere enn ellers?

 

[Vidar P]

Noen som kan forklare hvordan en reduksjon av hastighet 80>60 kan bidra til at en bil forårsaker målbart mindre svevestøv?

Dette har jeg ingen evidens for eller kunnskap om, men tenker jo mitt. Dersom man snur på problemstillingen, setter den på spissen og bruker vanlig allmennkunnskap om bilkjøring da; hvilken bil sliter mest dekk pr mil; den som kjører sakte og forsiktig eller den som kjører hardt og fort? Og hvilken bil bruker mest suppe pr mil? Jeg tror svaret i begge tilfeller er at den som kjører hardt bruker og sliter mest pr tilbakelagte mil.

Og om man ser for seg at den bilen som sliter mest dekk også som en naturlig sideeffekt av hastighetsøkningen sliter mest vei, så har man vel svaret der antakelig.

Her er det jo snakk om mindre hastighetsreduksjoner, men prinsippet er vel like fullt gyldig om enn i en diskutabel proposjon.

 

[Ole I]

Noen som kan forklare hvordan en reduksjon av hastighet 80>60 kan bidra til at en bil forårsaker målbart mindre svevestøv?

Dette har jeg ingen evidens for eller kunnskap om, men tenker jo mitt. Dersom man snur på problemstillingen, setter den på spissen og bruker vanlig allmennkunnskap om bilkjøring da; hvilken bil sliter mest dekk pr mil; den som kjører sakte og forsiktig eller den som kjører hardt og fort? Og hvilken bil bruker mest suppe pr mil? Jeg tror svaret i begge tilfeller er at den som kjører hardt bruker og sliter mest pr tilbakelagte mil.

Og om man ser for seg at den bilen som sliter mest dekk også som en naturlig sideeffekt av hastighetsøkningen sliter mest vei, så har man vel svaret der antakelig.

Her er det jo snakk om mindre hastighetsreduksjoner, men prinsippet er vel like fullt gyldig om enn i en diskutabel proposjon.

Helt enig i prinsippet.
Men om man tar én bilfører som kjører normalt forsiktig og lar vedkommende kjøre i 60 og så i 80 i en begrenset distanse, har jeg vondt for å tro at det er snakk om større målbare forskjeller i CO2 utstlipp og svevestøv (fra drivstoff og veislitasje).

Det jeg er mest interessert i er om dette kan beskrives matematisk om man vet grunnlagstallene? I så fall må forutsetningene være det samme; dvs samme bilfører med samme kjøremønster.

 

[Vidar P]

Ser den. Men om man foretar en biltelling på de aktuelle veiene med miljøfartsgrenser, så er vel antallet biler temmelig høyt. Morgen middags og kvelds, og forsåvidt hele døgnet.

Og om man så legger inn tid som en faktor, dvs at man måler "produksjon" av svevestøv over lang tid fra alle disse bilene samlet sett, så vil vel fart allikevel få en viss konsekvens for totalen? Skal ikke uttale meg om den relative forskjellen ift hastighetsendringene, men det høres da rimelig ut at det kan representere endel prosent, kanskje tilogmed tosifret, ved 20-30% hastighetsreduksjon.

Å beskrive det matematisk tipper jeg er fullt mulig for en veiingenør dersom man har tilgang på alt aktuelt tallmateriale, det er vel slikt de driver med og følgelig legger opp sine konklusjoner; men det har jeg som sagt ingen kunnskap om.

 

[Ole I]

Å beskrive det matematisk tipper jeg er fullt mulig for en veiingenør dersom man har tilgang på alt aktuelt tallmateriale, det er vel slikt de driver med og følgelig legger opp sine konklusjoner; men det har jeg som sagt ingen kunnskap om.

[Hmmm - akkurat på dette punktet stoler jeg nok mere på allmennkunnskapene til folk herinne enn til et politisk styrt vegdirektorat/vesen med en mulig skjult agenda ]

Men det er mulig du har rett m.h.t. miljøgevinstestimatet. Skulle bare så gjerne ha sett det bevist.

 

[Vidar P]

Aller mest miljøgevinst hadde man vel kanskje hatt dersom veiene hadde vært laget for effektiv person-/varetransport, og dersom man hadde plausible alternativer til tungtransport via vogntog. Men det blir vel neppe en realitet i vår levetid

 

[eldo472]

Miljø-fartsgrensen virker på lastebiler.

Det er store lastebiler som virvler opp meste parten av støvet langs veien da de flytter store mengder luft på grunn av turbulenser som blir dannet mellom trekkvogn og henger.

For å hindre støvet å blåse opp, bruker veimyndigheten salt for å vete støvet.
Ulempen er at det blir dannet vesentlig mer støv av slitasjen på veien når den er våt av salt.
Litt som å tisse i buksa for å holde varmen.

Det burde kanskje vært kjørt rengjøring av veien jevnlig hele vinteren istedet for salting og kun vår rengjøring.

 

[baluba]

Som en liten digresjon kan man jo stille spørsmål om hva slag dekk regjeringens tjenestebiler, pansrede Audi, MB og desslike, kjører på for slags dekk? Disse høye herrer, bosatt i Oslogryta, som bestemmer når man skal få lov til å bruke piggdekk i Nord Norge, en landsdel de kun besøker i lakse eller multesesongen, har konsekvent ( hadde sist jeg sjekket ) piggdekk på sine biler! Er de prinsippielle miljøsvin? Eller er det slik at de er så "viktige" at man ikke kan ta like store sjanser med dem som med oss vanlige dødelige ? Bare et spørsmål til ettertanke.

Dette er vel en sak man burde tipse riksmedia om, eller er det slik at offentlige biler skal utgjøre de 20 prosentene man må ha på piggdekk?
I samme slengen kan man jo sjekke om de kjører dieselbiler også, og om de i tilfelle har noen plan om å bytte de ut (og ta med privatbilene til de bestemmende mennesker i samme farten).

Riksmedia er ganske orientert, og på spørsmål ble det svart at siden dette dreide seg om "utrykkningskjøretøy" ( De har "bæbu" og blålys ) så var det påbudt etter loven med piggdekk. En bestemmelse jeg ikke kjenner til, selv om jeg har "kjørt blått" en gang i verden. Men vedkommende journalist gikk ikke videre med saken utover å  konstatere at "slik var loven"!

Dette er pansret S-klasse, A8 osv? Spør Sluket om hvordan det er på Oslo-holka med bil på over to tonn og piggfrie dekk.

 

[otare]

Jeg kjører en bil på 1750 kg på piggfrie dekk på Trondheimsholka (og her er det holke ca 2 mnd hvert år), og det går veldig bra. Jeg bor i en bakke der mange har problemer med å komme opp på glatte dager, men har enda ikke stått fast. Det er verre nedover bakke - da må man være forsiktig.

 

[baluba]

Jeg kjører en bil på 1750 kg på piggfrie dekk på Trondheimsholka (og her er det holke ca 2 mnd hvert år), og det går veldig bra. Jeg bor i en bakke der mange har problemer med å komme opp på glatte dager, men har enda ikke stått fast. Det er verre nedover bakke - da må man være forsiktig.

Det siste kan jeg være enig i, med bakgrunn i erfaring fra Tahoe om vinteren. Lett å komme opp i fart, vaaaanskelig å stoppe. Men, det kreves kanskje at sjåførene til regjeringen ikke skal måtte være så på vakt overfor det trafikale? Uansett så holder i og for seg blålysargumentet greit nok. Det er ikke så mye å henge seg opp i at folk med ekstra tunge biler kjører det de føler er tryggest for dem. Disse bilene må også noen ganger skynde seg fra sted til sted, i og med at de er uttrykningskjøretøy. Tror nok flere hadde det travelt en dag i juli, og det kunne like godt vært januar. Ikke øya, men høyblokka.

 

[8x12_TOM]

Setter nok på piggdekk i år også ;D

 

[baluba]

Hah, du mangler en pigg! ;D

 

[limvingen]

Det er klart: de trekker på dobbelt så mange hjul, men de bremser ikke på flere hjul enn vanlige biler. Til stor forundring for sjåførene!

Til stor forundring for deg, så bremser 4WD biler bedre enn 2WD bilder på glatta og i bratte nedforbakker, da de kan motorbremse på alle fire hjul!

 

[otare]

Eller man kan bremse manuelt. Med bakhjulsdrift motorbremser man med bakhjulene og med et lett trykk på bremsepedalen. Med forhjulsdrift motorbremser man med forhjulene og trekker til håndbrekket lett. Ihvertfall gjør jeg det.

 

[palmaris]

Det er klart: de trekker på dobbelt så mange hjul, men de bremser ikke på flere hjul enn vanlige biler. Til stor forundring for sjåførene!

Til stor forundring for deg, så bremser 4WD biler bedre enn 2WD bilder på glatta og i bratte nedforbakker, da de kan motorbremse på alle fire hjul!

Og det er vel dette som er skulda for ein del av 4hjulstrekkarane som står uti grøfta... Neste gong du ser ein som har køyrd gale kan du jo spørja om han slapp gassen, oftye er nok svaret ja.

 

[Barbaresco]

Det er klart: de trekker på dobbelt så mange hjul, men de bremser ikke på flere hjul enn vanlige biler. Til stor forundring for sjåførene!

Til stor forundring for deg, så bremser 4WD biler bedre enn 2WD bilder på glatta og i bratte nedforbakker, da de kan motorbremse på alle fire hjul!

Jeg går ut fra at friksjonskoeffisienten er ganske så lik for lik gummi mot lik is. Da tror jeg ikke retardasjonen blir særlig ulik

 

[Barbaresco]

Det er klart: de trekker på dobbelt så mange hjul, men de bremser ikke på flere hjul enn vanlige biler. Til stor forundring for sjåførene!

Til stor forundring for deg, så bremser 4WD biler bedre enn 2WD bilder på glatta og i bratte nedforbakker, da de kan motorbremse på alle fire hjul!

Og det er vel dette som er skulda for ein del av 4hjulstrekkarane som står uti grøfta... Neste gong du ser ein som har køyrd gale kan du jo spørja om han slapp gassen, oftye er nok svaret ja.

Oftest er det vel idioti, og da hjelper det ikke å spørre ;D

 

[Lieng]

Eller man kan bremse manuelt. Med bakhjulsdrift motorbremser man med bakhjulene og med et lett trykk på bremsepedalen. Med forhjulsdrift motorbremser man med forhjulene og trekker til håndbrekket lett. Ihvertfall gjør jeg det.

Om du vil ta en brekksladd må du dra i håndbrekket, ikke ellers!

 

[Anonym]

Eller man kan bremse manuelt. Med bakhjulsdrift motorbremser man med bakhjulene og med et lett trykk på bremsepedalen. Med forhjulsdrift motorbremser man med forhjulene og trekker til håndbrekket lett. Ihvertfall gjør jeg det.

Om du vil ta en brekksladd må du dra i håndbrekket, ikke ellers!

En forhjulstrekker vil ofte rett frem i svingene ved frisk kjøring og da har brekket en misjon.

 

[Spiralis]

En forhjulstrekker vil ofte rett frem i svingene ved frisk kjøring og da har brekket en misjon.

Nei, nei, nei, nei!! Det er vulgært, og så forutsetter det at bilen har brekket på bakhjulene.

SAAB den gangen det var en potent rallybil hadde brekket på framhjulene og da måtte man lære seg å kjøre forhjulstrekk på rett måte, gi gass med høyrefoten og bremse med venstrefoten. Funker på andre forhjulsdrevne biler også, og når man kan det er det bare så mye enklere å dosere helt riktig mengde brems på bakhjulene. Å bruke brekket en "enklere" men medfører større risko for at man låser bakhjulene og får en etterfølgende snurr.

Er bilen så moderne at den har ABS funker det dårlig ! Da har den også gjerne andre elektroniske greier som ødelegger for den slags kjøring uansett. da blir utfordringen å kjøre "friskt" med dette utstyret, og det blir da noe nytt å lære seg.

 

[otare]

Eller man kan bremse manuelt. Med bakhjulsdrift motorbremser man med bakhjulene og med et lett trykk på bremsepedalen. Med forhjulsdrift motorbremser man med forhjulene og trekker til håndbrekket lett. Ihvertfall gjør jeg det.

Om du vil ta en brekksladd må du dra i håndbrekket, ikke ellers!

Ikke låse bakhjulene selvfølgelig. Man trekker til litt slik at bakhjulene fremdeles går rundt. Det er ikke vanskelig.

Og selvfølgelig venstrebremser man. Det skulle bare mangle.