Pick up til Rega RB 301

[scaniagutten]

Hei, noen som har erfaringer med forskjellige pick uper til Rega RB 301 arm. Jeg bruker i dag Denon DL 160 MC, mulig at dette ikke er optimalt. Ser for meg et budsjett på opptil 3-4000,- Er det generellt mye å hente på en oppgradering av pick up? Noen som har meninger om det har noe for seg å oppgradere til RB 700 arm? Har etterhvert begynt å få god lyd ut av platespilleren og da kommer jo selvfølgelig oppgraderingsspøkelset snikende. Mvh. Morten

 

[Stereo_Mono]

Denne liker jeg veldig godt i deres ønsket prisklasse:
Ortofon 2M Black

Ellers er jo Rega sin Exact en PU som er konstruert med tanke på Rega armer.

 

[KJ]

RB300/-1 skjemmer seg ikke bort med tildels dyre PUer, f.eks. opp til 5K-10K kr. Generelt sett er det tildels store forskjeller på PUer, som tildels også følger prisleiet (ofte i stor grad når vi betrakter ulike PUer fra samme produsent). Men hva som egentlig bare er forskjeller og hva som «egentlig» er bedre/dårliger er som kjent ikke alltid like tydelig eller åpenbart, og oppfatningen av dette er ofte sterkt subjektiv. Men uansett pris så skal herligheten spille sammen, og det er en avgjørende del av utfordringen. Har du en kurant inngang for MC-PU?

En «default» anbefaling av PU til REGA armer er kanskje Audio-Technica AT-OC9/MLII, f.eks. fra LPGear til USD 340 +++ (porto, mva mm) http://www.lpgear.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=CTGY&Store_Code=LG&Category_Code=A3 De billigere variantene fra Audio-Technica F7 og F3 ser også ut til å få gode omtaler. Den nye utgaven av AT-OC9/III er USD 200 dyrere på LPGEAR, jeg har ikke sett noen konkret sammenlikning om hvor mye bedre den er ift den gamle.

Jeg har selv en Orotfon HMC30 (omtrent i samme «klasse» som Rondo Bronze som koster 6K kr) i en RB250 arm som står på en Thorens TD166 og forer en Cambridge 640P. Kombinasjonen spiller finfint, dvs i mine ører. Oppgraderingen fra min gamle og sliter MC25FL var egentlig ganske marginal, men likvel vesentlig; men hvor mye skyldes ny vs gammel PU og hvor mye skyldes «bedre» PU? Direkte sammenlikning er dog litt slitsom og gjenstand for en del tilfeldig «støy» (med mindre man har to identiske platsepillere side ved side), så det har jeg ikke gjort.

Et annet aspekt er at PUer er forbruksvare - de har sin tilmålte tid - hvor mange kr er hver plateside «verdt»?

Jeg har lite erfaring med de dyrere armene til REGA, så det skal jeg ikke mene for mye om. Noen gniere hevder dog at RB250 er den «beste»

mvh
KJ

 

[Lars.N]

Dynavector XX2MKII i en eldre Rega rb-300 med J.A. Mitchell TecnoWeight som lodd funker fint her iallefall en så lenge.

Den gamle Ortofon Mc 200 spiller også meget godt i den armen , men Ortofon M2 black fikk jeg aldri til samme hva jeg prøvde på .
Den spilte bare sterilt som en dårlig Cd spiller uten ekte liv som du finner i rillene. (men flott diskant det skal den ha)

Men ikke minst ting må prøves ut på egenhånd er jo ikke sikkert vi hører likt eller liker de samme lyder/ulyder

Mvh

Laban

 

[Cash 63]

Brukte selv tidl Dynavector 20xL med meget godt resultat på Rega P3.24

Mvh
Roger

 

[emotikon]

Brukte selv tidl Dynavector 20xL med meget godt resultat på Rega P3.24

Mvh
Roger

Nærmest ditto her.
Nesten samme PU (20XH) på Rega P5 (RB700 arm) Noe av det jeg angrer på er solgt.

 

[scaniagutten]

Tja kanskje det blir å snuse litt på Dynavector, noen som vet hvem som er forhandler?

 

[overland]

Planet Snapa! Håvar Snapa tel : 91647090
Har selv dv 20xl på min rb301 og er meget fornøyd! Lykke til
Mvh
Overland

 

[Vidar P]

Var det noen som nevnte en AT inntil AT33EV til Scaniagutten? Om ikke så burde noen nevne det, og understreke at man bør bruke resten av budsjettet på en TT-PSU og en vegghylle, om man ikke allerede har det. Mye mer vfm-punch enn å søle bort pengene på å gjøre en P3/24 uoriginal med annen arm.

 

[scaniagutten]

Spilleren er en Vyger med Rega 301 arm og Denon DL 160, hvilke erfaringer har dere med levetid generelt for en pick up?

 

[Vidar P]

Beklager, så ikke det med Vyger. Levetiden er åpenbart inntil man hører den ikke spiller rent lengre. Det varierer fra noen hundre timer til inntil rundt 1500 timer (det lengste jeg har fått til iallefall) avhengig av pickup, hvor bra man setter opp platespilleren, hvor rene og fine platene er etc etc. Man hører rett og slett når det nærmer seg slutten.

 

[scaniagutten]

Beklager, så ikke det med Vyger. Levetiden er åpenbart inntil man hører den ikke spiller rent lengre. Det varierer fra noen hundre timer til inntil rundt 1500 timer (det lengste jeg har fått til iallefall) avhengig av pickup, hvor bra man setter opp platespilleren, hvor rene og fine platene er etc etc. Man hører rett og slett når det nærmer seg slutten.

Okey, noen forskjell på MM og MC pu? Jeg ser at dette kan koste endel pr. spilte plate :

 

[Vidar P]

MM varer vanligvis ikke like lenge som MC. Årsaken ligger vel i prinsipp i at det er større bevegelig masse i en MM vil jeg tro. Men også forskjellige slipninger vil ha forskjellig levetid.

 

[KJ]

MM varer vanligvis ikke like lenge som MC. Årsaken ligger vel i prinsipp i at det er større bevegelig masse i en MM vil jeg tro. Men også forskjellige slipninger vil ha forskjellig levetid.

Etter traktering og pleie, + sliping/profil på diamanten, er det noe med hel (nude) eller halv diamant. Generelle konstruksjonsmessige kvaliteter spiller sikkert også inn, foruten graden av polering av diamanten. Er det van den Hul som oppgir 2000 eller 2500 timer ? Jeg har en gammel Orotfon MC25FL som nærmest er en evighetsmaskin å betrakte, den låter ikke som ny (regner jeg med) men likevel veldig fint til å være gammelog sliten.

Mht MM så har de vel jevnt over litt mindre bevegelig masse (?). Jeg tipper det generelt sett handler om litt lavere byggekvalitet (?) da de som regel er mer rettet mot «massemarkedet» og har utskiftbar stift. .... i «gamle dager» oppga Ortofon spec for effektiv masse på nåletippen, men det gjør de ikke lengre ...

mvh
KJ

 

[Vidar P]

Mht MM så har de vel jevnt over litt mindre bevegelig masse (?). Jeg tipper det generelt sett handler om litt lavere byggekvalitet (?) da de som regel er mer rettet mot «massemarkede» og har utskiftbar stift. .... i «gamle dager» oppga Ortofon spec for effektiv masse på nåletippen, men det gjør de ikke lengre …

Det er vel nettopp dette at det er de tunge magnetene som er "moving" istedet for de lette coilene som gjør at MM ikke rekker like høyt opp i svingninger, noe som igjen skyldes høyere bevegelig masse? Hvilken bevegelig masse skulle være høyere på en MC?

Ellers er det jo rett at dårlige slipninger og byggekvalitet preger MM oftere enn MC, men jeg sitter da allikevel med det inntrykk at en MM slites fortere enn en MC når alt annet er iallefall sammenliknbart. Nå har jeg slitt ut så mange pu'er at jeg ikke har tall på det etterhvert, det er jo ren forbruksvare her i huset, så det er mulig jeg går i surr.

 

[KJ]

...
Det er vel nettopp dette at det er de tunge magnetene som er "moving" istedet for de lette coilene som gjør at MM ikke rekker like høyt opp i svingninger, noe som igjen skyldes høyere bevegelig masse? Hvilken bevegelig masse skulle være høyere på en MC?

Ellers er det jo rett at dårlige slipninger og byggekvalitet preger MM oftere enn MC, men jeg sitter da allikevel med det inntrykk at en MM slites fortere enn en MC når alt annet er iallefall sammenliknbart. Nå har jeg slitt ut så mange pu'er at jeg ikke har tall på det etterhvert, det er jo ren forbruksvare her i huset, så det er mulig jeg går i surr.

1 -2 - 3 - swooop - dypdykk i arkivet - et voila ! Originale brukerveiledninger fra Ortofon:

Avdeling for flisespikking av picofliser

MM-PU Ortofon 500-serien - Spec på «ekivalent nålespissmasse» 0,30 g for alle modeller (520/530/540)
MC-PU Ortofon HMC10/20/30 - Spec på «ekivalent nålespissmasse» 0,35/0,35/0,30g («USA varianter» av MC-10/20/30 Supreme)

=> ørliten fordel MM, med worst case forskjell på 0,05g som er 16 2/3 % over 0,30g

Forskjellen ligger med andre ord «typisk» på de rimelige MC-modellene. Om dette på noen måte er representativt vet jeg ikke. Min sviktende (men nå lett oppfriskede) hukommelse mener at de gamle topp-modellene til Ortofon (MC) kunne ha en bevegelig masse ned mot omkring 0,20 g (2000, 3000 og 5000 trur eg det var snakk om).

Magneten i en MM-PU skal sammenliknes med spoler og «anker» (spolekjerne - ofte jern e.l. i «rimelige» MC-PUer) i en MC-PU, så jeg har ikke problemer med å se for meg at det er vanskeligere å designe en effektiv MC-PU med utpreget lav bevegelig masse. Magneten i MM er jo ørliten (det samme er forsåvidt spolesystemet i en MC), så vidt det gir utslag på ei kompassnål vil jeg tro.

EDIT: det ser ut til at Needledoctor fortsatt har noen Ortofon HMC30 i gjenn til USD 400 en forholdsvis god «deal».
http://www.needledoctor.com/Ortofon-HMC30-Cartridge?sc=12&category=-112

mvh
KJ

 

[Vidar P]

Jeg tror coil-systemet i prinsipp er lettere enn magnetsystemet i hhv MC og MM pu'er, og at dette forklarer den høyere svingningsmuligheten og den bedre sporingen med MC'er generelt og i prinsipp. Selv om det helt klart fins en drøss unntak og en drøss andre variabler.

Wiki nevner det også som en forskjell mellom MM og MC;

The MC design is again a tiny electromagnetic generator, but (unlike an MM design) with the magnet and coils reversed: the coils are attached to the stylus, and move within the field of a permanent magnet. The coils are tiny and made from very fine wire, so are even lighter than the small magnet used in an MM cartridge, thus improving the tracking ability of the cartridge. This can give extended frequency response as well as greater fidelity.

http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_cartridge

 

[FZ]

Jeg tror coil-systemet i prinsipp er lettere enn magnetsystemet i hhv MC og MM pu'er, og at dette forklarer den høyere svingningsmuligheten og den bedre sporingen med MC'er generelt og i prinsipp. Selv om det helt klart fins en drøss unntak og en drøss andre variabler.

Jeg vil tro at MC PU'er har raskere responstid enn MM pga. mindre bevegelig masse og jo færre viklinger jo mindre masse gitt at tråden har samme vekt pr. lengdeenhet.
Når det gjelder sporingsegenskaper har en del MM PU'er bedre sporingsegenskaper enn MC fordi MM PU'ene har en større compliance verdi og er dermed mykere. Noen av dem opp til 35-40, mens en typisk MC ofte ligger mellom 12-15 mikrometer pr. milliNewton.
Dette gjelder selvfølgelig bare hvis armen passer til PU'en. Mismatch her ødelegger både lyd og sporingsegenskaper (som forøvig også hører sammen).

 

[Cobra2]

Jeg tror coil-systemet i prinsipp er lettere enn magnetsystemet i hhv MC og MM pu'er, og at dette forklarer den høyere svingningsmuligheten og den bedre sporingen med MC'er generelt og i prinsipp. Selv om det helt klart fins en drøss unntak og en drøss andre variabler.

Wiki nevner det også som en forskjell mellom MM og MC;

The MC design is again a tiny electromagnetic generator, but (unlike an MM design) with the magnet and coils reversed: the coils are attached to the stylus, and move within the field of a permanent magnet. The coils are tiny and made from very fine wire, so are even lighter than the small magnet used in an MM cartridge, thus improving the tracking ability of the cartridge. This can give extended frequency response as well as greater fidelity.

Nå har nå "enkle" bedrifter som Technics laget MM-pickuper med frekvensområde opptil 100kHz...og mange "high-end" MM pickuper midt på '70-tallet hadde oppgitt frekvensområde opp til 45kHz+
(Og INGEN MC sporer så bra som en riktig oppsatt SHURE)

Arne K