Politikk, religion og samfunn På tide med religionsfrihet?

[BT]

Er det på tide å innføre religionsfrihet her i landet? Da tenker jeg i betydningen frihet fra religion. De fleste forbinder religionsfrihet med at man kan tro på hva man vil, og det i seg selv er forsåvidt greit. Men hvorfor skal de store religionene ha anledning til å true folk inn i sine rekker med helvete og evig fortapelse? Og likedan lokke med paradis, og unevnelige gleder etter at man er død? På denne måten har de undertrykket og plyndret hele folkeslag i flere tusen år. Så hvorfor i all verden tillater vi at de fortsatt driver på med dette? Ellers i samfunnet tillates jo ikke trusler og svindel. Det strider jo mot enhver fornuft. Er det ikke på tide å sette en stopper for faenskapet og galskapen?

 

[Desillusjonert]

Man må skille mellom privat og offentlig, tror jeg.
Privat er det ingenting som skal hindre deg å tro på Okken Bom på månen eller fantasifigurer som mener en masse om ting de ikke har greie på.

Offentlig derimot, hvorfor skal man få lov til å rope ut religiøs svada, når jeg ikke kan dra mitt PA anlegg ut på plenen og spille god musikk...HØYT! For alle! Som ikke har peil på musikk og ihvertfall ikke god musikk! Som min musikk er...
Hvorfor skal jeg tolerere at politi, brannmenn, sykepleiere og andre offentlig ansatte går rundt å viser sin tro i form av klær, offentlig bønn i arbeidstiden, symboler og annet, når jeg ikke en gang kan gå i kortbukse på jobb! Jeg har da for svarte ikke så usexy bein!

 

[erato]

Er det på tide å innføre religionsfrihet her i landet? Da tenker jeg i betydningen frihet fra religion. De fleste forbinder religionsfrihet med at man kan tro på hva man vil, og det i seg selv er forsåvidt greit. Men hvorfor skal de store religionene ha anledning til å true folk inn i sine rekker med helvete og evig fortapelse? Og likedan lokke med paradis, og unevnelige gleder etter at man er død? På denne måten har de undertrykket og plyndret hele folkeslag i flere tusen år. Så hvorfor i all verden tillater vi at de fortsatt driver på med dette? Ellers i samfunnet tillates jo ikke trusler og svindel. Det strider jo mot enhver fornuft. Er det ikke på tide å sette en stopper for faenskapet og galskapen?

Jeg er jo enig, men hvor går grensen? Ville vi fortsatt kunne få kjøpt kabler til HiFi anleggene våre for eksempel (med referanse til dine tre siste setninger)?

 

[Desillusjonert]

Hmmmm

 

[Valentino]

Nei.

 

[BT]

Er det på tide å innføre religionsfrihet her i landet? Da tenker jeg i betydningen frihet fra religion. De fleste forbinder religionsfrihet med at man kan tro på hva man vil, og det i seg selv er forsåvidt greit. Men hvorfor skal de store religionene ha anledning til å true folk inn i sine rekker med helvete og evig fortapelse? Og likedan lokke med paradis, og unevnelige gleder etter at man er død? På denne måten har de undertrykket og plyndret hele folkeslag i flere tusen år. Så hvorfor i all verden tillater vi at de fortsatt driver på med dette? Ellers i samfunnet tillates jo ikke trusler og svindel. Det strider jo mot enhver fornuft. Er det ikke på tide å sette en stopper for faenskapet og galskapen?

Jeg er jo enig, men hvor går grensen? Ville vi fortsatt kunne få kjøpt kabler til HiFi anleggene våre for eksempel (med referanse til dine tre siste setninger)?

Ja, forutsatt at selger ikke lover mer enn at de får strøm/spenning fram til dit den skal.

 

[Trane]

I andre diskusjoner er Hitling en effektiv måte å drepe meningsutvekslingen.
Her nøyer man seg med kabling når man vil ta livet av en diskusjon.

 

[erato]

I andre diskusjoner er Hitling en effektiv måte å drepe meningsutvekslingen.
Her nøyer man seg med kabling når man vil ta livet av en diskusjon.

Tja. Trådstarter brakte opp poenget med hva som strider mot fornuften. Det må da være mulig å påpeke at hva som er fornuft er et høyst tøyelig begrep, og å eksemplifisere dette med noe som er høyst relevant og forståelig for forumets deltagere. Hvis du synes dette er hitling får det være din sak, jeg synes det var både relevant og saklig og klart impliserer at svaret på trådstarters spørsmål er nei.

 

[Desillusjonert]

I andre diskusjoner er Hitling en effektiv måte å drepe meningsutvekslingen.
Her nøyer man seg med kabling når man vil ta livet av en diskusjon.

Tja. Trådstarter brakte opp poenget med hva som strider mot fornuften. Det må da være mulig å påpeke at hva som er fornuft er et høyst tøyelig begrep, og å eksemplifisere dette med noe som er høyst relevant og forståelig for forumets deltagere. Hvis du synes dette er hitling får det være din sak, jeg synes det var både relevant og saklig og klart impliserer at svaret på trådstarters spørsmål er nei.

Og jeg som trodde du bare skulle være morsom...
Relevant og saklig? Neppe...

 

[E.I.A.]

Er det på tide å innføre religionsfrihet her i landet? Da tenker jeg i betydningen frihet fra religion. De fleste forbinder religionsfrihet med at man kan tro på hva man vil, og det i seg selv er forsåvidt greit. Men hvorfor skal de store religionene ha anledning til å true folk inn i sine rekker med helvete og evig fortapelse? Og likedan lokke med paradis, og unevnelige gleder etter at man er død? På denne måten har de undertrykket og plyndret hele folkeslag i flere tusen år. Så hvorfor i all verden tillater vi at de fortsatt driver på med dette? Ellers i samfunnet tillates jo ikke trusler og svindel. Det strider jo mot enhver fornuft. Er det ikke på tide å sette en stopper for faenskapet og galskapen?

Veldig bra sagt, på tide og fjerne verdens største løgn!
Fatter ikke at det går an og tro på slike eventyr i 2016.
Problemet blir jo hva "myndigheten" skal skremme oss med nå.....

 

[Voff]

Det er i alle fall på tide at religion likestilles med andre betraktninger og meninger. Sett at jeg danner et politisk sentrumsparti med to spesielle punkter på programmet: steining av homofile samt dødsstraff for å melde seg ut av partiet. Partiet vil selvfølgelig bli forbudt men samme tanker i en religiøs kontekst skal møtes med respekt.
Slik det er i dag er religion er fristed for hat og intoleranse.

 

[Desillusjonert]

Eller:
Vi starter et parti med det formål å kvitte oss med tullelovgivning som hindrer oss gamle gutta fra å gifte oss med 12-åringer!
Er det lov i en religion og kan de som kommer fra denne religionen få praktisere dette i Norge, så må da vi også få lov!

 

[Gjestemedlem]

Eller:
Vi starter et parti med det formål å kvitte oss med tullelovgivning som hindrer oss gamle gutta fra å gifte oss med 12-åringer!
Er det lov i en religion og kan de som kommer fra denne religionen få praktisere dette i Norge, så må da vi også få lov!

12 .. hvem vil vel ha gamle damer

Konverter til Islam så er det halal å pule små barn. 9 år var barnet før Store Profet forsynte seg med sin "kone" som han "giftet seg med" da hun var 6 år. Barnehagealder i våre dager.



Klart vi må respektere "profetens" eksempel. Det er blasfemi å tenke noe annet.

 

[Terje-A]

Religion skal være privat. La oss slippe kirkeklokker og Allah Akbhar. De religiøse skal respektere de ikke troende, men det gjør de dessverre aldri. Religiøse mennesker skal dytte sin religion på alle andre og noen rir på barn mens resten rir prinsipper til dommens dag.

 

[aam01]

Er det på tide å innføre religionsfrihet her i landet? Da tenker jeg i betydningen frihet fra religion. De fleste forbinder religionsfrihet med at man kan tro på hva man vil, og det i seg selv er forsåvidt greit. Men hvorfor skal de store religionene ha anledning til å true folk inn i sine rekker med helvete og evig fortapelse? Og likedan lokke med paradis, og unevnelige gleder etter at man er død? På denne måten har de undertrykket og plyndret hele folkeslag i flere tusen år. Så hvorfor i all verden tillater vi at de fortsatt driver på med dette? Ellers i samfunnet tillates jo ikke trusler og svindel. Det strider jo mot enhver fornuft. Er det ikke på tide å sette en stopper for faenskapet og galskapen?

Systemet er innført i Nord-Korea, bare emigrer du.

 

[ANM]

Systemet er innført i Nord-Korea, bare emigrer du.

Får si som bakergutten - Aldri så galt at det ikke er godt for noe.

 

[Fenalaar]

Akkurat dette med profeten og barnebruden skal vi ikke rope så veldig høyt om i vesten, siden det var innafor i Europa med barnegiftemål til ganske nylig. Det var mangt og mye som ble praktisert i middelalderen, men der vi må si stopp, er når folk forventer å kunne drite i dagens lovverk og samfunnsstandard, utfra hva som var greit dengang da. Det var en gang helt innafor å brenne hekser på bålet. Det gjør man ikke lengre i vestlige land, men i enkelte land i Asia og Afrika, foregår det enda at lynsjemobber prøver seg på det.

At profeten kosa seg med en niåring, eller at vestlige adelige gifta seg i alder ned til 4 år, er egentlig irrelevant.

Fra Wikipedia:

Some of the child marriages recorded include:

Aisha, betrothed to Muhammad at the age of 9 in 623 CE.
Margaret Beaufort, (age approximately 7) was married to John de la Pole (age 7) in 1450 by the arrangement John's father.[5] The marriage was annulled in 1453.
Joan of France, Duchess of Berry, betrothed in a wedding contract at age 8 days old, she was officially married at age 12 in 1476.
Anne de Mowbray, 8th Countess of Norfolk (age 6) was married to Richard of Shrewsbury, 1st Duke of York (age 4) in 1477. She died at age 10 and he, as one of the Princes in the Tower is believed to have been murdered at age 10.
Rukhmabai was married in India to her husband when she was 11 and he was 19. After a lengthy court battle, the marriage was dissolved by an order from Queen Victoria and the publicity helped influence the passage of the Age of Consent Act, 1891 which outlawed child marriages across the British Empire.

I den katolske kirke, var lavalderen for giftemål fram til 1915 12 år for kvinner og 14 år for menn.

Johan-Kr

 

[Fjernis 2.0]

Akkurat dette med profeten og barnebruden skal vi ikke rope så veldig høyt om i vesten, siden det var innafor i Europa med barnegiftemål til ganske nylig. Det var mangt og mye som ble praktisert i middelalderen, men der vi må si stopp, er når folk forventer å kunne drite i dagens lovverk og samfunnsstandard, utfra hva som var greit dengang da. Det var en gang helt innafor å brenne hekser på bålet. Det gjør man ikke lengre i vestlige land, men i enkelte land i Asia og Afrika, foregår det enda at lynsjemobber prøver seg på det.

At profeten kosa seg med en niåring, eller at vestlige adelige gifta seg i alder ned til 4 år, er egentlig irrelevant.

Fra Wikipedia:

Some of the child marriages recorded include:

Aisha, betrothed to Muhammad at the age of 9 in 623 CE.
Margaret Beaufort, (age approximately 7) was married to John de la Pole (age 7) in 1450 by the arrangement John's father.[5] The marriage was annulled in 1453.
Joan of France, Duchess of Berry, betrothed in a wedding contract at age 8 days old, she was officially married at age 12 in 1476.
Anne de Mowbray, 8th Countess of Norfolk (age 6) was married to Richard of Shrewsbury, 1st Duke of York (age 4) in 1477. She died at age 10 and he, as one of the Princes in the Tower is believed to have been murdered at age 10.
Rukhmabai was married in India to her husband when she was 11 and he was 19. After a lengthy court battle, the marriage was dissolved by an order from Queen Victoria and the publicity helped influence the passage of the Age of Consent Act, 1891 which outlawed child marriages across the British Empire.

I den katolske kirke, var lavalderen for giftemål fram til 1915 12 år for kvinner og 14 år for menn.

Johan-Kr

Det er likevel en stor forskjell.

 

[Ulf-B]

Er det på tide å innføre religionsfrihet her i landet? Da tenker jeg i betydningen frihet fra religion. De fleste forbinder religionsfrihet med at man kan tro på hva man vil, og det i seg selv er forsåvidt greit. Men hvorfor skal de store religionene ha anledning til å true folk inn i sine rekker med helvete og evig fortapelse? Og likedan lokke med paradis, og unevnelige gleder etter at man er død? På denne måten har de undertrykket og plyndret hele folkeslag i flere tusen år. Så hvorfor i all verden tillater vi at de fortsatt driver på med dette? Ellers i samfunnet tillates jo ikke trusler og svindel. Det strider jo mot enhver fornuft. Er det ikke på tide å sette en stopper for faenskapet og galskapen?

Greit nok for meg hvis jeg har full reklamasjonsrett og kan saksøke disse svindlerne dersom paradis og dissse unevnelige gledene ikke materialiserer seg i det hinsidige.

 

[cruiser]

Hvorfor slå inn åpne dører, det er jo ingen her som er for barnebruder og denslags, vi har jo også ett lovverk i Norge som regulerer dette utmerket.

 

[Dr Dong]

Hvorfor slå inn åpne dører, det er jo ingen her som er for barnebruder og denslags, vi har jo også ett lovverk i Norge som regulerer dette utmerket.

Tja, har vi?

Har de ikke noe liknende i Sverige også?

Blir det etterlevet, dette lovverket? Ikke i Sverige, såvidt jeg har forstått. Hvordan er det med Norge? Har vi oversikt?

Hvor blir det da av de åpne dører?

 

[cruiser]

Det er nå forbudt og straffbart og de aller aller fleste holder seg greit innafor.

 

[Auditor]

Ny kommentar! Sånn som trådstarter setter det opp her, tror jeg religionsfrihet ville ført til an form for anarki. Det ligger i menneskets natur å være sosialt individ. Religion-uansett hvilken- er et system, bygget opp over tid. Et system av beretninger, synspunkter og leveregler tilpasset individets verdens- og ikke minst verdisyn. Hvilken som er riktig for den enkelte- om noen- er som regel opp til den samme enkelte. Men hvilken du "fødes inn i" er - for meg et spørsmål om tradisjoner, like mye som hvor i verden man er. Personlig respekterer jeg alle religioner svært høyt, men er mer vitenskapelig i tilnærmingen selv..Og EN gyllen regel er udiskutabel, uansett hvilken religion:

Vær mot andre som du vil de skal være mot deg..

 

[Fjernis 2.0]

Ny kommentar! Sånn som trådstarter setter det opp her, tror jeg religionsfrihet ville ført til an form for anarki. Det ligger i menneskets natur å være sosialt individ. Religion-uansett hvilken- er et system, bygget opp over tid. Et system av beretninger, synspunkter og leveregler tilpasset individets verdens- og ikke minst verdisyn. Hvilken som er riktig for den enkelte- om noen- er som regel opp til den samme enkelte. Men hvilken du "fødes inn i" er - for meg et spørsmål om tradisjoner, like mye som hvor i verden man er. Personlig respekterer jeg alle religioner svært høyt, men er mer vitenskapelig i tilnærmingen selv..Og EN gyllen regel er udiskutabel, uansett hvilken religion:

Vær mot andre som du vil de skal være mot deg..

Ikke vær urolig, den nye religioen har kommet, den heter klima.

 

[Fjernis 2.0]

Hvorfor slå inn åpne dører, det er jo ingen her som er for barnebruder og denslags, vi har jo også ett lovverk i Norge som regulerer dette utmerket.

Tja, har vi?

Har de ikke noe liknende i Sverige også?

Blir det etterlevet, dette lovverket? Ikke i Sverige, såvidt jeg har forstått. Hvordan er det med Norge? Har vi oversikt?

Hvor blir det da av de åpne dører?

Et godt spørsmål.

«Fylkesmannen har blitt kjent med at enkelte trossamfunn som hører inn under vårt tilsyn har foretatt vigsler og skilsmisser etter Sharia-loven og utstedt dokumenter på det», skriver FMOA i et brev til Utenriksdepartementet.

Oslo-moské innvilget sharia-skilsmisser - Vårt Land

 

[Auditor]

Det, Fjernis er ingen religion- og en helt annen debatt. På den annen side: Se deg om i verdensbildet, så ser du at det faktisk er nødvendig å gjøre noe med vår måte å forvalte våre åndelige OG fysiske ressurser på..ellers har vi ingen planet å leve på om hundre år.

 

[Desillusjonert]

Det er nå forbudt og straffbart og de aller aller fleste holder seg greit innafor.

Drap er også forbudt og straffbart, og de fleste holder seg godt innafor der også, men betyr det at vi skal godta når en liten gruppe gjør det, fordi de ikke vet bedre? Fordi det er kulturelt og religiøst betinget?