Osama Bin Laden drept!

[tkr]

Det er da ikke noe galt i å feire en fiendes fall. Hvorfor kjemper en mot fienden om ikke for å overvinne ham. Verre å demonisere fienden helt inn i etterlivet og likskjendingen. Men bevares, noen mener at døden bare er en forråtnelsesprosess. Da må en jo gjerne kjøre dem gjennom kjøttkverna og spise dem etterpå, om nå ganen gouterer det.

Det har lite med politisk korrekt tenking å gjøre å unnlate å demonisere fienden. Da er utryddelsen eneste gangbare vei (- skal vi utrydde muslimer, jøder, kristene) og problemet er jo ikke lenger hvordan en skal leve sammen, men mest hvordan vi skal ta livet av hverandre.

Akilles var ikke særlig hyllet for sin behandling av Hektor. En skal ikke kødde med de døde; det gjør det vanskeligere for de levende. De er mer enn en organisme innen biologien.

Har vært inne og google på Iliaden, men klarer likevel ikke helt å få med meg hva du mener. Var O.b.L. muligens snill mot både barn og hunder, og av den grunn mener du fortjener han et bedre ettermæle?

mvh

Akilles maltrakterte liket av Hektor ved å dra ham etter vognen. Deretter tok han ham med seg slik at familien ikke kunne sende ham avgårde til de evige marker på en sømmelig måte. En ganske uhyrlig handling, egentlig. Han var vel litt i affekt han Akilles.

Joda, det var han helt sikkert. Men jeg får fremdeles ikke tak i hva du mener. Kan du utbrodere?

mvh

Litt usikker på hva jeg skulle utbrodere. (Jeg har med et lite tillegg i innlegget mitt etter at du quotet.)

Ok. Så det nå.

Men ser fremdeles ikke relevansen. O.b.L. fikk vel en kule, og ble deretter kastet på havet?

Eller var det første innlegget ditt myntet på Gjestemedlem? Det gikk ikke klart frem.

mvh

 

[Parelius]

Det er da ikke noe galt i å feire en fiendes fall. Hvorfor kjemper en mot fienden om ikke for å overvinne ham. Verre å demonisere fienden helt inn i etterlivet og likskjendingen. Men bevares, noen mener at døden bare er en forråtnelsesprosess. Da må en jo gjerne kjøre dem gjennom kjøttkverna og spise dem etterpå, om nå ganen gouterer det.

Det har lite med politisk korrekt tenking å gjøre å unnlate å demonisere fienden. Da er utryddelsen eneste gangbare vei (- skal vi utrydde muslimer, jøder, kristene) og problemet er jo ikke lenger hvordan en skal leve sammen, men mest hvordan vi skal ta livet av hverandre.

Akilles var ikke særlig hyllet for sin behandling av Hektor. En skal ikke kødde med de døde; det gjør det vanskeligere for de levende. De er mer enn en organisme innen biologien.

Har vært inne og google på Iliaden, men klarer likevel ikke helt å få med meg hva du mener. Var O.b.L. muligens snill mot både barn og hunder, og av den grunn mener du fortjener han et bedre ettermæle?

mvh

Akilles maltrakterte liket av Hektor ved å dra ham etter vognen. Deretter tok han ham med seg slik at familien ikke kunne sende ham avgårde til de evige marker på en sømmelig måte. En ganske uhyrlig handling, egentlig. Han var vel litt i affekt han Akilles.

Joda, det var han helt sikkert. Men jeg får fremdeles ikke tak i hva du mener. Kan du utbrodere?

mvh

Litt usikker på hva jeg skulle utbrodere. (Jeg har med et lite tillegg i innlegget mitt etter at du quotet.)

Ok. Så det nå.

Men ser fremdeles ikke relevansen. O.b.L. fikk vel en kule, og ble deretter kastet på havet?

Eller var det første innlegget ditt myntet på Gjestemedlem? Det gikk ikke klart frem.

mvh

Ah, ja, det hadde nok en brodd mot Deph, ikke noe annet. Og at døden er viktig for de levende, og at de levende - om de vil leve sammen - helst bør unngå å demonisere hverandre.

Tillegg:

Muligens det blir klarere når jeg sier at det var korrekt å sende terroristen inn i evigheten i «overenstemmelse» med muslimsk tradisjon og ikke gjennom en «kjøttkvern».

 

[Sleiven]

Det var jo synd at han ble drept. Ellers kunne han jo fått sone straffen i Norge. Her hadde vi nok fått ham på rett kjøl med litt forståelse, terapi ,hjemmesoning og hyppige permisjoner....

Det fungerer jo så bra med Sohaila Andrawes, tjetjenske flykaprere og Krekar

De derre fæle amerikanerne altså!!

Sleiven

 

[Pedal]

Osama Bin Laden var i praksis øverstkommanderende for en privat (ikke-statlig) hær som lå i krig med USA (og andre nasjoner). Opptrådte i kamuflasjejakke og gevær. Han falt i strid. Drept i skuddveksling. Enkelt og greit.

 

[Fenalaar]

Så kunne han utgitt sine memoirer og fått seg deltidsjobb i en fruktbutikk på Grønland

For de som leser tegneserien Kollektivet, så er Osama med som en bifigur og driver frukt- og grøntbutikk på Grønland sammen med faren til Mounir...

Johan-Kr

 

[Asbjørn]

Vet ikke om noen er interessert i klassisk retorikk lenger i disse soundbite-tider, når yrkesgruppen korrekturleser bare er et støvete minne hos Per Egil Hegge, men Obamas tale i natt var omtrent på høyde med Cicero og Lincoln. Den virket ikke spesielt improvisert:
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/05/02/bin.laden.announcement/index.html.

 

[Parelius]

Vet ikke om noen er interessert i klassisk retorikk lenger i disse soundbite-tider, når yrkesgruppen korrekturleser bare er et støvete minne hos Per Egil Hegge, men Obamas tale i natt var omtrent på høyde med Cicero og Lincoln. Den virket ikke spesielt improvisert:
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/05/02/bin.laden.announcement/index.html.

Han er god!

Men retorikken er farlig; de flotte blomster av høyverdighet kan vi nagle ham på når han ikke leverer, og utelatelsene kan springe i øynene selv på svaksynte.

Av og til har jeg følelsen av at han spaserer en stram line mellom hykleriet og realpolitikken.

Greier han levere noe, slik at han ikke faller ned i schizofreniens avgrunn, så er det kanskje ikke så ille. For han kan med sine taler motivere selv apatikere.

 

[authentic]

Det var jo synd at han ble drept. Ellers kunne han jo fått sone straffen i Norge. Her hadde vi nok fått ham på rett kjøl med litt forståelse, terapi ,hjemmesoning og hyppige permisjoner....

Det fungerer jo så bra med Sohaila Andrawes, tjetjenske flykaprere og Krekar

De derre fæle amerikanerne altså!!

Sleiven

;D

 

[Asbjørn]

Greier han levere noe, slik at han ikke faller ned i schizofreniens avgrunn, så er det kanskje ikke så ille. For han kan med sine taler motivere selv apatikere.

Det er mer plass for det svulstige i en amerikansk tradisjon enn her hjemme. Åpningen er litt Lincolnsk "four score and seven years ago":

It was nearly 10 years ago that a bright September day was darkened by the worst attack on the American people in our history. The images of 9/11 are seared into our national memory -- hijacked planes cutting through a cloudless September sky; the Twin Towers collapsing to the ground; black smoke billowing up from the Pentagon; the wreckage of Flight 93 in Shanksville, Pennsylvania, where the actions of heroic citizens saved even more heartbreak and destruction.

And yet we know that the worst images are those that were unseen to the world. The empty seat at the dinner table. Children who were forced to grow up without their mother or their father. Parents who would never know the feeling of their child's embrace. Nearly 3,000 citizens taken from us, leaving a gaping hole in our hearts.

On September 11, 2001, in our time of grief, the American people came together. We offered our neighbors a hand, and we offered the wounded our blood. We reaffirmed our ties to each other, and our love of community and country. On that day, no matter where we came from, what God we prayed to, or what race or ethnicity we were, we were united as one American family.

Så er han knallhard om hva som nettopp har skjedd og blitt "levert":

Today, at my direction, the United States launched a targeted operation against that compound in Abbottabad, Pakistan. A small team of Americans carried out the operation with extraordinary courage and capability. No Americans were harmed. They took care to avoid civilian casualties. After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body.

..før han maler opp de store vyene om fædrelandet og flaggets heder, med referanse til The Pledge of Allegiance som alle amerikanske skolebarn fremsier hver morgen, og knytter det hele tilbake til åpningstemaet, men nå ved en tone av håp og "yes, we can":

And tonight, let us think back to the sense of unity that prevailed on 9/11. I know that it has, at times, frayed. Yet today's achievement is a testament to the greatness of our country and the determination of the American people.

The cause of securing our country is not complete. But tonight, we are once again reminded that America can do whatever we set our mind to. That is the story of our history, whether it's the pursuit of prosperity for our people, or the struggle for equality for all our citizens; our commitment to stand up for our values abroad, and our sacrifices to make the world a safer place.

Let us remember that we can do these things not just because of wealth or power, but because of who we are: one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all.

Det geniale ligger både i form og innhold, f eks en sånn ting som de korthugde setningene som hamrer inn et bilde eller et faktum mellom de lange, høystemte strofene med semikoloner i. Eller måten han bruker denne situasjonen til å male opp et nesten troverdig bilde av et USA som preges av fellesskap, midt oppe i brutale konflikter mellom partiene. Jeg så talen på cnn.com i dag tidlig, men da var jeg mest opptatt av sakens fakta. Det var etter å ha lest teksten en gang eller to at jeg innså hvor god den var. Går sikkert milevis over skrumpehodene i Fox News, men likevel.

 

[McLaren]

Osama Bin Laden mangler et par nuller på drapsstatistikken sin før han er i klasse med Hitler, men begges endelikt kvalifiserer for feiring.

"Det er ikke manges graver jeg ville ha danset på, men Osama Bin Ladens er en av dem". (c) Pedal

+1

Man skulle kastet han til grisene. Han hadde nok trivdes godt med de andre svina!


Godt han er drept. Han ble sikkert pælma på havet så det ikke skulle bli dansefestival på graven hans.

McLaren (Som har en binb in dag) ;-)

 

[Gjestemedlem]

Det er da ikke noe galt i å feire en fiendes fall. Hvorfor kjemper en mot fienden om ikke for å overvinne ham. Verre å demonisere fienden helt inn i etterlivet og likskjendingen. Men bevares, noen mener at døden bare er en forråtnelsesprosess. Da må en jo gjerne kjøre dem gjennom kjøttkverna og spise dem etterpå, om nå ganen gouterer det.

Det har lite med politisk korrekt tenking å gjøre å unnlate å demonisere fienden. Da er utryddelsen eneste gangbare vei (- skal vi utrydde muslimer, jøder, kristene) og problemet er jo ikke lenger hvordan en skal leve sammen, men mest hvordan vi skal ta livet av hverandre.

Akilles var ikke særlig hyllet for sin behandling av Hektor. En skal ikke kødde med de døde; det gjør det vanskeligere for de levende. De er mer enn en organisme innen biologien.

Man viser respekt for dem som er villig til å vise det tilbake. Det handler ikke om å demonisere noen. Det er vel ingen demonisering å kalle mannen en grusom religiøs massemorder eller noe tilsvarede. For det er vel mer en nøktern beskrivelse. Det er en mann som har ledet en bevegelse som er villig til å utføre de grusomste handlinger for å nå sine religiøse mål. Han er vel blitt selve symbolet på den kompromissløse fanatismen som denne bevegelsen representerer. Disse menneskene har som mål å gjøre oss alle til duknakkede religiøse slaver. Og det er ingen overdrivelse en gang.

Poenget er jo ikke at det er en kamp mot muslimer eller noe slikt. Men måten man har gjort dette på er jo bare å si at .. javel mannen var litt ulydig mot vesten og det var kjekt at vi fanget ham til slutt, men først og fremst var han en god muslim og en åndelig leder, og da må vi behandle ham deretter med alle ritualer og respektfullhet som dette krever. Alternativt kan man vise mindre ærbødighet og begrave mannen i uvikslet jord... eller tilsvarende etter muslimsk skikk. Da viser man tydelig at man ikke anerkjenner dette som en stor religiøs leder, men som en kriminell barbarisk masseborder av verste kaliber som ikke fortjener bedre enn å bli kastet til hundene.

Respekt skal forbeholdes dem som er villig til å vise det tilbake. Det samme gjelder toleranse og tålmodighet, og andre slike omgjengelighetsfraser.

Det er heller ingen formildende omstendighet for barbariske massemordere at de er aldri så religiøse.

 

[Parelius]

Det er da ikke noe galt i å feire en fiendes fall. Hvorfor kjemper en mot fienden om ikke for å overvinne ham. Verre å demonisere fienden helt inn i etterlivet og likskjendingen. Men bevares, noen mener at døden bare er en forråtnelsesprosess. Da må en jo gjerne kjøre dem gjennom kjøttkverna og spise dem etterpå, om nå ganen gouterer det.

Det har lite med politisk korrekt tenking å gjøre å unnlate å demonisere fienden. Da er utryddelsen eneste gangbare vei (- skal vi utrydde muslimer, jøder, kristene) og problemet er jo ikke lenger hvordan en skal leve sammen, men mest hvordan vi skal ta livet av hverandre.

Akilles var ikke særlig hyllet for sin behandling av Hektor. En skal ikke kødde med de døde; det gjør det vanskeligere for de levende. De er mer enn en organisme innen biologien.

Man viser respekt for dem som er villig til å vise det tilbake. Det handler ikke om å demonisere noen. Det er vel ingen demonisering å kalle mannen en grusom religiøs massemorder eller noe tilsvarede. For det er vel mer en nøktern beskrivelse. Det er en mann som har ledet en bevegelse som er villig til å utføre de grusomste handlinger for å nå sine religiøse mål. Han er vel blitt selve symbolet på den kompromissløse fanatismen som denne bevegelsen representerer. Disse menneskene har som mål å gjøre oss alle til duknakkede religiøse slaver. Og det er ingen overdrivelse en gang.

Poenget er jo ikke at det er en kamp mot muslimer eller noe slikt. Men måten man har gjort dette på er jo bare å si at .. javel mannen var litt ulydig mot vesten og det var kjekt at vi fanget ham til slutt, men først og fremst var han en god muslim og en åndelig leder, og da må vi behandle ham deretter med alle ritualer og respektfullhet som dette krever. Alternativt kan man vise mindre ærbødighet og begrave mannen i uvikslet jord... eller tilsvarende etter muslimsk skikk. Da viser man tydelig at man ikke anerkjenner dette som en stor religiøs leder, men som en kriminell barbarisk masseborder av verste kaliber som ikke fortjener bedre enn å bli kastet til hundene.

Respekt skal forbeholdes dem som er villig til å vise det tilbake. Det samme gjelder toleranse og tålmodighet, og andre slike omgjengelighetsfraser.

Det er heller ingen formildende omstendighet for barbariske massemordere at de er aldri så religiøse.

Så et lik er ikke bare en død organisme, heller ikke for deg, Deph. For hva mener du når du snakker om at et lik «fortjerner å bli kastet til hundene»? Hva i all verden har en ikke-funksjonerende organisme gjort seg fortjent til noe?

Men du bedriver kanskje en avansert form for oppdragelse for de gjenværende hundene…

 

[Gjestemedlem]

Så et lik er ikke bare en død organisme, heller ikke for deg, Deph. For hva mener du når du snakker om at et lik «fortjerner å bli kastet til hundene»? Hva i all verden har en ikke-funksjonerende organisme gjort seg fortjent til noe?

Men du bedriver kanskje en avansert form for oppdragelse for de gjenværende hundene…

Man bruker den religiøse frykten i disse menneskene mot dem selv. De ser for seg et etterliv i sus og dus som belønning for sine fanatiske ugjerninger. Hva bedre da enn å spille på det samme og frarøve dem alle muligheter for dette? Det er jo helt sikkert en religiøs begrunnelse for begravelsesritualene, og religiøse følger hvis de ikke følges. Poetic justice.

De kristne har jo tilsvarende forestillinger. Hvis ikke et barn døpes før det dør så havner det i helvete til evig tid. Av samme grunn har det vært tradisjon å begrave endel skurker i uvikslet jord. For disse mennesker betyr slike ting mye mer enn for alminnelige rasjonelle vesener.

 

[Kaare G. Opsahl]

Så et lik er ikke bare en død organisme, heller ikke for deg, Deph. For hva mener du når du snakker om at et lik «fortjerner å bli kastet til hundene»? Hva i all verden har en ikke-funksjonerende organisme gjort seg fortjent til noe?

Men du bedriver kanskje en avansert form for oppdragelse for de gjenværende hundene…

Man bruker den religiøse frykten i disse menneskene mot dem selv. De ser for seg et etterliv i sus og dus som belønning for sine fanatiske ugjerninger. Hva bedre da enn å spille på det samme og frarøve dem alle muligheter for dette? Det er jo helt sikkert en religiøs begrunnelse for begravelsesritualene, og religiøse følger hvis de ikke følges. Poetic justice.

De kristne har jo tilsvarende forestillinger. Hvis ikke et barn døpes før det dør så havner det i helvete til evig tid. Av samme grunn har det vært tradisjon å begrave endel skurker i uvikslet jord. For disse mennesker betyr slike ting mye mer enn for alminnelige rasjonelle vesener.

Skaper man på denne måten frykt som medfører at man blir mindre slem? eller raseri som medfører at man blir slemmere?

 

[Parelius]

Så et lik er ikke bare en død organisme, heller ikke for deg, Deph. For hva mener du når du snakker om at et lik «fortjerner å bli kastet til hundene»? Hva i all verden har en ikke-funksjonerende organisme gjort seg fortjent til noe?

Men du bedriver kanskje en avansert form for oppdragelse for de gjenværende hundene…

Man bruker den religiøse frykten i disse menneskene mot dem selv. De ser for seg et etterliv i sus og dus som belønning for sine fanatiske ugjerninger. Hva bedre da enn å spille på det samme og frarøve dem alle muligheter for dette? Det er jo helt sikkert en religiøs begrunnelse for begravelsesritualene, og religiøse følger hvis de ikke følges. Poetic justice.

De kristne har jo tilsvarende forestillinger. Hvis ikke et barn døpes før det dør så havner det i helvete til evig tid. Av samme grunn har det vært tradisjon å begrave endel skurker i uvikslet jord. For disse mennesker betyr slike ting mye mer enn for alminnelige rasjonelle vesener.

Skaper man på denne måten frykt som medfører at man blir mindre slem? eller raseri som medfører at man blir slemmere?

Si det.

Robespierre var visst motstander av dødsstraffen, men halskutteren kom godt i bruk. De viste oss også - i en sekulær tenking - demoniseringens blomstrende kunst.

Jeg er usikker på om dette er et problemfelt som bare angår de som tror på nisser og troll. Utrolig hva en kan gjøre i «humanitetens» navn. Jeg er sikker på at det fins ikke-religiøse fundamentalister også.

 

[Gjestemedlem]

Skaper man på denne måten frykt som medfører at man blir mindre slem? eller raseri som medfører at man blir slemmere?

Straff skal jo virke preventivt på forbrytere. For slike mennesker er ikke døden en straff, men begynnelsen på en belønning. Det er sikkert endel som blir ekstra sinte når man vil nekte dem dette.

Man skal behandle de levende med respekt. Følge konvensjoner og opptre sivilisert. Legger man ned våpen og overgir deg, eller blir tatt til fange skal man behandles som mennesker. Noe annet ville slå tilbake og gjøre motstandere paranoide og rede til å slåss til siste mann og siste åndedrag. Nok av eksempler på dette i krigshistorien.

Men truer man med å ødelegge deres sjanser til paradis og evighet og at det sludderet som motiverer dem, så kan man passivisere dem. For da vil de tape alt på å dø. Hvem er villig til å dø i kamp hvis de vet at deres levninger vil ende opp som grisemat? Da er nok noen år i orange drakt å foretrekke.

 

[Parelius]

Straff skal jo virke preventivt på forbrytere.

Spesielt døde forbrytere har visst seg mottagelig for slike lutringer.

 

[Kaare G. Opsahl]

Skaper man på denne måten frykt som medfører at man blir mindre slem? eller raseri som medfører at man blir slemmere?

Straff skal jo virke preventivt på forbrytere. For slike mennesker er ikke døden en straff, men begynnelsen på en belønning. Det er sikkert endel som blir ekstra sinte når man vil nekte dem dette.

Man skal behandle de levende med respekt. Følge konvensjoner og opptre sivilisert. Legger man ned våpen og overgir deg, eller blir tatt til fange skal man behandles som mennesker. Noe annet ville slå tilbake og gjøre motstandere paranoide og rede til å slåss til siste mann og siste åndedrag. Nok av eksempler på dette i krigshistorien.

Men truer man med å ødelegge deres sjanser til paradis og evighet og at det sludderet som motiverer dem, så kan man passivisere dem. For da vil de tape alt på å dø. Hvem er villig til å dø i kamp hvis de vet at deres levninger vil ende opp som grisemat? De er nok noen år i orange drakt å foretrekke.

Disse menneskene sprenger seg selv i luften, grunnet noen av de tror de kommer til paradis. Ved å utføre en slik handling vet de at noe rituell begravelse sjelden er mulig. De sikrer seg nok på et annet vis sett i forhold til de relgiøse akseptene

 

[HC]

Her går det på prinsipper. Vi kan ikke bruke våre rettsstats-prinsipper kun når det passer oss. I ytterste konsekvens gjør det denne aksjonen til det samme som han har brukt; terrorisme. At jeg beklager hans død; nei. Men i et sivilisert samfunn hever man seg over hevn som motiv. Vi har gjennom århundrer bygd opp rettsstatens fundament.

Dette er selvsagt uhyre vanskelig, men å hale en mann ut, gi han ei kule, for så å feire i gatene; nærmest danse på hans grav, vil slå fryktelig tilbake.

Du og Chamberlain vill ha blitt gode venner, "peace for our time" lars_erik, "peace for our time"!

 

[tkr]

Skaper man på denne måten frykt som medfører at man blir mindre slem? eller raseri som medfører at man blir slemmere?

Straff skal jo virke preventivt på forbrytere. For slike mennesker er ikke døden en straff, men begynnelsen på en belønning. Det er sikkert endel som blir ekstra sinte når man vil nekte dem dette.

Man skal behandle de levende med respekt. Følge konvensjoner og opptre sivilisert. Legger man ned våpen og overgir deg, eller blir tatt til fange skal man behandles som mennesker. Noe annet ville slå tilbake og gjøre motstandere paranoide og rede til å slåss til siste mann og siste åndedrag. Nok av eksempler på dette i krigshistorien.

Men truer man med å ødelegge deres sjanser til paradis og evighet og at det sludderet som motiverer dem, så kan man passivisere dem. For da vil de tape alt på å dø. Hvem er villig til å dø i kamp hvis de vet at deres levninger vil ende opp som grisemat? Da er nok noen år i orange drakt å foretrekke.

Jeg synes at det er over alle støvleskaft naivt å gjøre Al Quaida til et rent religiøst fenomen.

mvh

 

[frans]

Interessant sak. Her det stort rom for konspirasjonsteorier så lenge USA ikke fremlegger bevis på at Osama ble drept på søndagen.
- Hvordan klarte de f.eks. å skaffe DNA-bevis så raskt? Kan hende han ble drept i Tora Bora allerede i 2001 slik mange har hevdet? Og DNA bevis vært nedfryst siden da...?
- Prøver USA med denne saken å lokke ut rottene fra reiret? Er det det som er hovedsaken?
- Hvorfor forsøker USA de å kaste dårlig lys over Pakistan ved å unnlate uten å informere dem om at bin Laden var i landet - allerede august i fjor? Pakistanste styrker kunne enkelt tatt bin Laden. Eller ble huset bygd for bin Laden med myndighetenes velvilje?
- At USA trekker fram kvinner som skjold og bodd i lukseriøs villa er USA propaganda for å hindre nyrekruttering i et lutfattig land?
- Hvorfor var det så viktig å følge Islamsk tradisjon for begravelse? USA har jo gjort en hel masse for å erte på seg terrorister. Litt til hadde ikke skadet...?
- At amerikanskje soldater hadde bært liket til skogs fra boligen og så fraktet det til et hangarskip og dumpet han i sjøen. Det høres for godt ut til å være sant. :
-Amatørvideopptakene fra det som skal være bin Ladens bolig regner jeg som falske i den forstand at de neppe er bin Ladens bolig. Det er for mye som ikke stemmer, eks. hvordan kan en amatør kunne trør rundt der å filme på egen hånd? Ingen vakter eller politifolk å se...

Vi må regne med mye propaganda både fra USA og Al-Quida i dagene som kommer... :

 

[Gjestemedlem]

Disse menneskene sprenger seg selv i luften, grunnet noen av de tror de kommer til paradis. Ved å utføre en slik handling vet de at noe rituell begravelse sjelden er mulig. De sikrer seg nok på et annet vis sett i forhold til de relgiøse akseptene

Ja, akkurat mot bombemuslimer er det sikkert fånyttes. Det er jo uansett kalkulerte terrorhandlinger der de selv får sette premissene. Men for all de andre som ikke velger denne veien til paradis kan det jo ha en god effekt.

 

[tkr]

Straff skal jo virke preventivt på forbrytere.

Spesielt døde forbrytere har visst seg mottagelig for slike lutringer.

Ja. En henrettet forbryter har pr. definisjon lært en gang for alle, og finner ikke på noe slikt en gang til. 8)

mvh

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes at det er over alle støvleskaft naivt å gjøre Al Quaida til et rent religiøst fenomen.

mvh

Hva ville denne gruppen være uten religionen? Den ville ikke en gang eksistert. Selvsagt er det et religiøst fenomen. De er jo ikke representative for religionen mer enn fredelige folk er det, men den er jo hovedmotivasjonen bak deres handlinger og ugjerninger. Jeg tror neppe du vil finne mange mennesker i denne organisasjonen som ikke er dypt religiøse mennesker, og som motiveres av dette.

 

[Gjestemedlem]

De religiøse er allerede i full gang med å debattere hvorvidt den 50 minutter lange seremonien var tilstrekkelig ærbødig og islamsk riktig. :-\

http://www.dagbladet.no/2011/05/02/nyheter/utenriks/barack_obama/osama_bin_laden/terror/16393273/

Vi må jo ikke såre noens religiøse følelser må vite. Det ville jo være slemt og respektløst.

 

[audionut]

Interessant sak. Her det stort rom for konspirasjonsteorier så lenge USA ikke fremlegger bevis på at Osama ble drept på søndagen.
- Hvordan klarte de f.eks. å skaffe DNA-bevis så raskt? Kan hende han ble drept i Tora Bora allerede i 2001 slik mange har hevdet? Og DNA bevis vært nedfryst siden da...?
- Prøver USA med denne saken å lokke ut rottene fra reiret? Er det det som er hovedsaken?
- Hvorfor forsøker USA de å kaste dårlig lys over Pakistan ved å unnlate uten å informere dem om at bin Laden var i landet - allerede august i fjor? Pakistanste styrker kunne enkelt tatt bin Laden. Eller ble huset bygd for bin Laden med myndighetenes velvilje?
- At USA trekker fram kvinner som skjold og bodd i lukseriøs villa er USA propaganda for å hindre nyrekruttering i et lutfattig land?
- Hvorfor var det så viktig å følge Islamsk tradisjon for begravelse? USA har jo gjort en hel masse for å erte på seg terrorister. Litt til hadde ikke skadet...?
- At amerikanskje soldater hadde bært liket til skogs fra boligen og så fraktet det til et hangarskip og dumpet han i sjøen. Det høres for godt ut til å være sant. :
-Amatørvideopptakene fra det som skal være bin Ladens bolig regner jeg som falske i den forstand at de neppe er bin Ladens bolig. Det er for mye som ikke stemmer, eks. hvordan kan en amatør kunne trør rundt der å filme på egen hånd? Ingen vakter eller politifolk å se...

Vi må regne med mye propaganda både fra USA og Al-Quida i dagene som kommer... :

Å? Du er en sånn derre konspirasjonsteoretiker?
Båret liket? De tok det med i helikopteret og fløy det ut til et av skipene sine.
DNA-analyse kan foretas kjapt dersom skipet er utstyrt med lege og utstyr.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg synes at det er over alle støvleskaft naivt å gjøre Al Quaida til et rent religiøst fenomen.

mvh

Hva ville denne gruppen være uten religionen? Den ville ikke en gang eksistert. Selvsagt er det et religiøst fenomen. De er jo ikke representative for religionen mer enn fredelige folk er det, men den er jo hovedmotivasjonen bak deres handlinger og ugjerninger. Jeg tror neppe du vil finne mange mennesker i denne organisasjonen som ikke er dypt religiøse mennesker, og som motiveres av dette.

toppledelsen bruker religion som et virkemiddel. Fienden demoniseres. Handlinger rettferdiggjøres og generelt som et middel for å skape makt og innflytelse

 

[tkr]

Jeg synes at det er over alle støvleskaft naivt å gjøre Al Quaida til et rent religiøst fenomen.

mvh

Hva ville denne gruppen være uten religionen? Den ville ikke en gang eksistert. Selvsagt er det et religiøst fenomen. De er jo ikke representative for religionen mer enn fredelige folk er det, men den er jo hovedmotivasjonen bak deres handlinger og ugjerninger. Jeg tror neppe du vil finne mange mennesker i denne organisasjonen som ikke er dypt religiøse mennesker, og som motiveres av dette.

Dette er like feilaktig som din påstand om at udøpte barn er dømt til helvete av den katolske kirken. (Prøv å google "Limbus" eller "Limbo")

Like lite som den evangeliske kirken i DDR sto bak fallet av Berlinmuren er Islam drivkraften til de underpriviligerte i den arabiske verden. Rekrutteringsgrunnlaget til islamistene er så stort pga økonomiske, sosiale og politiske feilutviklinger. At islamistene vet å utnytte dette skal jeg ikke krangle på.

mvh

 

[Kabeldragern]

Som den humanist jeg er så betrakter jeg dette som et tilbakeskritt for menneskeheten!

Han skulle blitt arrestert og stillt for en internasjonal domstol.

Blodtørstige amerikanere oppfører seg som barbarere....

 

[vredensgnag]

Interessant sak. Her det stort rom for konspirasjonsteorier så lenge USA ikke fremlegger bevis på at Osama ble drept på søndagen.
- Hvordan klarte de f.eks. å skaffe DNA-bevis så raskt? Kan hende han ble drept i Tora Bora allerede i 2001 slik mange har hevdet? Og DNA bevis vært nedfryst siden da...?
- Prøver USA med denne saken å lokke ut rottene fra reiret? Er det det som er hovedsaken?
- Hvorfor forsøker USA de å kaste dårlig lys over Pakistan ved å unnlate uten å informere dem om at bin Laden var i landet - allerede august i fjor? Pakistanste styrker kunne enkelt tatt bin Laden. Eller ble huset bygd for bin Laden med myndighetenes velvilje?
- At USA trekker fram kvinner som skjold og bodd i lukseriøs villa er USA propaganda for å hindre nyrekruttering i et lutfattig land?
- Hvorfor var det så viktig å følge Islamsk tradisjon for begravelse? USA har jo gjort en hel masse for å erte på seg terrorister. Litt til hadde ikke skadet...?
- At amerikanskje soldater hadde bært liket til skogs fra boligen og så fraktet det til et hangarskip og dumpet han i sjøen. Det høres for godt ut til å være sant. :
-Amatørvideopptakene fra det som skal være bin Ladens bolig regner jeg som falske i den forstand at de neppe er bin Ladens bolig. Det er for mye som ikke stemmer, eks. hvordan kan en amatør kunne trør rundt der å filme på egen hånd? Ingen vakter eller politifolk å se...

Vi må regne med mye propaganda både fra USA og Al-Quida i dagene som kommer... :

Var det ikke du som meldte han hadde vært i Iran? Frisk propaganda fra dem som gjerne ønsker et angrep på det landet.

Og her var det mye underholdning - håper noen får betalt for å finne på slikt. bin Ladens lik ble fløyet ut i helikopter, rett fra huset han bodde i til hangarskipet.

Tenk heller over det faktum at bin Laden har bodd 800 meter fra Pakistans største militærakademi og en av deres største militærleirer, siden det huset ble bygd. Det største privathuset i området ...

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er en sorgens dag for rettferdigheten at USA dreper en av sine fiender på denne måten.

 

[Slabbedask]

Han skulle blitt arrestert og stillt for en internasjonal domstol.

Hvordan arresterer man en som motsetter seg arrestasjon ved å bruke våpenmakt og som ikke har til hensikt å overgi seg?

 

[Kaare G. Opsahl]

Pakistanske myndigheter må ha blitt informert under aksjonen. Forstår ikke hvordan de kunne ha flydd helikoptere ut til et hangarskip ellers

 

[HC]

Som den humanist jeg er så betrakter jeg dette som et tilbakeskritt for menneskeheten!

Han skulle blitt arrestert og stillt for en internasjonal domstol.

Blodtørstige amerikanere oppfører seg som barbarere....

Internasjonal domstol? Du mener slik som drapsmenn i Norge stilles for internasjonale domstoler? Mannen tok livet av 3000 amerikanere, men selvfølgelig skulle man i humanismens navn ventet til han spasserte inn til politimesteren i NY og meldte seg.

Og tilbakeskritt for menneskeheten? Jeez, get over yourself will you.

 

[baluba]

Vi kan ikke godta ethvert brudd på det vi oppfatter som etisk riktig, selv om vi er enige i sak. Vi kjemper for at våre verdier skal vinne fram og utgjøre basis for menneskehetens fremtid, og da må vi praktisere våre verdier.

Poenget er at jeg både forstår og aksepterer at Osama bin Ladens mange offere danser på hans grav. Det er en naturlig og menneskelig reaksjon. At enkelte her tar avstand fra dette med henvisning til "verdighet" og "moral" er bare dilldall i mine øyne. Skal det liksom være "uverdig" å feire en massemorders død nå? Jeezez. Det er pinnadø mer naivt enn Inger Louise Valle.

Hvis en snikmorder hadde satt ei kule i skallen på USAs president, så hadde det utløst tilsvarende spontan follkefest, i deler av Midtøsten i hvertfall. Også det en forståelig og menneskelig reaksjon, sett med deres øyne, selv om jeg personlig ikke hadde likt det eller delt samme glede. -Overført til debattantene her i tråden så kan man like/ikke like at Osama Bin Laden nå er død, men spar meg for "moraliseringen" over andres reaksjonsmønster. "Uverdig" my ass.

Jeg tenkte nok litt større enn akkurat denne saken som et isolert tilfelle. Missforstå meg rett, jeg mener absolutt at verden er bedre stilt uten Bin Laden. Jeg er glad for at Bin Laden er død. Dette var generelle betraktninger om hvordan vi skal forholde oss til det å være i krig for våre verdier, ikke et angrep på deltakeres glede over at han endelig er død. Den gleden deler vi faktisk. Regner med at du missforstod meg der, og antok at jeg synes det er galt at han ble drept av Navy Seals.

Osama Bin Laden var i praksis øverstkommanderende for en privat (ikke-statlig) hær som lå i krig med USA (og andre nasjoner). Opptrådte i kamuflasjejakke og gevær. Han falt i strid. Drept i skuddveksling. Enkelt og greit.

Det er vel nettopp det jeg mener også. I tillegg fortjente han en vond skjebne mer enn de fleste generaler, for han har stått for en barbarisk type krig - en krig som nesten utelukkende rammer uskyldige sivile.

Jeg er i likhet med Pedal ganske happy over å bli kvitt mannen.

Da er vi ihverfall 3...

Hva er det som tilsynelatende får deg til å innbille deg at ikke alle er glad for at vi er kvitt mannen?

Edit: Jeg ser nå at det faktisk er noen få som ikke er det.

Man skulle kastet han til grisene. Han hadde nok trivdes godt med de andre svina!


Godt han er drept. Han ble sikkert pælma på havet så det ikke skulle bli dansefestival på graven hans.

Nei og ja. De gjorde klokt i å behandle liket hans med respekt. Det sparer verden for mange unødvendige tapte liv. Tenk på det, dere som forbannet den amerikanske pastoren da han brant koranen. Er det noen forskjell? Han ofret med viten og vilje uskyldiges liv med å fremprovosere uhyrlige handlinger i Afghanistan. Det var få som forsvarte han i den saken. Dette er to sider av samme sak, men de amerikanske beslutningstakerne foretok et rasjonelt valg i natt.

Og det valget var delvis basert på at ingen land er interessert i å gi ham en flekk å bli begravd på. Det er ikke en dansende Pedal med kumpaner de er redde for, det er pilgrimsreisende som kommer for å besøke islamismens nye helligdom, Bin Ladens endelige hvilested. De danserne er mye mer ubehagelig besøk enn den verste gravdanser fra sentralen.

Etter en dag med litt småtenking så har jeg kommet fram til at det egentlig var greiest at han fikk en kule i pannen. Bare det å transportere ham til et egnet oppholdssted ville vært komplisert, og sikkerheten deretter ville vært like ille. Det ville uansett blitt en hodepine, men jeg lar meg irritere over at det faktisk var han som fikk viljen sin. Soldatene som tok seg inn og drepte han sier at mennene hans så ut til å være instruert i å drepe han hvis han står i fare for å bli tatt til fange. Dette visste vi. På en måte kom både vi og han vinnende ut av dramaet, og det er faktisk litt irriterende for meg. Mitt mer barbariske alter ego juba juba synes at han fortjente litt offentlig ydmykelse for å trekke han ned på jorden. For meg blir det nesten litt for enkelt at han fikk forlate jorden på sin foretrukne måte. Jeg synes nesten ikke han fortjente å dø med støvlene på.

Det er verdt det å lese Parelius' innlegg flere ganger i denne tråden. Det var litt vanskelig å få taket på hva han mente, men når det kom klart gjennom for alle bør ordene synke litt inn. Det er nemlig fornuftige tanker han har brakt til borden. Enkle, prinsipielle og for meg selvsagte. Dette er for viktig til å styres av følelser. Nettopp det er svakheten til våre motstandere, de styres av følelsene. Det har gjort dem mindre effektive i felten (alle har sett reportasjer der Taliban blir lokket fram fra skulesteder med fornærmelser, dumme dyr). Vi må være rasjonelle på alle områder. Når vi vanlige folk kan la oss rive med og snakke om kjøttkverner og grisebinger finnes det heldigvis rasjonelle strateger som faktisk ønsker å vinne krigen til slutt.

Åkke som, gudd riddæns. Jeg tror faktisk også verden er blitt et bittelitt mindre farlig sted nå, spesielt på grunn av måten saken har blitt behandlet på av amerikanske myndigheter. Og på grunn av en perfekt gjennomført aksjon.

TKR har rett i at det vi ser i dag er et politisert islam. Å kun se det som et religiøst fenomen er virkelig en bommert og særdeles blåøyd. Dette er mye mer enn det. På mange måter startet islamismen slik vi kjenner den i dag å vise sitt ansikt med radikaliseringen av afroamerikanere på sekstitallet. Nation of Islam viste vei for en ideologi som i dag er godt pakket inn i den radikale islamismen.

 

[lars_erik]

Det er en sorgens dag for rettferdigheten at USA dreper en av sine fiender på denne måten.

Helt enig!
Mannen var tatt til fange. Enhver stat som snakker mot terrorisme og for rettsprinsipper, handler i tråd med internasjonal lov og orden. Dette er en handlig, slik den er utført, som er en ren henrettelse og ikke en rettsstat verdig. Man velger ikke når man forholder seg til rettsstatens prinsipper i et sivilisert samfunn. Disse prinsippene er ukrenkelige, og det som skiller en stat fra å være et anarki.

 

[baluba]

Det er en sorgens dag for rettferdigheten at USA dreper en av sine fiender på denne måten.

Helt enig!
Mannen var tatt til fange. Enhver stat som snakker mot terrorisme og for rettsprinsipper, handler i tråd med internasjonal lov og orden. Dette er en handlig, slik den er utført, som er en ren henrettelse og ikke en rettsstat verdig. Man velger ikke når man forholder seg til rettsstatens prinsipper i et sivilisert samfunn. Disse prinsippene er ukrenkelige, og det som skiller en stat fra å være et anarki.

Jeg er redd for at det ikke var en aktuell løsning i denne saken. Det ville rett og slett blitt for komplisert, så det blir litt urealistisk å tro på en slik løsning når det gjelder Bin Laden. De hadde nok ikke mange valgmulighetene i praksis.

 

[audionut]

Det er en sorgens dag for rettferdigheten at USA dreper en av sine fiender på denne måten.

Helt enig!
Mannen var tatt til fange. Enhver stat som snakker mot terrorisme og for rettsprinsipper, handler i tråd med internasjonal lov og orden. Dette er en handlig, slik den er utført, som er en ren henrettelse og ikke en rettsstat verdig. Man velger ikke når man forholder seg til rettsstatens prinsipper i et sivilisert samfunn. Disse prinsippene er ukrenkelige, og det som skiller en stat fra å være et anarki.

Tøvprat. Hvordan vet du at han var tatt til fange? Fikk du dramaet inn i stua gjennom Viasat-abonnement eller noe sånt? Hvordan vet du at han ikke ble skutt da han forsøkte å flykte? Eller gjensidig ildveksling?

 

[HC]

Det er en sorgens dag for rettferdigheten at USA dreper en av sine fiender på denne måten.

Helt enig!
Mannen var tatt til fange. Enhver stat som snakker mot terrorisme og for rettsprinsipper, handler i tråd med internasjonal lov og orden. Dette er en handlig, slik den er utført, som er en ren henrettelse og ikke en rettsstat verdig. Man velger ikke når man forholder seg til rettsstatens prinsipper i et sivilisert samfunn. Disse prinsippene er ukrenkelige, og det som skiller en stat fra å være et anarki.

Pølsevev, fyren drepte 3000 amerikanere. Få har fortjent en kule i panna mer en Bin Laden. Det var en flott dag for rettferdigheten.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er en sorgens dag for rettferdigheten at USA dreper en av sine fiender på denne måten.

Helt enig!
Mannen var tatt til fange. Enhver stat som snakker mot terrorisme og for rettsprinsipper, handler i tråd med internasjonal lov og orden. Dette er en handlig, slik den er utført, som er en ren henrettelse og ikke en rettsstat verdig. Man velger ikke når man forholder seg til rettsstatens prinsipper i et sivilisert samfunn. Disse prinsippene er ukrenkelige, og det som skiller en stat fra å være et anarki.

Hvis du utfører et væpnet bankran her i norge og skyter mot politiet. Politiet besvarer ilden og dreper deg. Er det uverdig av rettstaten Norge?