- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.115
- Antall liker
- 9.427
Etter å ha sett noen artikler skrevet av AI så er jeg ikke sjukt imponert. Grøsser ved tanken på hva det vil gjøre med språket vårt.
Diverse OpenAI - sjukt imponerende AI
- Trådstarter SigbergAudio
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Log in, opprette bruker? NEI TAKK!
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.077
- Antall liker
- 2.535
Man må ha relativt mye whisky innabords for å finne det der oppsiktsvekkende, det eneste han gjør er kall mot et åpent(med token) veldokumentert api.
Deltakerne fikk se de øverste bildene. Så gjenskapte AI bildene under, basert på hjerneaktivitet
– Utrolig spennende, sier AI-ekspert.
forskning.no
blir ai den nye fake news generatoren?
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/24524845/bard_is_an_experiment.jpg)
Google and Microsoft’s chatbots are already citing one another in a misinformation shitshow
AI chatbots are running a massive game of misinformation telephone.www.theverge.com
Huff....ikke si det. Da vil verden definitivt gå til helvete!blir ai den nye fake news generatoren?
Google and Microsoft’s chatbots are already citing one another in a misinformation shitshow
AI chatbots are running a massive game of misinformation telephone.
Eksperter advarer – ber om pause i utviklingen av kraftig AI - Tek.no
Elon Musk og et stort antall eksperter og akademikere ber om en pause i utviklingen av kraftig kunstig intelligens (AI), som de frykter kan true menneskeheten.
www.tek.no
Litt perspektiv fra Cory Doctorow.
">March 9, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
I samme gate:
You’re Doing It Wrong: Notes on Criticism and Technology Hype
Maybe more people are writing about the real and potential problems of technology today than ever before. That is mostly a good thing. The…
sts-news.medium.com
ChatGPT ligger an til å bli saksøkt for ærekrenkelse. Skal den være sin egen forsvarer, mon tro?
(premissene er usanne, og den følger formen «alle A er B - C er A - C er B». Null av to poeng)Sist redigert:
Må lyttes til. Formidabelt god diskusjon om hva som er hype og hva som er reelt.
Bitcoin, NFT og nå AI som ikke er AI.
Emily Bender vet en del om det.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 20.735
- Antall liker
- 13.222
Vi får se om "this time is different" som de sier, men:
(fra et nyhetsbrev jeg abonnerer på)
The short answer: No technology in history has ever caused mass unemployment.
Of the 270 jobs listed in the 1950 US Census, only one was eliminated by automation: elevator operator. New technologies almost always create more jobs than they destroy.
For example, a recent study by economist David Autor found 60% of workers today are employed in occupations that did not exist in 1940… implying that over 85% of employment growth over the last 80 years is explained by the technology-driven creation of new positions.
Virker jo ikke så veldig betryggende.
Kunstig intelligens skapar bekymring for likestilling
Då Amazon skulle bruka kunstig intelligens for å finna dei beste teknologane, viste det seg at systemet deira ikkje likte kvinner. Det bekymrar likestillingsdirektoratet.
www.nrk.no
Ja, jeg ser ikke annet enn et bevisst forsøk på å hausse opp interessen for aksjer i alle AI-selskapene som har dukket opp.
Enda en god gjennomgang.
Chatbots Won’t Take Many Jobs w/ Aaron Benanav - Tech Won’t Save Us
Tech boosters are warning chatbots will take our jobs, but should be believe them? Aaron Benanav explains what’s actually going on in the economy, why those predictions are another form of hype, and how employers might use AI to increase their power over workers.techwontsave.us
Vedlegg
Katastrofale konsekvenser, påstås det her. Nope.
Meninger: Frykten for kunstige kamerater
Hvis teknikken løper fra etikken, kan konsekvensene bli katastrofale for menneskeheten.
www.vg.no
Altså folk tenker på KI på helt feil måte. Musk, han i VG der og omtrent alle andre tenker på KI som om det er en del av Matrix- eller Terminatoruniverset, med andre ord en neoplatonsk versjon av kristendommen. De tenker at KI er (eller vil bli) en overmenneskelig intelligens som vil ta menneskeheten enten til himmelen eller til helvete. Det er jo bare tull og ball.
En mye mer fornuftig måte å tenke på KI på er en heideggeriansk tolkning der KI kan være et verktøy vi velger å bruke, men som ikke kan forstås som intelligent før den har en kropp å bale med. Hubert Dreyfus skrev om dette allerede i 1967:
og i 2007:
Jottacloud innfører AI-basert billedsøk på privat lagring:
Avansert bildesøk er her - endelig slutt på unødvendig scrolling i tidslinjenHer kommer en STOR nyhet! Vi har lansert AI-basert bildesøk
Nå blir det superenkelt å finne bildene dine ved å beskrive bildet du letter etter. Prøv deg frem med å søke etter for eksempel "på skitur med venner" eller "barn som sitter på en benk og spiser is".
Blir spennende å teste ut dette..
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.049
- Antall liker
- 2.511
Frykten er vel mer at personer uten moralske skrupler, — altså dem som allerede i dag karrer til seg mest penger her i verden og dermed kan tilegne seg slik teknologi helt bevist velger utforme den til egen vinning på bekostning av resten. Musk kjenner mulgens mange av dem
Politiske ledelsen i Kina som allerede i dag overvåker store deler av befolkningen med kameraer og apper. Tanken om at de kan finne på å koble dette med KI som obsevatør, tiltaler og dommer står ikke som helt fremmed for meg. Tenk billettløs parkering overført til hvordan man oppfører seg på nett og i det offentlige rom med en datamskin som automatisk sender deg bøter eller politi på døren.
En versjon av The Matrix eksisterer faktisk allerede i dag. Jeff Bezos gav det navnet Amazon. Hvor arbedsoppgaver er utformet slik at teknologimedarbeidere gir opp etter 18 måneder når bedriften har hentet ut maks effektivitet og kreavitet fra dem.
Og faktum at unge menn i Russland mot sin vilje reiser til naboland for å dø viser at politisk makt enn så feil den utøves likevel fungerer. Koble slik ledelse enten den er politisk, militært eller Jeff Bezos med KI som strateger, — tenke seg gjennomslagskraft de kan få ved å manipulere mennekser til deres vinning uten selv egentlig være spesielt smarte strateger.
Verdensmesteren i GO sluttet å spille, etter at han tapte mot AlphaGo i 2016 (også kalt KataGo).
Men forskere undret. Var AlphaGo så god. KIen trakk på mengder av spilte partier, samt på partier den hadde spilt mot seg selv, men forstod den spillet?
Det viste seg at verdensmesteren lett kunne slått AlphaGo. En av forskerne, en amatør i Go, slo KataGo i 14 av 15 omganger.
Problemet med KI er at vi egentlig ikke vet hva de kan og ikke vet hva de ikke kan.
Godt illustrert her:
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.115
- Antall liker
- 9.427
Jeg tror faren ikke er AI i seg selv, men som andre har pekt på, de falske verdensbilder og troverdige hendelser som teknologien kan skape og som vi, godtroende vesener, tror og stoler på og de handlinder vi utfører som følge ( a la religiøs fanatisme av dårlig opplyste mennesker).
Jeg ventet bare på det. HiFi gjør-det-selv-mekking med hjelp fra ChatGPT.
ChatGPT to calculate DIY speakers
I do not know if you had used ChatGPBT on engineering and IT. I had been using it on software coding recently, which is saving me a lot of time and effort. I thought how about a question on speaker design. The first one is a pretty straightforward calculation of a driver's suitability to the a...
www.audiosciencereview.com
^Til første kommentar i tråden sier jeg:
One should never blind thrust. (sic)
Litt konspiratorisk, men ikke helt uten rot i en eller annen virkelighet føler jeg.
Du lyt nok vera tydelegare på kva du er ute etter.
Kva skjer når AI nytter denne?
Oppsiktsvekkende studie: Forskere har lagd et verktøy som kan lese tanker
Verktøyet kan forstå hva folk tenker bare ved å tolke målinger av hjerneaktivitet. – Spennende og skremmende, mener norsk professor.
forskning.no
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.227
- Antall liker
- 5.181
I tiden siden AI ble "allemannseie" gjennom tjenester som ChatGPT og Stable Diffusion, så har jeg egentlig blitt mindre bekymret for at AI vil ta over jobbene våre, heller enn mer.
For å eksemplifisere: Bildet under er fra (det for øvrig ganske hysteriske) galleriet "The pope and MC Hammer in hammer pants" på A.I. Art Universe, og her ser vi at selv om AIen har tegnet et ellers veldig realistisk bilde, så har den gjort en helt bisarr feil hvor paven har tre bein. Og sånne utslag tror jeg gjør at det fortsatt er veldig lenge før en AI kan ta over jobben til feks en kodeutvikler, om den noensinne kan det. For ja, den kommer for det aller meste til å kunne skrive langt bedre og mer effektiv kode med mye mindre feil enn en menneskelig kodeutvikler, men det er veldig vanskelig å unngå at den plutselig et sted dypt nedi der, kommer til å gjøre en bisarr/uforståelig feil med helt katastrofale konsekvenser for det den prøver å lage. Hvorfor har paven fått tre bein? Det kan selv ikke de som har utviklet AIen svare på.
Og videre vil slike feil i motsetning til pavens tredje bein (og da mener jeg ikke det alterguttene frykter), kunne være nærmest helt umulig å finne i en kvalitetskontroll. For jo større nevralt nettverk en AI har eller jo "smartere" den er, jo vanskeligere vil det bli å finne ut hvor den gjør feil, hvorfor den gjør feil, hvordan den gjør feil og hva konsekvensene av feilen kan bli. Hvis det er 50 millioner kodelinjer i softwaren til feks et fly, så vil det hvis denne er skrevet av en AI være umulig å vite om det er én eller annen bisarr feil et sted langt inni der som under riktige (eller feil) forutsetninger kan sende flyet i bakken. Mens når en menneskelig kodeutvikler gjør feil, så er det stort sett langt enklere å fange opp i kvaliteteskontroll siden feilen er "dum". Så det er ikke lenge igjen til AIer kan skrive bedre kode enn mennesker, det kan de vel i stor grad allerede, men jeg tror fortsatt at det er veldig lenge igjen før AIer kan ta over jobben til verdens kodeutviklere.Sist redigert:
AI-en kan jo gulpe opp svar på alt, problemet er bare at den ikke har noen forståelse for hverken spørsmål eller svaret den gir... Man kan bruke den til å generere tekst innenfor et hvert område der en selv har kompetanse til å vurdere innholdet. Alt annet -> all bets are off.
Vi leser mening inn i svarene fordi vi leser mening inn i språk på generelt grunnlag. I interaksjon mellom mennesker gir det mening, i interaksjon med en gigantisk tekstgenerator uten forståelse for spørsmål eller svar blir det helt galt.
Tilgi meg for min skepsis mot spådommen din når man tar i betraktning hvor fort AI allerede har utviklet seg, og hvor langt den har kommet på så kort tid. Jeg tror ikke det vil ta spesielt lang tid før slike feil og blundere er luket bort.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.227
- Antall liker
- 5.181
Selvsagt kommer det ikke til å ta lang tid før AI slutter å lage bilder hvor folk har tre bein, men det er da også bare en illustrasjon. Det underliggende problemet er at vi ikke forstår hva en AI gjør og derfor heller ikke kan forutsi når, hvor, hvorfor eller hvordan den gjør potensielt katastrofale feil. Så tiden vi sparer inn i utvikling vil vi trolig miste igjen med solide renter i kvalitetssikring og verifikasjon.
Problemet er at KI ikke har noen måte å måle svarene den gir, opp mot hva som gir mening for et vesen som prøver å manøvrere i en ekte verden. Her er et eksempel på akkurat det. Den hevder at spinorama er en fornuftig målemetode for hodetelefoner og roter seg inn i noen greier med at testsignalet sendes ut fra en høyttaler som spinner rundt et mannekenghode med hodetelefonene på. Målet er liksom at man skal få tak på hodetelefonenes direktivitet:
Nysgjerrig på om den reagerer på negativ respons fra meg, ga jeg litt info fra den virkelige verden. Men det jeg møtte var stabeis-adferd og en utvidelse. Nå brukes visst spinorama til både hodetelefoner og IEMs:
Spørsmålet er selvfølgelig hvorfor man skal bruke spinorama, der lyden lages av en høyttaler som står på en viss avstand fra hodetelefonene og spinner rundt dem. Alle forstår at det ikke gir mening, men ikke chatgpt:
@bambi det er ingen tvil om at disse språkmodellene kommer til å bli bedre til å juge, men det er fortsatt det de gjør. De har ingen kapasitet til å resonnere på den måten som mennesker gjør, fordi de ikke har en kropp som trenger å manøvrere i en verden. Det er ikke en del av teknologien. Selv om de kan bli bedre til å fremstå som om de gjør det, er det fortsatt bare det som skjer. De feiker bedre.
Jeg skjønte selvsagt at det var en illustrasjon, og at ikke det hele henger på om paven får tre eller åtte bein. Poenget mitt er vel bare at jeg syns det ser ut som utviklingen allerede går så rasende fort at jeg tror innvendingene om feil bare er for barnesykdommer å regne. Særlig hvis det er sterke kapitalkrefter bak som pusher mot å få lansert diverse pengebesparende løsninger eller ting som vil gi ren profitt, da vil man kanskje til og med ta noen snarveier, ref. de selvkjørende bilene til Musk.
En av de tingene jeg såvidt har fått med meg er at det reises spørsmål rundt når kunstig intelligens kan sies å være bevisst? Er det virkelig helt utenkelig at det kan skje, og at KI kan bli autonom? For meg ser det iallfall ut som vi skal være forsiktige med å undervurdere læringskurven til kunstig intelligens. Det er sikkert lett å se at jeg ikke kan noe om dette, men bare undrende har skrapt litt i overflaten. Og angående det å ha en kropp til å manøvrere seg fysisk rundt i verden med, så finnes det vel allerede roboter som er styrt av kunstig inntelligens, eller som iallfall kan tenkes å styres av KI ganske snart?
Alt er forsåvidt mulig å tenke seg, men jeg tror nok at det er lenge igjen til at vi aksepterer at en maskin kan være intelligent.
Jeg leser en del av filosofien som er knyttet til dette, både fra langt tilbake (Platon, Descartes, Kant), litt nærmere i tid (Heidegger, Dreyfus, Derrida) og nyere greier (Bostrom, Bender). Det jeg tar med meg derfra er ideen om at å være menneske er en himla uoversiktlig kombinasjon av å være en kropp som må håndtere både fysiske, fysiologiske og sosiale påvirkninger. Mer fundamentalt er ideen om "mennesket", "intelligens" – faktisk alle ideer i hele verden – i stadig utvikling. Det er en del av prosessen at begreper som "intelligens" forandrer seg etter hvert som vi lærer nye ting.
Det er nok ingen tvil om at vi er snublende nære både roboter og chatboter som virker intelligente, men som vi ikke vil være i særlig tvil om at ikke er det hvis vi går den nærmere etter i sømmene.
Den samtalen jeg hadde med chatgpt om spinorama, kvalifiserer til stryk på Turing-testen. Det er noen av KI-folka som mener at Turing-testen er utdatert og overvunnet for lenge siden, men det er den åpenbart ikke. Intet menneske ville tenkt at det spinoramaoppsettet ville gitt noen fornuftige måleresultater i det hele tatt. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…