De var vel uaktuelle fordi de ikke var i synsavstand fra Oslogryta (som så mye annet her i landet)...nb skrev:Sist gang unngikk man det ved å ha et par søkerbyer som var helt uaktuelle.
Tromsø var uaktuell fordi det ville blitt brukt meningsløst mye penger på infrastruktur og anlegg som ikke ville blitt brukt særlig i ettertid.Voff skrev:De var vel uaktuelle fordi de ikke var i synsavstand fra Oslogryta (som så mye annet her i de navlebeskuende deler av landet)...
nb skrev:Tromsø var uaktuell fordi det ville blitt brukt meningsløst mye penger på infrastruktur og anlegg som ikke ville blitt brukt særlig i ettertid.
Vi har allerede fler enn èn innendørsarena i dette landet. Et sted godt gjemt ute på landsbygda i Trøndelagen har noen satt opp en skøytehall.Valentino skrev:OL i Oslo er forsåvidt greit det. Vi får håpe at det er snø i marka i 22.
Hørte i forbifarten at alpinkonkurransene skal legges til anleggene fra '94, og jeg håper at lengdeløp på skøyter blir lagt til Hamar også. Vi trenger ikke mer enn en innendørs skøytearena i dette landet.
Støy fra Tromsø er rasende festlig.
Fritt etter hukommelsen las jeg en gang at eneste OL i moderne tid som har gått med overskudd på lang sikt var sommer-OL i Los Angeles. Selvsagt vankelig å estimere noe slikt. Det legges flotte planer i forkant og så blir de ikke noe av eller interessen uteblir. Hvor mange ganger har du drømt om å reise til Calgary fordi det har vært OL der?pengesluk skrev:Det hadde vært interessant å se på hva OL virkelig betydde for Lillehammer / omegn i bakkant, i form av nyetablert industri og næringsvirksomhet samt eventuell økning i turisme og bevissthet. Jeg har en god del familie noen kilometer lenger nord. Vet i hvertfall hva de sier...
IOC tipper går med solide overskudd hvert OL.nb skrev:Fritt etter hukommelsen las jeg en gang at eneste OL i moderne tid som har gått med overskudd på lang sikt var sommer-OL i Los Angeles. Selvsagt vankelig å estimere noe slikt. Det legges flotte planer i forkant og så blir de ikke noe av eller interessen uteblir. Hvor mange ganger har du drømt om å reise til Calgary fordi det har vært OL der?pengesluk skrev:Det hadde vært interessant å se på hva OL virkelig betydde for Lillehammer / omegn i bakkant, i form av nyetablert industri og næringsvirksomhet samt eventuell økning i turisme og bevissthet. Jeg har en god del familie noen kilometer lenger nord. Vet i hvertfall hva de sier...
Legg til 5 parisiske pissoirer så blir de sikkert fornøyde.totte skrev:Noen bør tilby Tromsø et tørrfiskmuseum som plaster på såret. Og leddbuss.
Parisiske pissoirer burde de faktisk ha. Siden byen er "Nordens Paris" så bør noe ved den ligne originalen, og alle må jo på dass.Valentino skrev:Legg til 5 parisiske pissoirer så blir de sikkert fornøyde.totte skrev:Noen bør tilby Tromsø et tørrfiskmuseum som plaster på såret. Og leddbuss.
Selve OL-arrangementet og alt ståket rundt kan kanskje oppvise overskudd, avhengig av hvordan det regnes, men problemet er jo som alltid manglende inntekter til drift og vedlikehold av den infrastruktur et slikt arrangement krever. Og i Norge klarer vi ikke en gang å holde gymsalene vedlike på skolene, og slettes ikke et fornuftig antall svømmeanlegg som burde vært obligatorisk for alle skoler. En stor skam.nb skrev:Fritt etter hukommelsen las jeg en gang at eneste OL i moderne tid som har gått med overskudd på lang sikt var sommer-OL i Los Angeles. Selvsagt vankelig å estimere noe slikt. Det legges flotte planer i forkant og så blir de ikke noe av eller interessen uteblir. Hvor mange ganger har du drømt om å reise til Calgary fordi det har vært OL der?pengesluk skrev:Det hadde vært interessant å se på hva OL virkelig betydde for Lillehammer / omegn i bakkant, i form av nyetablert industri og næringsvirksomhet samt eventuell økning i turisme og bevissthet. Jeg har en god del familie noen kilometer lenger nord. Vet i hvertfall hva de sier...
Når det gjelder idrett kastes all fornuft på havet. Derfor regner jeg med det blir OL.pengesluk skrev:En stor skam.
Oslo-OL blir neppe billigere enn et Tromsø-OL. Det er bare påstander og ønsketenkning før sjekkheftet dras frem..!nb skrev:Oslo-OL blir heller ikke noe billig-OL, bare mindre svindyrt OL.
Selv om jeg bor i Olso, eller kanskje nettopp derfor, håper jeg det ikke blir noe OL her.
Ja!pengesluk skrev:Selve OL-arrangementet og alt ståket rundt kan kanskje oppvise overskudd, avhengig av hvordan det regnes, men problemet er jo som alltid manglende inntekter til drift og vedlikehold av den infrastruktur et slikt arrangement krever. Og i Norge klarer vi ikke en gang å holde gymsalene vedlike på skolene, og slettes ikke et fornuftig antall svømmeanlegg som burde vært obligatorisk for alle skoler. En stor skam.nb skrev:Fritt etter hukommelsen las jeg en gang at eneste OL i moderne tid som har gått med overskudd på lang sikt var sommer-OL i Los Angeles. Selvsagt vankelig å estimere noe slikt. Det legges flotte planer i forkant og så blir de ikke noe av eller interessen uteblir. Hvor mange ganger har du drømt om å reise til Calgary fordi det har vært OL der?pengesluk skrev:Det hadde vært interessant å se på hva OL virkelig betydde for Lillehammer / omegn i bakkant, i form av nyetablert industri og næringsvirksomhet samt eventuell økning i turisme og bevissthet. Jeg har en god del familie noen kilometer lenger nord. Vet i hvertfall hva de sier...
Idrettsanlegg har en fantastisk evne til å bli gamle. Nå som man har kostet på seg ny "Holmenkolmen" så vil man gjerne putte anlegget i hjertet av et nytt OL. Hvis det er noe man frykter, er det en real norsk konkurrent til det nye spektakulære anlegget. Mange av anleggene som ble brukt ved Lillehammer-OL er jo meldt flere ganger at de ikke holder mål til et nytt OL, men må rustes opp eller ombygges eller det må bygges helt nytt... -det er jo den delen av informasjon man søker å unngå skal komme opp til overflaten. Sannsynligvis ville mye trolig blitt bygd opp på nytt, selv i gamle traseer...totte skrev:Tromsø er flott og ligger på et fantastisk sted. Oslo er en smålåten storby, men Tromsø er en internasjonal, arktisk mini-metropol. OL i Tromsø hadde blitt spektaulært som TV-produksjon. Imidlertid er Tromsø så langt fra alt og alle og så liten at "alt" må bygges nytt for et OL, og finne liten nytte etterpå. Et annet spørsmål er hvor godt en såpass liten plass har av å være "OL-byen" i en 10-årig prosjekteringsfase. I den grad OL i Oslo er en dårlig ide så er Tromsø-OL en veldig dårlig ide. De påståtte beveggrunnene for manglende støtte til Tromsø-OL fra Sør-Norge noen mener å kjenne er ikke nødvendigvis godt rotet i virkeligheten.
Edit: Men jeg må få slutte meg til de mange som gledes av TV-bilder av bitre Tromsø-væringer som synes at Oslo har fått karet til seg nok (Munch-museum, Holmenkollen, leddbuss). Det er TV-bilder som tåler sammenligning med dem et OL derfra kunne gitt oss. Og mye billigere.
Absolutt, dette bør sendes i reprise rett før dagsrevyen hver kveld fram til jul, ubetalelig!totte skrev:Tromsø er flott og ligger på et fantastisk sted. Oslo er en smålåten storby, men Tromsø er en internasjonal, arktisk mini-metropol. OL i Tromsø hadde blitt spektaulært som TV-produksjon. Imidlertid er Tromsø så langt fra alt og alle og så liten at "alt" må bygges nytt for et OL, og finne liten nytte etterpå. Et annet spørsmål er hvor godt en såpass liten plass har av å være "OL-byen" i en 10-årig prosjekteringsfase. I den grad OL i Oslo er en dårlig ide så er Tromsø-OL en veldig dårlig ide. De påståtte beveggrunnene for manglende støtte til Tromsø-OL fra Sør-Norge noen mener å kjenne er ikke nødvendigvis godt rotet i virkeligheten.
Edit: Men jeg må få slutte meg til de mange som gledes av TV-bilder av bitre Tromsø-væringer som synes at Oslo har fått karet til seg nok (Munch-museum, Holmenkollen, leddbuss). Det er TV-bilder som tåler sammenligning med dem et OL derfra kunne gitt oss. Og mye billigere.
