Og moralen er...

[toref]

Dette er ikke bare litt OT, men også delvis tankespinn. Men likevel er det kanskje av interesse for diskusjonen. Etter å ha gjort noen tiltak på akustikken i stua/lytterommet merket jeg at jeg måtte spille med mer volum (angitt i dBr på skjermen på CD-spilleren min) for å få samme følelsen av "rytme og driv" som jeg hadde tidligere. Når jeg nevnte dette i en annen tråd fikk jeg svar om at dette var ganske vanlig. Når decay er glattere i frekvensspekteteret har man ikke lenger så mange av disse festlige puklene å feste seg ved. Det som skjedde var antakelig at jeg _kunne_ spille høyere uten opplevde problemer i lyden (merk subjektivistisk ordlegging). Dette betyr kanskje at selv ikke lyddtrykk er så enkelt å forholde seg til som man kan forledes til å tro? Decay egenskapene i rommet i frekvensdomenet er en slags "forkludrende" faktor her.

Mvh

Edit: La ikke merke til at knutinh kom meg i forkjøpet og muligens har gitt deler av løsningen på dette i sitt innlegg.

 

[Zomby_Woof]

Subjektivt 'dobbelt så høyt' er ganske greit å forholde seg til, er det ikke? Subjektivt eller ikke, 'høyt' er et kvantitativt begrep. 'Dobbelt så bra', er derimot helt meningsløst for meg. Kvalitativ dobling, hva er det?

 

[kbwh]

Takk for god historie, MaHa.

Yngsteguttungen hadde vært og knottet om på utgangsnivået på DACen min for en tid tilbake. Vanligvis er den satt til -10dBV, og han hadde forlatt den på +4dBu. Nå er dette en større forskjell enn den vi opplevde i går (nesten 12dB forskjell, faktisk), men det tok litt tid før jeg skjønte hvorfor Sfene låt så jævla pågående selv på relativt "lavt volum".

 

[nb]

Det er lett å la seg lure, mine personlige favoritter fra dette forum er forhandleren som demonstrerte et effekttrinn, men ikke merket at det stod på mono, samt de som synest at en forsterker var litt tynn i bassen - de hadde glemt å skru på subbene etter forsterkerbytte.

Mitt personlige høydepunkt er at jeg stusset ganske lenge på hvorfor lydbildet var veldig skjevt når jeg fikk ny PU. Det faktum at ene høyttaleren kun spillte diskant grunnet en kabel som var fallt ut var forklaringen der.

Når jeg fikk DACen min og sammenlignet den med en fra Musical Fidelity jeg hadde på lån kunne jeg tatt frem hele Fidelity-vokabularet og faktisk ment det seriøst: Lydbildet vokste enormt både i bredde og høyde, musikken fikk en helt annen fylde og all den andre vanlige svadaen. Forklaringen var selvsagt en enorm forskjell i utgangssignal på de to DACene.

 

[KJ]

Dette er ikke bare litt OT, men også delvis tankespinn. Men likevel er det kanskje av interesse for diskusjonen. Etter å ha gjort noen tiltak på akustikken i stua/lytterommet merket jeg at jeg måtte spille med mer volum (angitt i dBr på skjermen på CD-spilleren min) for å få samme følelsen av "rytme og driv" som jeg hadde tidligere. Når jeg nevnte dette i en annen tråd fikk jeg svar om at dette var ganske vanlig. Når decay er glattere i frekvensspekteteret har man ikke lenger så mange av disse festlige puklene å feste seg ved. Det som skjedde var antakelig at jeg _kunne_ spille høyere uten opplevde problemer i lyden (merk subjektivistisk ordlegging). Dette betyr kanskje at selv ikke lyddtrykk er så enkelt å forholde seg til som man kan forledes til å tro? Decay egenskapene i rommet i frekvensdomenet er en slags "forkludrende" faktor her.

Mvh

Edit: La ikke merke til at knutinh kom meg i forkjøpet og muligens har gitt deler av løsningen på dette i sitt innlegg.

Det er lite som er så enkelt som vi ønsker å tro, på den andre siden er det skjeldent noen gevinst i å gjøre ting vanskeligere enn nødvendig...

1) lydtrykk (absolutt nivå) har en direkte effekt på hvordan vi subjektivt oppfatter lyd, og det skjer et godt stykke før det er snakk om en oppfatning av endret lydtrykk, jf. bla. phon og sone kurvene, jf. også de konkrete mekanismene som øret bruker for å tilpasse seg forskjellige lydtrykk (kortvarige og langvarige). Den største utfordringen i denne sammnehnegen er at vi ofte tolker marginale endringer i lydtrykk som noe helt annet enn en endring i lydtrykk (punch, rytme, driv, dynamikk + tonale variasjoner etc.)

2) det aller meste av utstyr som vi bruker har litt ulike egenskaper ved ulike signal/lyd nivåer, viktigst i denne sammenhengen er HT, lytterom og plassering av HT og lytteposisjon.

I forbindelse med f.eks. akustikktiltak kan det fort bli enda mer forvirrende, siden man ofte ender om med å endre/redusere lydenergien som HT produserer i lytterommet, man påvirker distribusjon og fordeling av refleksjoner og resonanser (impulsrespons) etc. Dermed påvirkes både lydtrykket og den subjektive oppfatningen av lyd (ved et gitt lydtrykk) for et gitt nivå på signalet ut av HT - så hva er egentlig hva?

mvh
KJ

 

[atonal]

Takk for god historie, MaHa.

Yngsteguttungen hadde vært og knottet om på utgangsnivået på DACen min for en tid tilbake. Vanligvis er den satt til -10dBV, og han hadde forlatt den på +4dBu. Nå er dette en større forskjell enn den vi opplevde i går (nesten 12dB forskjell, faktisk), men det tok litt tid før jeg skjønte hvorfor Sfene låt så jævla pågående selv på relativt "lavt volum".

Har opplevd noe lignende skrekk, Valentino. Et par ganger lurte jeg faktisk på om høyttalerelementene var sprengt (det låt helt jævlig) før jeg fikk avklart at de faktisk ikke var det (dette varte i flere dager!) gikk jeg rundt og var ganske fortvilet og nedfor. DAC-innstillinger er ingen spøk!

 

[toref]

Dette er ikke bare litt OT, men også delvis tankespinn. Men likevel er det kanskje av interesse for diskusjonen. Etter å ha gjort noen tiltak på akustikken i stua/lytterommet merket jeg at jeg måtte spille med mer volum (angitt i dBr på skjermen på CD-spilleren min) for å få samme følelsen av "rytme og driv" som jeg hadde tidligere. Når jeg nevnte dette i en annen tråd fikk jeg svar om at dette var ganske vanlig. Når decay er glattere i frekvensspekteteret har man ikke lenger så mange av disse festlige puklene å feste seg ved. Det som skjedde var antakelig at jeg _kunne_ spille høyere uten opplevde problemer i lyden (merk subjektivistisk ordlegging). Dette betyr kanskje at selv ikke lyddtrykk er så enkelt å forholde seg til som man kan forledes til å tro? Decay egenskapene i rommet i frekvensdomenet er en slags "forkludrende" faktor her.

Mvh

Edit: La ikke merke til at knutinh kom meg i forkjøpet og muligens har gitt deler av løsningen på dette i sitt innlegg.

Det er lite som er så enkelt som vil ønsker å tro, på den andre siden er det skjeldent noen gevinst i å gjøre ting vanskeligere enn nødvendig...

1) lydtrykk (absolutt nivå) har en direkte effekt på hvordan vi subjektivt oppfatter lyd, og det skjer et godt stykke før det er snakk om en oppfatning av endret lydtrykk, jf. bla. phon og sone kurvene, jf. også de konkrete mekanismene som øret bruker for å tilpasse seg forskjellige lydtrykk (kortvarige og langvarige). Den største utfordringen i denne sammnehnegen er at vi ofte tolker marginale endringer i lydtrykk som noe helt annet enn en endring i lydtrykk (punch, rytme, driv, dynamikk + tonale variasjoner etc.)

2) det aller meste av utstyr som vi bruker har litt ulike egenskaper ved ulike signal/lyd nivåer, viktigst i denne sammenhengen er HT, lytterom og plassering av HT og lytteposisjon.

I forbindelse med f.eks. akustikktiltak kan det fort bli enda mer forvirrende, siden man ofte ender om med å endre/redusere lydenergien som HT produserer i lytterommet, man påvirker distribusjon og fordeling av refleksjoner og resonanser (impulsrespons) etc. Dermed påvirkes både lydtrykket og den subjektive oppfatningen av lyd (ved et gitt lydtrykk) for et gitt nivå på signalet ut av HT - så hva er egentlig hva?

mvh
KJ

Beklager Val, om jeg sporer av tråden din.

Du er flink til å sette ord på dette KJ. Takk. Forholder SPL seg til decay egenskaper i frekvensdomenet? Intuitivt tenker jeg at decay fører til en "oppsamling" av lydtrykk. Men i praksis er det vel relativt smale pukler i frekvensdomenet som burde snittes ut når en snakker om SPL? Skjønte ikke helt dette når jeg leste http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_pressure_level


Mvh

 

[knutinh]

Beklager Val, om jeg sporer av tråden din.

Du er flink til å sette ord på dette KJ. Takk. Forholder SPL seg til decay egenskaper i frekvensdomenet? Intuitivt tenker jeg at decay fører til en "oppsamling" av lydtrykk. Men i praksis er det vel relativt smale pukler i frekvensdomenet som burde snittes ut når en snakker om SPL? Skjønte ikke helt dette når jeg leste http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_pressure_level
Mvh

SPL er et mål for variasjonen i "lydtrykk" i et punkt. Målingen som sådan tar ikke hensyn til om denne variasjonen skyldes at det er en dame som synger i et ekkofritt rom, eller om det er en signalpistol som avfyres i en steinkirke.

Dersom et rom har stående bølger/resonanser/refleksjoner så vil en rundstrålende lydkilde med en gitt amplitude normalt føre til at mer akustisk energi når en gitt lytter, enn om samme oppstilling ble gjort ute i friluft eller i et ekkofritt rom hvor bare "direktebølgen" bidrar til oppfanget lyd.

Dersom direktebølgen fra en startpistol er "1" så vil kanskje den totale kurveformen mottatt i et normalt rom være "1 0 0.15 -0.1 0.1 0,...."*)

-k

*)Ser bort ifra praktiske forhold rundt DC

 

[KJ]

...
Du er flink til å sette ord på dette KJ. Takk. Forholder SPL seg til decay egenskaper i frekvensdomenet? Intuitivt tenker jeg at decay fører til en "oppsamling" av lydtrykk. Men i praksis er det vel relativt smale pukler i frekvensdomenet som burde snittes ut når en snakker om SPL? Skjønte ikke helt dette når jeg leste http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_pressure_level
...

... jeg er ingen ekspert på dette ... ikke dette heller ...

Hvilke «deler» av lyden som inngår i en måling av lydtrykket avhenger en del av hvilken historie «vi» ønsker å fortelle. Vekting og veiing av tid og frekevens inngår i disse betrakningene, jf. tradisjonelle A, B, C, og D vekting av audiobåndet, jf. også forhold mellom gjennomsnittlig/RMS-nivå og peak.

Den lyden vi oppfatter ved reproduksjon av hermetisk musikk pr HT i et lytterom består av noen litt ulike faktorer, hovedsaklig: 1) den direkte lyden fra HT, 2) refleksjoner fra rommet og 3) «anslag» og utklinging av romresonanser (foruten «alminnelig» bakgrunnstøy). Lydtrykket vi oppfatter får bidrag fra alle disse bitene, men vektingen avhenger av de faktiske omstendighetene. Å betrakte utklingen av romresonanser som en «oppsamling av lydtrykk» tror jeg er en ganske god tilnærming. I «oppsamlingen» ligger det også at romresonanser gir litt forskjellig karakter på hhv impulser vs «kontinuerlige» toner, oppsamlingen innnebærer at det skal brukes en del energi ved den aktuelle resonansfrekvensen for å få «resonansen i gang», som igjen inneærer at impulser ved denne frekvensen kan bli undertrykt (dvs impulsenergien utværes til en mer resonant energi), mens mer kontinuerte toner kan få for mye energi (etter at resonansen har «bygd seg opp»).

mvh
KJ

 

[kbwh]

Jeg synes dette her er på sporet, toref.

For de som ikke kjenner til rommet til theStig er det steike dødt i lytteenden og ganske normalt ellers, dvs. i sum ganske unormalt...
Det har relevans til hva KJ skriver om rompåvirkning lenger oppe.

 

[knutinh]

For de som ikke kjenner til rommet til theStig er det steike dødt i lytteenden og ganske normalt ellers, dvs. i sum ganske unormalt...

Noe ala dette:?
http://www.sweetwater.com/expert-center/glossary/t--LEDE
"LEDE - Live End, Dead End
LEDE is a trademarked term for a particular acoustic design. In an LEDE studio, the area around the monitors is deadened, or made absorbent acoustically. The remainder of the room (behind the listener) is made "live" or reflective. The main principle is that the arrival of reflections at the console is in a specific order: 1. direct sound from the monitors; 2. First studio reflection (from the recording room, through the mics and monitors); 3. First control room reflection (off the back wall, assuming it is 10 feet or so behind the engineer). The idea is that by staggering these arrivals, the control room reflections don't interfere with monitoring recorded studio acoustics. "

http://www.ethanwiner.com/acoustics.html
http://www.6moons.com/ramef/9.html

 

[kbwh]

Omtrent slik, knutinh. theStig har snakket om å legge til diffusjon i bakre del av rommet, men det er ikke implementert så langt.

Da vi drev og fiklet i går var det slik at protoene stod rett foran standardbeista, og det ga oss såpass mye grunn til bekymring at vi prøvde uten dempemateriale mellom, med en slags lydfelleskum, og med 5cm Rockwool akustikkplate. Rockwoolen ble stående. I et bortimot ekkofritt rom (hvis man ser bort fra et par digre høyttalere da) er slike tiltak enkle å høre. Sånn for kuriositeten skyld var -0,5dB, Q=2 ved 2,8kHz lett å høre også.

 

[Soundproof]

Når jeg fikk DACen min og sammenlignet den med en fra Musical Fidelity jeg hadde på lån kunne jeg tatt frem hele Fidelity-vokabularet og faktisk ment det seriøst: Lydbildet vokste enormt både i bredde og høyde, musikken fikk en helt annen fylde og all den andre vanlige svadaen. Forklaringen var selvsagt en enorm forskjell i utgangssignal på de to DACene.

Hadde samme erfaring da jeg prøvde ut en Benchmark DAC 1 USB, en Lavry DA10 og en Grace m902.
Før jeg justerte for lydtrykk så lød Lavryen veldig åpen, fulgt av Benchmark og Grace ved første gjennomlytt. Etter at jeg justerte for lydtrykk (med db-måler), så foretrakk jeg Grace m902.

 

[aair]

3 dB er som kjent en fordobling av lydtrykknivået. I den bransjen jeg driver så regner man med at de fleste opplever en fordobling av lydtrykket først ved 10 dB økning.

Ooops...

3 db øking er fordobling av effekt. 6 db dobling av lydtrykk (4 g. effekt) og 10 db oppfattes
gjerne som 'dobbelt så høyt' selv om det altså er 6 som er den reelle doblingen i volum.

Hvilken bransje dreier dette seg om forresten ;D

Jeg antar det var en trykkleif som sneik seg inn

Takk for korreksjonen - gikk visst litt fort i svingene Mente selvsagt at en økning på 3 dB utgjør en fordobling av lydtrykknivået, f.eks fra 85 db til 88 dB. Men at man subjektivt vil oppleve at lydtrykknivået fordobles først ved en økning på 10 dB. Jeg er yrkeshygieniker og foretar lyd- og støymålinger.

 

[supersubb]

Hei!
Moralen kan jo som sagt være så mangt, kanskje noen ganger kan det alt tekniske være som det er, også kan man kanskje finne frem til det som til slutt skal bety noe, godlyden som får den kjente låta som vi har spillt så mange ganger til enda en gang å gi oss gåshud på ryggen, men kan jo være at jeg sporer litt bort fra det som skulle vært moralen her... Men artig lell med lytte tester!
;D

 

[Back_Door]

Synes moralen i denne tråden er god jeg! Faktisk så god at en rekke skribenter innrømmer sine menneskelige svakheter.
Det synes samtidig klart at denne type innrømmelser for det meste kommer fra den ene av to typer mafia..?

 

[Powerpoint]

Du skal ikke tro at du er mindre lettlurt enn theStig heller, kom jeg på.

Akkurat. Og alle parametre i the Stigs anlegg hadde samme innstilling i lang tid etter besøk av OAS Valentino?
Neida, ikke ment som noen fornærmelse til noen av dere.
Gjengen i OAS er ei heller guder, men preferanser på gjengivelse av lyd har vi alle.
Opplys nå menigheten hva dere to gutta driver med.
Ekstrem nærfeltslytting.
Liker alle det a?
Ja, jeg tok poenget ditt med 3 db forskjell.
Men tar du mitt poeng?

 

[pks]

Du skal ikke tro at du er mindre lettlurt enn theStig heller, kom jeg på.

Akkurat. Og alle parametre i the Stigs anlegg hadde samme innstilling i lang tid etter besøk av OAS Valentino?
Neida, ikke ment som noen fornærmelse til noen av dere.
Gjengen i OAS er ei heller guder, men preferanser på gjengivelse av lyd har vi alle.
Opplys nå menigheten hva dere to gutta driver med.
Ekstrem nærfeltslytting.
Liker alle det a?
Ja, jeg tok poenget ditt med 3 db forskjell.
Men tar du mitt poeng?

De lytter vel til høytalere og ikke rommet vil jeg tro :

Høytalerene er kostruert for en lytteavstand på 1,5 til 2 meter fikk jeg opplyst en gang.


Pk

 

[toref]

Høytalerene er kostruert for en lytteavstand på 1,5 til 2 meter fikk jeg opplyst en gang.

Det gjelder vel neppe alle høyttalere, men lytting i nærfelt er sikkert en nyttig øvelse for mange. Selv har jeg omtrent 2,5 meter bort til mine men av interiørmessige grunner er det upraktisk å sitte nærmere. Om (eller når) jeg får dedikert lytterom blir det nok anledning til å teste dette, og masse andre tiltak.

Forøvrig synes jeg konseptet LEDE virker spennende - det beste fra to verdener, så å si. Det kunne faktisk latt seg gjøre hos meg nå, dersom jeg fant noen diffusorer som ikke var alt for dyre eller liknet på sammenlimte melkekartonger. :

Mvh

 

[pks]

Høytalerene er kostruert for en lytteavstand på 1,5 til 2 meter fikk jeg opplyst en gang.

Det gjelder vel neppe alle høyttalere

Nei det gjelder Gjallarhorn 25. Ble litt klønete den setningen min.

PK

 

[kbwh]

Du skal ikke tro at du er mindre lettlurt enn theStig heller, kom jeg på.

Akkurat. Og alle parametre i the Stigs anlegg hadde samme innstilling i lang tid etter besøk av OAS Valentino?
Neida, ikke ment som noen fornærmelse til noen av dere.
Gjengen i OAS er ei heller guder, men preferanser på gjengivelse av lyd har vi alle.
Opplys nå menigheten hva dere to gutta driver med.
Ekstrem nærfeltslytting.
Liker alle det a?
Ja, jeg tok poenget ditt med 3 db forskjell.
Men tar du mitt poeng?

Klart, ikke alle liker nærfeltslytting. Det er hodetelefonaktig på et vis. Opptakene låter tørrere og den dynamiske kontrasten er større.
Jeg mener å huske at theStig eksperimenterte med digital romklang etter OAS-besøket for å skape den etterlyste "luften". Er det det du tenker på?

 

[knutinh]

Du skal ikke tro at du er mindre lettlurt enn theStig heller, kom jeg på.

Akkurat. Og alle parametre i the Stigs anlegg hadde samme innstilling i lang tid etter besøk av OAS Valentino?
Neida, ikke ment som noen fornærmelse til noen av dere.
Gjengen i OAS er ei heller guder, men preferanser på gjengivelse av lyd har vi alle.
Opplys nå menigheten hva dere to gutta driver med.
Ekstrem nærfeltslytting.
Liker alle det a?
Ja, jeg tok poenget ditt med 3 db forskjell.
Men tar du mitt poeng?

Klart, ikke alle liker nærfeltslytting. Det er hodetelefonaktig på et vis. Opptakene låter tørrere og den dynamiske kontrasten er større.
Jeg mener å huske at theStig eksperimenterte med digital romklang etter OAS-besøket for å skape den etterlyste "luften". Er det det du tenker på?

Hva er grunnen til at du bruker nærfeltlytting og ikke hodetelefoner?

Med hodetelefoner slipper du delefilter, du får stor båndbredde med lineær respons, og det er rikelige muligheter for å prosessere signalet med den akustikken du ønsker.

-k

 

[bambadoo]

Hei, godt spørsmål knutinh. Kanskje kombinere hodetelefoner med rumperister som en teiper fast under genseren. Da kjenner en det også i mellomgulvet som store høyttalere kan påtvinge...

Hvordan konstruerer man en høyttaler beregnet for å stå 1.5 m fra lytteren egentlig?
Er det da med passiv eller aktiv deling?

Hvordan er høyttalerene matchet til hverandre?

 

[pks]

Hei, godt spørsmål knutinh. Kanskje kombinere hodetelefoner med rumperister som en teiper fast under genseren. Da kjenner en det også i mellomgulvet som store høyttalere kan påtvinge...

Hvordan konstruerer man en høyttaler beregnet for å stå 1.5 m fra lytteren egentlig?
Er det da med passiv eller aktiv deling?

Hvordan er høyttalerene matchet til hverandre?

Dette har med hvordan du sitter i forhold til diskanten.

Passivt eller aktivt er valgfritt.

Hodetelefoner er ikke det samme som et godt stereoanlegg i nærfelt.

Pk

 

[kbwh]

Med hodetelefoner (mine Sennheiser HD 580 Precision) mister jeg illusjonen av å ha utøverene foran meg, knutinh. I stedet virker de å være plassert i en bue som går over hodet mitt. På "normale" opptak går konsertsalillusjonen fløyten hos meg.
Jeg kunne godt tenkt meg DSP for å fikse de problemene.

Høyttalerne mine er konstruert slik at det er vanskelig å høre at to elementer deler på oppgaven. De er også plassert slik at de også kan brukes til annet enn "den freakete lyttemåten". Sosiale aspekter betyr også endel for meg. Jeg synes det er storveis når ungene deler lyttestolen og hører eventyr og Egner.

Bambadoo: En høyttaler som skal stå såpass nært lytteren må klare å få elementene til å henge i sammen så nært. Mine Sf gjør det, Dynaudio Focus 140 gjør det, LS3/5A gjør det, og en hel haug andre. De jeg har nevnt er passivt delt, men f.eks. Dynaudo har monitorer med DSP/aktiv deling. Høyttaleren vi brukte i denne tråden er den passivt delte utgaven.

 

[om.s]

Synes moralen i denne tråden er god jeg! Faktisk så god at en rekke skribenter innrømmer sine menneskelige svakheter.
Det synes samtidig klart at denne type innrømmelser for det meste kommer fra den ene av to typer mafia..?

Stemmer ikke helt Karma, kanskje i denne tråden, men det har värt lignende tråder för, der både undertegnede og flere har skrevet om sine "tabber, feil og lignende" der de har "lurt" seg selv .

Siden det synes å väre en form for selektiv hukommelse kan jeg godt innrömme den siste og for meg "störste" tabben min .

Jeg hadde flyttet rundt på elektronikken og endret höyttaler plassering samt noen andre små justeringer/tweaks jeg ikke husker ifarten. Alt ble koblet opp igjen, og jeg synes det spillte bedre, men....
En kompis kom innom som ikke er så vant å lytte på mitt oppsett.
Nydelig sa han, men det höres nesten ut som de spiller i motfase, neida bedyret jeg, har nettopp skiftet om og dobbelt sjekket alt. Da besöket var over kom alikevel tvilen sigende, og jo da! hadde i farten klart å koble den ene höyttalerkabelen feil utfra den ene blokken, byttet tilbake og det hele falt tilbake på kjent plass.

Moralen for meg er at det selvsagt (som man også ved ett antall ganger tidligere har flagget) går å lure seg selv, samt at man ikke bör foreta seg mer enn en ting om gangen ved justeringer/forandringer, det er lett å miste kontrollen på hva som skjer underveis og dermed gjöre bort seg...

mvh

 

[kbwh]

For å plukke opp der vi begynte:

Jeg synes å ha et trivselsnivå som er det samme uansett anlegg. Men det er ikke lett å fine dette trivselsnivået på øret. Det kan bety at jeg ikke får det inntrykket jeg burde få av et stereoanlegg fordi jeg ikke vet hvor høyt jeg spiller. Jeg kan altså ende opp med å feilvurdere et stereoanleggs egenskaper på grunn av lydtrykket.

Er det noen som med hånden på hjertet/volumkontrollen vil benekte at dette er tilfelle for dem?

 

[knutinh]

Med hodetelefoner (mine Sennheiser HD 580 Precision) mister jeg illusjonen av å ha utøverene foran meg, knutinh. I stedet virker de å være plassert i en bue som går over hodet mitt. På "normale" opptak går konsertsalillusjonen fløyten hos meg.
Jeg kunne godt tenkt meg DSP for å fikse de problemene.

Det er et filosofisk spørsmål "hva" en hodetelefon egentlig skal representere. Dersom den brukes for å gjengi kunsthode-opptak så er det naturlig at den gjengir lydfeltet ved det yttre øret. Dersom den skal brukes for å gjengi "vanlige stereo-opptak" beregnet for høyttalere så er det kanskje naturlig å bruke HRTF for fjernfelt lydkilder i horisontalplanet 30 grader ut til sidene, og kompensere noe for tap av room-gain i bassen.

http://www.acoustics.salford.ac.uk/res/cox/sound_quality/jury_testing/?content=editing_2

http://www.icad.org/websiteV2.0/Conferences/ICAD2003/paper/64 Martens.pdf

http://www.hydrogenaudio.org/forums...d&showtopic=46738&st=25&p=414363&#entry414363

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t34452.html

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lofiversion/index.php/t3200.html

Merk at hodetelefoner er svært utbredt for vitenskaplige tester av hørselen, og jeg kan vise til noen paper hvor man økte følsomheten for artefakter ved å bruke hodetelefoner kontra høyttalere i rom.

Om nærfelt:
Denne måten å lytte er veldig vanlig i studio-sammenheng, og det er kanskje nyttig å se på hvilke løsninger de går for? Ellers så kan kanskje et coax-elements egenskaper komme til nytte dersom du skal sitte veldig tett innpå.

-k

 

[Back_Door]

mvh

Ok!
Rett skal være rett..

 

[om.s]

For å plukke opp der vi begynte:

Jeg synes å ha et trivselsnivå som er det samme uansett anlegg. Men det er ikke lett å fine dette trivselsnivået på øret. Det kan bety at jeg ikke får det inntrykket jeg burde få av et stereoanlegg fordi jeg ikke vet hvor høyt jeg spiller. Jeg kan altså ende opp med å feilvurdere et stereoanleggs egenskaper på grunn av lydtrykket.

Er det noen som med hånden på hjertet/volumkontrollen vil benekte at dette er tilfelle for dem?

Ja! jeg bruker öret (og dagsformen) til å finne mitt trivselsnivå når jeg lytter, både på eget og andres anlegg, selv bruker mitt havne på ca -30-35db på preampen i nåvärende leil, i den forrige endte jeg ofte på -25-30 db, med samme anlegg.

mvh

 

[om.s]

mvh

Ok!
Rett skal være rett..

mvh

 

[knutinh]

Ja! jeg bruker öret (og dagsformen) til å finne mitt trivselsnivå når jeg lytter, både på eget og andres anlegg, selv bruker mitt havne på ca -30-35db på preampen i nåvärende leil, i den forrige endte jeg ofte på -25-30 db, med samme anlegg.

mvh

Det er kanskje mer interessant hvor mye nivået ditt "spriker" fra tid til tid i en og samme leilighet (med musikk mastret på mer eller mindre samme nivå), enn hvorvidt oppfattet lydnivå er forskjellig i en kontra en annen leilighet?

Hender det seg at du lytter til samme plate i samme setting med 5-10dB i nivåforskjell?


Selv løper jeg jeg etter fjernkontrollen dersom jeg en skjelden gang titter på en film på TV3 og de brått skifter til reklame. Det samme hvis jeg lytter til klassisk musikk på CD, og så (av ukjente årsaker) setter inn en "Britney Spears"-CD.

-k

 

[om.s]

Ja! jeg bruker öret (og dagsformen) til å finne mitt trivselsnivå når jeg lytter, både på eget og andres anlegg, selv bruker mitt havne på ca -30-35db på preampen i nåvärende leil, i den forrige endte jeg ofte på -25-30 db, med samme anlegg.

mvh

Det er kanskje mer interessant hvor mye nivået ditt "spriker" fra tid til tid i en og samme leilighet (med musikk mastret på mer eller mindre samme nivå), enn hvorvidt oppfattet lydnivå er forskjellig i en kontra en annen leilighet?

Hender det seg at du lytter til samme plate i samme setting med 5-10dB i nivåforskjell?


Selv løper jeg jeg etter fjernkontrollen dersom jeg en skjelden gang titter på en film på TV3 og de brått skifter til reklame. Det samme hvis jeg lytter til klassisk musikk på CD, og så (av ukjente årsaker) setter inn en "Britney Spears"-CD.

-k

Jeg ser poenget ditt! men for meg er det dagsformen som avgjör for om opplevelsen skal bli optimal, f.eks i perioder med mye stress og mas, foretrekker jeg (ubevisst) ett noe lavere nivå, lytter jeg aktivt kontra passivt vil man gjerne ha det litt höyere igjen osv, det er vel der jeg er litt skeptisk til å si at -28db på preén er mitt foretrukne volum, det er for mange variabler som kan påvirke det ifht opplevelsen.

Og ja, det hender at jeg lytter til samme cd/vinyl med variasjoner 5-10db.

mvh

 

[Soundproof]

For å plukke opp der vi begynte:

Jeg synes å ha et trivselsnivå som er det samme uansett anlegg. Men det er ikke lett å fine dette trivselsnivået på øret. Det kan bety at jeg ikke får det inntrykket jeg burde få av et stereoanlegg fordi jeg ikke vet hvor høyt jeg spiller. Jeg kan altså ende opp med å feilvurdere et stereoanleggs egenskaper på grunn av lydtrykket.

Er det noen som med hånden på hjertet/volumkontrollen vil benekte at dette er tilfelle for dem?

Jeg har et par CD-er med små detaljer som først kommer frem når nivået er riktig, men som jeg straks merker om er for tydelige. Bruker disse for å "kalibrere" meg på et anlegg.

Tror mange som snakker om større åpenhet og rom fra en komponent til en annen ville hatt utbytte av å "leke" litt med volumkontrollen for å høre hvordan lydbildet endrer seg.

 

[KJ]

...
Det er et filosofisk spørsmål "hva" en hodetelefon egentlig skal representere. Dersom den brukes for å gjengi kunsthode-opptak så er det naturlig at den gjengir lydfeltet ved det yttre øret. Dersom den skal brukes for å gjengi "vanlige stereo-opptak" beregnet for høyttalere så er det kanskje naturlig å bruke HRTF for fjernfelt lydkilder i horisontalplanet 30 grader ut til sidene, og kompensere noe for tap av room-gain i bassen.
...

Tilgangen på, og utbredelsen av gode HRTF-prosessorer er dog ikke særlig imponerende synes jeg. Det er noen OK pluggins til PC, men til dette formålet vil jeg gjerne ha en bærbar sak. Hodetelefonforsterker med crossfeed er forsåvidt «alminnelig», men corssfeed er i denne sammenhengen kun en nødløsning ift «full» HRTF. Kunsthodeopptak er det heller ikke særlig mange av, særlig ikke av den musikken jeg ellers kjøper. Dessuten er hodetelefoner som kjent ganske dårlige på å den «fysiske» opplevelsen av lydtrykk o.l.

mvh

KJ

 

[kbwh]

(Hehe. Det meldes at årsaken til våre frustrasjoner låter som forventet på "riktig" nivå. Den låter slik den måler, med andre ord.)

 

[knutinh]

...
Det er et filosofisk spørsmål "hva" en hodetelefon egentlig skal representere. Dersom den brukes for å gjengi kunsthode-opptak så er det naturlig at den gjengir lydfeltet ved det yttre øret. Dersom den skal brukes for å gjengi "vanlige stereo-opptak" beregnet for høyttalere så er det kanskje naturlig å bruke HRTF for fjernfelt lydkilder i horisontalplanet 30 grader ut til sidene, og kompensere noe for tap av room-gain i bassen.
...

Tilgangen på, og utbredelsen av gode HRTF-prosessorer er dog ikke særlig imponerende synes jeg. Det er noen OK pluggins til PC, men til dette formålet vil jeg gjerne ha en bærbar sak. Hodetelefonforsterker med crossfeed er forsåvidt «alminnelig», men corssfeed er i denne sammenhengen kun en nødløsning ift «full» HRTF. Kunsthodeopptak er det heller ikke særlig mange av, særlig ikke av den musikken jeg ellers kjøper. Dessuten er hodetelefoner som kjent ganske dårlige på å den «fysiske» opplevelsen av lydtrykk o.l.

mvh

KJ

Den dårlige tilgangen på kunsthodeopptak er for meg uforståelig. Hvorfor er ikke interessen større?

Portabel avspilling løses enkelt ved å preprosessere musikksamlingen med 2x impulsresponser, og lagre resultatet. Kanskje helst som lossless, men det overrasker meg dersom høy bitrate mp3/AAC fungerer dårlig. Hvis du endrer preferanser er det bare å starte skriptet på nytt på PC-en (og gå og legge seg).

Hvis man virkelig skal være presis så bør et hodetelefon-filter ta høyde for både fasongen på ditt hode, og "feilene" til dine hodetelefoner, i tillegg til å la deg "plassere" de virtuelle høyttalerne der du vil. Det blir fort både komplisert, og krever måleutstyr som de færreste har. En forenklet mulighet er å "tune" grov amplituderespons ved å veksle mellom å spille av test-toner på et "godt" stereoanlegg, og samme test-tone med hodetelefoner på, og notere hvilket nivå man må ha før de oppleves som like kraftige. Men amplituderespons er selvsagt ikke det samme som impulsrespons.

Fysisk opplevelse burde kunne forbedres (hjemme) ved å benytte hodetelefoner + sub, med fornuftig deling.

-k

 

[KJ]

...
Den dårlige tilgangen på kunsthodeopptak er for meg uforståelig. Hvorfor er ikke interessen større?
...

Jeg tror dette har to hovedgrunner: 1) Kunnskapen blant publikum om problemstillingen er for liten, og 2) anvendelsesområdet blir likevel for spesialisert ift. «normalen»

...
Portabel avspilling løses enkelt ved å preprosessere musikksamlingen med 2x impulsresponser, og lagre resultatet. Kanskje helst som lossless, men det overrasker meg dersom høy bitrate mp3/AAC fungerer dårlig. Hvis du endrer preferanser er det bare å starte skriptet på nytt på PC-en (og gå og legge seg).
...

Ikke spesielt komplisert, men likevel litt for mye bryderi ... latskapen lenge leve.

...
Hvis man virkelig skal være presis så bør et hodetelefon-filter ta høyde for både fasongen på ditt hode, og "feilene" til dine hodetelefoner, i tillegg til å la deg "plassere" de virtuelle høyttalerne der du vil. Det blir fort både komplisert, og krever måleutstyr som de færreste har. En forenklet mulighet er å "tune" grov amplituderespons ved å veksle mellom å spille av test-toner på et "godt" stereoanlegg, og samme test-tone med hodetelefoner på, og notere hvilket nivå man må ha før de oppleves som like kraftige. Men amplituderespons er selvsagt ikke det samme som impulsrespons.
...

Helt konkret så kunne jeg ha tenkt meg en Hotetelefonforsterker (egentlig så burde nymotens digitale portable avspiller ha denne funksjonaliteten innebygd! inkl en anstendig hodetelefonforsterker) med digital inngang, som var egnet til mobilt bruk. For å gjøre denne rimelig universell ift. HRTF og ulike skaller, så trengs omkring tre kontroller: 1) for hodestørrelse, 2) for karakteristikk av det ytre øret (inkl. evt. ulik korreksjon for in-ear telefoner vs supra-aural telefoner) og 3) for virtuell plassering av HT (evt. med valgfritt tillegg av akustisk miljø). Dette burde kunne gi en tilfredsstillende HRTF-korreksjon for de fleste skaller og ører uten at det blir for komplisert.

Sensaura 3D (nå kanibalisert av Creative), Dolby Headphone og SRS Headphone er tilgjengelige softwareløsninger som håndterer deler av dette, men jeg kjenner ingen bærbare spillere som har særlig god støtte for eller pluggins fra noen av disse.

mvh
KJ

 

[knutinh]

...
Den dårlige tilgangen på kunsthodeopptak er for meg uforståelig. Hvorfor er ikke interessen større?
...

Jeg tror dette har to hovedgrunner: 1) Kunnskapen blant publikum om problemstillingen er for liten, og 2) anvendelsesområdet blir likevel for spesialisert ift. «normalen»

Hva er et bedre sted å spre "det gode ord" enn her inne? ;-)

...
Portabel avspilling løses enkelt ved å preprosessere musikksamlingen med 2x impulsresponser, og lagre resultatet. Kanskje helst som lossless, men det overrasker meg dersom høy bitrate mp3/AAC fungerer dårlig. Hvis du endrer preferanser er det bare å starte skriptet på nytt på PC-en (og gå og legge seg).
...

Ikke spesielt komplisert, men likevel litt for mye bryderi ... latskapen lenge leve.

Jepp. Men hva om du fikk en iTunes-plugin som gjorde dette behind the scenes uten at du behøvde å gjøre noe ekstra? (annet enn å skru funksjonen på og stille inn 4 settings ved installasjon)

...
Hvis man virkelig skal være presis så bør et hodetelefon-filter ta høyde for både fasongen på ditt hode, og "feilene" til dine hodetelefoner, i tillegg til å la deg "plassere" de virtuelle høyttalerne der du vil. Det blir fort både komplisert, og krever måleutstyr som de færreste har. En forenklet mulighet er å "tune" grov amplituderespons ved å veksle mellom å spille av test-toner på et "godt" stereoanlegg, og samme test-tone med hodetelefoner på, og notere hvilket nivå man må ha før de oppleves som like kraftige. Men amplituderespons er selvsagt ikke det samme som impulsrespons.
...

Helt konkret så kunne jeg ha tenkt meg en Hotetelefonforsterker (egentlig så burde nymotens digitale portable avspiller ha denne funksjonaliteten innebygd! inkl en anstendig hodetelefonforsterker) med digital inngang, som var egnet til mobilt bruk. For å gjøre denne rimelig universell ift. HRTF og ulike skaller, så trengs omkring tre kontroller: 1) for hodestørrelse, 2) for karakteristikk av det ytre øret (inkl. evt. ulik korreksjon for in-ear telefoner vs supra-aural telefoner) og 3) for virtuell plassering av HT (evt. med valgfritt tillegg av akustisk miljø). Dette burde kunne gi en tilfredsstillende HRTF-korreksjon for de fleste skaller og ører uten at det blir for komplisert.

Dersom du kan leve med en stasjonær versjon så burde det ikke være så komplisert. Å lage noe med "størrelse og batterilevetid som iPod" krever betydelig mer innsats. Kanskje det mest praktiske er en "hacket" iPod dersom det er tilstrekkelige ressurser til å gjøre en sterkt forenklet prosessering?

Det er endel personlig variasjon i målt HRTF også utenom hodestørrelse. Hvor stor subjektiv betydning det har? Tja.

-k

 

[KJ]

...
Hva er et bedre sted å spre "det gode ord" enn her inne? ;-)

Joda her også ... dog har jeg større fokus på avspillingssiden enn på innspillingssiden, og jeg pleier å anbefale kjøpere for forsterker til hodetelefoner å vurdere en med crossfeed.

...
Jepp. Men hva om du fikk en iTunes-plugin som gjorde dette behind the scenes uten at du behøvde å gjøre noe ekstra? (annet enn å skru funksjonen på og stille inn 4 settings ved installasjon)
...

Greit nok, men jeg ville foretrekke en «realtime» prosessering, jf. under. Det er ikke det, jeg har eksperimentert litt med dette i Cubasis også, dvs. med «manuell» «remiksing».

...
Dersom du kan leve med en stasjonær versjon så burde det ikke være så komplisert. Å lage noe med "størrelse og batterilevetid som iPod" krever betydelig mer innsats. Kanskje det mest praktiske er en "hacket" iPod dersom det er tilstrekkelige ressurser til å gjøre en sterkt forenklet prosessering?
...

Målet og behovet er primært en portabel versjon. Jeg har inntrykk av at mange bærbare «MP3-spillere» har en del «generell» prosesseringskraft til disposisjon. Det burde med andre ord være rimelig overkommelig å implementere dette som en pluggin til f.eks. iPod. SRS har en pluggin til iPod, men det er til «jallateknologien» «WOW» som ikke er helt det samme.

...
Det er endel personlig variasjon i målt HRTF også utenom hodestørrelse. Hvor stor subjektiv betydning det har? Tja.
...

Etter det jeg har forstått (lest) så går dette mest på formen/vinkling/størrelse på det ytre øret, samt størrrelse på overkroppen «torso». For alt jeg vet så kan det være at variasjonene jeg har forstått egentlig handler om at ulike studier har hatt ulike «grensesnitt» mht å estimere HRTF (dvs mens noen har valgt «fram til, men ikke med, det ytre øret» kan andre studier ha valg å sette referansepunktet ett eller annet sted langs ørekanalen. Tilnærmingen her avhenger jo en del av formålet og visa versa.

mvh
KJ