Odd Nerdrum

[ernie70]

http://www.abcnyheter.no/node/46933

Enkelte ganger vet jeg bare ikke om det er for å være eksentriske at disse "kunstnerene" oppfører seg slik, eller om det bare er for å skape blest om seg selv.

 

[Audiophile-Arve]

Uråd å seie. Dersom ein tykkjer han får for mykje merksemd, burde ein vel ikkje skrive så mykje om han når han ikkje er der?
Nerdrum er nok litt eksentrisk. Men mor mi tykkjer han er heilt grei, og har sansen. Ho driv med porselensmåling, og fekk ein gong Nerdrum på besøk. Han skrytte av rosene hennar, og det sette ho pris på. I den samanheng må eg vel nemne at ho også likar Sputnik. Men også at eg fekk lov å spele så høgt eg ville då eg var i pøbelalderen.
Nerdrum får berre styre seg. Han er nok litt rar, men så lenge mor mi likar han, skal eg ikkje seie eit vondt ord om han.

 

[rolfozzy]

Vi trenger folk som Nerdrum. Hvor trist og grått skal vi ha det ? Kan vel ikke være nok med fjollete, selvhøytidelige fotografer som tar bilder av lettkledde/nakne damer.
All respekt til Nerdrum !

 

[cannot]

Heia Nerdrum. Stå på ;D

 

[Back_Door]

Å servere Nerdrum`s kunst til den Norske hop, er som å kaste perler til de grilldresskledte Sputnikere..
Han vil aldri kunne bo i et fremtidig Norge, styrt av partiet som er bekymret for "folk flest".

Edit: Spørsmålet er vel også om han bedre kan tilpasse seg det uniformerte sosialdemokratiske drømmesamfunn?
Å latterliggjøre han, er som å latterliggjøre speilbildet av sin glemte hjernehalvdel.

 

[Boffen]

kan se ut som abcnyheter er for idioter, har sjekka litt rundt der.

 

[Trane]

Nerdrum er

Han vil aldri kunne bo i et fremtidig Norge, styrt av partiet som er bekymret for "folk flest".

Så har han da også utvandret til Island for noen år siden.

Han er utvilsomt en av de få norske kunstnere som virkelig kan dra kunsten å dra nytte av pressens saueflokk. Og han er utvilsomt en av de mest kunnskapsrike og dyktigste norske malere. Det facinerende med Nerdrum er hvordan han kan bruke århundrergamle virkemidler når han lager bilder med moderne innhold....som han likevel behandler som de universelle temaer de gjerne er.

Mye kan sies og mye har blitt sagt om Odd Nerdrum, men det skal baller og dyktighet til å male bilder så grandiøst anlagt som han har gjort og likevel komme fra det med ære og heder. Det samme kan ikke sies om de fleste av hans beundrere....

 

[Audiophile-Arve]

Heia Nerdrum. Stå på ;D

Denne her var det som dukka opp då vi budde i Spania. Las ei norsk avis med dette bildet under ein dartkonkurranse.
Etter det vart omgrepet "å ta ein Nerdrum" synonymt med å kaste dartpila slik at ho krulla seg......
Hugs også at mannen har laga minst eitt fantastisk plateomslag....

 

[Lagga]

Han er utvilsomt en av de få norske kunstnere som virkelig kan dra kunsten å dra nytte av pressens saueflokk. Og han er utvilsomt en av de mest kunnskapsrike og dyktigste norske malere. Det facinerende med Nerdrum er hvordan han kan bruke århundrergamle virkemidler når han lager bilder med moderne innhold....som han likevel behandler som de universelle temaer de gjerne er.

Mye kan sies og mye har blitt sagt om Odd Nerdrum, men det skal baller og dyktighet til å male bilder så grandiøst anlagt som han har gjort og likevel komme fra det med ære og heder. Det samme kan ikke sies om de fleste av hans beundrere....

Må bare, ord for ord, si meg enig her!

Lagga

 

[oddgeir]

Å servere Nerdrum`s kunst til den Norske hop, er som å kaste perler til de grilldresskledte Sputnikere..
Han vil aldri kunne bo i et fremtidig Norge, styrt av partiet som er bekymret for "folk flest".

Edit: Spørsmålet er vel også om han bedre kan tilpasse seg det uniformerte sosialdemokratiske drømmesamfunn?
Å latterliggjøre han, er som å latterliggjøre speilbildet av sin glemte hjernehalvdel.

Nerdrum er vel en av de best likte kunstnere blant "folk flest". Nettopp fordi han maler etter den klassisk skole, som folk forstår.
Frp mener vel at alle kunstformer skal kunne stå på egne ben, og ikke subsidieres over en lav sko, og under et slikt regime ville Nertdrum klare seg utmerket.
Derimot ville enkelte eksperimentelle kunstnere slite, f. eks. han som skrev en symfoni for 4 traktorer, eller hva det var.

Jeg tror mao ikke Nerdrum er rette kunstneren å trekke frem i din kampanje mot Frp.

 

[kbwh]

Nerdrums eksentriteter er for ingenting å regne sammenliknet med Ludvig van Beethovens.

 

[Back_Door]

Å servere Nerdrum`s kunst til den Norske hop, er som å kaste perler til de grilldresskledte Sputnikere..
Han vil aldri kunne bo i et fremtidig Norge, styrt av partiet som er bekymret for "folk flest".

Edit: Spørsmålet er vel også om han bedre kan tilpasse seg det uniformerte sosialdemokratiske drømmesamfunn?
Å latterliggjøre han, er som å latterliggjøre speilbildet av sin glemte hjernehalvdel.

Nerdrum er vel en av de best likte kunstnere blant "folk flest". Nettopp fordi han maler etter den klassisk skole, som folk forstår.
Frp mener vel at alle kunstformer skal kunne stå på egne ben, og ikke subsidieres over en lav sko, og under et slikt regime ville Nertdrum klare seg utmerket.
Derimot ville enkelte eksperimentelle kunstnere slite, f. eks. han som skrev en symfoni for 4 traktorer, eller hva det var.

Jeg tror mao ikke Nerdrum er rette kunstneren å trekke frem i din kampanje mot Frp.

Selv om "de grilldresskledte Sputnikere" ser hva han har malt, er det ikke like sikkert at de forstår HVORFOR.. ;D
Hans kunst er nok ikke bare ment som pene bilder på veggen.
Jeg ser ellers for meg at Nerdrum kan ha problemer med den ekstreme dyrking av "folkeligheten" i det refererte parti.
For øvrig har jeg ingen kampanje på gang. Faktisk så møter jeg meg selv litt i døra som følge av forrige valg..

 

[oddgeir]

Selv om "de grilldresskledte Sputnikere" ser hva han har malt, er det ikke like sikkert at de forstår HVORFOR.. ;D
Hans kunst er nok ikke bare ment som pene bilder på veggen.

Skal jeg forstå deg slik at det ikke er nok å sette pris på en kunstner ut fra egen smak, men at man må sørge for å sette pris på kunstneren ut fra de "riktige årsakene"? Hvem er i så fall juryformann i en slik smakskomité?

Hvis jeg får en god opplevelse av å se et Nerdrumverk, og ønsker å kjøpe det for å henge det på veggen, er jeg dermed ikke en verdig kunstelsker og har jeg egentlig ikke autorisasjon på å ha glede av det, hvis jeg ikke har fått med meg samtlige dybtliggende budskap kunstneren måtte ha gjemt i kunstverket.

Dette er egentlig en ganske interessant problemstilling, og har ingenting med Frp å gjøre.

 

[kbwh]

Kan jeg få dra en parallell til det å være i stand til å digge temaet i et sent Mozartverk motsatt det å være i stand til også å vurdere og digge de rent musikkompositoriske kvalitetene?

 

[Back_Door]

Skal jeg forstå deg slik at det ikke er nok å sette pris på en kunstner ut fra egen smak, men at man må sørge for å sette pris på kunstneren ut fra de "riktige årsakene"? Hvem er i så fall juryformann i en slik smakskomité?

Dersom budskapet aldri når frem, kan det være at budbringeren går trett. Dermed blir det ikke lenger skapt kunst.

Du står selvfølgelig fritt til å investere i kunst, uavhengig av event. dypere forståelse eller ulike motiver. Tror uansett likevel at tilfredsstillelsen blir større, for BÅDE kunstner og investor, om det bakenforliggende budskap blir oppfattet og forstått.
Jeg tror m.a.o. at en kunstner som Nerdrum, har et behov for en viss resonans i det samfunnet han henvender seg til.
Du har ellers rett i at dette ikke behøver være en debatt relatert til FRP

 

[oddgeir]

Dersom budskapet aldri når frem, kan det være at budbringeren går trett. Dermed blir det ikke lenger skapt kunst.

Du har et poeng, men jeg kan ikke fri meg fra tanken om at så lenge kunstneren henter 500.000 penger pr kunstverk, det være seg penger fra en kjenner eller fra en med grilldress, så vil der produseres flere kunstverk, og kunstneren smiler hele veien til banken.

Myten om at det er den sultne kunstneren som lager den største kunsten, er død, tror jeg.

 

[Back_Door]

Du har et poeng, men jeg kan ikke fri meg fra tanken om at så lenge kunstneren henter 500.000 penger pr kunstverk, det være seg penger fra en kjenner eller fra en med grilldress, så vil der produseres flere kunstverk, og kunstneren smiler hele veien til banken.

Myten om at det er den sultne kunstneren som lager den største kunsten, er død, tror jeg.

Jeg må innrømme at jeg gremmes ved tanken på at et åndsverk kan skapes i forhold til forventet inntekt.
Velger faktisk å tro at ekte kunst, skapes uavhengig av forventet salgspris. Det blir som med musikk. Dersom alle bare tenkte i forhold til penger, ville vel alle bare laget listepop?

 

[tweakMan]

Å ta en ODD:


___
‹(•¿•)› Banana ... Banana ... Banana ...Banana ... Banana ... Banana ...Banana ... Banana ... Banana ... Banana ... Banana ... Banana ... Banana ...
\---/




mvh

 

[Trane]

Selv om "de grilldresskledte Sputnikere" ser hva han har malt, er det ikke like sikkert at de forstår HVORFOR.. ;D
Hans kunst er nok ikke bare ment som pene bilder på veggen.

Skal jeg forstå deg slik at det ikke er nok å sette pris på en kunstner ut fra egen smak, men at man må sørge for å sette pris på kunstneren ut fra de "riktige årsakene"? Hvem er i så fall juryformann i en slik smakskomité?

Hvis jeg får en god opplevelse av å se et Nerdrumverk, og ønsker å kjøpe det for å henge det på veggen, er jeg dermed ikke en verdig kunstelsker og har jeg egentlig ikke autorisasjon på å ha glede av det, hvis jeg ikke har fått med meg samtlige dybtliggende budskap kunstneren måtte ha gjemt i kunstverket.

Verdig eller ikke verdig er vel ganske uinteressant idet det ene og alene er antall kronestykker som bestemmer om du får ta eierskap til kunstverket. Men en steinrik idiot som låser kunstverk inne i sine private gemakker for å nyte eiergleden er en hån mot kunstverkets verdi som nettopp kunst og beviser bare at dusten ikke har forstått hvorfor verket har fått sin status som kunst. En eventuell steinrik grilldress som liker Nerdrums klassiske stil og "lettgjenkjennelige motiver" vil i det minste glede Nerdrums bankkonto. En bankkonto som ikke tilfeldig blir fylt utelukkende av salg i New York....salg til lokale grilldresser hjemme i Norge vil jo neppe gi en plass i historien...så ja, fyren har sans for markedsføring.

En annen kunstner med sans for markedsføring er Damian Hirst som har presentert den ultimate test i dette henseendet. Spørsmålet er om Hirst sin diamantbesatte hodeskalle priset til 611 mill NOK vil bli solgt....og kjøper vil seff for alltid bli omdiskutert vedr. hans beveggrunner. Er det bare en ansamling diamanter? Eller er det noe mer? Og i tilfelle, - hva pokker er dette "mer"? Eller er det bare en rik grilldress som har bevist at penger ikke = god smak, kunnskap og innsikt i kunstnerens motiv. Og dersom skallen ikke vises offentlig mer, men låses inn for privat eierglede og skrytegilde så gir jo svaret seg selv. Dersom skallen derimot vises stilles ut og vi, offentligheten, kommer rekende som en saueflokk for å beskue og beundre, - bekrefter det da verkets iboende kunstneriske verdi eller bekrefter det bare at vi alle lar oss blende ? Grilldressen vil seff være det virkelige kunstverket og man er allerede en del av kunstverket idet man lar seg bli en del av diskusjonen rundt det....

De som har sans for motsetninger...Nerdrum og Hirst...kan jo beesøke Astrup Fearnly Museet og se Hirst sin "Mother and child divided" på den ene siden av salen og Nerdrum sitt grandiose og detaljerte "Mordet på Andreas Baader" på den andre siden av salen.

 

[oddgeir]

Verdig eller ikke verdig er vel ganske uinteressant idet det ene og alene er antall kronestykker som bestemmer om du får ta eierskap til kunstverket. Men en steinrik idiot som låser kunstverk inne i sine private gemakker for å nyte eiergleden er en hån mot kunstverkets verdi som nettopp kunst og beviser bare at dusten ikke har forstått hvorfor verket har fått sin status som kunst.

Det du seier her er egentlig at private ikke skal kjøpe kunst, fordi det da vil bli utilgjengelig for allmenheten.
Hvor ville kunsten og kunstnerne vært uten den private investoren?

 

[Trane]

Slett ikke, de fleste kunstsamlere er svært glade over å kunne vise samlingen og dele gleden med flere, fx. ved utlån til museer eller som når Tor Juul viste sin samling på Stenersen Museet. Likevel finnes de som kjøper kulturhistoriske verker for millioner og deretter gjemmer dem bort i sine lukkede hvelv. Endel av vår kulturhistorie har ikke vært sett i offentlighet på mange tiår.

(Jeg snakker selvfølgelig ikke om vanlige folk som har bilder i stuen....)

 

[kbwh]

Hmm, mon tro hvorfor jeg sliter sånn med med kunstnen til Damien Hirst?