- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
I dag avsluttes krigen i Irak.
Da er det bare å feire og ønske freden lykke til.
Da er det bare å feire og ønske freden lykke til.
O glede!
- Trådstarter BT
- Startdato
V
vredensgnag
Gjest
Norge stilte sine ARTHUR-enheter til rådighet for britiske styrker under invasjonen.
Et system for å tracke artilleri-ild. Radaroppsettet kan øyeblikkelig beregne avfyringssted, bane og nedslagsområde, samt flukttid.
Samtidig kalkuleres avfyringsstedet med total presisjon, og avfyringskommando sendes til mot-artilleri eller flybårne våpenplattformer.
Det avfyres motild som i mange tilfeller slår ned på avfyringsstedet før granatene dette har avfyrt lander der de skulle.
Varsel kan også sendes til nedslagsstedet for fiendens ildgivning.
Saddams styrker i området rundt Basra skjønte for sent hva det medførte når de skjøt mot de britiske styrkene.
Utviklet i samarbeid med svenskene og et eksempel på norsk tilstedeværelse.
http://defense-update.com/newscast/1206/news/191206_arthur.htm
Et system for å tracke artilleri-ild. Radaroppsettet kan øyeblikkelig beregne avfyringssted, bane og nedslagsområde, samt flukttid.
Samtidig kalkuleres avfyringsstedet med total presisjon, og avfyringskommando sendes til mot-artilleri eller flybårne våpenplattformer.
Det avfyres motild som i mange tilfeller slår ned på avfyringsstedet før granatene dette har avfyrt lander der de skulle.
Varsel kan også sendes til nedslagsstedet for fiendens ildgivning.
Saddams styrker i området rundt Basra skjønte for sent hva det medførte når de skjøt mot de britiske styrkene.
Utviklet i samarbeid med svenskene og et eksempel på norsk tilstedeværelse.
http://defense-update.com/newscast/1206/news/191206_arthur.htm
I dag avsluttes den n'te krigen i Irak. Ingen burde bli forbauset hvis det skulle dukke opp en krig nr. (n+1) - kriging er en god tradisjon også i Irak. Kan hende tar vi feil? La oss håpe det.BT skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
En liten hilsen og en hyllest fra meg til en av de store lederne i regionen. En mann som ble forrådt av Amerikanerne og deres allierte.
En stor leder som gjorde Irak til en moderne nasjon. En plass som det var godt å leve for vanlige mennesker. En forkjemper for et moderne og opplyst midt-østen, der kvinner hadde en fremtredende posisjon i samfunnet, der intellekt og utdanning, handel og samkvem sto i fokus. En mann som sendte landets soldater i kamp mot Khomeini og hans islamister i et forsøk på å stagge den islamske revolusjon. En mann som beskyttet landet mot kurdiske kommunister, islamister og saparatistiske terrorister.
En mann vi forrådte og svek for å berike noen oljesjeiker og deres amerikanske agenter.
En hyllest til en stor mann og en stor leder. Han vil nok komme til verdighet igjen når krigspropagandaen slipper taket.
En stor leder som gjorde Irak til en moderne nasjon. En plass som det var godt å leve for vanlige mennesker. En forkjemper for et moderne og opplyst midt-østen, der kvinner hadde en fremtredende posisjon i samfunnet, der intellekt og utdanning, handel og samkvem sto i fokus. En mann som sendte landets soldater i kamp mot Khomeini og hans islamister i et forsøk på å stagge den islamske revolusjon. En mann som beskyttet landet mot kurdiske kommunister, islamister og saparatistiske terrorister.
En mann vi forrådte og svek for å berike noen oljesjeiker og deres amerikanske agenter.
En hyllest til en stor mann og en stor leder. Han vil nok komme til verdighet igjen når krigspropagandaen slipper taket.
Vedlegg
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
Hyller du en mann som angrep Quwait for å fylle statskassa, som for øvrig var en del av hans personlige formue? En mann som benyttet seg av kjemisk krigføring, og muligens også biologisk? Ja, det får du i alle fall gjøre uten min deltagelse.
Men nå er Israel visstnok klar for å avgi Øst-Jerusalem til palestinerne, og folk er optimistiske med hansyn til fred i midtøsten. Hva skjer?
Men nå er Israel visstnok klar for å avgi Øst-Jerusalem til palestinerne, og folk er optimistiske med hansyn til fred i midtøsten. Hva skjer?
V
vredensgnag
Gjest
Mens vi snakker om kjemisk krigføring. Les billedteksten.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
Rumsfeld og Gjestemedlem. Huff...
V
vredensgnag
Gjest
Irak blir et helvete. USA lot seg lure av Chalabi og brukte "a trillion US dollars" på det Iran ikke klarte gjennom flere kriger: å styrte Sunniene.
Landet har enda ikke fått en regjering etter seneste valg. Det står mellom Malaki/shia oc Allawi/sunni.
Det er ingen hemmelighet at Koalisjonen nå ønsker et sunni-styrt Irak, men det er uforenlig med ønsket om demokrati siden shiabefolkningen er langt større.
Så vesten har styrtet sunniene og sitter nå og ønsker de ikke hadde gjort det.
Irak under Saddam var ok om du var sunni, og som å være neger i sørstatene før Lincoln om du var shia.
Landet har enda ikke fått en regjering etter seneste valg. Det står mellom Malaki/shia oc Allawi/sunni.
Det er ingen hemmelighet at Koalisjonen nå ønsker et sunni-styrt Irak, men det er uforenlig med ønsket om demokrati siden shiabefolkningen er langt større.
Så vesten har styrtet sunniene og sitter nå og ønsker de ikke hadde gjort det.
Irak under Saddam var ok om du var sunni, og som å være neger i sørstatene før Lincoln om du var shia.
G
Gjestemedlem
Gjest
Irak under Saddam, spesielt i tiden før blokkader, sanksjoner, utarmelse, krig og invasjon var siviliasjonens forpost i midtøsten. Han var hard mot landets fiender, men det var nødvendig.
Bruk av kjemiske våpen, napalm, ammunisjon av utarmet uran, klasebomber og annen faenskap er ikke trivelige greier. Verden går heldigvis fremover her også.
Men krigen mot Iran var nødvendig, og bekjempelsen av kurdiske terrorister likeså.
I dag har vi rasert landet og laget kaos og gjort landet til an farlig og utrivelig plass for alle som bor der. De aller fleste kan nok lengte tilbake til den gode tiden under Saddam. Selv om han hadde sine feil, skapte han fremgang og velstand for sitt folk. Et relativt fritt og moderne land i motsetning til våre andre allierte i Regionen som Saudi Arabia, Kuwait som mer eller mindre eies og kontrolleres av små styrtrike familier og som holder folket nede med religiøst diktatur og middelaldersk justis.
Bruk av kjemiske våpen, napalm, ammunisjon av utarmet uran, klasebomber og annen faenskap er ikke trivelige greier. Verden går heldigvis fremover her også.
Men krigen mot Iran var nødvendig, og bekjempelsen av kurdiske terrorister likeså.
I dag har vi rasert landet og laget kaos og gjort landet til an farlig og utrivelig plass for alle som bor der. De aller fleste kan nok lengte tilbake til den gode tiden under Saddam. Selv om han hadde sine feil, skapte han fremgang og velstand for sitt folk. Et relativt fritt og moderne land i motsetning til våre andre allierte i Regionen som Saudi Arabia, Kuwait som mer eller mindre eies og kontrolleres av små styrtrike familier og som holder folket nede med religiøst diktatur og middelaldersk justis.
V
vredensgnag
Gjest
Hvilket er korrekt, med det forbehold at Saddam behandlet shiaene slik vi behandlet samene frem til andre verdenskrig.
Som nevnt, var du sunni var det veldig fint å være iraker. omtrent som å være ap-topp i Norge eller med forbindelser til ap-topper.
Selv Gahr-Støre har sett fornuften av et hamskifte i så måte, om man er villig til å vurdere en parallell her.
Som nevnt, var du sunni var det veldig fint å være iraker. omtrent som å være ap-topp i Norge eller med forbindelser til ap-topper.
Selv Gahr-Støre har sett fornuften av et hamskifte i så måte, om man er villig til å vurdere en parallell her.
Irak var ødelagt, og er ødelagt. Mellom Saddam og Bush var den vanlige iraker "caught between a rock and a hard place" og jeg vet ikke hva de synes var verst, tipper mange syntes det var bedre under Saddam. Holdt man kjeft og dreit i sivile rettigheter slapp man i hvert fall å bli bombet eller skutt i hjel. Men ødeleggelsen av Irak starte selvsagt lenge før det, uten at jeg er kvalifisert il å utlegge mye om det, både briter og amerikanere har gjort mye rart lenge før Bush og Blair æraen.
V
vredensgnag
Gjest
Irakernes forbannelse er at de sitter på verdens største reservoar med lettutvinnelig olje og gass. Enhetspris pr utvunnet tønne er den laveste i verden, potensielt, dersom man ikke må bruke verdens største militære for å sikre tilgangen.
Om Saddam hadde fått selge den oljen og gassen fritt, på vegne av Iraks nasjonale oljeselskap, ville Irak blitt en av verdens mektigste nasjoner. Det kunne man selvsagt ikke ha noe av.
Om Saddam hadde fått selge den oljen og gassen fritt, på vegne av Iraks nasjonale oljeselskap, ville Irak blitt en av verdens mektigste nasjoner. Det kunne man selvsagt ikke ha noe av.
G
Gjestemedlem
Gjest
Selv om lederne beriket seg i Irak også, så ble i alle fall inntektene der brukt til å bygge opp landet og kom befolkningen til gode. Dette i sterk kontrast til emirene og sjeikene ellers i regionen som behandler landets egne inntekter som sine private formuer. Men så lenge Wall Street får sin del av kaken så driter de i hvordan mennesker blir behandlet i de landene.
Det var mye som ikke var perfekt i Irak under Saddam, men alt i alt var det nok et av de beste landene i regionen for alminnelige fredelige folk å bo i.
Og vi må ikke undervurdere betydningen av krigen mot Ayatollah Khomeini og hans islamistiske styrker. Hvis ingen hadde stått opp mot disse styrkene hadde Irak blitt et nytt Iran. Og da må man for alvor se på hvem som var og er den store trusselen mot vestlige interesser og et sekulær menneskelig styresett.
Saddam var vår viktigste allierte i kampen mot Islamismen i regionen.
Nå er han fjernet.
Noen har blitt rike på dette, men verden vil få lide. :-\
Det var mye som ikke var perfekt i Irak under Saddam, men alt i alt var det nok et av de beste landene i regionen for alminnelige fredelige folk å bo i.
Og vi må ikke undervurdere betydningen av krigen mot Ayatollah Khomeini og hans islamistiske styrker. Hvis ingen hadde stått opp mot disse styrkene hadde Irak blitt et nytt Iran. Og da må man for alvor se på hvem som var og er den store trusselen mot vestlige interesser og et sekulær menneskelig styresett.
Saddam var vår viktigste allierte i kampen mot Islamismen i regionen.
Nå er han fjernet.
Noen har blitt rike på dette, men verden vil få lide. :-\
Det er rett. Bla har Iran fått frie tøyler. USA har virkelig skutt seg selv i foten i Iran. Hadde de latt Iran i fred, og ført en mer moderat og mindre ensidig politikk i palestina, kunne de virkelig ha fått gjort noe med terrorismen, og i tillegg holdt kruttet tørt til å ta Taliban skikkelig.Gjestemedlem skrev:
V
vredensgnag
Gjest
Irak hadde offentlig helsevesen, Midt-Østens beste skoler og universiteter og ekstremt gode vilkår - for sunniene.
Akkurat det skillet er det viktig å ta med seg - var du shia, dvs flertallet av befolkningen, så slet du betraktelig mer, men kunne oppnå karriere og ta del av muligheter innenfor din enklave. Men du hadde minimalt med utsikter til å få tilgang til statsadministrasjon, store forretningsmuligheter og høyere utdanning på samme nivå som sunniene.
Det som skal sies, er at Saddam holdt en hard hånd mot religiøse skrullinger, som det var rikelig av i Irak. Disse fikk fritt spillerom etter invasjonen, og det har hatt tragiske konsekvenser.
Før invasjonen kunne kvinner spasere fritt omkring, uten å gå i religiøst tøy, til alle døgnets timer; de hadde tilgang til høyere utdannelse og fikk sentrale posisjoner i byråkrati, styre og stell, helsevesen og privat næringsliv.
Det er det slutt på nå - faktisk er kvinner utenfor hjemmet blitt fritt vilt, fordi religiøse bander ønsker å skremme dem på plass.
I tillegg er Baghdad gjort om til et murhelvete etter den etniske utrensningen som shiaene fikk lov til å gjennomføre mot sunniene. Det går "berlinmurer" gjennom byen i alle retninger, ikke bare rundt den grønne sonen. Vesten begikk en nykolonialistisk forbrytelse av verste slag mot Irak, der konsekvensene er ekstreme lidelser for hele sivilbefolkningen, og et fullstendig ødelagt statsapparat.
Og om noen skulle få lyst til å lese de avtalene som er inngått mellom internasjonale oljeselskap og iraks nåværende administrasjon, og hva disse har overført av rettigheter til oljeselskapene, som en suveren nasjon ville ønsket å ha selv, så er det bare å ta en google.
Akkurat det skillet er det viktig å ta med seg - var du shia, dvs flertallet av befolkningen, så slet du betraktelig mer, men kunne oppnå karriere og ta del av muligheter innenfor din enklave. Men du hadde minimalt med utsikter til å få tilgang til statsadministrasjon, store forretningsmuligheter og høyere utdanning på samme nivå som sunniene.
Det som skal sies, er at Saddam holdt en hard hånd mot religiøse skrullinger, som det var rikelig av i Irak. Disse fikk fritt spillerom etter invasjonen, og det har hatt tragiske konsekvenser.
Før invasjonen kunne kvinner spasere fritt omkring, uten å gå i religiøst tøy, til alle døgnets timer; de hadde tilgang til høyere utdannelse og fikk sentrale posisjoner i byråkrati, styre og stell, helsevesen og privat næringsliv.
Det er det slutt på nå - faktisk er kvinner utenfor hjemmet blitt fritt vilt, fordi religiøse bander ønsker å skremme dem på plass.
I tillegg er Baghdad gjort om til et murhelvete etter den etniske utrensningen som shiaene fikk lov til å gjennomføre mot sunniene. Det går "berlinmurer" gjennom byen i alle retninger, ikke bare rundt den grønne sonen. Vesten begikk en nykolonialistisk forbrytelse av verste slag mot Irak, der konsekvensene er ekstreme lidelser for hele sivilbefolkningen, og et fullstendig ødelagt statsapparat.
Og om noen skulle få lyst til å lese de avtalene som er inngått mellom internasjonale oljeselskap og iraks nåværende administrasjon, og hva disse har overført av rettigheter til oljeselskapene, som en suveren nasjon ville ønsket å ha selv, så er det bare å ta en google.