Nytt fotokamera

[.tore.]

Hvorfor spør du om råd i et hifi-forum når du skal kjøpe kamera da? Hvorfor ikke her?: www.foto.no

Det kan være kvalitetsbevisste multitalenter her...... ;D

Det er sikkert høy multitechnerdfaktor her inne. Jeg har en teori om at stereointeresserte har en tilbøyelighet til også å interessere seg for foto og sykkel...? Kanskje jeg anter det fordi jeg er slik selv ???

 

[baluba]

Nikon er " the cameraman's camera"

Hilsen
fornøyd Nikon D90-eier

Som alle andre japanske småbildeformat-kameraer er Nikon en traktor. Akkurat som Canon, Pentax/Samsung, Sony og Olympus/Panasonic. The Cameramans Camera er selvsagt Hasselblad med sjaktsøker og Rolleiflex. Til småbilder finnes bare Leica i dag, men en gang i tiden fantes Contax (ikke japansk Contax) også. Resten er traktor, bare spør tannlegen i Holmenkollen (Ståle Krapyl).

Don't flatter yourself, farmers!

 

[Karl_Erik]

Er ikke E3 et "fullsize" hus, altså like stort som andre hus med batterigrep? Det er ikke uoverkommelig, men med et lite objektiv er det neimen ikke noe pluss å måtte dra med seg noe som er såpass stort uansett hva man skal. Det blir veldig preferanseavhengig selvsagt, men selv er jeg glad jeg kan ta av batterigrepet og stappe kameraet i en liten snutebag.

Nei, E3 har løst batterigrep som ekstrautstyr.

Jeg gikk fra E520 til E3, og det er en klart merkbar forskjell på både størrelse og vekt. Samtidig er "built-like-a-tank" følelsen overveldende.

 

[ELEL6200]

Hva har skjedd:
Jeg har for så vidt handlet. Det ble et Panasonic LX3 som ble gitt i bursdagsgave til Linda, men det ble raskt levert til forhandler igjen. Alt for stort og alt for godt til henne. Forstå damer de som kan.
Jeg har enda ikke kjøpt speilrefleks til meg selv. Jeg er forvirret og handlingslammet. Bruktprisene er et mysterium. I mange tilfeller så koster kamerahusene det samme brukt som nytt. Kamerahus står mellom Canon 40d, Nikon d90 og Olympus E3. Så var det dette med kameralinser da..... Dette skal ikke være lett.

Hva med dette tilbudet. http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&id=126451 Hvilken linse kjøper jeg evt. av selger?

Lf

 

[toriamos]

Hva har skjedd:
Jeg har for så vidt handlet. Det ble et Panasonic LX3 som ble gitt i bursdagsgave til Linda, men det ble raskt levert til forhandler igjen. Alt for stort og alt for godt til henne. Forstå damer de som kan.
Jeg har enda ikke kjøpt speilrefleks til meg selv. Jeg er forvirret og handlingslammet. Bruktprisene er et mysterium. I mange tilfeller så koster kamerahusene det samme brukt som nytt. Kamerahus står mellom Canon 40d, Nikon d90 og Olympus E3. Så var det dette med kameralinser da..... Dette skal ikke være lett.

Hva med dette tilbudet. http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&id=126451 Hvilken linse kjøper jeg evt. av selger?

Lf

http://www.akam.no/anbefalinger/

 

[baluba]

Hva har skjedd:
Jeg har for så vidt handlet. Det ble et Panasonic LX3 som ble gitt i bursdagsgave til Linda, men det ble raskt levert til forhandler igjen. Alt for stort og alt for godt til henne. Forstå damer de som kan.
Jeg har enda ikke kjøpt speilrefleks til meg selv. Jeg er forvirret og handlingslammet. Bruktprisene er et mysterium. I mange tilfeller så koster kamerahusene det samme brukt som nytt. Kamerahus står mellom Canon 40d, Nikon d90 og Olympus E3. Så var det dette med kameralinser da..... Dette skal ikke være lett.

Hva med dette tilbudet. http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=47&id=126451 Hvilken linse kjøper jeg evt. av selger?

Lf

Som Canon-bruker med seriøse planer om å kjøpe en 40D som avløser for min 20D så er det ikke tvil i mitt hjerte om at du bør velge E-3 blant disse. Du kan bruke det med den innebygde blitsen mens du står i dusjen uten problemer, og bildekvaliteten står i alle fall ikke tilbake for noen av de to nevnte. D90 er muligens litt skarpere på høy iso, men har ikke innebygget antishake. Hadde det ikke vært for E-3s fantastisk raske AF ville D90 vært mer egnet til action, men når alt er tatt med i beregningen vinner E-3 på det området også. Det er ikke uten grunn at kjente krigsreportasje-fotografer som Morten Vaal bruker E-3.

Som normalzoom skal du velge 12-60 hvis budsjettet tillater det. Hvis ikke satser du på 14-54 f/2,8-3,5. Sistnevnte kan du lett finne brukt til 2500 kroner, og nytt koster det små 4000. Og det er sykt billig for en ekte proffzoom som er vann og støvtett. Egentlig er den konstruert for E-1, og begge kan både i byggkvalitet og optisk kvalitet settes i klasse med Canon røde L og Nikons gullringer. Med det mener jeg er. Det sier seg selv når 12-60 koster omtrent det samme som Canon 24-105, men har litt bedre brennviddeomfang og lysstyrke. I likhet med Canon og Nikons proffoptikk er også Canons proffoptikk skarp på full åpning.

Er lommeboken ekstra romslig kan du satse på markedets definitivt råeste normalzoom, Zuiko 14-35 f/2(!). Den koster omtrent dobbelt så mye som E-3 hus koster nytt, så lommene bør nok være ekstra dype for den investeringen. Men supplert med Zuiko 35-150 f/2 får du 14-150 (tilsvarende 28-300 fullformat) med den utrolige lysstyrken f/2 hele veien! Store Jehudi for en optisk kombinasjon.

 

[Snickers-is]

Hvis du fortsatt er usikker så er min anbefaling at du ikke lar valget styres av teknikken, men av hva du kan være sikker på å få solgt igjen uten tap. 40D er bankers. Blir du lei så kan du selge det i løpet av en dag eller to.

Når det gjelder optikk så vil 20-30% under nypris være greit for populær optikk som fortsatt selges som ny.

Her kan du sammenlikne det meste som passer Canon-hus: http://the-digital-picture.com/Revi...mera=474&CameraComp=474&Sample=0&SampleComp=0

 

[baluba]

Har ikke egenskaper for pengene noen verdi heller? På det området står ikke Canons crop-modeller særlig sterkt, men jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg liker bildefilosofien aller best på Canon. Derfor bruker jeg Canon. Det er litt som Morten Krogvolds forkjærlighet for Agfa. Få om overhodet noen enkeltpersoner i Norge har så mye film i fryseren som han.

Om du kjøper en 40D for 4000 eller en E-3 for 5000 brukt. Sistnevnte synker neppe noe lenger før E-4 kommer, og er nok enkel å omsette. Markedsandelen er større nå enn for to år siden, og antallet potensielle kjøpere til sammen er mye høyere. Samtidig er dogmet om hva som er "verdens beste" ganske pulverisert. Digital speilrefleks er nå så lite eksotisk at folk har klart å gjøre seg opp egne, selvstendige meninger. Derfor er begge modellene gode kjøp med liten fare for pristap og omsetningsproblemer.

 

[toriamos]

Har ikke egenskaper for pengene noen verdi heller? På det området står ikke Canons crop-modeller særlig sterkt, men jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg liker bildefilosofien aller best på Canon. Derfor bruker jeg Canon. Det er litt som Morten Krogvolds forkjærlighet for Agfa. Få om overhodet noen enkeltpersoner i Norge har så mye film i fryseren som han.

Om du kjøper en 40D for 4000 eller en E-3 for 5000 brukt. Sistnevnte synker neppe noe lenger før E-4 kommer, og er nok enkel å omsette. Markedsandelen er større nå enn for to år siden, og antallet potensielle kjøpere til sammen er mye høyere. Samtidig er dogmet om hva som er "verdens beste" ganske pulverisert. Digital speilrefleks er nå så lite eksotisk at folk har klart å gjøre seg opp egne, selvstendige meninger. Derfor er begge modellene gode kjøp med liten fare for pristap og omsetningsproblemer.

Nå har jeg hatt endel Canon opp gjennom tiden, men bildefilosofi? Har de det? Hva er så den - til forskjell fra f.eks Nikon sin (om DE har noen da) Inntrykket mitt er at de Japanske produsentene (samt noen andre) bruker mye tid på å spekulere på hvor mange megapixler de kan skvise inn på en så liten billedbrikke som mulig, og gjerne slenge med live view, HD video, og ansikt og smilegjenkjenning i samme slengen.
Siste digitale speilrefleks jeg hadde var forøvrig et Nikon D70. Greit kamera det.

 

[toriamos]

Hvorfor spør du om råd i et hifi-forum når du skal kjøpe kamera da? Hvorfor ikke her?: www.foto.no

Spørs jo hva man setter høyest, å vite noe om den man får informasjonen fra fordi man har lest mange av personens innlegg i andre sammenhenger, eller å anta at informasjonen holder et høyt faglig nivå fordi man er på et dedikert forum.

Ja ikke sant. Hadde gjerne spurt deg om råd med tanke på selvbygg av høyttalere, men hadde aldri i verden spurt deg om hvilket kamera jeg burde kjøpe. Men det er meg.

 

[baluba]

Har ikke egenskaper for pengene noen verdi heller? På det området står ikke Canons crop-modeller særlig sterkt, men jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg liker bildefilosofien aller best på Canon. Derfor bruker jeg Canon. Det er litt som Morten Krogvolds forkjærlighet for Agfa. Få om overhodet noen enkeltpersoner i Norge har så mye film i fryseren som han.

Om du kjøper en 40D for 4000 eller en E-3 for 5000 brukt. Sistnevnte synker neppe noe lenger før E-4 kommer, og er nok enkel å omsette. Markedsandelen er større nå enn for to år siden, og antallet potensielle kjøpere til sammen er mye høyere. Samtidig er dogmet om hva som er "verdens beste" ganske pulverisert. Digital speilrefleks er nå så lite eksotisk at folk har klart å gjøre seg opp egne, selvstendige meninger. Derfor er begge modellene gode kjøp med liten fare for pristap og omsetningsproblemer.

Nå har jeg hatt endel Canon opp gjennom tiden, men bildefilosofi? Har de det? Hva er så den - til forskjell fra f.eks Nikon sin (om DE har noen da) Inntrykket mitt er at de Japanske produsentene (samt noen andre) bruker mye tid på å spekulere på hvor mange megapixler de kan skvise inn på en så liten billedbrikke som mulig, og gjerne slenge med live view, HD video, og ansikt og smilegjenkjenning i samme slengen.
Siste digitale speilrefleks jeg hadde var forøvrig et Nikon D70. Greit kamera det.

Typisk Canon har i filmens dager vært en kald fargebalanse, noe som fremhever skarphet. Gamle nikonianere mener at Canon jukser til seg falsk skarphet på den måten, dem om det. I dag står Canon for det stikk motsatte. De favoriserer en varm fargebalanse og myk tegning kombinert med stor pikselskarphet. De emulerer nesten mellomformat med sine sensorer, noe som er bevisst. De ønsket nemlig i sin tid å ekspandere utover sin faste skare, og med ny teknologi klarte de å karre til seg veldig mange av oss mellomformat-fotografer.

Nikon har alltid bestrevet en nøytral fargebalanse. I de senere år har de også vært kontrastorientert. Spesielt D70 er et godt eksempel på det, med sitt veldig svake lavpassfilter. Det fører til stor pikselskarphet, men går kraftig utover gråtonene. Det er forøvrig også en egenskap Minolta hadde da de produserte kameraer med sensor, men Sony har moderert den filosofien. Den fører til skarpe og flotte fargebilder, men sorthvitt blir ikke naturlig med film (spesielt mellomformat) som forbilde.

Fourthirds har litt av filosofien til Canon, og det dreier seg om tegningen. Den store forskjellen til Canon ligger i fargebalansen, som er på motsatt side av skalaen. Ellers er Fourthirds ganske likt Canon, og det er grunnet til at jeg liker best bildene fra de to merkene.

De andre merkene har jeg dessverre ikke fått teste skikkelig siden Pentax K100D, og den modellen er ikke representativ for dagens generasjoner, hvis jeg skal tro andre.

Hovedforskjellene ligger i at både Canon og Olympus har forlatt sin opprinnelige filosofi og forsøker å nærme seg mellomformat, mens de andre er trofaste mot småbildeformatet. Det er rett og slett et spørsmål om smak og behag. En ting jeg liker med Fourthirds er sideformatet. Det er nok ikke tv og dataskjermer som er inspirasjonen, men det går lenger bak i tid enn som så. 6x7 er egentlig det ideelle format å komponere klassisk i (fra malerkunsten), men det er litt for smalt/lavt for dagens fotoamatører. De har i sin uvitenhet en ide om at 3:2 er mer fornemt. 4:3 tilsvarer det mest populære mellmformat de siste 30 år i form av 645, noe som også gjør det lettere å komponere klassisk perfekt. Mange finner det å være en stor fordel, også jeg. I praksis ender jeg ofte opp med å croppe ned til 4:3 fra 3:2. Det er også en bildefilosofi.

 

[Boffen]

Mange bra inlegg av baluba i denne tråden, lærerikt.
Bra du har et nyansert syn på ting da snickers ser ut til å
være en canon-fan-boy.

 

[toriamos]

Har ikke egenskaper for pengene noen verdi heller? På det området står ikke Canons crop-modeller særlig sterkt, men jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg liker bildefilosofien aller best på Canon. Derfor bruker jeg Canon. Det er litt som Morten Krogvolds forkjærlighet for Agfa. Få om overhodet noen enkeltpersoner i Norge har så mye film i fryseren som han.

Om du kjøper en 40D for 4000 eller en E-3 for 5000 brukt. Sistnevnte synker neppe noe lenger før E-4 kommer, og er nok enkel å omsette. Markedsandelen er større nå enn for to år siden, og antallet potensielle kjøpere til sammen er mye høyere. Samtidig er dogmet om hva som er "verdens beste" ganske pulverisert. Digital speilrefleks er nå så lite eksotisk at folk har klart å gjøre seg opp egne, selvstendige meninger. Derfor er begge modellene gode kjøp med liten fare for pristap og omsetningsproblemer.

Nå har jeg hatt endel Canon opp gjennom tiden, men bildefilosofi? Har de det? Hva er så den - til forskjell fra f.eks Nikon sin (om DE har noen da) Inntrykket mitt er at de Japanske produsentene (samt noen andre) bruker mye tid på å spekulere på hvor mange megapixler de kan skvise inn på en så liten billedbrikke som mulig, og gjerne slenge med live view, HD video, og ansikt og smilegjenkjenning i samme slengen.
Siste digitale speilrefleks jeg hadde var forøvrig et Nikon D70. Greit kamera det.

Typisk Canon har i filmens dager vært en kald fargebalanse, noe som fremhever skarphet.

Du mener at Canon-objektiver var optisk stemt for å gi en kald fargebalanse? Det kunne i så fall avstemmes med filmvalg vil jeg tro.

 

[baluba]

Har ikke egenskaper for pengene noen verdi heller? På det området står ikke Canons crop-modeller særlig sterkt, men jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg liker bildefilosofien aller best på Canon. Derfor bruker jeg Canon. Det er litt som Morten Krogvolds forkjærlighet for Agfa. Få om overhodet noen enkeltpersoner i Norge har så mye film i fryseren som han.

Om du kjøper en 40D for 4000 eller en E-3 for 5000 brukt. Sistnevnte synker neppe noe lenger før E-4 kommer, og er nok enkel å omsette. Markedsandelen er større nå enn for to år siden, og antallet potensielle kjøpere til sammen er mye høyere. Samtidig er dogmet om hva som er "verdens beste" ganske pulverisert. Digital speilrefleks er nå så lite eksotisk at folk har klart å gjøre seg opp egne, selvstendige meninger. Derfor er begge modellene gode kjøp med liten fare for pristap og omsetningsproblemer.

Nå har jeg hatt endel Canon opp gjennom tiden, men bildefilosofi? Har de det? Hva er så den - til forskjell fra f.eks Nikon sin (om DE har noen da) Inntrykket mitt er at de Japanske produsentene (samt noen andre) bruker mye tid på å spekulere på hvor mange megapixler de kan skvise inn på en så liten billedbrikke som mulig, og gjerne slenge med live view, HD video, og ansikt og smilegjenkjenning i samme slengen.
Siste digitale speilrefleks jeg hadde var forøvrig et Nikon D70. Greit kamera det.

Typisk Canon har i filmens dager vært en kald fargebalanse, noe som fremhever skarphet.

Du mener at Canon-objektiver var optisk stemt for å gi en kald fargebalanse? Det kunne i så fall avstemmes med filmvalg vil jeg tro.

Jepp, det stemmer. Det er nettopp det sensoren og Digic-prosessoren gjør i dag som filosofien er motsatt. Uansett så blir det faktisk litt skarpere selv på "varm" film, men det er unødvendig å utdype mer i dag.

Takk også til Tor. Jeg velger ut av bevisste årsaker, akkurat som jeg valgte film og optikk i gamle dager. Tekniske måledata ser jeg lite på, for i praksis viser de seg stort sett å ikke gi det resultatet du forventer. Støy er ikke støy, den kan være ytterst forskjellig fra kamera til kamera. Selv om mengden er den samme. Omtrent tretti bevisste år bak kamera og eksperimentering med film og optiske egenskaper gir meg i alle fall noe å falle tilbake på, selv om jeg var nikonianer i nesten 25 av dem.

 

[Snickers-is]

Hvorfor spør du om råd i et hifi-forum når du skal kjøpe kamera da? Hvorfor ikke her?: www.foto.no

Spørs jo hva man setter høyest, å vite noe om den man får informasjonen fra fordi man har lest mange av personens innlegg i andre sammenhenger, eller å anta at informasjonen holder et høyt faglig nivå fordi man er på et dedikert forum.

Ja ikke sant. Hadde gjerne spurt deg om råd med tanke på selvbygg av høyttalere, men hadde aldri i verden spurt deg om hvilket kamera jeg burde kjøpe. Men det er meg.

Det er mulig jeg kan karakteriseres som fanboy selv om jeg ser det noe annerledes, men som jeg har forklart tidligere har jeg kun erfaring med Canon og utstyr til Canon, og derfor blir det meningsløst å anbefale utstyr fra andre produsenter. Mine anbefalinger av Canon-utstyr har fortrinnsvis gått på hvilket Canon-utstyr som er bra, og hva man kan kjøpe uten å tape penger på. Det er jo uansett udiskutabelt at Canon-utstyr er veldig lettsolgt.

 

[Bjørn.H]

Nikon.

 

[Flageborg]

+ Photoshop

 

[coolbiz]

Hvorfor har du valgt en så rotete bakgrunn for de fine trafikklysene, bjornh? ;D

 

[Bjørn.H]

;D

 

[Bjørn.H]

+ Photoshop

...nesten..!

 

[toriamos]

Hvorfor spør du om råd i et hifi-forum når du skal kjøpe kamera da? Hvorfor ikke her?: www.foto.no

Spørs jo hva man setter høyest, å vite noe om den man får informasjonen fra fordi man har lest mange av personens innlegg i andre sammenhenger, eller å anta at informasjonen holder et høyt faglig nivå fordi man er på et dedikert forum.

Ja ikke sant. Hadde gjerne spurt deg om råd med tanke på selvbygg av høyttalere, men hadde aldri i verden spurt deg om hvilket kamera jeg burde kjøpe. Men det er meg.

Det er mulig jeg kan karakteriseres som fanboy selv om jeg ser det noe annerledes, men som jeg har forklart tidligere har jeg kun erfaring med Canon og utstyr til Canon, og derfor blir det meningsløst å anbefale utstyr fra andre produsenter. Mine anbefalinger av Canon-utstyr har fortrinnsvis gått på hvilket Canon-utstyr som er bra, og hva man kan kjøpe uten å tape penger på. Det er jo uansett udiskutabelt at Canon-utstyr er veldig lettsolgt.

Nå ville ikke jeg latt være å spurt deg til råds om hvilket kamera jeg burde kjøpe fordi du liker Canon. Jeg liker forsåvidt Canon selv. Poenget mitt er mer at en går neppe inn i en slakterbutikk for å finne ut hvilken bil en bør kjøpe - selv om slakteren sikkert hadde hatt en formening. Antagelig er det beste rådet til trådstarter å ikke gi råd i det hele tatt. Jeg mener i alle fall at en bør søke hos objektive kilder framfor å spørre noen som har et eieforhold til et bestemt merke. Mitt råd er (som trådstarter i følge mitt råd IKKE skal følge) er å kjøpe et Leica D-lux4. Har hatt det selv. Godt kamera. Solgte det selvfølgelig og kjøpte meg et Leica M8. Nok et godt kamera. Er til salgs dette også (men trådstarter hadde ikke fått lov til å kjøpe det OM han hadde villet, noe han ikke vil - selv om jeg er usikker på om han vet hva han vil)
Synes trådstarter skal overse rådet om speilrefleks (om han da ikke aspirasjoner i retning fuglefotografering) og rett og slett kjøpe en D-lux4, men da Panasonic-versjonen - som er billigere men selvfølgelig er like bra.

 

[ELEL6200]

Da var valget tatt. Det stod mellom Canon 40D/50D og Olympus E3. Valget ble Canon 50D, grunnet mer varme og mer ”gammeldags” (analog) følelse i bildene. Dette er sikkert noe du kan gjøre noe med i etterbehandlingen, men jeg har ikke planer om å legge alt for mye i ”fikling” av bilder.
Takk til alle som har bidratt. En spesiell takk til baluba og Snickers-is: Tusen takk for at dere deler kunnskaper og erfaringer med oss. De blir satt pris på

Da trenger jeg bare optikk. Maks 4000kr. Skal kunne brukes i hjemmemiljø og i tillegg kunne ta brukbare landskapsbilder. Noen gode forslag?
Noen som har link til instruksjonsbok til 50D?
Noen som har en link til "lære å ta bilder for idioter"?
Lf

 

[coolbiz]

Da var valget tatt. Det stod mellom Canon 40D/50D og Olympus E3. Valget ble Canon 50D, grunnet mer varme og mer ”gammeldags” (analog) følelse i bildene. Dette er sikkert noe du kan gjøre noe med i etterbehandlingen, men jeg har ikke planer om å legge alt for mye i ”fikling” av bilder.
Takk til alle som har bidratt. En spesiell takk til baluba og Snickers-is: Tusen takk for at dere deler kunnskaper og erfaringer med oss. De blir satt pris på

Da trenger jeg bare optikk. Maks 4000kr. Skal kunne brukes i hjemmemiljø og i tillegg kunne ta brukbare landskapsbilder. Noen gode forslag?
Noen som har link til instruksjonsbok til 50D?
Noen som har en link til "lære å ta bilder for idioter"?
Lf

Gratulerer med kjøp, Lf!

Her er instruksjonsboken, din google-vegrende latsabb: http://software.canon-europe.com/software/0031286.asp?model=

Mye å velge i på objektiv-fronten.
Det kjekkeste allround-objektivet innenfor 4000,- er sannsynligvis
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM

Alternativ kombo dersom du liker ultravidvinkel til landskap, og ikke har noe mot å sprenge budsjettet med en drøy tusenlapp:
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC HSM

Kanskje Canon-folket har noen gode forslag?


I noen situasjoner er et slags alternativ til ultravidvinkel å snekre sammen flere enkeltbilder. Her er et 340-graders panorama som jeg limte sammen med autostitch uten å holde hendene på styret. Ikke så aller verst til å være på frihånd, men skal nok bruke stativ neste gang, ja.

 

[nb]

Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM

Vær obs på at det der har tønneforvrengningen fra helvete på maks vidvinkel. Forsåvidt greit allround-objektiv, men ikke særlig brukandes på 17mm om det er noe i bildet som må være bent...

 

[coolbiz]

Beklager, jeg mente denne: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, som regnes for å være langt bedre, men som desverre ligger 1500,- over budsjett.

 

[nb]

Innen "lære bilder" (lettskrevet, men ikke for idioter, dvs det er gode tips). Så er bøkene - og særlig den første til Scott kelby bra. De fås til nesten ingen penger på amazon.com eller play.com.

http://www.play.com/Books/Books/4-/1095520/The-Digital-Photography-Book-Volume-1/Product.html
http://www.play.com/Books/Books/4-/3461339/The-Digital-Photography-Book/Product.html

(den første er den mest essensielle).

"Digital fotografi i praksis" av Magne Fjørtoft(?) gås også for å være meget bra.

 

[baluba]

Beklager, jeg mente denne: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, som regnes for å være langt bedre, men som desverre ligger 1500,- over budsjett.

Det er et interessant objektiv som jeg godt kunne tenkt meg å teste, for konservative baluba bruker nesten utelukkende fast 28mm. Trenger litt mer å briefe med enn mine gamle fastobjektiver. Det er ingen damer som blir imponert av slikt lenger.

Tamron 17-50/2,8 var et sikkert kjøp for et par år siden, og er det sikkert fortsatt. Det finnes også med antishake nå, men om den modellen er like optisk vellykket som den vanlige vet jeg ikke. Begge burde passe i budsjettet ditt. Den gamle EF-S 17-85 IS er på mange måter et godt objektiv, men ikke helt tipp på full vidvinkel og vidåpen. Det er dessuten endel mandagseksemplarer som må inn for justering. Slik var det i alle fall før. Vi hadde en velfungerende i redaksjonen før, og jeg likte å dra det med på små foto-oppdrag.

Men skal du ha en allround-zoom til 4k- så tror jeg du skal se godt på den fra Tamron. Den har det meste som de fleste trenger. En grei vidvinkel, litt breiere enn 28mm med analog speilrefleks. Kort tele som tilsvarer 75mm+ på analogt. Og vi klarte oss som oftest med det da også. Med f/2,8 som videste åpning får du akkurat passe smal dybdeskarphet til de enkle portrettene som alltid blir vellykkede. For meg er 2,8 eller bedre helt essensielt på kort tele. Viktigere enn IS, men helst begge deler.

Selv kjører jeg hardcore for tiden. EF 28mm/2,8 "Ugly Duckling" + Nikkor 50/2,0 AI-S og Nikkor 105/2,5 AI (ombygd til -S).

Edit: En brukt EF 17-40 L kan sikkert fåes innenfor budsjettet. Begrenset brennviddeomfang, f/4 taler imot, men optisk kvalitet og utrolig god byggkvalitet trekker voldsomt opp. Dessuten er det en ekstremvidvinkel på fullformat.

 

[BT]

Beklager, jeg mente denne: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, som regnes for å være langt bedre, men som desverre ligger 1500,- over budsjett.

Heisann! Dette er jo objektivet jeg bruker til daglig. Jeg trives i alle fall bra med det.

 

[Audiophile-Arve]

Eg kjøpte meg eit Pentax K7. Som tåler litt hardhendt bruk, har eg tru på. Og så kan det ta opp film i HD-kvalitet, samstundes som ekstern mikrofon kan koplast til. Objektiv har eg ein del av frå før.
Så for meg trur eg dette var lurt...

 

[baluba]

Eg kjøpte meg eit Pentax K7. Som tåler litt hardhendt bruk, har eg tru på. Og så kan det ta opp film i HD-kvalitet, samstundes som ekstern mikrofon kan koplast til. Objektiv har eg ein del av frå før.
Så for meg trur eg dette var lurt...

Det trur eg og. Glimrende optikk, gode hus.

 

[Snickers-is]

Jeg har tro på Tamron 17-50/2,8 som en av de bedre rimelige normalzoomene. Jan I har erfaring med den.

Ellers har vel ELEL6200 dame fra før, så da er jo fastoptikk en mulighet også. Med litt flaks og en viss elastitet i budsjettet så er nok 17-50/2,8 og 50/1,4 noe å vurdere. De kortere fastobjektivene er typisk ofte litt dyre om man skal ha de som yter veldig bra. Sigma har jo en 30 og en 50 man kan vudere, men faktisk er Canon sin 50 overraskende lavt priset på brukten ift Sigmaen som utrolig nok ligger høyere i pris selv om den ikke er bedre enn Canon sin.

Vær også obs på at front og bakfokus (at objektivet kosekvent fokuserer feil) er betydelig vanligere på Sigma enn på Canon.

 

[coolbiz]

Det er et interessant objektiv som jeg godt kunne tenkt meg å teste, for konservative baluba bruker nesten utelukkende fast 28mm. Trenger litt mer å briefe med enn mine gamle fastobjektiver. Det er ingen damer som blir imponert av slikt lenger.

Har det noengang vært det? ;D

Som alternativ til nevnte Tamron, har også Sigma nylig lansert et nytt objektiv med det samme 17-50mm brennviddeområdet, og med bildestabilisering og lysstyrke f/2,8. Selv synes jeg nok at 50mm er i korteste laget på en allround-zoom, men den den ekstra lysstyrken åpner jo for muligheter mht. dybdeskarphet og fotografering i dårlig lys, så det kommer jo an på hva man prioriterer og om hvordan man evt. har tenkt å supplere med et rent teleobjektiv.

 

[Audiophile-Arve]

Når det gjeld Pentax K7, er det eit strålande kamera, men no er kveitebrødsdagane over, og eg skal prøve praktisk bruk. Det første problemet eg ikkje fann ut av, var då eg fekk merkelege resultat med videofunksjonen. Faktisk ganske god lyd frå den innebygde mikrofonen, men det vart ikkje synkronisering mellom lyd/bilde. Dessutan vart det slowmotion-effekt. Og etter 15 sekunds opptak slutta kameraet å registrere tida.
Er det noko gale, eller er videofunksjonen berre ei naudløysing? Fantastisk flott kvalitet på bilda, men...

 

[baluba]

Canons fastoptikk uten rød ring er undervurdert av alle som ikke selv har brukt dem, rett og slett på grunn av den lave prisen. De yter utrolig godt til prisen, og det er ikke få proffer som bruker dem. Den mest kjente amerikanske artistfotografen Dave Hill brukte 5D med EF 28mm f/2,8 "ugly duckling" som hovedobjektiv i årevis. Til slutt ble 28mm-eren stjålet, og da kjøpte han seg en 1,8 USM som erstatning. Eneste årsak til det var USM, og for forandringens skyld. Men optisk regnes ugly duckling for å være like god, med fravær av USM og litt liten blender som eneste ankepunkt. Men største blender er ganske skarp, spesielt på kamera med crop-sensor. Min eneste kritikk av objektivet er at det oppstår diffraksjon relativt tidlig, men det har relativt liten betydning på den brennvidden. Dessuten har det sine fordeler at idealblender er f/4-5,6 også. Når det objektivet er godt nok for Hill, så bør det være godt nok for oss andre også. Jeg bruker det som normalobjektiv, og til under 2000 kroner er det rett og slett tyveripris. Optisk er det like godt som de beste zoomene i løsbar prisklasse. Og klart bedre enn det meste som nevnes i denne tråden av zoomer.

De aller fleste bildene i denne linken er tatt med ugly duckling eller storebror med USM. Sistnevnte koster ikke mye over 3000, og forskjellen mellom de to er mest den mekaniske kvaliteten. http://www.davehillphoto.com/gallery/music

Canon EF 35 f/2 er også et glimrende objektiv, som regnes som absolutt godt nok til fullformat i likhet med de to andre jeg nevner. Det koster under 2500, og passer flott for de som ønsker en fast normal på som er litt lenger enn 28mm. Og til slutt kan jeg nevne EF 85mm f/1,8. Det er jo veldig anerkjent. Eneste billige normal fra Canon som ikke er god er 50mm f/1,8. Jeg skriver ikke det fordi den er billig, men fordi jeg har en liggende i en skuff selv. Og den har omtrent verdens harskeste bokeh, og en mekanikk som best passer til leketøy. Den blir ikke anstendig skarp før ved 2,8+. Hva er da poenget med 1,8? Skygg unna for enhver pris. Det er bedre å kjøpe en gammel Nikkor med adapter-ring. Samme pris, optisk toppklasse. Det var valget jeg endte opp med siden jeg hadde en flott f/2, som er regnet som en av Nikons mest vellykkede og skarpe objektiver. Litt snål men fin bokeh, noe som er veldig viktig med stor blender. Liten dybdeskarphet er lite verdt når uskarpheten ikke er vakker.

Og der ligge Canons største styrke for en som skal bygge opp en objektivpark. De har den rimeligste fastoptikken, men den holder med et unntak like høy standard som de litt dyrere alternativene til konkurrentene. Du kan gjerne kjøpe en rimelig zoom og ha en 28/2,8 til mer kritiske opptak hvis budsjettet er lavt. Den 15-85 IS som ble nevnt vil med fordel kunne kombineres med en 50/1,4 eller 85/1,8 som tar seg av jobbene der liten DOF er nødvendig. Prisen blir enda høyere, men det kan jo kjøpes i etapper. Canons billige fastoptikk holder forresten uten problemer mål nok til å brukes på fullformat eller APS-H (Canon 1D-serien). På sistnevnte format er 35mm f/2 et perfekt normalobjektiv.

 

[nb]

De aller fleste bildene i denne linken er tatt med ugly duckling eller storebror med USM. Sistnevnte koster ikke mye over 3000, og forskjellen mellom de to er mest den mekaniske kvaliteten. http://www.davehillphoto.com/gallery/music

Og kanskje ørlite photoshop også Men det var veldig stilige bilder. Jeg har en 24-70 med rød ring. Skal supplere med litt rimelig fastoptikk, så takker for betrakningene.

 

[baluba]

De aller fleste bildene i denne linken er tatt med ugly duckling eller storebror med USM. Sistnevnte koster ikke mye over 3000, og forskjellen mellom de to er mest den mekaniske kvaliteten. http://www.davehillphoto.com/gallery/music

Og kanskje ørlite photoshop også Men det var veldig stilige bilder. Jeg har en 24-70 med rød ring. Skal supplere med litt rimelig fastoptikk, så takker for betrakningene.

Jeg er ingen stor fan av Hill. En grunn er blant annet at han er blitt gitt æren for å skape denne stilen, noe han ikke har. En annen grunn er at etter at stilen egentlig var totalt ute kom bølgen til Norge, og norske fotofora ble oversvømmet av nerdete tenåringer med en Dave Hill-plugin i Photoshop som trodde de var kreative. Den stilen fungerer kun i helt spesielle tilfeller for meg, da spesielt for å fremheve rynker og lignende når slikt er ønskelig. Med andre ord et svært begrenset bruksområde innen portrettfoto. I dag er det vel så ut at det nesten er litt pinlig.

Tilbake til det med hvem som fant på stilen. Dette er et eksempel på at de kommersielle kunstnerne får kreditt for det arbeidet de virkelige kunstnerne har gjort, og da så mye bedre enn det de kommersielle artistene har klart. Det som ungdommen kaller Dave Hill-stil hadde et annet navn før Hill ble kjent; Dragan-stilen. Den er oppkalt etter polakken Andrzej Dragan, som er en helt genial portrettfotograf som bruker den stilen til noe fornuftig og interessant. Istedenfor å lage en plastverden går han motsatt vei.

Den av mine venner som behersker denne stilen best er den tidligere keyboardisten i Circus Maximus, en talentfull multikunstner og en fin humorist. For stilen kan brukes kunstnerisk hvis fotografen har smak og evne til moderasjon.

 

[eldo472]

Canon EF linser tester: http://www.photozone.de/canon_eos_ff

 

[Voff]

Eg kjøpte meg eit Pentax K7. Som tåler litt hardhendt bruk, har eg tru på. Og så kan det ta opp film i HD-kvalitet, samstundes som ekstern mikrofon kan koplast til. Objektiv har eg ein del av frå før.
Så for meg trur eg dette var lurt...

Har K-7 sjøl men har aldri brukt videofunkjsonen. Mener å huske at de nyeste firmware har oppdateringer som fikser videotrøbbel med enkelte minnekort. Prøv å oppdatere til siste versjon...

 

[authentic]

Innen "lære bilder" (lettskrevet, men ikke for idioter, dvs det er gode tips). Så er bøkene - og særlig den første til Scott kelby bra. De fås til nesten ingen penger på amazon.com eller play.com.

Det har nb helt rett i- boka er meget bra for de litt ferske hoder som ønsker å ta steget videre.