Ja, nå tok jeg for meg Klipsch så kan du ta for deg "mye annet"
|
Høyttalere Nye høyttalere hvor stor forsterker
- Trådstarter Kennnet
- Startdato
Hei Kennnet, velkommen til forumet!
Når det kommer til oppgitte fabrikkdata i hifi-bransjen er det rett og slett helt umulig å dra noen fornuftige konklusjoner utifra oppgitte data. Det gjelder både hvor godt en forsterker vil yte på en gitt høyttaler og hvordan det vil låte. Kort fortalt er oppgitte data en grov forenkling målt under forhold valgt av produsenter for at tallene skal se best mulig ut på papiret.
Sensitivitet på en høyttaler er typisk oppgitt på en gitt frekvens, men sensitiviteten på en høyttaler er variabel avhengig av frekvensrespons (og hvor tung last den er for forsterker kommer også an på motstand i form av ohm og fasevinkler.)
Hoffmans lov sier at man kan velge hvilke to som helst, men aldri alle tre samtidig;
- Høy sensivitet
- Lite kabinett
- Dyp bass
Hvis vi tar et kjapt eksempel fra en høyttaler som er oppgitt med 87 dB og ser på reell sensitivitet;
Her ser vi frekvensresponsen til høyttaleren (se på sort linje) målt med standard 2,83v over hele frekvensspekteret. Hvis forsterkeren er god nok til å ikke bli påvirket av høyttalerens motstand og fasevinkler er dette responsen man kan forvente ut av høyttaleren. Vi ser at den samme tilførte effekten gir oss forskjellig lydnivå på forskjellige frekvenser og at mesteparten av grafen ligger godt under de oppgitte 87 db sensitivitet.
På 10 000hz er det 89 dB sensitivitet mens på 400 hz er det rundt 83 dB. Den røde streken er tegnet som et ca snitt sensitivitet over hele linjen og ville vært en bedre måte å oppgi dette på fra produsent. 85 dB sensitivitet for en liten eske er relativt bra, men vi ser at dypbassen må ofres i henhold til Hoffmans lov.
Det er ingen etablert standard for dette, så produsenter står fritt til å være veldig kreative for å lure kundene sine. Se bare på Klipsch, denne høyttaleren er oppgitt med 96 dB sensitivitet;
Man ser at høyttaleren ikke er i nærheten av den oppgitte sensitiviteten i den virkelige verden og vi ser også at - 3dB punktet på oppgitte 45 hz faktisk er rundt -6 dB relativt til snittnivået. Altså er oppgitte data fra produsent helt intetsigende i praksis og man trenger fullstendige målinger for å si noe fornuftig om høyttalere.
Så hva med forsterkere, er det noe fornuftig man kan finne ut av via oppgitte data? Nei. Samme sannhet der. En forsterker skal forsterke alle frekvenser likt uten å tilføre støy eller forvrengning, men i praksis er det svært få forsterkere som yter spesielt bra når man går nærmere etter i sømmene.
Noen forsterkere er veldig lastavhengige (varierer frekvensrespons etter impedanse-forløpet i høyttaler), noen har mye egenstøy som skjuler detaljer i de stille partiene og andre har lite headroom til å gjengi kraftkrevende transienter. Dette er data som sjeldent/aldri oppgis og sørger for at datablad-øvelsen stort sett er bortkastet tid.
Generelt sett vil jeg si at det viktigste er sterk nok forsterker til å spille så høyt man trenger så lenge man vil uten at man presser forsterkeren forbi komfortsonen da høyttaler og akustikk betyr så utrolig mye mer for lyden enn elektronikk, så forsterker er noe man godt kan vente med å oppgradere til man finner høyttalere man liker godt.
Det kommer nok mange gode tips om høyttalere, men personlig ville jeg slengt et øye til JBL LS80 som er full i kvalitet, sprut og fart og som samtidig ser lekre ut uten å koste så mye på bruktmarkedet. Nyere Klipsch er et godt alternativ, men de ser så kjipe ut..
Når det kommer til oppgitte fabrikkdata i hifi-bransjen er det rett og slett helt umulig å dra noen fornuftige konklusjoner utifra oppgitte data. Det gjelder både hvor godt en forsterker vil yte på en gitt høyttaler og hvordan det vil låte. Kort fortalt er oppgitte data en grov forenkling målt under forhold valgt av produsenter for at tallene skal se best mulig ut på papiret.
Sensitivitet på en høyttaler er typisk oppgitt på en gitt frekvens, men sensitiviteten på en høyttaler er variabel avhengig av frekvensrespons (og hvor tung last den er for forsterker kommer også an på motstand i form av ohm og fasevinkler.)
Hoffmans lov sier at man kan velge hvilke to som helst, men aldri alle tre samtidig;
- Høy sensivitet
- Lite kabinett
- Dyp bass
Hvis vi tar et kjapt eksempel fra en høyttaler som er oppgitt med 87 dB og ser på reell sensitivitet;
Her ser vi frekvensresponsen til høyttaleren (se på sort linje) målt med standard 2,83v over hele frekvensspekteret. Hvis forsterkeren er god nok til å ikke bli påvirket av høyttalerens motstand og fasevinkler er dette responsen man kan forvente ut av høyttaleren. Vi ser at den samme tilførte effekten gir oss forskjellig lydnivå på forskjellige frekvenser og at mesteparten av grafen ligger godt under de oppgitte 87 db sensitivitet.
På 10 000hz er det 89 dB sensitivitet mens på 400 hz er det rundt 83 dB. Den røde streken er tegnet som et ca snitt sensitivitet over hele linjen og ville vært en bedre måte å oppgi dette på fra produsent. 85 dB sensitivitet for en liten eske er relativt bra, men vi ser at dypbassen må ofres i henhold til Hoffmans lov.
Det er ingen etablert standard for dette, så produsenter står fritt til å være veldig kreative for å lure kundene sine. Se bare på Klipsch, denne høyttaleren er oppgitt med 96 dB sensitivitet;
Man ser at høyttaleren ikke er i nærheten av den oppgitte sensitiviteten i den virkelige verden og vi ser også at - 3dB punktet på oppgitte 45 hz faktisk er rundt -6 dB relativt til snittnivået. Altså er oppgitte data fra produsent helt intetsigende i praksis og man trenger fullstendige målinger for å si noe fornuftig om høyttalere.
Så hva med forsterkere, er det noe fornuftig man kan finne ut av via oppgitte data? Nei. Samme sannhet der. En forsterker skal forsterke alle frekvenser likt uten å tilføre støy eller forvrengning, men i praksis er det svært få forsterkere som yter spesielt bra når man går nærmere etter i sømmene.
Noen forsterkere er veldig lastavhengige (varierer frekvensrespons etter impedanse-forløpet i høyttaler), noen har mye egenstøy som skjuler detaljer i de stille partiene og andre har lite headroom til å gjengi kraftkrevende transienter. Dette er data som sjeldent/aldri oppgis og sørger for at datablad-øvelsen stort sett er bortkastet tid.
Generelt sett vil jeg si at det viktigste er sterk nok forsterker til å spille så høyt man trenger så lenge man vil uten at man presser forsterkeren forbi komfortsonen da høyttaler og akustikk betyr så utrolig mye mer for lyden enn elektronikk, så forsterker er noe man godt kan vente med å oppgradere til man finner høyttalere man liker godt.
Det kommer nok mange gode tips om høyttalere, men personlig ville jeg slengt et øye til JBL LS80 som er full i kvalitet, sprut og fart og som samtidig ser lekre ut uten å koste så mye på bruktmarkedet. Nyere Klipsch er et godt alternativ, men de ser så kjipe ut..
JBL LS80Det kommer nok mange gode tips om høyttalere, men personlig ville jeg slengt et øye til JBL LS80 som er full i kvalitet, sprut og fart og som samtidig ser lekre ut uten å koste så mye på bruktmarkedet. Nyere Klipsch er et godt alternativ, men de ser så kjipe ut..
Sist redigert:
Har lurt på LS80 lenge jeg også men de ser kun pene ut med grillen på.. det orker jeg ikkeHei Kennnet, velkommen til forumet!
Når det kommer til oppgitte fabrikkdata i hifi-bransjen er det rett og slett helt umulig å dra noen fornuftige konklusjoner utifra oppgitte data. Det gjelder både hvor godt en forsterker vil yte på en gitt høyttaler og hvordan det vil låte. Kort fortalt er oppgitte data en grov forenkling målt under forhold valgt av produsenter for at tallene skal se best mulig ut på papiret.
Sensitivitet på en høyttaler er typisk oppgitt på en gitt frekvens, men sensitiviteten på en høyttaler er variabel avhengig av frekvensrespons (og hvor tung last den er for forsterker kommer også an på motstand i form av ohm og fasevinkler.)
Hoffmans lov sier at man kan velge hvilke to som helst, men aldri alle tre samtidig;
- Høy sensivitet
- Lite kabinett
- Dyp bass
Hvis vi tar et kjapt eksempel fra en høyttaler som er oppgitt med 87 dB og ser på reell sensitivitet;
Vis vedlegget 738791
Her ser vi frekvensresponsen til høyttaleren (se på sort linje) målt med standard 2,83v over hele frekvensspekteret. Hvis forsterkeren er god nok til å ikke bli påvirket av høyttalerens motstand og fasevinkler er dette responsen man kan forvente ut av høyttaleren. Vi ser at den samme tilførte effekten gir oss forskjellig lydnivå på forskjellige frekvenser og at mesteparten av grafen ligger godt under de oppgitte 87 db sensitivitet.
På 10 000hz er det 89 dB sensitivitet mens på 400 hz er det rundt 83 dB. Den røde streken er tegnet som et ca snitt sensitivitet over hele linjen og ville vært en bedre måte å oppgi dette på fra produsent. 85 dB sensitivitet for en liten eske er relativt bra, men vi ser at dypbassen må ofres i henhold til Hoffmans lov.
Det er ingen etablert standard for dette, så produsenter står fritt til å være veldig kreative for å lure kundene sine. Se bare på Klipsch, denne høyttaleren er oppgitt med 96 dB sensitivitet;
Vis vedlegget 738793
Man ser at høyttaleren ikke er i nærheten av den oppgitte sensitiviteten i den virkelige verden og vi ser også at - 3dB punktet på oppgitte 45 hz faktisk er rundt -6 dB relativt til snittnivået. Altså er oppgitte data fra produsent helt intetsigende i praksis og man trenger fullstendige målinger for å si noe fornuftig om høyttalere.
Så hva med forsterkere, er det noe fornuftig man kan finne ut av via oppgitte data? Nei. Samme sannhet der. En forsterker skal forsterke alle frekvenser likt uten å tilføre støy eller forvrengning, men i praksis er det svært få forsterkere som yter spesielt bra når man går nærmere etter i sømmene.
Noen forsterkere er veldig lastavhengige (varierer frekvensrespons etter impedanse-forløpet i høyttaler), noen har mye egenstøy som skjuler detaljer i de stille partiene og andre har lite headroom til å gjengi kraftkrevende transienter. Dette er data som sjeldent/aldri oppgis og sørger for at datablad-øvelsen stort sett er bortkastet tid.
Generelt sett vil jeg si at det viktigste er sterk nok forsterker til å spille så høyt man trenger så lenge man vil uten at man presser forsterkeren forbi komfortsonen da høyttaler og akustikk betyr så utrolig mye mer for lyden enn elektronikk, så forsterker er noe man godt kan vente med å oppgradere til man finner høyttalere man liker godt.
Det kommer nok mange gode tips om høyttalere, men personlig ville jeg slengt et øye til JBL LS80 som er full i kvalitet, sprut og fart og som samtidig ser lekre ut uten å koste så mye på bruktmarkedet. Nyere Klipsch er et godt alternativ, men de ser så kjipe ut..
Det er ikke sikkert det er mange her som har noe erfaringer med Magnat.
Jeg har hørt en del av tidligere modeller i høyere prisklasse, De låt meget godt til prisen og funket meget bra til rock.
Men jeg har ingen erfaring med den du er interessert i dessverre. Og bruk mest mulig av budsjettet ditt på høyttaleren,
så kan du event spare deg opp til en kraftigere forsterker.
Det er såpass få høyttalere som ser pene ut uten grill at det ikke betyr så meget. Alle kan ikke ha Sonus FaberHar lurt på LS80 lenge jeg også men de ser kun pene ut med grillen på.. det orker jeg ikke
Røft utseende i front og pen ellers er innafor!
Forøvrig synes jeg det hadde vært konge om dere kan legge lange sitater i spoiler slik at vi slipper å scrolle oss ihjel
Merk tekst, med siden av smiley-trynet over innlegget er det tre prikker, trykk der og på "spoiler". Da blir det meget bedre å lese sentralen når diskusjonene flyr.
Bedre om du kunne fattet deg i korthet
<3 HFS
Virkelig utfyllende informasjon takker for det, de jbl så rå bra ut likte de virkeligHei Kennnet, velkommen til forumet!
Når det kommer til oppgitte fabrikkdata i hifi-bransjen er det rett og slett helt umulig å dra noen fornuftige konklusjoner utifra oppgitte data. Det gjelder både hvor godt en forsterker vil yte på en gitt høyttaler og hvordan det vil låte. Kort fortalt er oppgitte data en grov forenkling målt under forhold valgt av produsenter for at tallene skal se best mulig ut på papiret.
Sensitivitet på en høyttaler er typisk oppgitt på en gitt frekvens, men sensitiviteten på en høyttaler er variabel avhengig av frekvensrespons (og hvor tung last den er for forsterker kommer også an på motstand i form av ohm og fasevinkler.)
Hoffmans lov sier at man kan velge hvilke to som helst, men aldri alle tre samtidig;
- Høy sensivitet
- Lite kabinett
- Dyp bass
Hvis vi tar et kjapt eksempel fra en høyttaler som er oppgitt med 87 dB og ser på reell sensitivitet;
Vis vedlegget 738791
Her ser vi frekvensresponsen til høyttaleren (se på sort linje) målt med standard 2,83v over hele frekvensspekteret. Hvis forsterkeren er god nok til å ikke bli påvirket av høyttalerens motstand og fasevinkler er dette responsen man kan forvente ut av høyttaleren. Vi ser at den samme tilførte effekten gir oss forskjellig lydnivå på forskjellige frekvenser og at mesteparten av grafen ligger godt under de oppgitte 87 db sensitivitet.
På 10 000hz er det 89 dB sensitivitet mens på 400 hz er det rundt 83 dB. Den røde streken er tegnet som et ca snitt sensitivitet over hele linjen og ville vært en bedre måte å oppgi dette på fra produsent. 85 dB sensitivitet for en liten eske er relativt bra, men vi ser at dypbassen må ofres i henhold til Hoffmans lov.
Det er ingen etablert standard for dette, så produsenter står fritt til å være veldig kreative for å lure kundene sine. Se bare på Klipsch, denne høyttaleren er oppgitt med 96 dB sensitivitet;
Vis vedlegget 738793
Man ser at høyttaleren ikke er i nærheten av den oppgitte sensitiviteten i den virkelige verden og vi ser også at - 3dB punktet på oppgitte 45 hz faktisk er rundt -6 dB relativt til snittnivået. Altså er oppgitte data fra produsent helt intetsigende i praksis og man trenger fullstendige målinger for å si noe fornuftig om høyttalere.
Så hva med forsterkere, er det noe fornuftig man kan finne ut av via oppgitte data? Nei. Samme sannhet der. En forsterker skal forsterke alle frekvenser likt uten å tilføre støy eller forvrengning, men i praksis er det svært få forsterkere som yter spesielt bra når man går nærmere etter i sømmene.
Noen forsterkere er veldig lastavhengige (varierer frekvensrespons etter impedanse-forløpet i høyttaler), noen har mye egenstøy som skjuler detaljer i de stille partiene og andre har lite headroom til å gjengi kraftkrevende transienter. Dette er data som sjeldent/aldri oppgis og sørger for at datablad-øvelsen stort sett er bortkastet tid.
Generelt sett vil jeg si at det viktigste er sterk nok forsterker til å spille så høyt man trenger så lenge man vil uten at man presser forsterkeren forbi komfortsonen da høyttaler og akustikk betyr så utrolig mye mer for lyden enn elektronikk, så forsterker er noe man godt kan vente med å oppgradere til man finner høyttalere man liker godt.
Det kommer nok mange gode tips om høyttalere, men personlig ville jeg slengt et øye til JBL LS80 som er full i kvalitet, sprut og fart og som samtidig ser lekre ut uten å koste så mye på bruktmarkedet. Nyere Klipsch er et godt alternativ, men de ser så kjipe ut..
Det er såpass få høyttalere som ser pene ut uten grill at det ikke betyr så meget. Alle kan ikke ha Sonus Faber
Røft utseende i front og pen ellers er innafor!
Forøvrig synes jeg det hadde vært konge om dere kan legge lange sitater i spoiler slik at vi slipper å scrolle oss ihjel
Merk tekst, med siden av smiley-trynet over innlegget er det tre prikker, trykk der og på "spoiler". Da blir det meget bedre å lese sentralen når diskusjonene flyr.
Æ
Ligger et par Jbl LS 80 på Finn i Bergen. Kvalitets høytaler som er morsom å høre på. Fin finish også.Virkelig utfyllende informasjon takker for det, de jbl så rå bra ut likte de virkelig
Såg de nå, men de var svarte
Kennet: Store høyttalere er ingenting verd dersom de ikke kan kontrolleres. Poengene her er synergi og match. Yamaha 501 ER god, den. Sålenge den ikke får feil høyttaler. Der kommer Oberon 5 inn..Selv den vil profitere kraftig på en oppgradering til 701, dog..Den forsterker finnes kun som er for liten.
Hva om ikke bare størrelsen på en forsterker har noe å si, men om også utgangsimpedansen på forsterkeren er en kanskje like viktig faktor for hvor godt den passer med en gitt høyttaler?
Det er ingen nødvendig sammenheng mellom størrelsen på høyttalerne og hva som trengs for å kontrollere dem (med unntaket av jerntrianglet mellom effektivitet volum og bassrespons). Ei lett last er ei lett last enten høyttaleren er stor eller liten. Ditto med ei tung last. Når det er sagt så er det som kjent et jerntriangel mellom volum, effektivitet og bassrespons - skal en ha en effektiv høyttaler som spiller dyp bass så må den bli «stor».
mvh
KJ
Sist redigert:
Skal ikke blande meg opp i forsterker - høyttaler diskusjonen, men jeg har tilfeldigvis en 701 og Oberon 5! Jeg oppfatter det som en meget passende kombinasjon! Forsterkeren "funker" udmerket med Dali'ene!
Mvh ToreP
Mvh TorePToreP: Det gjør den
Det er bare det at 701 ER bedre. Men synergi og match er alfa og omega.
KJ: Dette har jeg forklart tusen ganger her. Kun hornbasert av klassisk klesskaptype trenger å være stor. Det har for eksempel Focal bevist. De klassiske typene er som de er fordi den tids forsterkere var små, ineffektive og rørbaserte. Det kan du glatt omgå med strømstyrke og reinere signalvei nå, og det andre kanskje kaller overkill er i realiteten både morsomt og nødvendig. Færre, mindre elementer kontrolleres bedre. Overskudd, balanse og lydmessig størrelse langt utover fysisk dimensjon er resultatet.
Overdimensjonering av høyttaler til rom og forsterker er en av lydverdenens mest utbredte og klassiske feil..med alt det kødd en sånn prioritering fører med seg..Du setter bare ikke inn en standard Boblemotor i en Porsche. Ei heller kan en liten Fiatmotor skape spenning og liv i en Ferrari.. Men omvendt…det er noe helt annet. Balanser og prioriter dette riktig i et anlegg, og du får-for å fortsette i bilverdenen- Lotusegenskaper til Ladapris.
Det er bare det at 701 ER bedre. Men synergi og match er alfa og omega.KJ: Dette har jeg forklart tusen ganger her. Kun hornbasert av klassisk klesskaptype trenger å være stor. Det har for eksempel Focal bevist. De klassiske typene er som de er fordi den tids forsterkere var små, ineffektive og rørbaserte. Det kan du glatt omgå med strømstyrke og reinere signalvei nå, og det andre kanskje kaller overkill er i realiteten både morsomt og nødvendig. Færre, mindre elementer kontrolleres bedre. Overskudd, balanse og lydmessig størrelse langt utover fysisk dimensjon er resultatet.
Overdimensjonering av høyttaler til rom og forsterker er en av lydverdenens mest utbredte og klassiske feil..med alt det kødd en sånn prioritering fører med seg..Du setter bare ikke inn en standard Boblemotor i en Porsche. Ei heller kan en liten Fiatmotor skape spenning og liv i en Ferrari.. Men omvendt…det er noe helt annet. Balanser og prioriter dette riktig i et anlegg, og du får-for å fortsette i bilverdenen- Lotusegenskaper til Ladapris.
Sist redigert:
Ja men vill ikke miste bass trykk jeg allerede har, da vil jeg før restaurere kassene på de jeg har
For jeg er ikke missfornøyd med lyden jeg har, jeg er missfornøyd med utsende da kasser er sliten/masse bruksmerker, pluss jeg ønsker fine høyttalere i mørk brun eller valnøtt, uten bekostning av lyd trykk, som sagt er bassen veldig kraftig og dyp med de jeg har nå, det ønsker jeg ikke og miste. Har vært på tanken og lakke de jeg har i mørk brun metallic eller lignende.Ja men vill ikke miste bass trykk jeg allerede har, da vil jeg før restaurere kassene på de jeg har
Kennet: Det er nettopp poenget. Du mister ingenting annet enn det som er negativt med større konstruksjoner. Det være seg akustiske eller romrelaterte problemer. Gå ned en størrelse eller to, og elementet beveger seg mer som det stempelet det er og må være. Det du da får er en bass som er strammere, tøffere, slår hardere og er både mer umaskert og mer fokusert. Det hjelper resten av frekvensene også, mer enn du aner.
@Kennnet Du har stort nok rom til å tåle bassen fra en ganske stor høyttaler - som du har i dag. Små høyttalere er gjerne lite sensitive og krever faktisk kraftigere forsterker enn en stor høyttaler. Jeg kjenner ikke Magnat, men om du liker dem: prøv dem. Og vent så med å oppgradere forsterker, selv om det er godt mulig at du burde fått inn en kraftigere sak. Angående rådene om Klipsch så er det en type ht som passer for noen og ikke for andre. Jeg kunne ikke levd med den typen lyd. Jeg har følsom hørsel i området øvre mellomtone og diskant. Og jeg liker fylde nedover uten at det blir grøt. Derfor liker jeg Harbeth spesielt godt: og mitt tips ville vært den ganske store stativhøyttaleren Harbeth C7ES3 med 8 tommers element. Det lå et par til salgs i Bergensområdet for noen dager siden til ca 23 tusen. Trenger ikke kraftig forsterker. Har selv 2 par av den og en større modell; M40.2, til forskjellig bruk.
P
parafinoksen
Gjest
Vil du ha basstrykk, kan du jo sette høyttalerne i hjørnene og lytteposisjon helt i bakveggen
OES: Det er slett ikke alltid slik du beskriver, dessverre. Du vet hvorfor store, overdimensjonerte høyttalere MÅ ha høyere følsomhet? Nettopp fordi de ER store, med flere , større elementer. Mindre forsterker er lik mindre effekt på hvert av dem. Pluss på større boks, større dempings- og plassbehov, ekstra tap i eventuelt overkompliserte delefiltre, biwire på høyttalere som BURDE vært singlewireterminaler på og et overtall for store elementer til den bassen som tar åtti prosent av driftseffekten i forsterkeren, så ser du intet annet enn ei lang liste kompromisser-spesielt i mer betalbar klasse-, all den tid at mindre høyttalere kan bygges kvalitativt bedre jo mindre de er. Kontra ei søyle til samme pris- også de som er større enn nevnte Dali fra annet hold..O5 har forøvrig null problem med å fylle opp trådstarters rom med topp lyd heller. Og de vil vise deg enda mer, jo bedre forsterker og kilder de får.
Svært få STORE høyttalere har vist mine nevnte poenger bedre enn Sonus Faber Stradivari. FIRE titommere, to seksere og to ringradiatorer pr sett. Fire ohm, 93 dB følsomhet. Singlewire, bygget som et instrument i beste italienske stil. Får ikke de det absolutt største kraftverk med strøm, nøytralitet og detaljering nok til sine krav kan du glemme å få dem til. Se opp i klasse Bladelius Ymer, så har du noe i nærheten av adekvat forsterker til dem..Absolutt deilige, men utrolig krevende, de..Nevnte Harbeths har forøvrig aldri vært like store allroundere som Dali, Krix eller PMC..Dersom du på noe tidspunkt i forsterkerens liv må bruke mer enn tyve-helst ti- prosent av effekten til rein drift, er forsterkeren din for liten
Svært få STORE høyttalere har vist mine nevnte poenger bedre enn Sonus Faber Stradivari. FIRE titommere, to seksere og to ringradiatorer pr sett. Fire ohm, 93 dB følsomhet. Singlewire, bygget som et instrument i beste italienske stil. Får ikke de det absolutt største kraftverk med strøm, nøytralitet og detaljering nok til sine krav kan du glemme å få dem til. Se opp i klasse Bladelius Ymer, så har du noe i nærheten av adekvat forsterker til dem..Absolutt deilige, men utrolig krevende, de..Nevnte Harbeths har forøvrig aldri vært like store allroundere som Dali, Krix eller PMC..Dersom du på noe tidspunkt i forsterkerens liv må bruke mer enn tyve-helst ti- prosent av effekten til rein drift, er forsterkeren din for liten
Sist redigert:
Prøv å inviter deg selv til hjemmebesøk hos noen andre, slik at du kan få en ide om hva forskjellig utstyr faktisk kan gi deg.Hei, jeg har nylig gått vekk fra hjemmekino til vanlig stereo, har 2 stk proson twin 800 180w maks, brukte en jvc hjemmekino forsterker, de virket veldig dårlig og slapp med den, når jeg koblet opp min nye yamaha as-501 på 120w 4ohm x2 185w max, så ble de proson høytallerene veldig hyggelig og spiller utrolig bra, 25-20 000hz høres ut som sub er koblet til når jeg ser film kun med de dobble 8" proson, men kassene er sliten, har trekt de med valnøtt folie ble helt ok, men nå er det bestemt skal ha nye høyttalere, vil ha mer lyd, har sett på følgende
magnat supreme 2002 mocca, grunnen synes de ser helt nydelig ut pluss de har lavere hz en de jeg har og mer effekt/trøkk.
bass dobble 8"
mellomtone 6.5"
diskant 1"
watt rms 225 watt max 450 watt
18-40.000hz veldig lav i hz de vil vell gi dypere bass en de proson jeg har?
dali oberon 9 valnøtt, grunnen utsende og mer trøkk.
bass dobble 9"
mellomtone 7"
diskant 1x7"
35-26.000hz, høy hz? Mister vell dybde i bass i film etc?
anbefalt forsterker 50-400w veldig stort sprang på hvor liten/stor forsteker må være, ønsker og få fullt utbytte av de om jeg skal ha de
proson twin 1000, grunnen til jeg vurderer de er pga jeg er veldig fornøyd med 800 twin fra proson, proson 1000 må no ha enda mer trøkk enn 800 twin
bass dobble 10"
mellomtone 6.5"
diskant 1"
watt 350 max
20-32.000hz
klarer i det hele tatt min forsterker min og drive noen av de på samme måte som mine gamle proson 800 twin blir drevet? fordi de proson som eg bruker nå spiller virkelig alt de klarer med forsterker nå, ønsker ikke og kjøpe nye høyttalere for så at de skal være i dvale, vil få så god lyd som mulig, ikke slik som det var med hjemmekinoforsterker og proson 800, de var rett og slett ikke med pga forsterker var for svak, har dere noe og anbefale? stereo blir brukt til film og musikk på høyt lydnivå, tar gjerne i mot forslag til høyttalere
Hvor i verden holder du til?
- Store høytalere kan overraske både positivt og negativt.
- Det som gjerne har overrasket meg mest er stativhøytalere, som ofte leverer langt bedre enn man skulle tro.
- Når det gjelder forsterkereffekt, så har jeg et mål på 100w i 8ohm som tommel, selv om dette egentlig bare er tull som sitter i meg fra gammelt.
- De siste 2-2 årene har jeg spilt på en Music Angel Med 6550 rør, som vel leverer rundt 30W(?), noe som i praksis holder i massevis.
- Din musikksmak og "spillestil" er selvsagt momenter som spiller inn.
Kennet! Hvis du liker 501, så behold den! Jeg har som nevnt 701, og den vil jeg beholde uansett hva andre måtte mene! Jeg liker både lyden og det "lett gammelmodig utseendet"! Og Dali fungerer svært bra her hos meg!
Vil bare formidle et godt råd jeg fikk fra en Yamaha-forhandler her i byen! De "små/billige" Yamaha-forsterkerne har ikke like godt riaa-trinn som de større/dyrere modellene, mente han, så derfor anbefalte han alltid kjøpere som skulle bruke den til platespiller, om å kjøpe et eksternt riaa-trinn og koble det til feks aux! Jeg gjorde det, og fikk en helt annen - og bedre lyd fra platespilleren! Det er forøvrig en Denon m Ortofon 2M Blue!
Mvh ToreP
Vil bare formidle et godt råd jeg fikk fra en Yamaha-forhandler her i byen! De "små/billige" Yamaha-forsterkerne har ikke like godt riaa-trinn som de større/dyrere modellene, mente han, så derfor anbefalte han alltid kjøpere som skulle bruke den til platespiller, om å kjøpe et eksternt riaa-trinn og koble det til feks aux! Jeg gjorde det, og fikk en helt annen - og bedre lyd fra platespilleren! Det er forøvrig en Denon m Ortofon 2M Blue!
Mvh ToreP
Aktive høytalere med elektronisk delefilter burde jo vært standard for 30 år siden, mye å hente på lyd der...
Spørs vel å litt på åssen musikk han spiller. Klipsch på f eks metal er jo helt tragisk syns jeg, om man ikke da liker masse diskant.
Hørt rf82/83 i samme rom, å funket ikke bra med de demo platene vi hadde med, som var metal/hard rock.
Hva med f eks Jbl ls80? Syns de passer til masse musikk å til film. De er vel ikke så halv ille på pris på brukten vil jeg tru.
Hørt rf82/83 i samme rom, å funket ikke bra med de demo platene vi hadde med, som var metal/hard rock.
Hva med f eks Jbl ls80? Syns de passer til masse musikk å til film. De er vel ikke så halv ille på pris på brukten vil jeg tru.
Sist redigert:
Kjenner ikke til de høyttalerne, men jeg tror ikke et sekund på at de går fra 18 til 40000 Hz. Legg merke til at de ikke oppgir noen toleranse på den frekvensgangen. Er de ned 3 dB ved 18 Hz, eller ned 10 dB, eller 20 dB? Spesifikasjonen er meningsløs uten å oppgi toleranse, og det blir umulig å sammenligne tallene med Dali som følger normal praksis og oppgir frekvensgang innenfor +/- 3 dB. Kan hende Magnat er glimrende høyttalere og et godt kjøp, men det vil være litt synd om du velger dem på grunn av påståtte skrytetall uten hold i virkeligheten.
Det beste er om du får til en prøvelytting før du kjøper.
Sist redigert:
Kennet: Det å i praksis få respons på atten Hertz i en åtter eller fire er ren utopi uten bruk av et kraftverk i Ringhalsklasse. Langt dyrere enn Magnat og Proson fortjener..Men gjør dette ordentlig, så vil du aldri savne noe som helst fra en høyttaler med en enkel 5,25 / 6,5 i bassen heller. Fordi den blir langt lettere i stand til å vise hvordan responsen den rår over skal håndteres riktig..Ellers sier du at du ønsker to GODE gulvhøyttalere..Tenk da godt igjennom hvorfor Proson er konkurs. Samt hvilket nordisk land som er størst på høyttalere..Hvem er det som bygger Dali, og hvor i landet ligger fabrikken?
Sist redigert:
Klipsch er jo litt vanskelige når det kommer til matching. Jeg hører stort sett på Black/death metal og har Klipsch, har hatt flere dårlige matcher der det låt skarpt og jævlig men nå låter det rått. De er dynamiske som fy og holder derfor godt følge i rask musikk. Men ja det kan låte rimelig hoggorm. Men det er klart det kan bli litt mye hvis en spiller 120dB
Har googlet mye på det men finner ingen info om hvorfor proson ikke finnes lenger, vet du historien? Magnat har og 1002 som er med 3 stk 6.5"
Dynavoice er vel proson? AB Sweden
S
Syncrolux
Gjest
Jeg har eid et par Dynavoice F6. Ræl uten sidestykke. Selv om de var ekstremt billige var de ikke verdt penga....