Ny krisepakke

[BT]

Denne gangen til offentlig sektor. Med tempoet i offentlig sektor begynner den vel å virke først når krisa er over. ;D

 

[Griffenfeldt]

hehe.

Litt lite til kommunal og privat næringssektor i denne omgang. får håpe de spytter inn litt mer v en seinere anledning. De satser på å berge 15000 stillinger...er det nok?

 

[Sniff]

Ble litt skuffet. Synes skatteutsettelse for bedrifter som kom frem forrige uke var en god ide. Ellers savner jeg tiltak som kan hjelpe eksportbedrifter til å komme gjennom krisen. Det er dette vi skal leve av på sikt. Kan ikke basere oss på en økonomi hvor alle klipper håret til hverandre.

 

[Valentino]

Penger til infrastrukturprosjekter minker fallet i anleggsbransjen, samler opp årtiers neglekt, og er investeringer som kommer næringslivet til gode. Du verden, man skal bygge landet igjen!

 

[Griffenfeldt]

Kjente jeg fikk litt brekningsfornemmelser når kristin H sto å holdt sin sosialistiske tåketale.
Valgfleskblablavalgfleskblabla

 

[Snickers-is]

Dette er jo ting som sammen med mange andre tiltak skulle kommet FØR finanskrisa. Det er helt utrolig å se at de faktisk øker oppslutningen sin på å delvis rydde opp alt for sent i sin egen inkompetens når stort sett alle andre i opposisjon har hevdet dette hele tiden. Kjekt å være politiker når folk kun husker sladder, krigen og de harde 50-åra i mer enn 2 dager.

 

[Gjestemedlem]

Dette er jo ting som sammen med mange andre tiltak skulle kommet FØR finanskrisa. Det er helt utrolig å se at de faktisk øker oppslutningen sin på å delvis rydde opp alt for sent i sin egen inkompetens når stort sett alle andre i opposisjon har hevdet dette hele tiden. Kjekt å være politiker når folk kun husker sladder, krigen og de harde 50-åra i mer enn 2 dager.

De siste meningsmålingene viser jo at Ap har rekordoppslutning (lenge siden de var på 35% i allefall) og jallapartiene på ytre høyre får sin dårligste oppslutning på mange år. Det viser vel bare at folk søker til seriøse partier når alvoret setter inn.

 

[Snickers-is]

Kanskje de mener at noen bør rydde opp etter seg?

 

[Gjestemedlem]

Mulig det... men jeg tror nok Norge slipper mye mye billigere unna enn svært mange andre land, så helt ille har vi da ikke stelt oss.

I England er det offisielle tanker om å innføre 3-dagers uke i arbeidslivet og der staten sponser resten, rett og slett som et middel for å holde folk i arbeid og hjulene i gang. Da snakker vi om drastiske virkemidler og en situasjon som er mye mer alvorlig enn mange sikkert forestiller seg.

Jeg synes det er ganske god timing å sette i gang med offentlige prosjekter som oppussing av skoler og slikt nå for å skape oppdrag i byggebransjen. For et par år siden var det så mange oppdrag og byggeprosjekter ellers at det ville vært et dårlig tidspunkt å presse markedet ytterligere. Da ville bare resultatet blitt dyrere priser for alle, inkludert privatfolk og private bedrifter.

Høyrepopulistiske eksperimenter må nok vente noen år ennå, til landet er på skinner igjen og optimismen igjen blir til overmot.

 

[Anonym]

Dette er jo ting som sammen med mange andre tiltak skulle kommet FØR finanskrisa. Det er helt utrolig å se at de faktisk øker oppslutningen sin på å delvis rydde opp alt for sent i sin egen inkompetens når stort sett alle andre i opposisjon har hevdet dette hele tiden. Kjekt å være politiker når folk kun husker sladder, krigen og de harde 50-åra i mer enn 2 dager.

Hadde tiltakene kommet før finanskrisa hadde krisa rammet oss mye hardere enn det den gjør nå.
Å spare når det er høykonjunktur for å åpne pengesekken når det er nedgangstider er riktig prioritering men opposisjonen vil aldri være enig i det.

 

[Pink_Panther]

Kjente jeg fikk litt brekningsfornemmelser når kristin H sto å holdt sin sosialistiske tåketale.
Valgfleskblablavalgfleskblabla

Dette var en utsøkt saklig kommentar. Er det rart høyresiden sliter?

 

[Gjestemedlem]

Virker som pakken ble ganske godt mottatt av de aller fleste partiene da.. : http://www.bt.no/innenriks/article780450.ece

 

[OMF]

Jeg synes pakken er bra jeg!

Å gjøre noe for eksportinsdustrien som er rammet er nok vanskelig. Hvordan skal staten kunne erstatte et til dels dramatisk fall i etterspørselen.

Jeg synes også det er en glimrende mulighet for staten til nå å ta inn mye av etterslepet og forsømmelsene på vedlikehold, infrastruktur, skoler, sykehus, veier, bane osv.

Jeg synes vel heller ikke det er noe poeng i å rope om mer penger. Grunnen tild et er følgende - og dette er min største bekymring. regjeringen har i svært liten grad vist handlignskraft når det kommer til gjennomføring. Jeg håper jo at regjeringen allerede i vår/sommer når vi begynte å se utviklingen i finanskrisen - begynte å sende ut anbudsforespørsler, sjekke opp prosjkter og planlegge ting som kan gjøres. Slik det er akkurat nå - så forsvinner arbeidsplasser for hver eneste dag som går uten at disse nye midlene kommer i sirkulasjon - og la det være sagt - det er ikke bare bare og handle for 20 000 000 000,-. Spesiellt ikke npår man skal forholde seg til statens innkjøpsregler/anbudsregler.

Så - pakken som kom er god. Jeg liker også godt tanken med å fremskynde avskrivninger - dette koster egentlig ikke noe - det bare flytter pengene litt frem!

Jeg er som sagt langt mer bekymret for iverksettingen.

Skatteletter monner jo ikke noe alikevel....skulle jeg liksom gå bananas i butikkene fordi jeg fikk 3500,- mindre i skatt et år....

Mvh
OMF

 

[Griffenfeldt]

Kjente jeg fikk litt brekningsfornemmelser når kristin H sto å holdt sin sosialistiske tåketale.
Valgfleskblablavalgfleskblabla

Dette var en utsøkt saklig kommentar. Er det rart høyresiden sliter?

Da drar jeg den konklusjonen at du IKKE fikk den med deg! Den talen kan kun røre et kommunisthjerte som ditt!

 

[Gjest.]

Denne gangen til offentlig sektor. Med tempoet i offentlig sektor begynner den vel å virke først når krisa er over. ;D

Med grådigheten i privat sektor ville pengene bli svidd av på luksus uten nytte.

 

[Gjest.]

Kjente jeg fikk litt brekningsfornemmelser når kristin H sto å holdt sin sosialistiske tåketale.
Valgfleskblablavalgfleskblabla

Dette var en utsøkt saklig kommentar. Er det rart høyresiden sliter?

Da drar jeg den konklusjonen at du IKKE fikk den med deg! Den talen kan kun røre et kommunisthjerte som ditt!

Funksjonell analfabet?

 

[Snickers-is]

Mulig det... men jeg tror nok Norge slipper mye mye billigere unna enn svært mange andre land, så helt ille har vi da ikke stelt oss.

I England er det offisielle tanker om å innføre 3-dagers uke i arbeidslivet og der staten sponser resten, rett og slett som et middel for å holde folk i arbeid og hjulene i gang. Da snakker vi om drastiske virkemidler og en situasjon som er mye mer alvorlig enn mange sikkert forestiller seg.

Jeg synes det er ganske god timing å sette i gang med offentlige prosjekter som oppussing av skoler og slikt nå for å skape oppdrag i byggebransjen. For et par år siden var det så mange oppdrag og byggeprosjekter ellers at det ville vært et dårlig tidspunkt å presse markedet ytterligere. Da ville bare resultatet blitt dyrere priser for alle, inkludert privatfolk og private bedrifter.

Høyrepopulistiske eksperimenter må nok vente noen år ennå, til landet er på skinner igjen og optimismen igjen blir til overmot.

Bygge og anleggsbransjen har vært svært lukerativ, det å rette en rekke tiltakt mot en så begrenset gruppe mer med på å opprettholde en fiktivt høy konjunktur i denne ene bransjen mens veldig mye annet får seile sin egen sjø.

Dette er akkurat slik den rødgrønne regjeringen har gjort hele veien, økt kjøpekraften til dem som allerede har kjøpekraft og dermed også økt forskjellen mellom "folk flest".

Å fremskynde avskrivningen fungerer også som en skattelette etter pisse i buksa-metoden. Det gjør det selvsagt ekstra attraktivt å drive større innkjøpt på kortsiktig plan men det fremmer i stor grad import i stedet for handel innenlands. Det er ikke akkurat noen måte å bygge opp en langsiktig økonomi på.

Det er dette som er høyrepolitiske eksperimenter.

Det vi kunne trengt var seriøs finanspolitikk, slik som høyrefløyen ønsker å stimulere til. Norge fremstår i dag som et land uten særlig annet enn naturressurser og offentlig sektor. Ikke bare er hovedindeksen lav, men den norske krona er veldig lav og har vært det lenge. Norge har tapt terreng til alle og det er en eneste faktor det står på, nemlig eksport.

 

[erato]

Skatteletter monner jo ikke noe alikevel....skulle jeg liksom gå bananas i butikkene fordi jeg fikk 3500,- mindre i skatt et år....

Mvh
OMF

Det hadde vel holdt til et par nye, importerte kabelspader. ;D

Jeg er ellers i all hovedsak enig med deg. Og skattelette er alt for lite målrettet. Om pengene spares/brukes til nedbetaling på lån,betyr dette lite for de problemene vi nå står overfor. Og om de brukes på en sydentur, er effekten også nesten null. Langt bedre å målrette pengebruken, og se til at de puttes i tiltak som gir mer varige effekter. Utfordringen er ikke å bruke penger, men å bruke mer penger til noe fornuftig som gir avkastning. Og husk at selv om det virker som det er statens penger, skal de fortsatt betales av oss. Jeg ser mye heller at mine penger brukes til å bygge studentboliger enn til å bruke noen tusenlapper på oppgradering av stereoanlegget mitt (noe som ville påvirket sysselsettingen i Norge marginalt).

Det drives mye valgkamp nå - mange har skjønt at krisa kan brukes til å love i øst og vest ting de ikke ville hatt nubbsjangs til å få til om de satt i posisjon i et noenlunde normalt år.

 

[Gjestemedlem]

Det vi kunne trengt var seriøs finanspolitikk, slik som høyrefløyen ønsker å stimulere til. Norge fremstår i dag som et land uten særlig annet enn naturressurser og offentlig sektor. Ikke bare er hovedindeksen lav, men den norske krona er veldig lav og har vært det lenge. Norge har tapt terreng til alle og det er en eneste faktor det står på, nemlig eksport.

Den beste måten å sikre dette på er å bli medlem i EU. Da kan vi begynne å eksportere produkter og ikke bare råvarer som i dag. Valutasitusjonen ville også vært sikret med overgang til Euro i stedet for å tviholde på en lite og sårbar krone.

Når det gjelder eksport så er jo forøvrig en svak krone til vår fordel. Det gjør norske produkter mer konkurransedyktige i utlandet. Det er importerte varer som blir dyrere...

 

[Gjest.]

Snickers: Selv om bygg og anlegg har vært lukrativ, så er den bransjen i trøbbel nå. Bygg og anlegg er svært utsatt for konjunktursvinginger, så det er rimelig at de får støtte mot markedskollapsen nå.

Dessuten er det bra at off sektor får en opprustning. Off bygg for undervisning og helse har manglet vedlikehold, og en gang må det tas - lurt at det skjer nå.

At krona er lav er jo gunstig for eksportindustrien. Jo lengre tid krona er lav jo bedre for den. Det er viktigere enn mange økonomisk/politiske tiltak.

Lurer på om høyrefløyen inkluderer Fr.p. De ville som kjent liberalisere finanssektoren, helt til finanskrisen kom. Hvis du mener det er den seriøse finanspolitikken til høyrefløyen skal du ha så mange takk!

 

[erato]

Den beste måten å sikre dette på er å bli medlem i EU. Da kan vi begynne å eksportere produkter og ikke bare råvarer som i dag. Valutasitusjonen ville også vært sikret med overgang til Euro i stedet for å tviholde på en lite og sårbar krone.

Når det gjelder eksport så er jo forøvrig en svak krone til vår fordel. Det gjør norske produkter mer konkurransedyktige i utlandet. Det er importerte varer som blir dyrere...

Helt enig.

Lurer på om høyrefløyen inkluderer Fr.p. De ville som kjent liberalisere finanssektoren, helt til finanskrisen kom. Hvis du mener det er den seriøse finanspolitikken til høyrefløyen skal du ha så mange takk!

Jeg er rimelig sikker på at om fremskrittspartiets økonomiske politikk hadde vært fulgt de senerer år, så hadde de bobler som nå har sprukket, sprukket med et mye større smell.

 

[lyntoft!]

Jeg tror det kan være lurt å la de professionelle politikerne ordne opp nå.


J

 

[Snickers-is]

Gjest:
Bygg og anleggsbransjen er ikke den eneste som sliter.

De rødgrønne er åpenbart alene om å synes at å bruke oljepenger til å oppruste offentlige bygg er fremtidsrettet tankegang.

Dine uttalelser om høyrefløyens liberalisering av finanssektoren er omtrent like gjennomtenkte som Lundteigens korstog mot kyllingprodusentene for en del år tilbake.

Deph:
Jeg er enig i det du skriver, bare så synd vi har så lite annet å komme med enn olje når det kommer til eksport.

 

[Snickers-is]

Jeg tror det kan være lurt å la de professionelle politikerne ordne opp nå.


J

Mener du at vi bare skal sparke regjeringen på dagen?

 

[lyntoft!]

Da er jeg redd du misforsto.

J

 

[zerum]

Endelig:
http://www.smp.no/article/20090126/NYHETER/859512709/1002

 

[OMF]

Den beste måten å sikre dette på er å bli medlem i EU. Da kan vi begynne å eksportere produkter og ikke bare råvarer som i dag. Valutasitusjonen ville også vært sikret med overgang til Euro i stedet for å tviholde på en lite og sårbar krone.

Dette er et standpunkt som har mildt sagt enorme konsekvenser. En innføring av Euro i Norge - innebærer jo selvsagt at vi må ha Eurorente også i Norge.

Den norske økonomien er i liten grad korrelert med den europeiske - den er nærmere i motkonjunktur. Og hvis noen synes at foten var litt tung på gasspedalen i Norge frem til finanskrisen - så kan man jo sammenligne Eurorenten med den norske - og da ser man at foten på gassen hadde vært atskillig tyngre - (noe som trolig hadde gjort boligboblen større og at vi hadde hatt flere bedrifter som ikke hadde livets rett og flere konkurser i vente enn nå).

At et land ikke lenger har kontroll over egen pengepolitikk, gjør at man bare finanspolitikken igjen til å regulere. Og jeg har vel ikke all verden tiltro at politikerne skal greie å stramme inn noe særlig....

Det er selvagt argumenter for og i mot, men å hevde at en innmelding i EU løser alle problemer og vil endre norsk eksport fra råvarer til ferdigvarer vitner vel ikke akkurat om tunge analyser. Norsk eksport er jo olje (regner med at du ikke har tenkt å gjøre noe med dette), fisk (det har sikkert mer med lang kyst å gjøre enn EU medlemskap), metaller/gjødsel (billig vannkraft og store statlige industriprosjekter bygd opp etter krigen).

Det er også viktig å huske på at det er ikke slik at vi hadde flaks som hadde oljen - siden vi ikke har fått til noe annet. Risikokapital, flinke hoder, doktorgrader og studieretninger har hatt fokus på de områdene der vi har naturlige fortrinn - hadde vi ikke hatt olje, fisk og vannkraft - så hadde vi kanskje hatt mobiler og biler.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Jeg er rimelig sikker på at om fremskrittspartiets økonomiske politikk hadde vært fulgt de senerer år, så hadde de bobler som nå har sprukket, sprukket med et mye større smell.

Dette er jo store påstander - som vanligvis krever ganske tunge analyser. Det er mulig du har gjort det.

Men det store problemet vi har i Norge er jo et internasjonalt fall i etterspørselen og kollaps i internasjonale finansmarkeder.....dette erområder jeg tror FRP i Norge har lite påvirkning på.

Jeg kunne ha lyst til å spørre deg hvilken deler av FRP sin politikk du mener hadde forverret krisen og hvordan disse mekanismene ville fungert?

Mvh
OMF

 

[Bjørn.H]

Det er ikke dumt å bruke bygg og anlegg nå, siden det er en fleksibel bransje ressurs og mange som jobber innen sektoren. I tillegg, er det lettere å konkurranse utsette bransjen for det offentlige nå, og få gjennomført viktig opprusting og prosjekter som har vært nedprioritert gjennom mange år, bl.a. fordi det har vært satt av få midler pluss at kostnadsveksten har virket bremsende.

Når det gjelder eksportindustrien, så er det en liten sannhet i at det ikke er liv laga for alle: ta eksportproduksjon rettet mot kjøretøyer og transport som eksempel. Når internasjonal bilindustri er i resesjon, og trolig vil slite litt fremover og derfor ikke kjøper deler fra norsk industri, vil det trolig være en dårlig idé å subsidiere produksjon som kanskje ikke blir solgt. Slik vil det trolig være for flere bransjer, men da må de omstilles. Det betyr at mange nok blir overflødige, og derfor må finne seg andre jobber og kanskje over på omskolering.

Så er det innovasjon, og selvsagt kredittflyt. Mange bedrifter slik som AS Syd-Varanger og Rena Kartong ble lagt ned på 90-tallet, og det skapte naturligvis store problemer der de var lokalisert siden de var hjørnesteinsbedrifter. Da må innovasjon, omstilling og midler stilles til rådighet. Nyskaping er viktig for næringslivet, og nå er det en gyllen anledning å komme i gang med dette gjennom Innovasjon Norge. Det er nok ikke slik at man kan shoppe seg ut av dette gjennom å subsidiere næringer (industriproduksjon) som ikke etterspørres internasjonalt i så stor grad for øyeblikket.

For statens vedkommende er å motvirke en massiv arbeidsledighet det aller viktigste, og jeg beklager å måtte meddele at i den sammenhengen når ikke hver enkelt bedrift opp! Det betyr at arbeidskraft er en kollektiv ressurs som kan omfordeles. Det viktigste er at folk flest har arbeid, slik at de kan betale sine regninger og ha økonomiske ressurser til rådighet.


Mvh. Bjørn

 

[erato]

Jeg kunne ha lyst til å spørre deg hvilken deler av FRP sin politikk du mener hadde forverret krisen og hvordan disse mekanismene ville fungert?

Mvh
OMF

Lavere rente lengre, økt privat konsum, økt bruk av oljepenger, økt press i arbeidsmarkedet, løsere regulering av finansmarkedet, ville alle medført en boble med adskillig mere sprengkraft.

 

[OMF]

Lavere rente lengre,

FRP har vel ikke foreslått at noen andre en sentralbanken skal stå for rentenedsettelsen – så det du sier her er vel at FRP sine politikk faktisk gir lavere inflasjon (siden vi i Norge har inflasjonsmål). Slik det også har blitt vist av SSB. Lavere inflasjon sammen med lavere rente (som gir svakere kronekurs) ville gjort norske bedrifter mere konkurransedyktige og bedre i stand til å mote den internasjonale krisen.

økt privat konsum,.

Igjen en effekt som ville skapt større etterspørsel og gjort norske bedrifter bedre rustet til å møte finanskrisen.

økt bruk av oljepenger,.

FRP foreslo jo å bruke oljepengene til investeringer i forskning, infrastruktur, opprustning av skoler osv – Det er klart at hvis vi hadde hatt et veinett i Norge som var mye mer effektivt – så ville det gitt norske bedrifter lavere transportkostnader – slik at de kunne solgt varene sine til lavere priser. Dette gir bedre konkurranseevne og gjør bedriftene bedre rustet til å møte kriser.

økt press i arbeidsmarkedet,

Økt press i arbeidsmarkedet er vel ikke noe stort problem i dag er det…..

Et noe mer seriøst argument er at bruk av offentlige midler er mye mer inflasjonsdrivende (lønnsdrivene) hvis de brukes i offentlig sektor (som er veldig arbeidsintensiv) enn hvis de brukes i privat sektor. Men dette har du jo selv skrevet – når du hevder at FRP sin politikk ville gitt lavere rente – noe som er riktig fordi FRP sin pengebruk – dog større – vil gi mindre inflasjon.

løsere regulering av finansmarkedet,

Her er jeg faktisk litt usikker på hva de enkelte partiene har foreslått og hva konsekvensen av det er. Men krisen vi ser i Norge i dag skyldes I stor grad sviktende etterspørsel fra utlandet og fallende oljepriser – dette er forhold norsk regulering ikke har noen innvirkning på. Det fines vel knapt nok banker i Norge som tapte penger i fjor – så det er vel ingen grunn til å hevde at ting har vært for løssluppent heller!

, ville alle medført en boble med adskillig mere sprengkraft.

Nei – snarer det motsatte.

Mvh
OMF

 

[erato]

økt privat konsum,.

Igjen en effekt som ville skapt større etterspørsel og gjort norske bedrifter bedre rustet til å møte finanskrisen.

større etterspørsel FØR finanskrisen ville gjort presset i økonomien større, det er vel almen konsensus om at kunstig oppblåsing av økonomien er en av årsakene til boblen

økt bruk av oljepenger,.

FRP foreslo jo å bruke oljepengene til investeringer i forskning, infrastruktur, opprustning av skoler osv – Det er klart at hvis vi hadde hatt et veinett i Norge som var mye mer effektivt – så ville det gitt norske bedrifter lavere transportkostnader – slik at de kunne solgt varene sine til lavere priser. Dette gir bedre konkurranseevne og gjør bedriftene bedre rustet til å møte kriser.

Igjen - se argumentet om press i økonomien. Disse menneskene skal lønnes, og pengene som pumpes inn i økonomien plasseres i aksjer, boliger osv, og igjen - bobla blir større. Nå når presset i økonomien er borte, er det nettopp det som gjøres, men nå ropes det på skattelette i stedet.

Et noe mer seriøst argument er at bruk av offentlige midler er mye mer inflasjonsdrivende (lønnsdrivene) hvis de brukes i offentlig sektor (som er veldig arbeidsintensiv) enn hvis de brukes i privat sektor. Men dette har du jo selv skrevet – når du hevder at FRP sin politikk ville gitt lavere rente – noe som er riktig fordi FRP sin pengebruk – dog større – vil gi mindre inflasjon.

Det savner jeg belegg for. Eller rettere - du har rett i at offentlig sektor er arbeidsintensiv, hjemmehjelp og forsvar ER arbeidsintensivt. Men jeg aksepterer ikke argumentet at vi derfor skal bruke pengene i privat sektor i stedet dersom behovet for tjenestene er der. Og at tjenesteutsetting fører til rasjonalisering er ikke bevist. Det var nettopp en undersøkelse som viste at offentlige anbud medførte at kontraktene ble 10 - 15% dyrere....

løsere regulering av finansmarkedet,

Her er jeg faktisk litt usikker på hva de enkelte partiene har foreslått og hva konsekvensen av det er. Men krisen vi ser i Norge i dag skyldes I stor grad sviktende etterspørsel fra utlandet og fallende oljepriser – dette er forhold norsk regulering ikke har noen innvirkning på. Det fines vel knapt nok banker i Norge som tapte penger i fjor – så det er vel ingen grunn til å hevde at ting har vært for løssluppent heller!

Du har selvsagt rett i dette - dvs at krisa i Norge i stor grad er importert, og at en av årsakene til dette er et strengt reguleringsregime. Min kommentar var da også myntet på det faktum at FrP i stor grad er sketiske til offebntlige reguleringer og ønsker at det frie marked skal råde. Jeg er ikke i tvil om at en FrP regjering over sikt ville medført et løsere reguleringsregime i Norgem, og dermed tilstander ala UK og USA. At vi har klart oss så godt som vi har skyldes tidligere regjeringer (både rødgrønn og blågrønn), som har holdt FrP utenfor regjeringsmakt, bla pga dette partiets ekstreme markedsliberalisme.

, ville alle medført en boble med adskillig mere sprengkraft.

Nei – snarer det motsatte.

Mvh
OMF

Der tar du da åpenbart fullstendig feil. ;D

 

[OMF]

Svaret på alle dine innvendinger er som du selv har beskrevet - måten FRP foreslo å bruke penger på gjorde at inflasjonene ble mindre. Så når du gang på gang skriver at det blir mer press i økonomien - så er dette rett og slett ikke riktig. FRP brukte mer penger, men SSB stadfestet at denne ekstra pengebruken ikke slo ut i høyere inflasjon (eller press i økonomien som man gjerne kan kalle det). SSB kom faktisk frem til det motsatt - at FRP sin polkitikk ville gi lavere inflasjon - altså mindre press i økonomien.


Man kunne da faktisk bruke mer penger, uten at prisene ble høyere - kort fortalt så blir økonomien mer effektiv. Og en mer effektiv økonomi er bedre rustet til å møte kriser enn en som ikke er det - åpenbart!

Mvh
OMF

 

[erato]

Man kunne da faktisk bruke mer penger, uten at prisene ble høyere - kort fortalt så blir økonomien mer effektiv. Og en mer effektiv økonomi er bedre rustet til å møte kriser enn en som ikke er det - åpenbart!

Mvh
OMF

SSB fastslo også at veksten i BNP i 2009 ville bli 3 %.

Hadde denne diskusjonen væørt ført for et par år siden, ville alle pekt på USA som eksempelet på en effektiv økonomi - hvor det frie marked sørget for at alle ressurser ble kanalisert ditt de hadde størst effektivitet.

Verden er ikke sånn lengere.

 

[OMF]

Man kunne da faktisk bruke mer penger, uten at prisene ble høyere - kort fortalt så blir økonomien mer effektiv. Og en mer effektiv økonomi er bedre rustet til å møte kriser enn en som ikke er det - åpenbart!

Mvh
OMF

SSB fastslo også at veksten i BNP i 2009 ville bli 3 %.

Hadde denne diskusjonen væørt ført for et par år siden, ville alle pekt på USA som eksempelet på en effektiv økonomi - hvor det frie marked sørget for at alle ressurser ble kanalisert ditt de hadde størst effektivitet.

Verden er ikke sånn lengere.

Litt usikker på hvor denne tråden går nå.

Tolker det slik at du nå hevder at:
SSB har feil og du har rett.
Markedsøkonomi ikke fører til effektiv ressursallokering.

Og da er tema et helt annet - og den diskusjonene der ser jeg ingen grunn til å delta i...

Mvh
OMF

 

[erato]

Markedsøkonomi ikke fører til effektiv ressursallokering.

I hvert fall at troen på ukritisk markedsøkonomi - som personifisert gjennom fesk Alan Greenspan - er begrenset.

Samt at troen på at et umerittert parti som FrP skal ha oppfunnet en form for de vises sten som har unnsluppet alle andre norske partier, er svært begrenset hos meg.

 

[Gjestemedlem]

Slik jeg ser det så er ligger hovedårsaken til finanskrisen i lånefinansiert spekulasjon. Boligmarkedet er godt representert, og her hjemme har boblen blitt blåst opp av spekulanter som har satset på å kjøpe og selge boliger, spesielt nye, uten andre mål enn å selge dem igjen dyrere til de som skal bo der til slutt for å tjene penger på dem.

Lånefinansiert investering i spareprodukter, aksjer, opsjoner, futures og andre instrumenter har jo også drevet frem dette med økende hastighet. Siden banker og forsikringsselskaper i så stor grad har spredd risikoen på disse lånene har det hele ballet enormt mye på seg før det hele imploderte.

Spørsmålet her hjemme blir vel hvordan man skal stimulere til utlån og investeringer i verdiskapning, og samtidig unngå at det igjen blir spekulantene som driver boligmarkedet og at det ikke igjen i for stor grad investers kun utifra kursforventninger uten å se for mye på bakenforliggende verdier og verdiskapning.

Den siste investeringspakken ser jo ut til å passe bra i så måte, hvordan bankpakken virker inn på dette har jeg ikke helt satt meg inn i.

 

[OMF]

I hvert fall at troen på ukritisk markedsøkonomi - som personifisert gjennom f.eks Alan Greenspan - er begrenset.

Dette er jo et velkjent grep fra venstresiden – at all ønske om bruk av markedsmekanismer skal kritiseres som markedsfundamentalisme. Det er veldig få som mener at markedet ikke skal reguleres.

Samt at troen på at et umerittert parti som FrP skal ha oppfunnet en form for de vises sten som har unnsluppet alle andre norske partier, er svært begrenset hos meg.

Det er vel ikke akkurat ”de vises sten” – det er ve snarere noe alle som har gått en grunnkurs i økonomi lærer. Konkurranse gir effektivitet.

Man kan selvsagt velge å overse dette enkle faktum og hevde at enhver form for privatisering er markedsfundamentalisme. Men det blir jo ikke så mye nytenkning og fremgang av slikt!

Det er heller ikke noe FRP er alene om (Dette er gjengs borgelig politikk) – hvor man ønsker å bruke staten som finansiell garantist (altså staten betaler), men at private utfører. Avtalene må selvsagt underlegges regulering!

Mvh
OMF

 

[erato]

I hvert fall at troen på ukritisk markedsøkonomi - som personifisert gjennom f.eks Alan Greenspan - er begrenset.

Dette er jo et velkjent grep fra venstresiden – at all ønske om bruk av markedsmekanismer skal kritiseres som markedsfundamentalisme. Det er veldig få som mener at markedet ikke skal reguleres.

Samt at troen på at et umerittert parti som FrP skal ha oppfunnet en form for de vises sten som har unnsluppet alle andre norske partier, er svært begrenset hos meg.

Det er vel ikke akkurat ”de vises sten” – det er ve snarere noe alle som har gått en grunnkurs i økonomi lærer. Konkurranse gir effektivitet.

Man kan selvsagt velge å overse dette enkle faktum og hevde at enhver form for privatisering er markedsfundamentalisme. Men det blir jo ikke så mye nytenkning og fremgang av slikt!

Det er heller ikke noe FRP er alene om (Dette er gjengs borgelig politikk) – hvor man ønsker å bruke staten som finansiell garantist (altså staten betaler), men at private utfører. Avtalene må selvsagt underlegges regulering!

Mvh
OMF

Stort sett enig i det du skriver her. Forskjellen går på hvor mye regulering som er nok, og her er FrP tross alt relativt alene i Norge i den ene ytterkant. Jeg konstaterer at det i dagens marked er de minst regulerte markednen som har gått på den største smellen og lurer på hva vi kan lære av det?

 

[OMF]

Stort sett enig i det du skriver her. Forskjellen går på hvor mye regulering som er nok, og her er FrP tross alt relativt alene i Norge i den ene ytterkant. Jeg konstaterer at det i dagens marked er de minst regulerte markednen som har gått på den største smellen og lurer på hva vi kan lære av det?

Dette er også et venstretriks - å plassere FRP helt i ytterkant.
FRP er jo i grunn for mye større stat enn det feks Høyre er.

FRP er i grunn på linje med SV i veldig mye av det som dreier seg om helse og omsorg. Forskjellen er at FRP mener at Staten skal finansiere og private skal utføre, SV mener at Staten skal gjøre begge deler.

Det er nok generellt også slik du sier at markedene som er misnt regulert smeller verst når det smeller - men det er også de som vokser mest i snitt - sagt med andre ord volatilitet = risiko = risikopremie.

Nå er ikke spesiellt oppvakt å kritisere finansmarkedene rett i etterkant av den største finanskrisen på 100 år.

Skal man mene noe - så bør man jo si noe om hvordan vi skal ordne oss for fremtiden - ikke være besserwisser når fasiten ligger på bordet. Tør å være konkret...sier man at finansmarkedene må reguleres mer - ja så får man spesifisere også (ellers blir det jo umulig å si noe om konsekvensen) - du trekker frem boligmarkedet - hvordan mener du at dette skulle vært regulert anerledes...?

Mvh
OMF