|
Jeg skjønner ikke helt hva det har med saken å gjøre Valentino. Dersom noen ønsker å høre lavere evt. høyere enn dette må vel det absolutt være mulig. Om så ikke var tilfelle ville jeg syntes at det var en reell svakhet ved produktet.Valentino skrev:Det stemmer forsåvidt det, Snickers-is.
Men jeg kan jo stille spørsmålet: Hvor høyt er er Mahlerbrak midt på 4. rad i Berlinerfilharmonien?
Kunne være greit å vite om jeg må sette inn større forsterkeri. Disse rådyrene på jordet her har det nok litt for fredelig...
Det kommer jo selvsagt an på hvor nærme man sitter, men for meg som sitter noe over 2 meter fra høyttalerne så er det sjelden 30w ikke er tilstrekkelig med normalt følsomme høyttalare. Og da snakker jeg om store symfoniorkestre hvor det spilles så høyt som jeg orker på det mest voldsomme. Så musikkinnlevelsen har ikke behov for mer watt enn det kort og godt.Snickers-is skrev:Jeg har klassiske innspillinger der kontrasten fra rolige partier til full utladning er på langt over 40dB (litt vanskelig å måle så raske pulser presist men jeg har kommet til rundt 45-46dB). Det betyr at forskjellen i effekt er opp mot 1:40000. Sagt på en annen måte, har man høyttalere med følsomhet på 90dB og spiller de rolige partiene på 74dB skal man fortsatt ha en kilowatt for å henge med på full sprut som da vil være 120dB. Og man skal ha et ekstremt stille rom for å kunne spille det særlig lavere og fortsatt ha glede av det. Jeg må tilstå at flere slike innspillinger oppleves som uspillbare på mange anlegg der dynamikk er lavere prioritert.
Dette er en del av musikken like fullt som alle andre parametre. Å prioritere dynamikk er på ingen måte ensbetydende med å nedprioritere noe annet, vel kanskje naboforholdet og WAF, men det kan knapt kalles musikalske faktorer om man klarer å holde dem på godt lydisolert avstand.
Dynamikk er forskjellen mellom de kraftige og svakeste lydene, så jo det kan man så absolutt gjøre Roysen.Roysen skrev:Bruker du uttrykket dynamikk om maksnivå Lyngen?
Mvh
Roysen
Jeg har gått fra en forsterker som yter 350W i 8 Ohm til 1KW i 8 Ohm på en høytaler med 8 Ohm nominell impedanse og 91db følsomhet. Jeg opplever en markant forbedring som ikke bare gjelder maks lydtrykk og økt makrodynamikk. Vi snakker også om oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv.Valentino skrev:Det er et sidespor, definitivt.
1 kW i 8 ohm har jeg ikke bruk for. I tillegg undres jeg på om noen egentlig har det, som du skjønner.
Nettopp! Dynamikk er nivåforskjeller altså noe som varierer mens max lydtrykk er en konstant. Temmelig ulikt spør du meg.Lyngen skrev:Dynamikk er forskjellen mellom de kraftige og svakeste lydene, så jo det kan man så absolutt gjøre Roysen.Roysen skrev:Bruker du uttrykket dynamikk om maksnivå Lyngen?
Mvh
Roysen
Men normalt så omtaler jeg dynamikk egenskaper slik som dette: En stille parti trommesolo spilles på samme lydstyrke med to høyttalere. Så spilles en kraftig parti. Spiller de med samme nivå da? Dynamikkforskjeller?
Det er legitimt å spørre om det er noen sammenheng mellom en forsterkers maksimale kontinuerlige utgangseffekt målt med resistiv last og parametre som "oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv". Jeg mener svaret er et rungende nei.Roysen skrev:Jeg har gått fra en forsterker som yter 350W i 8 Ohm til 1KW i 8 Ohm på en høytaler med 8 Ohm nominell impedanse og 91db følsomhet. Jeg opplever en markant forbedring som ikke bare gjelder maks lydtrykk og økt makrodynamikk. Vi snakker også om oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv.Valentino skrev:Det er et sidespor, definitivt.
1 kW i 8 ohm har jeg ikke bruk for. I tillegg undres jeg på om noen egentlig har det, som du skjønner.
Økte kraftreserver er så mye mer enn kun max. lydtrykk som det virker som en del tror.
Så i mine øyne handler det slett ikke om man trenger eller ikke trenger 1KW i 8 Ohm. Det handler om man ønsker bedre lyd.
Mvh
Roysen
Ok, så anlegget mitt er i følge MF 2.5dB unna å være adekvat. Nå kommer jeg ikke til å få sove!toref skrev:MF har forresten skrevet litt om grunnlaget for sine prinsipper for konstruksjon forsterkerprodukter her. Med moderat følsomme høyttalere er disse typene effekter fornuftige hvis man vil nærme seg realistisk gjengivelse.
Mvh
Evt. sovet enda bedre med 2,5dB ekstra.Valentino skrev:Ok, så anlegget mitt er i følge MF 2.5dB unna å være adekvat. Nå kommer jeg ikke til å få sove!toref skrev:MF har forresten skrevet litt om grunnlaget for sine prinsipper for konstruksjon forsterkerprodukter her. Med moderat følsomme høyttalere er disse typene effekter fornuftige hvis man vil nærme seg realistisk gjengivelse.
Mvh
Da mener jeg du tar feil. Det vil si ren utgangseffekt har kanskje ikke så mye å si alene, men en solid strømforsyning som kan gi denne utgangseffekten uten å snappe etter pusten har definitivt mer for seg enn kun max. lydtrykk. Jeg sier ikke at det er en entydig relasjon mellom begrepene, men ekstra kraftreserver gjør mer med lyden enn kun økt lydtrykk. Selv lytter jeg ikke spesiellt høyt og når den nye forsterkeren kom i hus var opplevelsen av alt dette nye den tilførte lydbildet en medvirkende faktor til at jeg kun skru ned volumet ytterligere.Valentino skrev:Det er legitimt å spørre om det er noen sammenheng mellom en forsterkers maksimale kontinuerlige utgangseffekt målt med resistiv last og parametre som "oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv". Jeg mener svaret er et rungende nei.Roysen skrev:Jeg har gått fra en forsterker som yter 350W i 8 Ohm til 1KW i 8 Ohm på en høytaler med 8 Ohm nominell impedanse og 91db følsomhet. Jeg opplever en markant forbedring som ikke bare gjelder maks lydtrykk og økt makrodynamikk. Vi snakker også om oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv.Valentino skrev:Det er et sidespor, definitivt.
1 kW i 8 ohm har jeg ikke bruk for. I tillegg undres jeg på om noen egentlig har det, som du skjønner.
Økte kraftreserver er så mye mer enn kun max. lydtrykk som det virker som en del tror.
Så i mine øyne handler det slett ikke om man trenger eller ikke trenger 1KW i 8 Ohm. Det handler om man ønsker bedre lyd.
Mvh
Roysen
Trenger? Trenger for å oppnå hva?Valentino skrev:Jeg har intet imot headroom. Men jeg trenger ikke mer enn jeg har. Det er forresten ikke så veldig lenge siden at jeg byttet ut 3dB headroom mot lavere forvrengning, bedre oppløsning & mikrodynamikk and all that jazz...
Hvordan?Roysen skrev:Da mener jeg du tar feil. Jeg sier ikke at det er en entydig relasjon mellom begrepene, men ekstra kraftreserver gjør mer med lyden enn kun økt lydtrykk.Valentino skrev:Det er legitimt å spørre om det er noen sammenheng mellom en forsterkers maksimale kontinuerlige utgangseffekt målt med resistiv last og parametre som "oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv". Jeg mener svaret er et rungende nei.Roysen skrev:Jeg har gått fra en forsterker som yter 350W i 8 Ohm til 1KW i 8 Ohm på en høytaler med 8 Ohm nominell impedanse og 91db følsomhet. Jeg opplever en markant forbedring som ikke bare gjelder maks lydtrykk og økt makrodynamikk. Vi snakker også om oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv.Valentino skrev:Det er et sidespor, definitivt.
1 kW i 8 ohm har jeg ikke bruk for. I tillegg undres jeg på om noen egentlig har det, som du skjønner.
Økte kraftreserver er så mye mer enn kun max. lydtrykk som det virker som en del tror.
Så i mine øyne handler det slett ikke om man trenger eller ikke trenger 1KW i 8 Ohm. Det handler om man ønsker bedre lyd.
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen
Høyere lydtrykk. Hva ellers, som allerede spurt.Roysen skrev:Trenger? Trenger for å oppnå hva?Valentino skrev:Jeg har intet imot headroom. Men jeg trenger ikke mer enn jeg har. Det er forresten ikke så veldig lenge siden at jeg byttet ut 3dB headroom mot lavere forvrengning, bedre oppløsning & mikrodynamikk and all that jazz...
Mvh
Roysen
Fine bilder KW, nå ble jeg reiselysten. Ikke lenge til mai og ny messe.KW skrev:Her sitter noen av OAS medlemmene for å lytte til de hornhøyttalerene dere ser i bakgrunnen (husker ikke navnet akkurat nå, men Audio Art selger de).
Dette var i München i fjor og dette lokalet var det ikke mange på messa som fikk anledning til å besøke.
Vi ble varslet om at han ville spille ei låt som ville bli spillt på like opp mot 120db.
Jeg gikk ut (på utsiden av huset) etter svært kort tid, og der knipset jeg denne lille krabaten, som jeg nesten skulle tro kom fra det samme lokalet, den virket ikke helt til å skjønne hvor den var og hva som hadde skjedd ;D ;D
Nesten som megDirekte ubehagelig var det, men de andre ble sittende, tøffe karer de andre.
Mvh.KW
Større kontroll over høytalerelementene.Valentino skrev:Hvordan?Roysen skrev:Da mener jeg du tar feil. Jeg sier ikke at det er en entydig relasjon mellom begrepene, men ekstra kraftreserver gjør mer med lyden enn kun økt lydtrykk.Valentino skrev:Det er legitimt å spørre om det er noen sammenheng mellom en forsterkers maksimale kontinuerlige utgangseffekt målt med resistiv last og parametre som "oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv". Jeg mener svaret er et rungende nei.Roysen skrev:Jeg har gått fra en forsterker som yter 350W i 8 Ohm til 1KW i 8 Ohm på en høytaler med 8 Ohm nominell impedanse og 91db følsomhet. Jeg opplever en markant forbedring som ikke bare gjelder maks lydtrykk og økt makrodynamikk. Vi snakker også om oppløsning, mikrodynamikk, holografi og senket støygulv.Valentino skrev:Det er et sidespor, definitivt.
1 kW i 8 ohm har jeg ikke bruk for. I tillegg undres jeg på om noen egentlig har det, som du skjønner.
Økte kraftreserver er så mye mer enn kun max. lydtrykk som det virker som en del tror.
Så i mine øyne handler det slett ikke om man trenger eller ikke trenger 1KW i 8 Ohm. Det handler om man ønsker bedre lyd.
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen
Er dypt uenig - basert på erfaring.Valentino skrev:Høyere lydtrykk. Hva ellers, som allerede spurt.Roysen skrev:Trenger? Trenger for å oppnå hva?Valentino skrev:Jeg har intet imot headroom. Men jeg trenger ikke mer enn jeg har. Det er forresten ikke så veldig lenge siden at jeg byttet ut 3dB headroom mot lavere forvrengning, bedre oppløsning & mikrodynamikk and all that jazz...
Mvh
Roysen
Jeg har litt problemer med å tro på det. Hvordan kan du vite det? Hvordan kan det ha seg?Roysen skrev:Jeg sier ikke at det er en entydig relasjon mellom begrepene, men ekstra kraftreserver gjør mer med lyden enn kun økt lydtrykk.
Så du mener at siden mine erfaringer tilsier noe annet enn det du har lest deg til så er det jeg mener feil? Vi er definitivt uenig på dette punktet også!Valentino skrev:Jeg opplever bedre kontroll over høyttalerelementene med ICEpower120ASX2 (2x60W i 8 ohm) enn med 500ASP (1x250W i 8 ohm).
Jeg tror vi skal slutte med å klaske erfaringer i hodet på hverandre, Roysen. Det finnes tekniske årsaker til våre opplevelser, og jeg synes det er mer interressant å studere slikt.
Og da snakker vi om fullrange og fortsatt kun 25 watt, eller har du noen watt i kjellern du ikke nevner :Gago skrev:jeg peiser 25w inn på høyttalere med 107db 1/w følsomhet og dønn stabil 8ohms last, og har mitt på det tørre. ;D
når det er sagt, så synes jeg mf farer med mye tøys.
Sjekk Roy Gregorys test av tre ulike CJ forsterkere i fra et Hi-Fi Plus sommeren 2007. Samme type komponenter i hver av forsterkerne. Forskjellene går på strømforsyning og effekt.Lyngen skrev:Jeg har litt problemer med å tro på det. Hvordan kan du vite det? Hvordan kan det ha seg?Roysen skrev:Jeg sier ikke at det er en entydig relasjon mellom begrepene, men ekstra kraftreserver gjør mer med lyden enn kun økt lydtrykk.
Maks volum vil jo eventuelt begrense dynamikken, så jeg forstår ikke hvordan du si det ikke har noe med dynamikken å gjøre. Men jeg synes generelt at det er lite forskjell på dynamikk egenskaper melleom høyttalere, med mindre maks volum begrenses da.
Jeg har hørt monsterforsterkere hvor jeg har lagt merke til ro/sort bakgrunn. Men tror du det skyldes headroom? Ikke noe med generell kvalitet, støynivå, kanalseperasjon, ol..?KW skrev:Forøvrig så er jeg enig med Roysen og Eik i dette med headroom og jeg har vel hørt hva det gjør med lyden enkelte ganger (den absolutte kontroll og ro)
Ta som eksempel Krell FPB-350MCX, 450MCX og 750MCX. Dette er de samme forsterkerne men med større kabinetter og strømforsyning samt høyere uteffekt. Det samme kan sies om ML No.331, 332, 333 eller 334, 335 og 336. Allikevel vil du merke at det ikke er kun max. lydtrykk som blir ulikt selv om høytaleren ikke er noe problem for de minste av disse forsterkerne.Lyngen skrev:Jeg har hørt monsterforsterkere hvor jeg har lagt merke til ro/sort bakgrunn. Men tror du det skyldes headroom? Ikke noe med generell kvalitet, støynivå, kanalseperasjon, ol..?KW skrev:Forøvrig så er jeg enig med Roysen og Eik i dette med headroom og jeg har vel hørt hva det gjør med lyden enkelte ganger (den absolutte kontroll og ro)
Hvordan kan du vite at svært stor headroom, effekt som kanskje sjelden eller aldri brukes påvirker andre egenskaper? Har du testet helt likt utsyrte forsterkere hvor den ene bare har større headroom?
din skjulte nisse! ;DKW skrev:Og da snakker vi om fullrange og fortsatt kun 25 watt, eller har du noen watt i kjellern du ikke nevner :Gago skrev:jeg peiser 25w inn på høyttalere med 107db 1/w følsomhet og dønn stabil 8ohms last, og har mitt på det tørre. ;D
når det er sagt, så synes jeg mf farer med mye tøys.
Kanskje kanskje ikke jeg bare lurer
Mvh.KW
Strømforsyningen som står bak effekten har selvfølgelig mye å si. Dersom forsterkeren snapper etter pusten ved 200W, men klarer å presse seg til 300W, da helt blå i trynet vil ikke dette være så bra som en annen forsterkere som lett gir 300W uten engang å blunke. Det må være godt med krefter bak effekten.Gago skrev:din skjulte nisse! ;DKW skrev:Og da snakker vi om fullrange og fortsatt kun 25 watt, eller har du noen watt i kjellern du ikke nevner :Gago skrev:jeg peiser 25w inn på høyttalere med 107db 1/w følsomhet og dønn stabil 8ohms last, og har mitt på det tørre. ;D
når det er sagt, så synes jeg mf farer med mye tøys.
Kanskje kanskje ikke jeg bare lurer
Mvh.KW
joda, du har rett, høyttalerne mine har aktive basser.
men poenget mitt var egentlig ikke at jeg hadde mitt på det tørre, men at mf farer med mye tøys.
de nevner ikke et ord om forsterkerens trafoer eller lyttebank, ikke et ord om størrelsen på lytterommet, eller lytterens sitteavstand til høyttalerne.
det er bare dette evindelige maset om watt, watt, watt.
jeg slang forresten svogerens monstersluttrinn på 300w fra rotel inn i anlegget her om dagen.
bare for å teste.
at det låt mye dårligere enn mine rørmonoblokker, var som forventet.
at det heller ikke bød på mer ro, dynamikk, grip bassen eller wahtsoever, var også som foventet...
Skjult nisse ;D ;D ;D Det er jo bare påloggingsmessig, men hvem er iall verden du med så mange innlegg og et for meg nytt/ukjent nick :Gago skrev:din skjulte nisse! ;DKW skrev:Og da snakker vi om fullrange og fortsatt kun 25 watt, eller har du noen watt i kjellern du ikke nevner :Gago skrev:jeg peiser 25w inn på høyttalere med 107db 1/w følsomhet og dønn stabil 8ohms last, og har mitt på det tørre. ;D
når det er sagt, så synes jeg mf farer med mye tøys.
Kanskje kanskje ikke jeg bare lurer
Mvh.KW
joda, du har rett, høyttalerne mine har aktive basser.
men poenget mitt var egentlig ikke at jeg hadde mitt på det tørre, men at mf farer med mye tøys.
de nevner ikke et ord om forsterkerens trafoer eller lyttebank, ikke et ord om størrelsen på lytterommet, eller lytterens sitteavstand til høyttalerne.
det er bare dette evindelige maset om watt, watt, watt.
jeg slang forresten svogerens monstersluttrinn på 300w fra rotel inn i anlegget her om dagen.
bare for å teste.
at det låt mye dårligere enn mine rørmonoblokker, var som forventet.
at det heller ikke bød på mer ro, dynamikk, grip bassen eller wahtsoever, var også som foventet...
Jeg skrev vel også at nok er nok, så får man heller gjøre bytter da hver gang man eventuelt trenger litt ekstra headrom i forhold til forrige ht.Lyngen skrev:Jeg har hørt monsterforsterkere hvor jeg har lagt merke til ro/sort bakgrunn. Men tror du det skyldes headroom? Ikke noe med generell kvalitet, støynivå, kanalseperasjon, ol..?KW skrev:Forøvrig så er jeg enig med Roysen og Eik i dette med headroom og jeg har vel hørt hva det gjør med lyden enkelte ganger (den absolutte kontroll og ro)
Hvordan kan du vite at svært stor headroom, effekt som kanskje sjelden eller aldri brukes påvirker andre egenskaper? Har du testet helt likt utsyrte forsterkere hvor den ene bare har større headroom?
Aktiv sub er jo ikke helt irrelevant ... som en grov gjennomsnittsbetraktning så er gjennomsnittseffekten i det meste av musikk sirkumsarium fortelt med 1/f - dvs at effektinnholdet (RMS) per oktav grovt sett er jevnt, enten det er snakk om f.eks. 80-160 Hz eller f.eks. 800-1600 Hz. Dette forhindrer dog ikke at det er transiente effektbehov, kanskje spesielt i mellomtoneområdet, som langt overstiger gjennomsnittsbehovet (av og til omtalt som «crestfaktor» - dvs forholdet mellom gjennomsnittlig effektivverdi (RMS) og maksimalverdien (peak-to-peak).Gago skrev:...
joda, du har rett, høyttalerne mine har aktive basser.
...
KW skrev:Skjult nisse ;D ;D ;D Det er jo bare påloggingsmessig, men hvem er iall verden du med så mange innlegg og et for meg nytt/ukjent nick :Gago skrev:din skjulte nisse! ;DKW skrev:Og da snakker vi om fullrange og fortsatt kun 25 watt, eller har du noen watt i kjellern du ikke nevner :Gago skrev:jeg peiser 25w inn på høyttalere med 107db 1/w følsomhet og dønn stabil 8ohms last, og har mitt på det tørre. ;D
når det er sagt, så synes jeg mf farer med mye tøys.
Kanskje kanskje ikke jeg bare lurer
Mvh.KW
joda, du har rett, høyttalerne mine har aktive basser.
men poenget mitt var egentlig ikke at jeg hadde mitt på det tørre, men at mf farer med mye tøys.
de nevner ikke et ord om forsterkerens trafoer eller lyttebank, ikke et ord om størrelsen på lytterommet, eller lytterens sitteavstand til høyttalerne.
det er bare dette evindelige maset om watt, watt, watt.
jeg slang forresten svogerens monstersluttrinn på 300w fra rotel inn i anlegget her om dagen.
bare for å teste.
at det låt mye dårligere enn mine rørmonoblokker, var som forventet.
at det heller ikke bød på mer ro, dynamikk, grip bassen eller wahtsoever, var også som foventet...(jeg tar det ikke her og nå.
men min mistanke derimot på kjellerwatt var rett
Når det gjelder MF og deres wattjag så er jeg på linje med deg, mye taler for at de lever etter regelen watt selger.
Jeg opplevde i hvert fall at min nåværende Karan som er på 270 watt, likevel er og var en mer spenstig forsterker enn det jeg husker MF KW750 var ved et prøvelån her og på mine Cremona.
Så det er nok slik du nevner, som jeg også har forstått på en som har greie på slikt, så er det på inngangstrinnet MF ofte har (og gjør?) sine innsparinger (bl.a.)
Jeg synes dog at det virker som de har øket både trafostørrelse og annet på den i denne tråden omtalte nye forsterker.
Mvh.KW skjult men likevel den samme KW år etter år![]()