Ny effekt betegnelse

[laserl]

Hei alle

Etter en lengre tid med irritasjon over måter og oppgi effekt på forsterkere ønsker jeg nå og innføre to faste standarder for dette.
Vi har den ”riktige” måten og oppgi effekt på: RMS 20-20k v/ 0,001%THD
Og alle de andre: DIN, PMPO, Musikk effekt osv.. listen her kan bli uendelig.

DIN er jo en god gammel tysk norm med sine spesifikasjoner, problemet er at den har litt for mange hull og de fleste kan og utnytte disse.

PMPO sier jo ingenting da dette er en subjektiv følelse av hvor høy lyden er.

Musikk effekt har jeg aldri sett noen spesifikasjoner på..

Maks Effekt er vel det forsterkeren klarer og yte i sekundet før den går opp i røyk??

Å det er her jeg har problemer med.
Felles nevneren for disse er at de sier ingenting om hvor mye forsterkeren klarer og levere uten masse forvergning / klipping.
Disse typene for effekt måling blir ofte referert som Mikke Mus effekt.
Kjenner jeg Disney rett så har sikket en advokat eller 12 å bruke på de som bruker denne betegnelsen på trykk alt for ofte.

Jeg har en stund nå prøvd og inn arbeide uttrykket ILS istedenfor Mikke Mus.
ILS = If Lightning Strikes.
Jeg mener dette er mer beskrivende for målingen som i praksis er den effekten forsterkeren klarer og gi i det millisekundet før hele forsterkeren går opp i røyk.

 

[Wishmaster]

Vi har den ”riktige” måten og oppgi effekt på: RMS 20-20k v/ 0,001%THD

Er litt usikker på hva du mener når du skriver riktig i anførselstegn, men RMS-watt er ikke et mål på utgangseffekt.
http://www.hifi-writer.com/he/misc/rmspower.htm

 

[Snickers-is]

Vi har den ”riktige” måten og oppgi effekt på: RMS 20-20k v/ 0,001%THD

Husk at enkelte forsterkere er aldri lavere enn 0,1% THD. Skal de da oppgis til 0W?

 

[brand-x]

Skal ikke dra meg for dypt inni en diskusjon jeg ikke har videre peiling på, men RMS-normen er da alldeles ikke den riktige ? Mener å lese av målemetodene att den mest nøyaktige er FTC-normen.

Men dette må da snickers-is kunne redegjøre for hva som er korekt eller i det minste den nærmeste til sannheten. Han har i det minste referanser til hva han bruker på MIDGARD.

mvh
brand-x

 

[Snickers-is]

RMS (Root mean square) brukes i alle sammenhenger der man ønsker sanneffektsmålinger.

Det som defineres av RMS er den korrekte omsatte effekten. Man beregner arealet av den eksakte omsatte spenningskurven og dette blir korrekt.

Det som ikke defineres av RMS er alt som har noe med audio å gjøre. For eksempel hvordan det oppfører seg ved reaktive laster, frekvenser, forvrengning osv. For å få en indikasjon på dette pleier man å sette kriterier som for eksempel frekvensområde og maksimal forvrengning.

En forvrengningskurve kan tegnes vs frekvens og vs effekt. Dette kan da logisk nok tegnes som et 3D diagram. Det man burde gjøre for å få et godt totalbilde er å ha en slik kurve for ulike verdier av impedans og for ulike fasevinkler på lasten. Så skulle man helst ha en kurve for hver av de 13 første harmoniske komponentene, og en for IMD. Til slutt skulle alle disse kurvesettene være laget for ulike tidsintervaller slik at man får med uttømming av strømforsyningen (dette er et fenomen som oppstår med en gang man tilfører signal og ikke rett før forsterkeren går i kne).

 

[Snickers-is]

Så som du sikkert skjønner er det ikke lett å utarbeide en standard uten at den favoriserer enkelte forsterkere på helt feil grunnlag.

Gedd-Lee er det nærmeste jeg vet noen har kommet å lage en forvrengningsstandard. Den er utarbeidet med vekttall for ulike forvrengningskomponenter etter hvor hørbare de er.

 

[x250]

Er de watta så viktige da ,har mer tro på at en forsterker er strømsterk en en mengde watt