Ny allround linse til Nikon D80

[coolbiz]

[...]
Når vi er inne på emnet vil jeg gjerne slå et slag for linsen på bildet (og tilsvarende);
et 20+ år gammelt Nikkor 85 mm f 1:2.0 med manuell fokus. Kjøpt på Finn for 800 kroner.
Da får man en linse med optisk og mekanisk kvalitet som koster fryktelig mye mer i dag...

Mekanisk, ja. Optisk, tja. Nikkor 85mm f/2.0 er, i følge Bjørn Rørslett, optisk dårligere enn både forgjengeren og etterfølgeren, og visstnok også hakket dårligere enn de rimelige kit-objektivene. Dessuten kan ikke D80 lysmåle på full blender med det objektivet.

 

[utgatt60135]

Ja, det er fordel å ha stor
blenderåpning, men hvor ofte brukes de.

Høy lysstyrke er meget viktig så man får større dybdefokus og for å kunne utnytte de beste områdene på speilene. Særlig i et så mørkt land som Norge.

 

[.tore.]

Du mente nok mindre dybdefokus Du får altså større dybdekontroll, lysere søker, mulighet for raskere lukkertider, bedre autofokus, listen er lang. Min erfaring er i alle fall at stor lysåpning er essensielt, ikke bare for det optiske og kunstneriske, men du får mye bedre arbeidsbetingelser. Ulempen er selvsagt str, vekt og pris.

Uansett type bruk (utenom snapshots) mener jeg det er et universelt godt råd å legge pengene i god optikk med god lysåpning. Som det har blitt nevnt kan det like gjerne være gamle greier, men du mister mye av funksjonaliteten til dagens avanserte hus på veien. Rørsletts side er en bra guide for å finne godbitene, den mannen har peiling! Se f.eks hva jeg fant på vei i bosset på jobben:



Utrolig gøy å finne og berge slike skatter. Et bunnsolid proffhus som var i produksjon i nesten 20 år. Objektivet er et av de skarpeste Nikon har produsert i følge Rørslett. I alle fall på rette huset. Sorry for litt OT her.

 

[KJ]

,,,Nikon har produsert i følge Rørslett. I alle fall på rette huset. Sorry for litt OT her.

hmmm FM2 ... gamle «barndomsdrømmer» ...


mvh
KJ

 

[larkrla]

Jeg kjøpte min D80 i en pakke med Nikkor AF-S 18-70 DX og kan anbefale objektivet også, hvis det er å få tak i.

Jeg ønsker ikke dette, da velger jeg heller dette;

AFS-Nikkor 16-85 mm DX f/3.5-5.6 ED VR G

Tross noe begrenset lysstyrke får dette objektivet jevnt over bedre omtaler enn "kit-objektivene"
Har lest en del på andre forum vedrørende dette, og fått anbefalt dette av flere. Noen her som kjenner det? Koster 4385,- hos japanfoto

 

[.tore.]

Har ikke prøvd dette, men det ser ut til å være en grei oppdatering av den gode gamle 18-70. Du har sikkert lest Rørslett sin beskrivelse av det. Du merker i alle fall godt de ekstra mm i hver ende, og det gjør kanskje til at dette er det eneste objektivet du trenger.

En god plan kan være å kjøpe dette og senere utvide med et lyssterkt dedikert portrettobjektiv i 60-100 området, slik at du har muligheten til å isolere fokus. Dette er som oftest helt nødvendig om du ikke har en bakgrunn du kan kontrollere, og det har du jo sjelden.

Et naturlig valg ville da være AF Nikkor 85mm f/1.4D IF. Et fantastisk objektiv på alle måter, men det koster. Perfekt til portrett og konsertfotografering. Har ikke fått meg til å fleske ut for dette ennå, men det er vel et tidsspørsmål. Det er en fryd å ta i, og bildene jeg har sett fra dette objektivet er magiske.

Et annet (litt kort?) alternativ er AFS Micro-Nikkor 60 mm f/2.8 ED G N. Den gir deg også god optikk for mye mindre $$, men to blendere dårligere åpning. Til gjengjeld kan du utforske gleden av å krype rundt på knærne i hagen eller blåse opp lekre detaljer på stereoanlegget til abstrakte monstre

 

[larkrla]

I og med at jeg har et DX-kamera, blir ikke 85mm fullformat litt langt? Jeg får jo da en effektiv brennvidde på 127,5mm.

Har tenkt å bestille AF Nikkor 50mm f1,4 eller 1,8 i tillegg, da disse gir en effektiv brennvidde på 75mm som virker mer passelig til feks portrett(?) Disse er jo veldig rimelige i forhold til den påståtte kvaliteten. Er litt på tynn grunn her...tenker jeg riktig nå(?)

Så får jeg finne ut senere om jeg ønsker meg et telezoom med effektiv brennvidde 70-200mm eller deromkring.

 

[.tore.]

Etter min mening er 50 for kort til portrett, men det er jo ikke verre enn at du tar et utsnitt. 50/1.4 Nikkoren er så skarp at du har en del å gå på, og det er et objektiv som uansett er greit å ha. Men 85 er etter min mening en perfekt brennvidde til portrett på DX. Funker som en mellomting til både tett på ansikt og litt romsligere eller halvfigur. Selv bruker jeg gjerne en 105 til tette portretter.

Det er sjelden du ikke har mulighet til å gå lengre fra i en portrettsituasjon, men går du nærmere får du proporsjonsforvrengning, og det blir litt påtrengende for den som blir tatt bilde av. Bruker du en 50mm (DX) med fullt utsnitt er du over den akseptable grensen for forvrengning etter min mening.

Ser man på pris, vekt og str, så fremstår 85/1.4 som et latterlig monster i forhold til 50/1.4. Men det er 70 % opp i brennvidde, så de kan egentlig ikke sammenlignes. Den 85en kan som sagt trylle. Her er et eksempel:
http://www.seanflaniganphotography.com/#s=10&mi=2&pt=1&pi=10000&p=2&a=0&at=0

 

[larkrla]

Takk for veldig konkrete tips og link til utrolig flotte bilder!

Har du noen formening om 85mm f1,8 iforhold til f1,4 i praktisk bruk?

 

[Wright]

Jeg skjønner hvorfor en del kan synes 50mm er litt kort til portrett, samtidig synes jeg det er viktig å fremheve noen av fordelene ved et 50mm-objektiv. 85mm på crop blir for de fleste alt for langt til å bruke som normalobjektiv, mens 50mm fungerer utmerket for ganske mange av oss. Dermed blir 50mm et kompromiss som kanskje er litt for kort til optimal portrettbruk og litt for lang til normal, men jevnt over et veldig godt objektiv som går til det meste uten at jeg taper det helt store. Her må en selvsagt bestemme seg for hvor høye krav en skal sette og hvor mye energi en ønsker å legge i utstyret kontra fotografering.

 

[Ulf-B]

Hvis det ideelle for portrettfoto er 90mm i 35mm-format, tilsvarer det 60mm i digitalformat. Jeg regner en faktor på 1,5 her. Forskjellen i forstørrelse mellom det nevnte, marginalt uegnede 50mm-objektivet og et 60mm-objektiv, er en faktor på 1,2 eller 0,83 - avhengig av hvilken vei man regner prosenten. Skal man forstørre opp et bilde tatt med en 50mm slik at det tilsvarer et bilde tatt med en 60mm, blir forholdet mellom antall pixler på de to bildene 1,2x1,2 = 1,44 eller 0,69 - igjen avhengig av hvilken vei man regner. Hvis utgangspunktet er en billedbrikke på f.eks. 14 megapixler - som det er på mitt Pentax-kamera - tilsvarer det noe forstørrede bildet 9,8 megapixler. Ikke helt krise hvis man ikke skal blåse opp bildet til gigantformat.

 

[.tore.]

Takk for veldig konkrete tips og link til utrolig flotte bilder!

Har du noen formening om 85mm f1,8 iforhold til f1,4 i praktisk bruk?

Det blir vel samme omkvedet Billigere, lettere, mindre, men plastikk, dårligere optikk og nesten en blender mørkere. I de aller fleste situasjoner vil den nok gjøre jobben, men når du er på sporet av magien vil storebror utgjøre forskjellen. Min filosofi er at det er like godt å vente, og heller bruke zoomen eller en 50mm. Du blir aldri fornøyd med en marginal oppgradering.

Sean flanigan tar fantaskiske bilder. Jeg vet at han har brukt to hus med Nikkor 17-55/2.8 og 85/1.4 på. Jeg tror kanskje han gikk over til Canon senere (pga huset), men han skrøt hemningsløst av 85 Nikkoren i bloggen sin, og mange av bildene på siden hans er tatt med denne. Han bruker en egen måte til å konvertere til s/hv som jeg ikke husker, men det er nok en av grunnene til de fine overgangene til høylys. Men uansett har objektivet mye av æren. Bare se hvordan det maler ut det som er ute av fokus:

http://www.seanflaniganphotography.com/#mi=2&pt=1&pi=10000&s=13&p=2&a=0&at=0
http://www.seanflaniganphotography.com/#mi=2&pt=1&pi=10000&s=3&p=2&a=0&at=0
http://www.seanflaniganphotography.com/#mi=2&pt=1&pi=10000&s=8&p=5&a=0&at=0

 

[larkrla]

Jeg skjønner hvorfor en del kan synes 50mm er litt kort til portrett, samtidig synes jeg det er viktig å fremheve noen av fordelene ved et 50mm-objektiv. 85mm på crop blir for de fleste alt for langt til å bruke som normalobjektiv, mens 50mm fungerer utmerket for ganske mange av oss. Dermed blir 50mm et kompromiss som kanskje er litt for kort til optimal portrettbruk og litt for lang til normal, men jevnt over et veldig godt objektiv som går til det meste uten at jeg taper det helt store. Her må en selvsagt bestemme seg for hvor høye krav en skal sette og hvor mye energi en ønsker å legge i utstyret kontra fotografering.

Hei. Du sier alt for langt om 85mm ved crop 1.5. Er det mulig å spesifisere mer hva slags avstander vi snakker om her?

 

[larkrla]

Hvis det ideelle for portrettfoto er 90mm i 35mm-format, tilsvarer det 60mm i digitalformat. Jeg regner en faktor på 1,5 her. Forskjellen i forstørrelse mellom det nevnte, marginalt uegnede 50mm-objektivet og et 60mm-objektiv, er en faktor på 1,2 eller 0,83 - avhengig av hvilken vei man regner prosenten. Skal man forstørre opp et bilde tatt med en 50mm slik at det tilsvarer et bilde tatt med en 60mm, blir forholdet mellom antall pixler på de to bildene 1,2x1,2 = 1,44 eller 0,69 - igjen avhengig av hvilken vei man regner. Hvis utgangspunktet er en billedbrikke på f.eks. 14 megapixler - som det er på mitt Pentax-kamera - tilsvarer det noe forstørrede bildet 9,8 megapixler. Ikke helt krise hvis man ikke skal blåse opp bildet til gigantformat.

Bildebrikken på D80 er 10 Mpx, da er vi vel nede i 6,9 Mpx etter regnestykket ditt uten at jeg tror det bety all verdens for meg. Har aldri blåst opp til større enn A3 til nå.

 

[Wright]

Hei. Du sier alt for langt om 85mm ved crop 1.5. Er det mulig å spesifisere mer hva slags avstander vi snakker om her?

Var litt upresist sagt fra min side. Avstand vil jo avhenge voldsomt av motiv, til portrettbruk er det kanskje snakk om et par meter, avhengig av utsnitt. Problemet kommer hvis du kommer til å bruke objektivet som et allround-objektiv (og det vil man når man blir vant til god optikk!), da er det mange motiver som krever litt vel mye gange for å gi et fornuftig utsnitt.

Men alt dette kommer jo an på bruk, og bruken påvirkes av objektivet du drar på. Så om du kjøper 85mm kan det godt hende du ender opp med en rekke interessante detaljbilder, men kanskje færre majestetiske landskapsbilder. Få fasitsvar.

 

[Terka]

Steike... :-X gikk på en smell etter å ha lest i denne tråden siden ble opprettet og bestillte denne: nikon/nikkor-af-d-50mm-f-1-4
Når blir det en tur innom posten i dag og deretter leke seg litt med kameraet om det blir tid til det.

Må nesten gå igjennom hva jeg har av gamle og nye objektiver liggende også.. tror dog ikke det ligger noen "skatter" der, bare gamle "turist-slitere". :

 

[larkrla]

Steike... :-X gikk på en smell etter å ha lest i denne tråden siden ble opprettet og bestillte denne: nikon/nikkor-af-d-50mm-f-1-4
Når blir det en tur innom posten i dag og deretter leke seg litt med kameraet om det blir tid til det.

Må nesten gå igjennom hva jeg har av gamle og nye objektiver liggende også.. tror dog ikke det ligger noen "skatter" der, bare gamle "turist-slitere". :

Jeg bestilte i dag Nikkor AF 16-85mm DX etter å startet denne tråden. Er veldig spent på ditt inntrykk av 50mm f1,4, jeg er på nippet til å bestille dette også¨om ikke så lenge.

 

[roffe]

Jeg bestilte i dag Nikkor AF 16-85mm DX etter å startet denne tråden. Er veldig spent på ditt inntrykk av 50mm f1,4, jeg er på nippet til å bestille dette også om ikke så lenge.

Jeg tror du har gjort et godt valg her. Det er ikke ofte du vil ønske vesentlig større brennvidder, tror jeg, med mindre du driver mye med fotografering av ville fugler eller stadionidrett. Med VR vil du vel også oppnå ganske skarpe bilder selv om du skulle ha relativt høye lukkertider ved enkelte lysforhold.

 

[coolbiz]

Jeg tror du har gjort et godt valg her. Det er ikke ofte du vil ønske vesentlig større brennvidder, tror jeg, med mindre du driver mye med fotografering av ville fugler eller stadionidrett. Med VR vil du vel også oppnå ganske skarpe bilder selv om du skulle ha relativt høye lukkertider ved enkelte lysforhold.

Det nytter ikke med VR når motivet beveger seg. Har du prøvd å ta bilder av unger noen gang? ;D

 

[roffe]

Jeg tror du har gjort et godt valg her. Det er ikke ofte du vil ønske vesentlig større brennvidder, tror jeg, med mindre du driver mye med fotografering av ville fugler eller stadionidrett. Med VR vil du vel også oppnå ganske skarpe bilder selv om du skulle ha relativt høye lukkertider ved enkelte lysforhold.

Det nytter ikke med VR når motivet beveger seg. Har du prøvd å ta bilder av unger noen gang? ;D

Omtrent hver eneste gang kameraet er framme. Har selv to stykker av arten. I dårlig lys er mitt rimelige 50mm f1.8 nyttig i denne sammenhengen.

Det er klart at bevegelsesuskarphet i motivet er vesentlig for den totale skarpheten. Men uansett vil man få et skarpere bilde om man eliminerer kamerarystelser. Altså: Bilde med kamerarystelser og motivbevegelser vil alltid være mindre skarpt enn et bilde med bare motivbevegelser.