Politikk, religion og samfunn NORWEGIAN

[Ulf-B]

Det er utopi at Norges befolkning kan bestå kun av høyt utdannede folk og ingen "kroppsarbeidere" Er vi i ferd med å bli så fisefine at vi ikke vil skitne oss til med litt kroppsarbeid?
Et land som ikke kan brødfø seg selv er fattig, selv med høye lønninger.

Det er vel helst kroppsarbeiderne som står best rustet i kampen mot konkurranse fra utlandet. OK - de kan få konkurranse fra utenlandske arbeidstagere som kommer til Norge for å søke lykken. En av de sikreste jobbene må vel være å være kranfører på de store kranene som lesser av skipscontainere i importhavnene våre - det er en jobb som nødvendigvis må utføres der og da. Eller - hvis man ikke kan tenke seg noe slikt - hvorfor ikke læreryrket? Den jobben må nødvendigvis gjøres der skolebarna befinner seg.

 

[Gjestemedlem]

Det er bare å komme med de lysende eksempler på vellykkede fyrtårn hvis befolkning har det så fantastisk som følge av isolasjon, handelsforbud, arbeidsforbud for andre enn de innfødte, lukkede grenser og selvberging.

Tror de prøvde i Albania en stund.

 

[sorgenfri]

NU!

Selv Amerikanske Fagforeninger reagerer på hva Norwegian gjør nå..Jeg ser også at vi lever i en global økonomi, men nå er det opplest og vedtatt at i internasjonale yrker som sjøfarten er dette noe en må regne med..Men hvilken bransje er IKKE delaktig i Internasjonal økonomi?

Og: Hvis AS norge uansett må ta regningen for de som står igjen uten jobb - er det da riktig å la Konserner gjøre dette?

 

[Ulf-B]

Og: Hvis AS norge uansett må ta regningen for de som står igjen uten jobb - er det da riktig å la Konserner gjøre dette?

At samfunnet tar, om ikke hele, så i hvert fall en del av regningen, er en del av rammebetingelsene både for arbeidsgiverne og arbeidstagerne. Det betyr likevel ikke at verken arbeidstagere eller arbeidsgivere kan stikke av fra regningen. Litt populært sagt kan man si at skatter og arbeidsgivers sosiale kostnader er en slags betaling som vi alle legger i potten for å yte et bidrag til dem som rammes.

Hvorvidt det er "riktig" å la konserner gjøre det de gjør, er egentlig et irrelevant spørsmål. Det hadde nyttet lite å tvinge hesteskoprodusenter til å fortsette å produsere hestesko etter at hestene ble utkonkurrert av bilen. Ingen kan tvinges til å drive forretning. Hvis eierne mener at det er umulig å drive, har de faktisk plikt til å slutte. Hvis det er noen som tror det er liv laga, tilsier all erfaring at nye eiere overtar og driver videre. Men det er dårlig økonomi for AS Norge, og sløsing med ressurser og arbeidskraft, hvis bedrifter ikke driver med tilfredsstillende økonomi.

 

[sorgenfri]

Velskrevet Ulf-B. Og vanskelig å argumentere MOT. Men, er det greit at blårussen stikker av med fortjenesten og mannen i gata tar regninga?

 

[Gjestemedlem]

Og: Hvis AS norge uansett må ta regningen for de som står igjen uten jobb - er det da riktig å la Konserner gjøre dette?

At samfunnet tar, om ikke hele, så i hvert fall en del av regningen, er en del av rammebetingelsene både for arbeidsgiverne og arbeidstagerne. Det betyr likevel ikke at verken arbeidstagere eller arbeidsgivere kan stikke av fra regningen. Litt populært sagt kan man si at skatter og arbeidsgivers sosiale kostnader er en slags betaling som vi alle legger i potten for å yte et bidrag til dem som rammes.

Hvorvidt det er "riktig" å la konserner gjøre det de gjør, er egentlig et irrelevant spørsmål. Det hadde nyttet lite å tvinge hesteskoprodusenter til å fortsette å produsere hestesko etter at hestene ble utkonkurrert av bilen. Ingen kan tvinges til å drive forretning. Hvis eierne mener at det er umulig å drive, har de faktisk plikt til å slutte. Hvis det er noen som tror det er liv laga, tilsier all erfaring at nye eiere overtar og driver videre. Men det er dårlig økonomi for AS Norge, og sløsing med ressurser og arbeidskraft, hvis bedrifter ikke driver med tilfredsstillende økonomi.

Den norske staten driver sitt eget flyselskap... som hadde vært konkurs for lenge siden om det ikke var for regelmessige milliardsubsidier. Eller sagt på en annen måte, mannen i gata/skattebetaleren må ta regningen i stedet for den reisende.

Det er fritt frem å velge dem. Jeg gjør det alltid om ikke prisdifferansen er alt for stor. Der får man i det minste en kopp kaffe uten at det skal skrangles med kollektbøssen.

 

[totte]

Velskrevet Ulf-B. Og vanskelig å argumentere MOT. Men, er det greit at blårussen stikker av med fortjenesten og mannen i gata tar regninga?

Det er nok dessverre litt som å argumentere mot tyngdekraften, ja. Den bare er der, helt uavhengig av hva man måtte synes om den.

Hvorvidt det er en riktig fremstilling at "mannen i gata" (eller staten) tar regninga kan diskuteres. Regninga er slik jeg forstår det det tap som oppleves ved at man ikke tilbys den jobb man ønsker/er vant til til den lønn man ønsker/er vant til å ha. Det er vanskelig å se at Bjørn Kjos eller Fred Olsen skal ha ansvaret for å dekke det til evig tid. De kan drive forretningen sin fra Cayman-øyene. Man kan se for seg at man nekter ikke-norske fly og skip (med ikke-norsk besetning) å lande på/anløpe norske flyplasser/havner, men det blir jo vanskelig å omgås verden da, med mindre man kun krever norskhet fra selskaper som kan assosieres med noe norskt (selskapets opprinnelige navn, eierinteressenes slekts opprinnelse eller sans for gammalost, kun fanasien setter grenser). Verden har alltid gått sin skjeve gang, og tar stadig nye skjeve veier. Selv om vi er norske lønstagere er det ikke lett for meg å se at vi har hevd på å være kapitalismefinansiert, global overklasse til evig tid, selv om de fleste av oss ville vært tjent med det.

 

[vredensgnag]

Velskrevet Ulf-B. Og vanskelig å argumentere MOT. Men, er det greit at blårussen stikker av med fortjenesten og mannen i gata tar regninga?

Det er nok dessverre litt som å argumentere mot tyngdekraften, ja. Den bare er der, helt uavhengig av hva man måtte synes om den.

Hvorvidt det er en riktig fremstilling at "mannen i gata" (eller staten) tar regninga kan diskuteres. Regninga er slik jeg forstår det det tap som oppleves ved at man ikke tilbys den jobb man ønsker/er vant til til den lønn man ønsker/er vant til å ha. Det er vanskelig å se at Bjørn Kjos eller Fred Olsen skal ha ansvaret for å dekke det til evig tid. De kan drive forretningen sin fra Cayman-øyene. Man kan se for seg at man nekter ikke-norske fly og skip (med ikke-norsk besetning) å lande på/anløpe norske flyplasser/havner, men det blir jo vanskelig å omgås verden da, med mindre man kun krever norskhet fra selskaper som kan assosieres med noe norskt (selskapets opprinnelige navn, eierinteressenes slekts opprinnelse eller sans for gammalost, kun fanasien setter grenser). Verden har alltid gått sin skjeve gang, og tar stadig nye skjeve veier. Selv om vi er norske lønstagere er det ikke lett for meg å se at vi har hevd på å være kapitalismefinansiert, global overklasse til evig tid, selv om de fleste av oss ville vært tjent med det.

Jeg har vel, på en måte, valgt å ta steget ut av "økonomien." Lever av egenkapital og innimellom innsats.
På slutten av 1990-årene fikk jeg så skamløst mye betalt pr dags arbeid at jeg ikke tør nevne beløpet.
I dag registrerer jeg at folk innen samme bransje slåss om honorarer som er på maks 1/10 av hva jeg fikk betalt dengang. (Kronesum, ikke justert.)

Jeg har i flere år ment at vi nå gjennomgår en stor "tilbakesetting" av lønn og betingelser. Denne er villet, og begynte med Thatcher/Reagan, og deres angrep på fagforeninger og "urimelige lønnsvilkår." Resultatet var globalisering og kamp mot proteksjonisme. Vi ble fortalt at dette ville gavne alle - nå ser vi konsekvensene, og det vil bli verre (selvsagt avhengig av ståsted. Kjos syns det er topp.)

 

[sorgenfri]

Takk for den klargjøringen Vreden.

Denne tråden kunne like gjerne hett UTFLAGGING. Og det eksemplet jeg VERKER etter å komme med, det kan jeg ikke da det ville være å komme med Interne detaljer.

Uansett, hvordan kan stortinget på den ene side åpne for at bedrifter går bort fra gjeldende regelverk når det kommer til utflagging, når de vet at regningen kommer tilbake til stortinget som et resultat av det?

Vi kan jo se på Schrøder i Tyskland, han tok et Statsmanns vedtak, og historien velger å straffe - Selv om vedtaket var så riktig at Mutti nyter godt av det enda..

For å se hvor galt det kan gå når ingen ønsker å ta det ansvaret pålagt dem, kan en jo bare gløtte over til Junaiten - og jeg vil gjerne minne om at det som skjer der borte ofte skjer hos oss etpar år etterpå..

Jeg, er ikke ute etter å forsvare proteksjonisme, men vil gjerne bidra til en sunn debatt om hvordan dette vil påføre barn, eller barnebarn store vanskeligheter. Alle ser at lønnsspiralen ikke kan fortsette - likefullt tjener vaskedamene på Statoil rigger 700 000,- i året for 4 mnd arbeide..

 

[Gjestemedlem]

Man skal heller ikke glemme at det for mange arbeidere innebærer en stor økning i lønn og livskvalitet, forsørgerevne og en oppgradering av hele deres lokalsamfunn at de får anledning til å reise utenfor landet og jobbe for å tjene penger. For dem som har og tjener lite kan en jobb som vi ser på som dårlig betalt være en sann lykke og rene lottogevinsten for dem.

Hele EU-prosjektet handler jo om slik sosial utjevning i Europa og å løfte fattige land opp og frem gjennom samhandel og åpne grenser. Det er ekstremt usosialt å ville stenge våre grenser for alt og alle som kan være en trussel mot den norske fagbevelelsen. Jeg har ingenting i mot et vist nivå av egoisme og å sette oss selv først, men vi må også være villig til å innse at vi er en del av et større nettverk av mennesker og at Norge ikke er en liten isolert øy i Stillehavet men at vi er helt avhengig av et velfungerende Europa, og at det finnes et marked for våre produkter utenfor landets grenser.

Skal vi nekte alle andre enn norske fagorganiserte å arbeide i landet så gjør vi oss selv en bjørnetjeneste.

 

[Voff]

Jeg har i flere år ment at vi nå gjennomgår en stor "tilbakesetting" av lønn og betingelser. Denne er villet, og begynte med Thatcher/Reagan, og deres angrep på fagforeninger og "urimelige lønnsvilkår." Resultatet var globalisering og kamp mot proteksjonisme. Vi ble fortalt at dette ville gavne alle - nå ser vi konsekvensene, og det vil bli verre (selvsagt avhengig av ståsted. Kjos syns det er topp.)

Problemet er at denne tilbakesettingen ikke rammer elitene som beskytter seg mot "konkuranse"; de har hatt en eventyrlig lønnsutvikling det siste tiåret. Samtidig forlanger de at de lavere klasser skal jobbe mer for mindre penger gjerne via konkuranseutsetting.
Det er påfallene at AP har vært sentral i denne utviklingen samtidig som de har beveget seg fra et arbeiderparti til et administrasjonsparti. Lønningene følger etter...

 

[Voff]

Hele EU-prosjektet handler jo om slik sosial utjevning i Europa og å løfte fattige land opp og frem gjennom samhandel og åpne grenser.

Det der er svært naivt. EU dreier seg om stormaktspolitikk. Det som skjer i EU er at vanlige folk blir fattigere og de rike rikere. Det er en villet utvikling.

Tar vi argumentet til sin naturlige konklusjon må vi til slutt jobbe til samme lønn som i den tredje verden. Hvem er da rike?

 

[vredensgnag]

Jeg har i flere år ment at vi nå gjennomgår en stor "tilbakesetting" av lønn og betingelser. Denne er villet, og begynte med Thatcher/Reagan, og deres angrep på fagforeninger og "urimelige lønnsvilkår." Resultatet var globalisering og kamp mot proteksjonisme. Vi ble fortalt at dette ville gavne alle - nå ser vi konsekvensene, og det vil bli verre (selvsagt avhengig av ståsted. Kjos syns det er topp.)

Problemet er at denne tilbakesettingen ikke rammer elitene som beskytter seg mot "konkuranse"; de har hatt en eventyrlig lønnsutvikling det siste tiåret. Samtidig forlanger de at de lavere klasser skal jobbe mer for mindre penger gjerne via konkuranseutsetting.
Det er påfallene at AP har vært sentral i denne utviklingen samtidig som de har beveget seg fra et arbeiderparti til et administrasjonsparti. Lønningene følger etter...

Schroeder, Clinton og Blair - og derfor Stoltenberg - skapte The Third Way/Der Mitte. Et absurd forsøk på å samordne neoliberale tanker med europeiske velferdssamfunn. Dette er det få som har satt seg inn i.

 

[sorgenfri]

Det er så, men de alle baserte seg på det eneste verktøyet i verden som enda er uten regulering...Finans..

 

[Handsoer]

Berørt litt tidligere, men Norwegian er avhengige av å drive bedriftsøkonomisk lønnsomt. De har ingen statlige eiere som pumper inn penger. Kostnadene ved å drive et flyselskap uten krav til økonomisk avkastning vet vi - vi har SAS.
Når det gjelder lastebilene så er vel reglene på plass, men det er ikke ressurser (sic) til å håndheve dem slik at utenlandske sjofører omtrent gjør som de vil. De kjører ikke hjem for å fylle drivstoff; de fyller avgiftsfri dielsel til 1/3 av prisen. Problemet er at transportfirmaene velger å bruke disse bilene. Øksnes-ordføreren har tatt affære...

 

[Ulf-B]

Uansett, hvordan kan stortinget på den ene side åpne for at bedrifter går bort fra gjeldende regelverk når det kommer til utflagging, når de vet at regningen kommer tilbake til stortinget som et resultat av det?

Regningen kommer alltid tilbake til dem som rammes. Hvis bedrifter tvinges til å flagge ut hele eller deler av virksomheten sin p.g.a. norske rammebetingelser, blir det lite igjen av norske arbeidsplasser, og "noen" må betale regningen. Og hvis det skulle være forbudt å flagge ut - det er vanskelig å se hvordan man skulle kunne håndheve det, men det er en annen sak - vel, da kan man jo fort ende opp i den samme situasjonen - at nåværende eiere, eller de som eventuelt overtar bedriften, må avvikle virksomheten. Hvilket igjen betyr at de samme "noen" - eventuelt pluss leverandører, banker og andre som har bidratt med kapital, betaler regningen. Men i lengden er det de økonomiske realitetene som slår gjennom.

Jeg synes det er viktig å få frem at bedrifter ikke har noe samfunnsansvar. Hadde de hatt det, tror jeg ikke at det hadde blitt startet mange bedrifter. Sånn sett, er dette en positiv side av saken - det startes tross alt ganske mange bedrifter også - selv i disse tider. Og det var ikke lenge siden - i hvert fall i historisk sammenheng - at Kjos, Røkke, og en del av dem som nå er blitt store, bare var nykomlinger. Jeg har selv startet et par bedrifter siden jeg begynte å jobbe - og kan legge hånden på hjertet og si at det var strevsomt nok, om jeg ikke skulle ha vært pålagt et samfunnsansvar utover det å betale en rimelig skatt. Hadde aldri startet noe som helst hvis det hadde ligget et påtvungent samfunnsansvar i tillegg. Samfunnsansvar, det får våre folkevalgte ta seg av.

 

[Spiralis]

.............de fyller avgiftsfri dielsel til 1/3 av prisen.

Problemet er vel at mange av dem stjeler diesel fra andre lastebiler!!!

 

[Audiophile-Arve]

.

Det er vel helst kroppsarbeiderne som står best rustet i kampen mot konkurranse fra utlandet. OK - de kan få konkurranse fra utenlandske arbeidstagere som kommer til Norge for å søke lykken. En av de sikreste jobbene må vel være å være kranfører på de store kranene som lesser av skipscontainere i importhavnene våre - det er en jobb som nødvendigvis må utføres der og da. Eller - hvis man ikke kan tenke seg noe slikt - hvorfor ikke læreryrket? Den jobben må nødvendigvis gjøres der skolebarna befinner seg.

Kranførar er ein jobb som ikkje krevjer at du snakkar særleg mykje norsk. Men det var i gamle dagar at skulane låg nær ungane. I dag transporterast ungane i stor grad. Anten med buss eller ved foreldrekøyring.

 

[Audiophile-Arve]

Og: Hvis AS norge uansett må ta regningen for de som står igjen uten jobb - er det da riktig å la Konserner gjøre dette?

At samfunnet tar, om ikke hele, så i hvert fall en del av regningen, er en del av rammebetingelsene både for arbeidsgiverne og arbeidstagerne. Det betyr likevel ikke at verken arbeidstagere eller arbeidsgivere kan stikke av fra regningen. Litt populært sagt kan man si at skatter og arbeidsgivers sosiale kostnader er en slags betaling som vi alle legger i potten for å yte et bidrag til dem som rammes.

Hvorvidt det er "riktig" å la konserner gjøre det de gjør, er egentlig et irrelevant spørsmål. Det hadde nyttet lite å tvinge hesteskoprodusenter til å fortsette å produsere hestesko etter at hestene ble utkonkurrert av bilen. Ingen kan tvinges til å drive forretning. Hvis eierne mener at det er umulig å drive, har de faktisk plikt til å slutte. Hvis det er noen som tror det er liv laga, tilsier all erfaring at nye eiere overtar og driver videre. Men det er dårlig økonomi for AS Norge, og sløsing med ressurser og arbeidskraft, hvis bedrifter ikke driver med tilfredsstillende økonomi.

Du har rett. Det var vel ein liknande situasjon for romarane, då dei droppa verneplikta og sette ut militæret på anbud. Det gjekk bra ei lang stund. Så lønte det seg ikkje lenger, og nye eigarar overtok, medan sanfunnet tok rekninga.
"Økonomi" er så mangt, ikkje berre pengar.

 

[vredensgnag]

Jeg er uenig i påstanden om at bedrifter ikke skal ha et samfunnsansvar.
Deres suksess er i mange tilfeller avhengig av fellestjenester samfunnet har utviklet, s.s. utdanning, transportnett, sikkerhet og et lovverk som opprettholdes, osv. I tillegg vil det at et samfunn er opptatt av folkehelse ha mye å si for arbeidsstokkens innsatsevne.

Tradisjonelt har virksomheter "betalt" gjennom skatter og avgifter, men disse står nå i større og større misforhold grunnet muligheter for skatteplanlegging. Professor i konkurransestrategi ved Harvard, Michael Porter, mener bestemt at et viktig konkurranseparameter er nettopp i hvilken grad virksomheter utøver samfunnsansvar, ved å skape "shared value" i samspill med samfunnet.
PDF med hans og Kramers usedvanlig gode argumenter omkring dette:
http://www.hks.harvard.edu/m-rcbg/f...on_1/Michael_Porter_Creating_Shared_Value.pdf

Det er propaganda man sluker når man aksepterer at "the business of business is business."

Hva Kjos er i ferd med å gjøre mot norsk innenlandsøkonomi kan man like gjerne se på som en krigserklæring, følgene vil være dramatiske om det får lov å skje. Men på et eller annet merkelig vis er vi blitt innbilt at aksjonærers interesser går foran borgernes.

 

[Gjestemedlem]

Det beste er selvsagt å nasjonalisere all flytrafikk, persontransport og godstrafikk i Norge. Da sikrer man seg at alt det sosiale en visjonær politiker kan drømme opp blir ivaretatt til punkt og prikke, og vi vil sikres et fantastisk transporttilbud i hver krik og krok av landet, og ingen behøver noensinne å tenke på å drive lønnsomt igjen.

Det virker jo utmerket på andre områder.

Løsningen er å forby private transporttilbud!

Ønsker ikke folk dette kan man innføre det med tvang, så får de heller lære seg å elske det i ettertid.

 

[vredensgnag]

Det beste er selvsagt å nasjonalisere all flytrafikk, persontransport og godstrafikk i Norge. Da sikrer man seg at alt det sosiale en visjonær politiker kan drømme opp blir ivaretatt til punkt og prikke, og vi vil sikres et fantastisk transporttilbud i hver krik og krok av landet, og ingen behøver noensinne å tenke på å drive lønnsomt igjen.

Det virker jo utmerket på andre områder.

Løsningen er å forby private transporttilbud!

Ønsker ikke folk dette kan man innføre det med tvang, så får de heller lære seg å elske det i ettertid.

For mye Møllers Tran igjen?

Neida, nasjonalisering er ikke svaret, men det er heller ikke rasering.
Det holder lenge om virksomhetene betaler de skattene og avgiftene som de skylder, eller lar være å skatteplanlegge seg vekk fra forpliktelsene de har til landene de opererer i.
Dette arbeider EU aktivt med nå, siden det er gått opp for politiske ledere hvor galt avsted skatteplanleggingen har gått, og det kommer endringer.

David Cameron, som nok aldri er blitt kalt sosialist i sitt liv, er gått i bresjen for å sørge for at det kommer endringer. Og verdens fremste ekspert på konkurransestrategi, rådgiver til hele skogen av Fortune 500 selskap, er nok heller ingen nasjonaliserende sosialist.

 

[Gjestemedlem]

Skatteregler er viktig, avgifter som ikke ødelegger for konkurranseevnen for norske aktører likeså. Det viktige på alle disse områdene er å få i stand et internasjonale og/eller europeisk felles regelverk på området.

Norwegianselskapet som flyr til og fra Bangkok er vel heller ikke norsk. Det er vel et nyopprettet Irsk selskap, selv om det er norske eierinteresser bak. Skal man endre noe her må man evt. endre internasjonale regler.

I Norge er inntrykket at reglene er greie, når man ser på veitransport, men at de ikke bli håndhevet eller kontrollert overhodet. Annet enn en og annen kjettingkontroll for syns skyld.

Om det er mye rimeligere å fylle diesel utenfor grensene så er det kanskje på tide å se på det norske avgiftsnivået i stedet. Prisen på olje og petroleumsprodukter er nøyaktig den samme i Norge som i Litauen. Det er mest de statlige avgiftene som utgjør forskjellen, samt høyere avanse hose de norske selskapene siden norske bilister er så rike at det ikke reagerer på enda litt ekstra på toppen.

 

[Audiophile-Arve]

Skal vi sjå på avgiftsnivået, må vi også sjå på lønsnivået, velferdsordningane og arbeidsløysa. Og samordne oss. Med andre (akkurat kven vi samordnar oss med, er ein spennande diskusjon. Kva med Kina?)

 

[Gjestemedlem]

Skal vi sjå på avgiftsnivået, må vi også sjå på lønsnivået, velferdsordningane og arbeidsløysa. Og samordne oss. Med andre (akkurat kven vi samordnar oss med, er ein spennande diskusjon. Kva med Kina?)

Joda det henger sammen. Har folk (og bedrifter) lavere utgifter i form av skatter og avgifter så behøver man heller ikke like høye inntekter for å opprettholde samme kjøpekraft.

Det er vanskelig for politikere å finne seg i å få disponere mindre av andre menneskers penger, men det er mange områder som er overmoden for budgettkutt.

Hvor balansen bør ligge er jo en tradisjonell rød-blå aksesak.

Skal man prioritere økonomien til folk og bedrifter, eller skal man nedprioritere denne til fordel for høy og økende offentlig forbruk på alt hva velmenende politikere klarer å tenke på?

 

[vredensgnag]

Litt om arbeidet som gjøres for at virksomheter skal utvise samfunnsansvar, og opphøre å være parasitter på sine vertssamfunn.
Tax avoidance | Business | The Guardian

Gjestemedlem - bryteren står fast på 11 - kan jo ta noen av sine tirader mot Ryan Air og krysse dem med hva Norwegian er i gang med.

 

[Gjestemedlem]

Litt om arbeidet som gjøres for at virksomheter skal utvise samfunnsansvar, og opphøre å være parasitter på sine vertssamfunn.
Tax avoidance | Business | The Guardian

Gjestemedlem - bryteren står fast på 11 - kan jo ta noen av sine tirader mot Ryan Air og krysse dem med hva Norwegian er i gang med.

Det er stor forskjell på Norwegian og Ryanair.

Ryanair hadde nettopp en konfliktsak der bakkepersonell som arbeider og var stasjonert på Rygge(?) ble betalt etter irske avtaler. Slikt skal selvsagt ikke være lov, ei heller å betale etter andre lands avtaler om jobber, bor, og flyr innenriks i Norge. Det var jo derfor det ble en sak.

For Norwegians del handler det om at det har startet en nytt selskap som flyr til og fra Bangkok, registrert i et annet land og bruker lokalt innleid personell på disse rutene. Og betaler dem godt etter hjemlige forhold.

Det burde ikke være så vanskelig å se forskjellen på disse sakene, og jeg regner med de fleste er godt i stand til det.

 

[cruiser]

Nå var det ikke bakkepersonell men flyvertinner med ett par bakkeoppgaver, dog så er jeg enig med deg at det ikke er nøyaktig det samme. Problemet til norwegian er at de bruker thai personell på ruter mellom norge og usa.

 

[Pink_Panther]

Hvis det flys mellom A (lavkost) og B (høykost) og er registrert i C hvordan kan man da si at besetningen "tilhører" A? Intensjonen er jo å fly nordmenn til/fra Thailand og da høres det ut til at flyet er veldig "norsk" for meg.

 

[Gjestemedlem]

Nå var det ikke bakkepersonell men flyvertinner med ett par bakkeoppgaver, dog så er jeg enig med deg at det ikke er nøyaktig det samme. Problemet til norwegian er at de bruker thai personell på ruter mellom norge og usa.

Neppe et problem for de thailandske arbeiderne som nok er overlykkelig over å få jobbe hos Norwegian.

Gjennomsnittlønnen for de kabinansatte fra Thailand er nemlig 15.000 kr i måneden. Det skal jeg love at er en ganske hyggelig lønn i Thailand. Ikke akkurat "sosial dumping" som de dårligst informerte kaller dette.

"– Bare grunnlønn er det ingen som har. Gjennomsnittlig utbetaling ligger på 80.000 baht, sier kommunikasjonsdirektør Anne-Sissel Skånvik i Norwegian til NTB. 80.000 baht tilsvarer om lag 15.000 kroner."

Om man vil danne seg et inntrykk av lønns- og prisnivået i Thailand og hvilke jobber som betaler såpass gode på bakken der kan man jo lese litt i denne artikkelen:

How much is the average Thai salary per month? | Living Thai

As for the lower end such as farming and manufacturing the pay is very low, industry average for manufacturing and labour jobs are typicaly 6000-8000 baht per month. And if you live upcountry away from big cities even if you have a degree depending on your job your unlikely to make more than 10,000 baht per month.

f your in a well paying position in a degree qualified job the average wage is around 25,000 per month. This is almost 4 times as much as a non qualified job, so if that person still lives with their family and still lives and eats cheaply by the time their 26 they can own their own car, for someone who works in a really good paying job like let’s say Data Warehousing consultant their salary can be over 80,000 per month, by the time their 26 they can own outright a mercedes CLK!

..

Du kan jo se hvor lenge det vil ta seg som en norsk kabinanssatt å spare til noe slikt...

Sosial dumping?

 

[Ulf-B]

.

Det er vel helst kroppsarbeiderne som står best rustet i kampen mot konkurranse fra utlandet. OK - de kan få konkurranse fra utenlandske arbeidstagere som kommer til Norge for å søke lykken. En av de sikreste jobbene må vel være å være kranfører på de store kranene som lesser av skipscontainere i importhavnene våre - det er en jobb som nødvendigvis må utføres der og da. Eller - hvis man ikke kan tenke seg noe slikt - hvorfor ikke læreryrket? Den jobben må nødvendigvis gjøres der skolebarna befinner seg.

Kranførar er ein jobb som ikkje krevjer at du snakkar særleg mykje norsk. Men det var i gamle dagar at skulane låg nær ungane. I dag transporterast ungane i stor grad. Anten med buss eller ved foreldrekøyring.

Jo - men poenget er at hvis du sikrer deg en slik jobb som MÅ utføres i Norge, er du ganske godt sikret mot å bli flagget ut. Og da er du også ganske sikker på å få norsk lønn, og slipper sånn sett å konkurrere mot dem som jobber for en slikk og ingenting ett eller annet sted i verden.

 

[Gjestemedlem]

Når det kommer til sammenligning mellom Norwegian og Ryanair kan man kanskje lytte til dem som organiserer mange av de ansatte i Norwegian.

---

Parat støtter ikke boikott av Norwegian
Leder i Parat Hans-Erik Skjæggerud støtter ikke Fagforbundet når de onsdag går ut og oppfordret til boikott av Norwegian. Parat-lederen viser til at selskapet forholder seg til fagforeninger og respekterer organisasjonsfriheten.


Parat er kritisk til Norwegians lønnsnivå og betingelser for asiatiske ansatte basert på opplysningene NRK presenterte tirsdag.

– Vi mener det allikevel er en klar forskjell mellom Ryanair, som vi boikotter, og Norwegian som forholder seg til fagforeninger og respekterer organisasjonsfriheten. Sammenligningen med Ryanair blir derfor feil, sier Skjæggerud.

Parat-lederen minner om at det i disse dager pågår tarifforhandlinger i Norwegian som direkte, eller indirekte også gjelder ansatte i selskapet utenfor Norges grenser.

– Den type utspill som vi her ser fra Fagforbundet mener jeg ikke tjener saken. Vi jobber gjennom tarifforhandlinger med å forhandle gode lønns- og arbeidsvilkår i hele Norwegian, sier han.

...

Klar tale det fra folk på innsiden.

 

[Spiralis]

.

Det er vel helst kroppsarbeiderne som står best rustet i kampen mot konkurranse fra utlandet. OK - de kan få konkurranse fra utenlandske arbeidstagere som kommer til Norge for å søke lykken. En av de sikreste jobbene må vel være å være kranfører på de store kranene som lesser av skipscontainere i importhavnene våre - det er en jobb som nødvendigvis må utføres der og da. Eller - hvis man ikke kan tenke seg noe slikt - hvorfor ikke læreryrket? Den jobben må nødvendigvis gjøres der skolebarna befinner seg.

Kranførar er ein jobb som ikkje krevjer at du snakkar særleg mykje norsk. Men det var i gamle dagar at skulane låg nær ungane. I dag transporterast ungane i stor grad. Anten med buss eller ved foreldrekøyring.

Jo - men poenget er at hvis du sikrer deg en slik jobb som MÅ utføres i Norge, er du ganske godt sikret mot å bli flagget ut. Og da er du også ganske sikker på å få norsk lønn, og slipper sånn sett å konkurrere mot dem som jobber for en slikk og ingenting ett eller annet sted i verden.

Ikke nødvendigvis. I tråden om matpriser i Norge er det linket til en artikkel om svineproduksjon i EU. Der kommer det fram at selv om minstelønn i EU ligger mellom 8 og 9 Euro så er det Frankrike slik at Runenere som jobber i franske slakterier for 3 Euro og bor i telt utenfor arbeidsplassen!

Det er fortsatt slik at de med minst utdannelse er de som sliter mest i denne konkuransesituasjonen. Spesialister med høy utdannelse har bedre levestandard i EU enn i Norge og vil derfor ikke komme hit for å konkurere med norske spesialister med høy utdannelse. Vi har en av verdens flateste lønnsstrukturer og det påvirker denne konkuransesituasjonen veldig.

 

[nb]

Norske arbeidstagere har de siste årene hatt en lønnsvekst som etter hvert gjør det ganske krevende å drive næringsvirksomhet her i landet. Det er selvsagt mulig - empirien tilsier at det fortsatt finnes virksomheter innen de fleste bransjer her i landet som klarer seg bra. I Tyskland har eksempelvis reallønningene (lønn - inflasjon) stått stille / gått svakt nedover siden begynnelsen av 90-tallet. I den samme perioden har reallønningene i Norge steget med rundt 60%. Omtrent alle arbeidstagere i Norge har hatt en formidabel økning i kjøpekraftene de siste par tiårene - økningen er så stor at det fremstår som noe nær absurd når man forteller utlendinger dette. Det er et veldig, veldig spesielt fenomen. Om man er offentlig eller privat ansatt spiller nesten ingen rolle - økningen er ca den samme om man er ansatt i industri eller i offentlig sektor.

Norge er spesielt - her i landet har svært, svært mye av produktivitetsøkningen innen industrien tilfallt arbeidere i form av høyere lønn, mens ellers i verden er det kapitaleierene som har stukket av med mesteparten (and then some i enkelte tilfeller) av gevinsten.

Så at det kommer utlendiger til Norge for å jobbe og at det blir mer lukrativt å flytte ting ut av landet burde ikke overraske noen - det er baksiden av medaljen. Enkelte sjeler tror at svensk ungdom kommer til Norge fordi den norske kronen er litt sterkere og lønningene er høyre, men ikke fullt så mange er klar over at arbeidsledigheten blant svensk ungdom i Sverige er rundt 25%.

 

[Ulf-B]

Jeg er uenig i påstanden om at bedrifter ikke skal ha et samfunnsansvar.
Deres suksess er i mange tilfeller avhengig av fellestjenester samfunnet har utviklet, s.s. utdanning, transportnett, sikkerhet og et lovverk som opprettholdes, osv. I tillegg vil det at et samfunn er opptatt av folkehelse ha mye å si for arbeidsstokkens innsatsevne.

Tradisjonelt har virksomheter "betalt" gjennom skatter og avgifter, men disse står nå i større og større misforhold grunnet muligheter for skatteplanlegging. Professor i konkurransestrategi ved Harvard, Michael Porter, mener bestemt at et viktig konkurranseparameter er nettopp i hvilken grad virksomheter utøver samfunnsansvar, ved å skape "shared value" i samspill med samfunnet.
PDF med hans og Kramers usedvanlig gode argumenter omkring dette:
http://www.hks.harvard.edu/m-rcbg/f...on_1/Michael_Porter_Creating_Shared_Value.pdf

Det er propaganda man sluker når man aksepterer at "the business of business is business."

Hva Kjos er i ferd med å gjøre mot norsk innenlandsøkonomi kan man like gjerne se på som en krigserklæring, følgene vil være dramatiske om det får lov å skje. Men på et eller annet merkelig vis er vi blitt innbilt at aksjonærers interesser går foran borgernes.

Alt dette med shared value er velkjent. Vi har hatt shared value med kunder, shared value med leverandører, og i mange land også shared value med arbeidstagerne - i forskjellig omfang og i forskjellige former. Men dette er tilpasninger som bedriftene gjør frivillig. Du nevner utdannelse, transportnett, folkehelse. Det er ikke noe ukjent fenomen her i Norge at bedrifter har bidratt sterkt i f.m. utvikling og finansiering av offentlig infrastruktur. F.eks. var Norsk Hydro sterkt involvert i alt slikt da de i sin tid etablerte seg på Rjukan - i ren egeninteresse for at Rjukan skulle bli et attraktivt sted å bo. Den første sjefen jeg hadde da jeg jobbet i Hydro, var i sine yngre dager økonomisjef for Hydro på Rjukan - og i tillegg fungerte han som økonomisjef for sykehuset.

At Michael Porter fokuserer på dette tror jeg kommer mer av misforholdene i amerikanske konsern - hvor toppledelsens fantasilønninger på titalls og hundretalls millioner dollar pr. år, står i et sterkt misforhold til vanlige arbeidstageres lønn og sosiale kår - enn av situasjonen i Norge. Skjønt jeg har ingen problemer med å se at også norske kapitalister er i ferd med å glemme - og noen ser ut til å ha glemt det allerede - at for å få lov til å drive, må man oppføre seg på en måte som er spiselig for arbeidstagere og samfunn.

Men disse mekanismene er det jeg vil kalle "forhandlede prosesser". Hvis en bedrift oppfører seg skikkelig, får den trolig lov til å drive mer eller mindre uforstyrret. Hvis en bedrift begynner å opptre på en uakseptabel måte, starter et uforitsigbart "motangrep". Med et dårlig rykte kan det bli vanskelig å rekruttere gode medarbeidere. Kunder kan oppleve det negativt å handle med et slikt selskap. Leverandør vil kan hende kvie seg for å levere varer og tjenester. Det offentlige kan si at "dette går over streken" - og da kan man begynne å tenke i retning av lovgvning og reguleringer for å gjøre noe med problemet. Så for all del - ingen bedrifter lever i et vakuum her.

På den annen side kan en bedrift som ikke tjener penger, oppleve nøyaktig det samme. At folk kvier seg for å ta jobb der. At kunder begynner å handle andre steder. At leverandører slutter å levere, eller slutter å gi kreditt. At investorer skygger banen. Det er altså et slags brudd på samfunnskonttrakten å drive uøkonomisk.

 

[cruiser]

Nå var det ikke bakkepersonell men flyvertinner med ett par bakkeoppgaver, dog så er jeg enig med deg at det ikke er nøyaktig det samme. Problemet til norwegian er at de bruker thai personell på ruter mellom norge og usa.

Neppe et problem for de thailandske arbeiderne som nok er overlykkelig over å få jobbe hos Norwegian.

Gjennomsnittlønnen for de kabinansatte fra Thailand er nemlig 15.000 kr i måneden. Det skal jeg love at er en ganske hyggelig lønn i Thailand. Ikke akkurat "sosial dumping" som de dårligst informerte kaller dette.

"– Bare grunnlønn er det ingen som har. Gjennomsnittlig utbetaling ligger på 80.000 baht, sier kommunikasjonsdirektør Anne-Sissel Skånvik i Norwegian til NTB. 80.000 baht tilsvarer om lag 15.000 kroner."

Om man vil danne seg et inntrykk av lønns- og prisnivået i Thailand og hvilke jobber som betaler såpass gode på bakken der kan man jo lese litt i denne artikkelen:

How much is the average Thai salary per month? | Living Thai

As for the lower end such as farming and manufacturing the pay is very low, industry average for manufacturing and labour jobs are typicaly 6000-8000 baht per month. And if you live upcountry away from big cities even if you have a degree depending on your job your unlikely to make more than 10,000 baht per month.

f your in a well paying position in a degree qualified job the average wage is around 25,000 per month. This is almost 4 times as much as a non qualified job, so if that person still lives with their family and still lives and eats cheaply by the time their 26 they can own their own car, for someone who works in a really good paying job like let’s say Data Warehousing consultant their salary can be over 80,000 per month, by the time their 26 they can own outright a mercedes CLK!

..

Du kan jo se hvor lenge det vil ta seg som en norsk kabinanssatt å spare til noe slikt...

Sosial dumping?

Hvorvidt arbeiderne er fornøyd er jo overhode ikke relevant i denne saken.

 

[Stein 99]

Nå var det ikke bakkepersonell men flyvertinner med ett par bakkeoppgaver, dog så er jeg enig med deg at det ikke er nøyaktig det samme. Problemet til norwegian er at de bruker thai personell på ruter mellom norge og usa.

Neppe et problem for de thailandske arbeiderne som nok er overlykkelig over å få jobbe hos Norwegian.

Gjennomsnittlønnen for de kabinansatte fra Thailand er nemlig 15.000 kr i måneden. Det skal jeg love at er en ganske hyggelig lønn i Thailand. Ikke akkurat "sosial dumping" som de dårligst informerte kaller dette.

"– Bare grunnlønn er det ingen som har. Gjennomsnittlig utbetaling ligger på 80.000 baht, sier kommunikasjonsdirektør Anne-Sissel Skånvik i Norwegian til NTB. 80.000 baht tilsvarer om lag 15.000 kroner."

Om man vil danne seg et inntrykk av lønns- og prisnivået i Thailand og hvilke jobber som betaler såpass gode på bakken der kan man jo lese litt i denne artikkelen:

How much is the average Thai salary per month? | Living Thai

As for the lower end such as farming and manufacturing the pay is very low, industry average for manufacturing and labour jobs are typicaly 6000-8000 baht per month. And if you live upcountry away from big cities even if you have a degree depending on your job your unlikely to make more than 10,000 baht per month.

f your in a well paying position in a degree qualified job the average wage is around 25,000 per month. This is almost 4 times as much as a non qualified job, so if that person still lives with their family and still lives and eats cheaply by the time their 26 they can own their own car, for someone who works in a really good paying job like let’s say Data Warehousing consultant their salary can be over 80,000 per month, by the time their 26 they can own outright a mercedes CLK!

..

Du kan jo se hvor lenge det vil ta seg som en norsk kabinanssatt å spare til noe slikt...

Sosial dumping?

Hvorvidt arbeiderne er fornøyd er jo overhode ikke relevant i denne saken.

Jo, jeg tror ~det alltid er relevant at arbeidstaker er fornøyd med sine vilkårl,\ forhold, selv om det for andre synes at avtalen ikke er så god.

 

[totte]

Hvis det flys mellom A (lavkost) og B (høykost) og er registrert i C hvordan kan man da si at besetningen "tilhører" A? Intensjonen er jo å fly nordmenn til/fra Thailand og da høres det ut til at flyet er veldig "norsk" for meg.

Norwegian som flyr nordmenn til utlandet høres ut som en norsk operasjon, men det er jo ikke noe særlig til operasjonelt kriterium.

 

[Gjestemedlem]

Norwegian som flyr nordmenn til utlandet høres ut som en norsk operasjon, men det er jo ikke noe særlig til operasjonelt kriterium.

'Norwegian' er jo ikke engang et norsk ord. Det er et låneord tatt fra det språket de snakker i Irland.

 

[Ulf-B]

Norwegian som flyr nordmenn til utlandet høres ut som en norsk operasjon, men det er jo ikke noe særlig til operasjonelt kriterium.

'Norwegian' er jo ikke engang et norsk ord. Det er et låneord tatt fra det språket de snakker i Irland.

Nei - men t.o.m. Nord-Korea bruker engelsk på flyene sine - "Air Koryo" - i tillegg til noe koreansk som ikke er til å forstå. Det er nærmest en standard i luftfartsbransjen, dette - i farten kommer jeg ikke på flere enn Aeroflot, Lufthansa og KLM som ikke bruker engelsk.