Norsk veibygging anno 2011.

[realist]

Kanksje samferdselsministeren skal ta sitt skaut og gå?

http://www.aftenposten.no/

 

[vredensgnag]

Nei. Her skal du tilbake til da veivesenet ble privatisert, og man åpnet for anbudskonkurranser på veiprosjekter. Da tyner man regelverket som best man kan, spesielt når folk uten erfaring med å bygge vei i land med telehiv får tilgang til norske prosjekter, fordi de har vunnet et anbud.

Mesta ble etablert 1. januar 2003, da produksjonsvirksomheten i Statens vegvesen ble skilt ut som et eget aksjeselskap og konkurranseutsatt. Konsernnavnet Mesta er et assosiativt navn og er en konstruksjon av å mestre. 1. september 2008 ble Mesta omdannet til et konsern, Mesta Konsern as, med en rekke underliggende aksjeselskaper.
http://no.wikipedia.org/wiki/Mesta

Kvalitetsproblemene som har oppstått etter at den borgerlige regjeringen fikk gjennom privatiseringen har medført betydelige meromkostninger, ombygging og gjennomføring av hva man må kunne kalle dårlig arbeid.

Tidligere var alle vegarbeidere i Norge ansatt i Statens vegvesen, men etter privatiseringen av Vegvesenets produksjonsenhet i 2003 (Mesta), og innføringen av fri konkurranse på markedet, finner vi vegarbeiderne ute blant entreprenørene. Privatiseringen har gitt flere utfordringer, og i 2007 startet Statens vegvesen et eget fireårig forsknings- og utviklingsprogram kalt Kompetanseutvikling Drift og Vedlikehold (KDV). Målet er å løse noen av utfordringene ved å utvikle kompetansen innenfor drift og vedlikehold av det norske vegnettet.

Merkelig nok problemer som ikke eksisterte før privatiseringen, siden folk dengang bygde vei for sitt distrikt, og selv skulle bruke dem. "Faen er det for skitbru du har bygd nå, Oskar?"

 

[nb]

Det er ikke problemet i seg selv at det er utsatt på en anbudskonkurranse, men kravene som spesifiseres til anbudene. Dersom det er slik at det ikke er gravd dypt nok, så kunne det enkelt vært håndtert i anbudsrunden vet at det er et krav til anbudet at det skal graves så og så dypt.

Det blir bygget betydelig mer kompliserte saker enn vei etter anbudskonkurranser.

 

[realist]

Nei. Her skal du tilbake til da veivesenet ble privatisert, og man åpnet for anbudskonkurranser på veiprosjekter. Da tyner man regelverket som best man kan, spesielt når folk uten erfaring med å bygge vei i land med telehiv får tilgang til norske prosjekter, fordi de har vunnet et anbud.

Mesta ble etablert 1. januar 2003, da produksjonsvirksomheten i Statens vegvesen ble skilt ut som et eget aksjeselskap og konkurranseutsatt. Konsernnavnet Mesta er et assosiativt navn og er en konstruksjon av å mestre. 1. september 2008 ble Mesta omdannet til et konsern, Mesta Konsern as, med en rekke underliggende aksjeselskaper.
http://no.wikipedia.org/wiki/Mesta

Samferdselsministeren kan ikke toe sine hender bare fordi ting blir konkuranseutsatt.
Vedkommende har det overordnede ansvar uansett.

 

[vredensgnag]

Nei. Her skal du tilbake til da veivesenet ble privatisert, og man åpnet for anbudskonkurranser på veiprosjekter. Da tyner man regelverket som best man kan, spesielt når folk uten erfaring med å bygge vei i land med telehiv får tilgang til norske prosjekter, fordi de har vunnet et anbud.

Mesta ble etablert 1. januar 2003, da produksjonsvirksomheten i Statens vegvesen ble skilt ut som et eget aksjeselskap og konkurranseutsatt. Konsernnavnet Mesta er et assosiativt navn og er en konstruksjon av å mestre. 1. september 2008 ble Mesta omdannet til et konsern, Mesta Konsern as, med en rekke underliggende aksjeselskaper.
http://no.wikipedia.org/wiki/Mesta

Samferdselsministeren kan ikke toe sine hender bare fordi ting blir konkuranseutsatt.
Vedkommende har det overordnede ansvar uansett.

Det har du helt rett i - men denne posten er en "musical chairs" affære, og ansvaret for veistandarden er tverrpolitisk, selv om ansvaret for privatiseringen er enkel å sette adresse på.

Landet er filla langt, topografisk et helvete, og utsatt for store utfordringer grunnet teleløsning som skyldes den ikke-eksisterende globale oppvarmingen -- å ha utenlandske entreprenørselskap med innleide rumenere i gang på norske veier er ikke nødvendigvis den beste løsningen, og da får vi slike konsekvenser.

For å få veiprosjektene gjennom et Storting som skal behandle veisnutter på 100 meter, så søker man lavest mulige anbud, og da tar man snarveier, eller lar være å grave dypt nok, for å si det slik.

 

[nb]

For å få veiprosjektene gjennom et Storting som skal behandle veisnutter på 100 meter, så søker man lavest mulige anbud, og da tar man snarveier, eller lar være å grave dypt nok, for å si det slik.

Ergo et politisk problem. Og et politisk ansvar.

 

[slartibartfast]

you get what you pay for - så enkelt er det.

det koster nok en god del å behandle nevnte veisnuter på stortinget - eller: den administrative delen er såpass dyrt da blir det lite til overs for den faktiske byggedelen.

"democracy in action is not a pretty sight"

 

[Pedal]

Her er det en som ikke skylder på hverken på privatisering, klimakrise eller Rumenere:

Vi går inn i dette med åpne øyne. Vi vet at det kan bli problemer, sier professor Inge Hoff ved Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet (NTNU). Han er fagansvarlig for faget «Planlegging og bygging av infrastruktur» ved NTNU, og satt selv i ekspertgruppen som gransket veiene med telehiv. Han var det eneste medlem av gruppen som ikke er ansatt i Vegdirektoratet eller Statens vegvesen region øst.

-Veibygging styres av Vegdirektoratets Håndbok 018. Den har en tabell som viser hvor dypt man må grave for å sikre seg mot frost og dermed telehiv. Problemet er at denne tabellen ikke blir brukt.

Tabellen brukes ikke pga av kostnader (!) og fordi Vegdirektoratet mener at deres erfaring tilsier at det stort sett går greit uten å grave så dypt, altså med lavere sikkerhetsmargin.

-----------

Her har norske veimyndigheter driti på draget. Forhåpentligvis tar de lærdom etter dette. Eventuelt får vi kutte ut noen bruer i distriktene for å få glatt og fin motorvei i bystrøk.

 

[Roald]

Mulig vi skulle kuttet litt i lønnen deres også, det koster as Norge fanen så mye mer penger å gjøre ting på nytt fremfor riktig første gang.

Når de ikke greier å bruke opp pengene som er satt av til veibygging(treg saksbehandling?) så er det greit at man ikke tar høyde for…………..vann, hvor mange tabber kan man egentlig tillate på avgjørelser som burde bli tatt etter grundig avveining?

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7670892

 

[vredensgnag]

Svenskenes transportkomité fra Riksdagen var på besøk his sine norske kolleger. De skulle følge debatten omkring norsk transportplanlegging. De trodde ikke sine egne ører- det de ble vitne til var politisk hestehandel om veistubber, sykkelstier og busslommer.
Man renonserer på kravene til veistandard for å få mest mulig veilengde å fordele rundt omkring i landet, slik at alle er like (mis)fornøyde. Derfor åpner man for anvendelse minimumsstandard.
Dette er alle tjent med kortsiktig. Fylkene får nyvei, lokalpolitikerne får klapp på skulderen, transportstatistikken ser pen ut.
På lengre sikt er det ikke like pent.

 

[nb]

^ jeg skjønner forsatt ikke helt hvorfor du mener (om du mener det da) at det er anbudsaspektet som er problemet. Alle innvendigene dine er jo av politisk art.

 

[vredensgnag]

Det gamle systemet hadde sine feil, men bevilgningene gikk til veibygging og disse ble bygget av folk som ikke hadde incitament til å feilprioritere. Joda, mye svinn og få privatbiler inetaten som ikke gikk på statens fuel, men mot totalbudsjettene var det bagateller. En krone bevilgning ble 95 øre vei.
Nå er det ikke slik, siden det skal tjenes penger på veibyggingen. Den er blitt dårligere og dyrere, men Mesta har produsert veldig mange veimillionærer omkring i hele landet, og disses partibakgrunner er nok ganske jevnt fordelt.
En samfunnsoppgave er blitt dårligere løst fordi man har privatisert den, i et land med spesielt dårlige forutsetninger for å kunne tjene penger på veibygging. Siden bevilgningene ikke er blitt doblet er kvaliteten på utførelsen blitt halvert.

 

[nb]

Mesta har produsert veldig mange veimillionærer omkring i hele landet, og disses partibakgrunner er nok ganske jevnt fordelt.

Jeg har ingen problemer med at noen tjener penger på å bygge veier her i landet. Dagens sak - at de med vidåpne øyne ikke har gravd dypt nok for å forhundre telehiv er slik jeg ser det enten
1) Dårlig kompetanse blant de som utformer anbudene
2) En spinnvill politisk prosess hvor det er viktigere å bygge ny vei enn å bygge god nok vei

De som bygger har ikke incitamenter til å feilprioritere, de har incitamenter til å tjene mest mulig penger. Det er langtfra åpenbart at utbyggere hadde tjent mindre på å gjøre det ordentlig, det ville jo medføre at jobben ble større og de hadde høyst sannsynlig tatt seg betalt for den ekstrajobben. De tilpasser seg vel kravspekken de får. Om oppdragsgiver ikke ønsker å betale for ordentlig arbeide så får de heller ikke ordentlig arbeide.

Som fyren fra NTNU påpeker så finnes retningslinjer og anbefalinger, men disse velger man å ignorere for å få ned kostandene ved prosjektet, med det offentliges velsignelse.

Hadde det vært slik at utbyggere var pålagt å grave så og så dypt, men "glemte" det for å tjene mer penger hadde jeg vært mer enig med deg.

 

[Roald]

Nå e jo problemet avviket fra kravene og ikke at de private har firt på kravene som utbygger har satt, så fortjeneste og veimillionærer er da helt irrelevante for dette.

Mulig det ikke var annet enn smuler som forsvant til privatbiler, men når den som håndterte spaden hadde med seg tre rådgivere ble vel lønnsutgiftene litt drøy i forhold til utført arbeid………….

 

[Kaare G. Opsahl]

Statens vegvesen hadde ikke kjørt større enn 50 millioners prosjekter før Mesta ble utskilt. Så veiene ble bygget av andre private aktører før 2003. Statens vegvesen er hovedproblemet for veiutbygging i dag. Med Mesta forsvant i underkant av 6000 medarbeidere fra Veivesenet i 2003. Mye operativt personel. Netto vekst i antall ansatte i Veivesenet fra 2003-2011 er 6500 mennesker fortrinnsvis byråkrater. Et av tunnelprosjektene til Mesta har en administrasjon på 5 mennesker, Byggherren dvs veivesenet har 15 på samme prosjektet. Veivesenet er en enormt inneffektiv forvalter av samfunnets midler som det skal bygges veier, tunneller, broer osv for. Pris er eneste reele anbudskriterie. De klarer sjelden å bruke opp mer enn halvparten av tildelte penger i året. De ligger til en hver tid i et 50 talls rettsaker med entreprenørene (fin måte å fraskrive seg ansvar på) osv

 

[erato]

Poenget med outsourcing er å spare penger ved at noen skal tjene penger. At det innebærer at det kuttes hjørner kan da bare overraske særdeles naive personer? Sykehjem er kjent, bussjåfører som sitter 4 timer med frivakt midt i ødemarka uten noe å gjøre er et annet kjent eksempel....Noen betaler vanligvis regningen for at noen skal tjene penger på at noen skal spare penger.

Ikke les meg som om jeg er i mot konkurranseutsetting, det har mange gode sider. Men: konkurranseutsetting innebærer også at den som konkurranseutsetter må ruste opp kompetanse, kapasitet og rutiner på oppfølgingssiden, og det blir vanligvis glemt. There's no such thing as a free lunch, i tilfelle noen skulle være dumme nok til tro det. Og konsekvensene treffer oss stadig midt i trynet.

 

[vredensgnag]

Enormt ineffektive forvaltere er et uttrykk man møter mange steder der folk sirkler rundt samfunnspotten og vil ha utbetalinger fra denne. Om det gjelder vei eller helsetjenester. Gitt tilgjengelig empiri betviler jeg at privatiseringen nødvendigvis har vært en forbedring - kanskje er det vanskeliggjort av at man grunnet EØS har måttet åpne for anbud utenfra, og at norske virksomheter av den grunn har filt på egne krav for å være konkurransdyktige på eget territorium.
Men du spec'er ikke opp under slike vilkår, du tvinges til å spec'e ned, og til å formode best-case fremfor worst-case, for å få nok veimeter/tidsenhet til at alle blir glade.

Og dermed berg-og-dalbane spec i forhold til telehivproblematikken.

Nothing to see here, please move on.

 

[Kaare G. Opsahl]

Enormt ineffektive forvaltere er et uttrykk man møter mange steder der folk sirkler rundt samfunnspotten og vil ha utbetalinger fra denne. Om det gjelder vei eller helsetjenester. Gitt tilgjengelig empiri betviler jeg at privatiseringen nødvendigvis har vært en forbedring - kanskje er det vanskeliggjort av at man grunnet EØS har måttet åpne for anbud utenfra, og at norske virksomheter av den grunn har filt på egne krav for å være konkurransdyktige på eget territorium.
Men du spec'er ikke opp under slike vilkår, du tvinges til å spec'e ned, og til å formode best-case fremfor worst-case, for å få nok veimeter/tidsenhet til at alle blir glade.

Og dermed berg-og-dalbane spec i forhold til telehivproblematikken.

Nothing to see here, please move on.

Å outsourche utbygging av ny vei, kan være fornuftig. Utbygging av ny vei er prosjektbasert og kan egne seg for outsourching (på papiret) Å legge ut veivedlikeholdet på anbud er derimot helt håpløst

 

[Trane]

Dersom teorien om at disse problemene skyldes private aktører og anbud så burde vel hele oljeeventyret gått til helvete ? Men nei, der har private aktører både bygget kompetanse og holdt høy faglig og sikkerhetsmessig standard på leveransene.

Problemeter i stor grad den samme kortsiktigheten som raserte jernbanen og førte til enorme forsinkelser de siste årene.

Det er vel kjent at politikere synes det er mere stas å klippe snorer enn å bevilge penger til noe så kjedelig som vedlikehold.

 

[Pedal]

Poenget med outsourcing er å spare penger ved at noen skal tjene penger. At det innebærer at det kuttes hjørner kan da bare overraske særdeles naive personer?

"Outsourcing" dreier seg om å spare penger gjennom rasjonalisering. Bedrifter outsourcer feks regnskapsførselen til et byrå som gjør jobben til en lavere pris gjennom spesialisering. Byrået har regnskapsførere på heltid som kan utnytte avanserte dataprogrammer og systemer hvis kostnad kan avskrives på mange klienter. Man outsourcer også for å få tilgang til bedre kompetanse. Slik som rekruttering. Eller foredragsholdere. -I stedet for at sjefen drar den samme gamle leksa, så leier man inn eksterne fordragsholdere til å bedre stabens kompetanse/holding/etc.

----------

Det er en myte at "næringslivet tjener så mye penger". Gamle raddisers dårlig sinnelag ovenfor det private næringsliv kan være én forklaring på dette, medias ensidige fokus på et fåtall forbigående suksesshistorier kan være en annen.

Faktum er i alle fall at "næringslivet" praktisk talt IKKE tjener penger. Helt konkret så måler man "fortjeneste" i Resultat før skatt. Tar man et bredt utvalg av bransjer og bedrifter over en lengre periode, så vil man se at Resultat før skatt kun er en håndfull prosent av omsetningen. Det er en stund siden jeg var innom dette, men kanskje nb kan supplere med litt statistikk fra næringslivet generelt og Anlegg/Entreprenørbransjen spesielt?

Jeg kjenner flere små aktører i anleggsbransjen. De har spinket og spart og lånt opp huset for å kjøpe seg en 2-3 anleggsmaskiner.
De har rekruttert hardtarbeidene folk, men må allikevel kjøre en av maskinene selv. Marginene er små.
Kapasitetsutnyttelse av kostbar maskinvare er en mye større faktor en den "lille prosenten" fortjeneste de sitter igjen med når året er omme.
For å sikre full drift legger de inn del-anbud hos de store entreprenørene. Konkurransen er tøff, så marginene er små. Gutta jobber sent og tidlig for å klare oppdraget innenfor avtalt frist. Ellers vanker det dagbøter.
Helger og fritid går med til papirarbeid og formalia. Politikerne på Stortinget har vedtatt en hel drøss av lover og forskrifter. Skjemaveldet, ansvarserklæringer og godkjenninger koster masse tid/ork å skulle innfri.

Ser ikke bort i fra at de drømmer seg tilbake til den gang de var statsansatt i Veivesenet og kunne stå og henge på spaden når sola skinte og arbeidsformannen ikke brydde seg.

 

[Kaare G. Opsahl]

Mesta drift har i reliteten aldri tjent penger på vedlikehold av veier.Tviler på at noen større entreprenører har tjent penger på vedlikehold av vei. Dette er noe veivesenet burde fortsatt med. Outsourcingen av dette har medført hundrevis av konkurser blant småentreprenørene.

 

[nb]

Det er en stund siden jeg var innom dette, men kanskje nb kan supplere med litt statistikk fra næringslivet generelt og Anlegg/Entreprenørbransjen spesielt?

Kan dessverre ikke det, men tviler ikke på det du sier. De fleste bedrifter i Norge er småbedrifter med en håndfull ansatte og de tjener vel stort sett omtrent det samme som de ville ha tjent på å være ansatt et sted. Men klart, når Ola Dunk til tider tror at elektrikeren som kommer på en servicejobb putter 600 kroner timen rett i lomma så er det ikke så rart at en oppfatning om at alt er så himla lukrativt i det private sprer seg.

Ellers er journalister o.l. galde i å rapportere overskudd i absolutte tall, mer interessant er å se på resultatmarginen. Om man har investert 100 millioner og går 3 mill i året i overskudd er ikke det så veldig mye siden man i normale tider som eier/investor hadde fått mer tilbake ved å putte pengene i banken og ligge på sofaen.

Det er som du selv er inne på risikabelt å drive næringsvirksomhet, og de som driver med det ønsker/håper presumtivt å få betalt for den ekstra risikoen.

Siden Mesta er nevnt så ser ikke det ut til å være noen gullgruve akkurat, jeg aner ikke hvorfor, men 2010 var første året siden 2007 at de gikk med overskudd. 24 millioner for å være nøyaktig - ikke særlig mye med en omsetning på i overkant av 4.5 milliarder kroner.

 

[Pedal]

Mesta drift har i reliteten aldri tjent penger på vedlikehold av veier.Tviler på at noen større entreprenører har tjent penger på vedlikehold av vei. Dette er noe veivesenet burde fortsatt med. Outsourcingen av dette har medført hundrevis av konkurser blant småentreprenørene.

Nettopp. -Her har det private næringsliv faktisk subsidiert norske veier!

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er en stund siden jeg var innom dette, men kanskje nb kan supplere med litt statistikk fra næringslivet generelt og Anlegg/Entreprenørbransjen spesielt?

Kan dessverre ikke det, men tviler ikke på det du sier. De fleste bedrifter i Norge er småbedrifter med en håndfull ansatte og de tjener vel stort sett omtrent det samme som de ville ha tjent på å være ansatt et sted. Men klart, når Ola Dunk til tider tror at elektrikeren som kommer på en servicejobb putter 600 kroner timen rett i lomma så er det ikke så rart at en oppfatning om at alt er så himla lukrativt i det private sprer seg.

Ellers er journalister o.l. galde i å rapportere overskudd i absolutte tall, mer interessant er å se på resultatmarginen. Om man har investert 100 millioner og går 3 mill i året i overskudd er ikke det så veldig mye siden man i normale tider som eier/investor hadde fått mer tilbake ved å putte pengene i banken og ligge på sofaen.

Det er som du selv er inne på risikabelt å drive næringsvirksomhet, og de som driver med det ønsker/håper presumtivt å få betalt for den ekstra risikoen.

Siden Mesta er nevnt så ser ikke det ut til å være noen gullgruve akkurat, jeg aner ikke hvorfor, men 2010 var første året siden 2007 at de gikk med overskudd. 24 millioner for å være nøyaktig - ikke særlig mye med en omsetning på i overkant av 4.5 milliarder kroner.

Mesta har i realiteten aldri gått med overskudd. tipper tapene foreløpelig ligger i størrelseorden 4-5 milliarder på 8 år. Svære omstillingsbeløp fra Eieren de første årene gir tilsynelatende "Overskudd"

 

[nb]

Mesta har i realiteten aldri gått med overskudd. tipper tapene foreløpelig ligger i størrelseorden 4-5 milliarder på 8 år. Svære omstillingsbeløp fra Eieren de første årene gir tilsynelatende "Overskudd"

Godt mulig - jeg har ingen konkret kjennskap til Mesta utover at en kompis av meg jobbet der noen år.

 

[Bartesam]

Ikke rart det går som det går når det billigste anbudet vinner. Ikke dermed sagt at det er det mest edruelige anbudet når det kommer til et stykke

 

[vredensgnag]

Dersom teorien om at disse problemene skyldes private aktører og anbud så burde vel hele oljeeventyret gått til helvete ? Men nei, der har private aktører både bygget kompetanse og holdt høy faglig og sikkerhetsmessig standard på leveransene.

Kalle Moene hadde en meget opplyst kronikk i Dagens Næringsliv, kort tid tilbake, som er verdt å lese:
http://www.esop.uio.no/research/media-articles/dn moene nordsjo.pdf



... på alle feltene. (Mangler på slutten av utklippet)


Størrelsene er ikke sammenlignbare, som det heter. I Nordsjøen skjer verdiskaping ved at private selskap tar risiko, og ved at Staten forsikrer dem mot risikoen i tråd med hvordan Moene beskriver dette. Verdiene ville ikke vært hentet uten at risiko ble tatt, og man har valgt å maksimere uttak ved å engasjere ikke-statlige virksomheter i innsatsen.

Utbygging og vedlikehold av nye veier har helt klart en verdiskapingsfaktor - infrastruktur er viktig for at samfunnsmaskineriet ikke skal gå i stå - men vi har et helvetes land å ha ansvaret for veier i, og det er dyrt, omfattende og krevende innsats. I tillegg er ikke avkastningen like øyeblikkelig synlig som ved oljeutvinning.

Dermed står vi overfor to skoler: (1) Offentlig drift er ineffektivt og ulønnsomt (2) Privat drift er muligens mer effektivt, og ihvertfall minst like dyrt. (Man skal realisere et overskudd, som altså ikke settes inn i asfalt og pålitelige tunneltak).

Om man i begge situasjoner starter med indeks 100, kan man muligens argumentere med at man i begge tilfeller ved ferdigstilling har justert seg ned til effekt 65, om enn ad ulike vis. Hva er så best?

For å vende tilbake til riggdrift. Deepwater Horizon var "an accident waiting to happen". Moderne riggdrift er utseksjonert på anbud, og på en stor lete- eller produksjonsplattform kan det være opp til 50 underleverandører, hver med sine kommandokjeder til morselskap. Dette fragmenterte beslutningskraften til operatørselskapet på DH, og skapte et riggsamfunn med en rekke "inntjeningssiloer" som hadde motstridende interesser.
Det samme ser vi ved anbud innen veibygg - der hovedentreprenøren så engasjerer en skog av underselskap, som alle har inntjeningsansvar overfor sine morselskap, og der alle konkurrerer om tilgjengelig kake. En del av konflikten løses ved at man passer på å finne uforutsette problemer, som må løses med tilleggsbevilgninger; resten løses ved at man renonserer på gjennomføringskvaliteten.

Kortversjon av argumentet: Nordsjøaktiviteten bidrar til felleskassen, og de som tar risiko på vegne av fellesskapet belønnes i forhold, samtidig som de sikres driftsbetingelser som i følge Moene er skarpt i kontrast til fri konkurranse filosofiene; veiutbygging tar fra felleskassen, og anbudene omkring disse er ofte preget av samarbeid og "avtaleverk" som har som formål å fjerne fordelene som såkalt fri konkurranse skulle medført.

 

[rock]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7609643

Både Korgfjelltunnelen på E6 og Umskardtunnelen i Helgeland er så ødelagt av frostskader, telehiv og vann at veivesenet har satt opp varselsskilt om humpete vei og satt ned fartsgrensa, skriver VG.

– Tunnelene som det kostet 700 millioner kroner å bygge, må nå repareres for flere titalls millioner kroner, sier Ole Johan Bogfjellmo i Statens vegvesen.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7587470

To nye tunneler til over 700 millioner kroner er så ødelagt av frostskader og telehiv at store deler av veibanen må graves opp og bygges på nytt.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10092072

Må sies at veiene aldri har vært bra eller middelmådige i området.

Kommer man over til Sverige som nesten ikke har innbyggere i området så er veiene av en helt annen kvalitet.
Gamle grusveier i milevis finnes ennå fra 40 og 50-tallet uten de store utbedringer.

Ellers foregår det i stor grad det jeg vil kalle for "klatting" på allerede ødelagte veier, litt asfalt her og der i huller og utsklidde veiskuldre, holder sikkert til neste år - hvis man er heldig.

 

[vredensgnag]

Dette er selvsagt dagens tema i radio. Alltid Nyheter hadde en diskusjon mellom ulike fra Stortingets transportkomité og utskremte fra direktoratet.

Man skal nå legge til grunn 100-årsvinter som spec, opp fra dagens 10-årsvinter. Skulle bare mangle - det er lange strekninger nyvei i milliardklassen som ligger ødelagte etter to vintre.

Re. Sverige. Som fjordtroll fra Møre husker jeg godt min forbauselse da jeg første gang skulle ta ferge i Sverige, i forbindelse med en ferie på øyene der. Jeg kjørte ombord og ventet på billettøren, og ventet ... Ferger er gratis i Sverige - helligbrøde for en oppvokst med MRF.

 

[Sleiven]

dette landet er besatt av dilletanter i privat og offentlig sektor som ignorerer faglig kompetanse fordi det er brysomt med fakta ,, og har satt alt ut til konsulenter og outsourcing,,,, så har iallefall ikke den gjeldende navneløse byåkraten eller helseforetaklederen, eller direktøren gjort noe galt..

."jammen jeg visste ikke at det ville bli sånn,,,"McInsey sa jo at....

Faglige innvendinger blir forkastet og låst ned når dilletantene styrer...

sånn er det nå bare i norge nå...New Public Management heter dette. Og alle har lest den samme boken og leid den samme konsulenten....

Tror jeg pensjonerer meg mens det ennå finnes penger,,

EDIT; for sent en sigøynerfamilie har svindlet bort det som skulle vært min pensjon, nå må jeg som john cleese jobbe til jeg er 71

 

[eldo472]

Kort sagt er de vanvittige beslutningene preget av det samme som ved for eksempel finanskrisen. Man blir ikke belønnet for å gjøre det som er bra.
Beslutninger og bestemmelser blir fattet av grunner som fra utenforstående kan synes som helt irrasjonelle. Når forholdene blir avslørt blir det tydelig for alle at det er gjort feil. Kulturen blant de som bestemmer i slike organisasjoner er preget av en arrogant tro på egen ufeilbarlighet og liten forståelse for kundens krav og behov. Det er gjerne en lukket omgangskrets hvor nye ideer sjelden slipper til og blir belønnet.

Staten har sviktet sitt forvalter ansvar ved å bestille veier som ikke holder mål. Om det er utført av private eller statlige selskaper er uvesentlig.
Et paradoks i debatten er at noen forventer at de som skal utføre prioriterte oppgaver for samfunnet ikke skal belønnes i tilstrekkelig grad.

 

[coolbiz]

Da norske politikere forklarte svenske kolleger om veibygging i Norge, ble de møtt av latter.

 

[BT]

Merkelig. Jeg har en del barndomsminner om ufattelig mye dårligere veier enn i dag. Og barndommen min var faktisk før 2003.