Nordmenn får ikke lov til å kjøpe øl på tyske bensinstasjoner

[Gjestemedlem]

Deph,

Det var jo på billigsalg! Og med kaffe inkludert. ;D

Jaja, sikkert bare pulverkaffe med noe østeuropeisk å bite i. :-\

 

[Gjestemedlem]

Slo deg Deph. , med gode 36 sekunder. Dette internettet.....

Jammen. Jaja men så er jo du en pro da.

 

[Parelius]

Norske borgere som kjøper sex i utlandet av personer over 18 år må kunne straffeforfølges, mener Krisesentersekretariatets leder Tove Smaadahl (Klassekampen 6. oktober -07). Høringsnotatet foreslår at det ikke skal være lov å kjøpe sex i Norge, men sexkjøp av voksne utenfor Norge skal fortsatt være greit. Sexkjøp av personer under 18 år kan i dag straffeforfølges i Norge også når de har skjedd i utlandet.

Smaadahl foreslår at forbudet mot sexkjøp tas med i oppregningen i straffelovens § 12 over handlinger som norsk straffelov kan brukes på selv når det ikke skjer i Norge. Slik forslaget er ført i pennen av departementet, foreslås et eget forbud mot sexkjøp i straffeloven i § 202 a. Klassekampen

Straffeloven § 12

Nah, underpunktene synes å åpne for en ad hoc oppregning for de gode forsetters forgodtbefinnende. Her kan en tydeligvis kaste inn hva en vil. Da så.

 

[Spiralis]

Parelius du må ikke glemme at moral er godt! Det eneste som er bedre er dobbeltmoral!

 

[Komponenten]

Deph,

jeg tror jeg skal avstå fra å spørre om hva den illustrasjonen er ment å vise! :-\ Jeg aner det verste! ;D
Sannheten kan ofte være vond! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Uten statistisk grunnleg vil jeg tippe at de aller fleste ekteskap som inngås i verden blir inngått av hovedsaklig praktiske, sosiale og økonomiske årsaker. Vår sentimentale ide om at ekteskap utelukkende er en likeverdig romantisk greie er en ganske stor misforståelse selv om noen her oppe i nord passer godt inn i sistnevnte modell også.

Kan ikke være helt uenig med deg Deph.
Er sammen med samme dama på 14. året, og nei, vi blir ikke gift med det første. Selv om det skulle skje ting og tang på den familiære fronten.

Hvorfor ikke? Mange som har brent seg på dette, hvorfor vil du ikke gifte deg om du har funnet en du vil dele livet med og få barn med?

Det meste kan formaliseres med advokat og kontrakter. Problemet er vel at ikke alle bryr seg eller tør å gå til det skrittet i forelskens rus.


NAV.no er jo også et sted å bekjenne litt av hvert.
http://nav.no/page?id=250

JA TIL LIKESTILLING MELLOM GIFTE OG SAMBOENDE!!
8) 8) 8)

Ja men har du kontrakt, og er det ikke like greit å ta en tur til byfogden som å skrive kontrakt?

Vet om saker der etterlatte har oppdaget at de ikke har arverettigheter, selvsagt dobbelt tragisk når uhellet først er ute.

Oppfatter mest samboerskap som noe midlertidig, eller noe for de som er litt usikre og må ha en bakdør. Ser ikke helt poenget med å likestille gifte og samboere så lenge det er fritt frem å gifte seg.

Så lenge det er barn i bildet er man uansett så bundet til en annen person at det å gifte seg ikke er et stort skritt å ta.

Dessuten tror jeg nok at fruen din innerst inne hadde blitt glad om du hadde fridd...

Du som er så fin på håret og alt... ;D

 

[Spiralis]

Kompo, ikke for å spore av tråden, men selv føler jeg at det nye forslaget til ekteskapslovgiving tar bort noe av begrunnelsen for å gå til det skrittet å gifte seg. Vet ikke riktig hvorfor, men slik er det nå med det! :-\ Nå er jeg nå engang gift, så hvis vi ikke blir rammet av "tvangsoppløselses loven" ( se tidligere inlegg på tråden. ) kommer jeg nok til å fortsette med det.




Edit, Ja jeg vet jeg er gammeldags og reaksjonær, og slik er det med den saken!

Men da er det ikke nødvendig å spore av tråden ytterligere ved å fortelle meg noe jeg vet. ;D

 

[Parelius]

Da blir det vel seende slik ut (før eventuell endring):

§ 12. For så vidt ikke annet er særlig bestemt, får norsk straffelov anvendelse på handlinger som er foretatt:

3. i utlandet av norsk statsborger eller noen i Norge hjemmehørende person når handlingen
a) hører blant de som omhandles i denne lov kapittel 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 26 eller 33, eller §§ 135, 141, 142, 144, 145 annet ledd, 145 b, 147 a, 147 b, 162 c, 169, 192 til 199, 202, 203, 204 a, 222 til 225, 227 til 235, 238, 239, 242 til 245, 291, 292, 294 nr. 2, 317, 326 til 328, 330 siste ledd, 338, 342, 367 til 370, eller 423, og i hvert fall når den

§ 203 lyder:

Den som mot vederlag har seksuell omgang eller handling med en person under 18 år, straffes med bøter eller med fengsel inntil 2 år.

Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre aktsom god tro foreligger.

Opphevet ved lov 15 feb 1963 nr. 2, tilføyd igjen ved lov 11 aug 2000 nr. 76.

 

[Komponenten]

Kompo, ikke for å spore av tråden, men selv føler jeg at det nye forslaget til ekteskapslovgiving tar bort noe av begrunnelsen for å gå til det skrittet å gifte seg. Vet ikke riktig hvorfor, men slik er det nå med det! :-\ Nå er jeg nå engang gift, så hvis vi ikke blir rammet av "tvangsoppløselses loven" ( se tidligere inlegg på tråden. ) kommer jeg nok til å fortsette med det.




Edit, Ja jeg vet jeg er gammeldags og reaksjonær, og slik er det med den saken!

Men da er det ikke nødvendig å spore av tråden ytterligere ved å fortelle meg noe jeg vet. ;D

Tvert imot, nå kan alle gifte seg, nå er det like rettigheter for alle. At andre har rett til det samme som du og jeg anser som vår menneskerett kan jeg ikke se noe galt med, kan heller ikke se at det reduserer verdien av ekteskapet.

Ja jeg snakker ikke om tvang heller. Men ekteskap inngås oftest for å sikre forsørgerskap for seg og senere sine barn. Enslige personer, spesielt kvinner har svært dårlige sosiale kår rundt om i hele verden, så de aller fleste velger å gifte seg.. og de eneste kriteriene er stort sett at den andre personen vet å oppføre seg, har den nødvendige status, kan oppfylle forsørgerkravene og er noenlunde omgjengelig og ikke altfor stygg og sykelig.

Og det er vel stort sett de kravene de fleste prostituerte stiller til sine kunder også vil jeg tro.

Så lenge man ikke gifter seg av fri vilje men fordi man må så er det tvang, på samme måte som prostitusjon for mange er tvang.
Men det er tross alt en forskjell på en person man blir kjent med enn å stadig måtte forholde seg til nye, man kan bli glad i en person man blir "nødt" til å leve med selv om det i utgangspunktet ikke er frivillig.

 

[xerxes]

Er det ikke litt underlig at utlendinger kan selge sex ustraffet i Norge, mens nordmenn skal altså bli straffet i Norge av de samme myndigheter for å kjøpe sex utenlands......

 

[Gjestemedlem]

Så lenge man ikke gifter seg av fri vilje men fordi man må så er det tvang, på samme måte som prostitusjon for mange er tvang.

I så fall er jo de aller fleste ekteskap som inngås i verden tvangsekteskap. Og siden de aller fleste er under tvang bør man vel totalforby ekteskap siden det utvilsomt vil beskytte alle disse som blir tvunget til dette.

Noe å tenke på når du oppfordrer Eros til å støtte dette organiserte slaveriet.

Følger man din logikk er jo de aller fleste som er gift eller prostituert tvunget til dette. Så hvordan kan man da tillate ekteskep men ville forby prostitusjon. Det er jo mye lettere å komme seg ut av et kundeforhold enn et ekteskap også.

6 månderes fengsel for de som prøver å gifte seg i Norge eller sniker seg til utlandet for å utsette noen for slikt tvangshandlinger.

Men det er tross alt en forskjell på en person man blir kjent med enn å stadig måtte forholde seg til nye, man kan bli glad i en person man blir "nødt" til å leve med selv om det i utgangspunktet ikke er frivillig.

Ja det er vel det som kalles stockhomsyndromet.

 

[ErosLoveking]

Deph,

jeg tror jeg skal avstå fra å spørre om hva den illustrasjonen er ment å vise! :-\ Jeg aner det verste! ;D
Sannheten kan ofte være vond! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Uten statistisk grunnleg vil jeg tippe at de aller fleste ekteskap som inngås i verden blir inngått av hovedsaklig praktiske, sosiale og økonomiske årsaker. Vår sentimentale ide om at ekteskap utelukkende er en likeverdig romantisk greie er en ganske stor misforståelse selv om noen her oppe i nord passer godt inn i sistnevnte modell også.

Kan ikke være helt uenig med deg Deph.
Er sammen med samme dama på 14. året, og nei, vi blir ikke gift med det første. Selv om det skulle skje ting og tang på den familiære fronten.

Hvorfor ikke? Mange som har brent seg på dette, hvorfor vil du ikke gifte deg om du har funnet en du vil dele livet med og få barn med?

Det meste kan formaliseres med advokat og kontrakter. Problemet er vel at ikke alle bryr seg eller tør å gå til det skrittet i forelskens rus.


NAV.no er jo også et sted å bekjenne litt av hvert.
http://nav.no/page?id=250

JA TIL LIKESTILLING MELLOM GIFTE OG SAMBOENDE!!
8) 8) 8)

Ja men har du kontrakt, og er det ikke like greit å ta en tur til byfogden som å skrive kontrakt?

Vet om saker der etterlatte har oppdaget at de ikke har arverettigheter, selvsagt dobbelt tragisk når uhellet først er ute.

Oppfatter mest samboerskap som noe midlertidig, eller noe for de som er litt usikre og må ha en bakdør. Ser ikke helt poenget med å likestille gifte og samboere så lenge det er fritt frem å gifte seg.

Så lenge det er barn i bildet er man uansett så bundet til en annen person at det å gifte seg ikke er et stort skritt å ta.

Dessuten tror jeg nok at fruen din innerst inne hadde blitt glad om du hadde fridd...

Du som er så fin på håret og alt... ;D

Huff nå blir mine OT, veldig OT om dagen. Beklager nok engang til trådstarter (som forresten ganske snart skal få en playlist på en annen OT-tråd helt på OT-tur i beste Eros-ånd)

Aldri hatt store drømmer om bryllup, hverken på den ene eller andre måten.
Har veldig unge foreldre (mor 17 år den gang da), og de er fortsatt godt gift, 34 år etter. Har nok mye av det samme familiesamhold og trygghet i meg selv som mine foreldre, selv om jeg ikke velger å gifte meg. Det tror jeg min bedre halvdel vet, selv om vi ikke gifter oss. (ja jeg vet hun har lyst, og jeg er "veldig" glad for at jeg var bortreist på skuddårsdagen nok engang ;D ) Burde jeg likevel gifte meg nå, mens jeg fortsatt har det meste av håret inntakt? Tar seg jo bedre ut på bilder!


At folk ikke tar de riktige og minst veldig fornuftige stegene rent praktisk i et samboerforhold får være deres skyld. Vi lever i 2008, og vi burde være opplyste nok.

Samtidig ser jeg kamerater og venninner som driter seg ut gang på gang. Om de gifter seg eller ikke. Siste "kasus" en god kompis som går fra å være pliktoppfyllende gjeldfri m/allright stor kåk i 15 år, et par lengre forhold, til så å dra på seg barn med en bitch ut av en annen verden, som lopper han for alt fordi de fikk barn sammen for 3 år siden. Mine gode polare lever nå på en ettroms i Gamlebyen, med delt bad og kjøkken, møkkakjærringa (unskylder ikke uttrykket) som aldri har gjort et ærlig dags arbeid, lever herrens glade dager. :-[

 

[ErosLoveking]

Er det ikke litt underlig at utlendinger kan selge sex ustraffet i Norge, mens nordmenn skal altså bli straffet i Norge av de samme myndigheter for å kjøpe sex utenlands......

Hva foretrekker du.
Sex med en utenlandsk eller "local"

 

[Komponenten]

Huff nå blir mine OT, veldig OT om dagen. Beklager nok engang til trådstarter (som forresten ganske snart skal få en playlist på en annen OT-tråd helt på OT-tur i beste Eros-ånd)

Aldri hatt store drømmer om bryllup, hverken på den ene eller andre måten.
Har veldig unge foreldre (mor 17 år den gang da), og de er fortsatt godt gift, 34 år etter. Har nok mye av det samme familiesamhold og trygghet i meg selv som mine foreldre, selv om jeg ikke velger å gifte meg. Det tror jeg min bedre halvdel vet, selv om vi ikke gifter oss. (ja jeg vet hun har lyst, og jeg er "veldig" glad for at jeg var bortreist på skuddårsdagen nok engang ;D ) Burde jeg likevel gifte meg nå, mens jeg fortsatt har det meste av håret inntakt? Tar seg jo bedre ut på bilder!


At folk ikke tar de riktige og minst veldig fornuftige stegene rent praktisk i et samboerforhold får være deres skyld. Vi lever i 2008, og vi burde være opplyste nok.

Samtidig ser jeg kamerater og venninner som driter seg ut gang på gang. Om de gifter seg eller ikke. Siste "kasus" en god kompis som går fra å være pliktoppfyllende gjeldfri m/allright stor kåk i 15 år, et par lengre forhold, til så å dra på seg barn med en bitch ut av en annen verden, som lopper han for alt fordi de fikk barn sammen for 3 år siden. Mine gode polare lever nå på en ettroms i Gamlebyen, med delt bad og kjøkken, møkkakjærringa (unskylder ikke uttrykket) som aldri har gjort et ærlig dags arbeid, lever herrens glade dager. :-[

Det er helt klart en fordel å gifte seg mens håret ennå er på plass, plutselig en dag sitter du der med måne, mens det sprader en flott, hårete mann forbi, hvem kan bli sittende med skjegget i postkassen da...? :

Selvsagt kan man finne skrekkeksempler på havarerte ekteskap, men på den annen side, om du mener at ekteskap skal likestilles med samboerskap så blir jo det ett fett... men lurt å tenke over hvem man får barn med, definitivt.

Om fruen din har lyst til å gifte seg med deg så synes jeg faktisk du burde hive deg rundt, eller hva man skal kalle det etter 14 år, mens manken ennå kan imponere... :

Hun blir nok enda mer sikker på hva du føler for henne da.. :-*

Mange reiser en helg til Roma eller en annen fin by og gifter seg i ro og mak der, trenger ikke invitere 140 gjester og lage en masse oppstyr..

 

[ErosLoveking]

Svaret ligger nok mye i at jeg ikke er så mye kristen av meg, og giftermål føles så veldig "religiøst", selv om en kan gå til byfogden eller en ambassade. Ikke vil jeg gjøre det av hensyn til tradisjon og plikt heller.
Når den første sneipen er på plass, så er det overhengende fare for navnedag (jan/feb 2009) 8) ), og ikke dåp. Sistnevnte får ungen(e) velge den dagen det er aktuelt (uten protester fra far!! kanskje en smule diskusjon)

Er det ikke nok OTOT nå? Burde vel snakke mer om å drikke pils på Autobahn.

 

[Spiralis]

Burde vel snakke mer om å drikke pils på Autobahn.

Hvis du har tenkt å kjøre ( sitte bak rattet ) etter den/de pilsen/e, så vil jeg på det mest instendige fraråde det! Norsk lovgiving eller ikke norsk lovgiving! På autobahn behøver man 100% oppmerksomhet ellers går det fort galt

 

[Godalive]

Ser for meg at mange norske politifolk ville satt pris på utenlandstjeneste. Vi har jo ingeniør-kompaniet. Hvorfor ikke alko-kompaniet..? ;D

 

[ErosLoveking]

Burde vel snakke mer om å drikke pils på Autobahn.

Hvis du har tenkt å kjøre ( sitte bak rattet ) etter den/de pilsen/e, så vil jeg på det mest instendige fraråde det! Norsk lovgiving eller ikke norsk lovgiving! På autobahn behøver man 100% oppmerksomhet ellers går det fort galt

Et par, tre øl før en setter seg bak rattet kan vel ikke ha så mye å si.
De fleste pølsetyskerne jeg kjenner drikker langt mer enn det. 140-160-180, so what? Går da rett frem, bare litt ekstra fort.

 

[Parelius]

Det er flere som frykter "godhetsideologene".

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2382135.ece

 

[KindOfBlue]

Er det ikke litt underlig at utlendinger kan selge sex ustraffet i Norge, mens nordmenn skal altså bli straffet i Norge av de samme myndigheter for å kjøpe sex utenlands......

Overhodet ikke. Vi må kunne regne med at det er et betydelig antall myndighetspersoner som mottar bestikkelser forbundet med sexhandel i Norge. Ved å forby at nordmenn kjøper sex i utlandet så sikrer disse vekst i sin andel av en større omsetning her hjemme.

 

[Gjestemedlem]

I Danmark og Nederland kan man få støtte fra helseomsorgen hvis man er trengende og ønsker slike tjenester. I Norge og Iran blir man straffet med fengsel og/eller pisk.

 

[Komponenten]

Svaret ligger nok mye i at jeg ikke er så mye kristen av meg, og giftermål føles så veldig "religiøst", selv om en kan gå til byfogden eller en ambassade. Ikke vil jeg gjøre det av hensyn til tradisjon og plikt heller.
Når den første sneipen er på plass, så er det overhengende fare for navnedag (jan/feb 2009) 8) ), og ikke dåp. Sistnevnte får ungen(e) velge den dagen det er aktuelt (uten protester fra far!! kanskje en smule diskusjon)

Er det ikke nok OTOT nå? Burde vel snakke mer om å drikke pils på Autobahn.

Jeg ser ikke på ekteskap som noe religiøst, men mer som en bekreftelse på at man har tatt en avgjørelse, det er dette jeg vil, mens et samboerskap fremstår som noe midlertidig. En partner som ikke ville gifte seg om jeg ville, hadde jeg rett og slett ikke stolt helt på faktisk var sikker på at det var dette han ville.
Man gjør det vel ikke først og fremst av tradisjon og plikt, men av hensyn til hverandre..

Må få gratulere med sneip underveis, det var jo veldig hyggelig og er mye viktigere enn all verdens papirer.



Parelius: Lars D K J gjør det samme som han beskylder andre for, setter alle menn i den båsen han selv befinner seg i, på samme måte som han hevder andre plasserer alle de prostituerte i offerbåsen. Hans syn på alle menn som like primitive og selvopptatte som han selv stiller han ikke i et særlig godt lys, hadde jeg vært mann hadde jeg blitt forbannet over å bli fremstilt på denne måten. Hvem er han som tror han kan snakke for alle menn på denne måten? Det blir nesten det samme som begrunnelsen for tildekking av kvinner innen islam, menn kan dessverre ikke kontrollere seg selv, derfor må kvinnene dekke seg til (lide), det er sludder og vås og ansvarsfraskrivelse, rett og slett latterlig.
Noen er ikke kommet like langt som andre, hva gjør man med det, holder man dem fortsatt der eller hjelper man dem fremover? Å unnskylde seg med egen primitivitet har i alle fall aldri brakt verden ett skritt videre.

 

[Gjestemedlem]

Lars D K J gjør det samme som han beskylder andre for, setter alle menn i den båsen han selv befinner seg i, på samme måte som han hevder andre plasserer alle de prostituerte i offerbåsen.

Kronikken i Aftenposten var velskrevet og godt gjennomtenkt. Jeg stiller meg bak foratteren helt og holdent i hans betraktninger.

Den siste paragrafen summerer situasjonen ganske godt opp:

"Kampen som bohemene førte, Hans Jæger, Edvard Munch, senere folk som Arnulf Øverland, Jens Bjørneboe og Agnar Mykle, ikke bare for den frie seksualiteten, men for det frie mennesket, er dessverre ikke slutt. For de progressive har begynt å bli onde fordi de ikke klarer å akseptere hele mennesket.

Men de vet det ikke selv, og det er det tristeste av alt."

Hans syn på alle menn som like primitive og selvopptatte som han selv stiller han ikke i et særlig godt lys, hadde jeg vært mann hadde jeg blitt forbannet over å bli fremstilt på denne måten. Hvem er han som tror han kan snakke for alle menn på denne måten?

Det forundrer meg mer at så mange bløte menn lar presteskap og SVere få ta kontroll over deres seksualliv. Sex er flaut og syndig hvis det ikke er regulert og detaljstyrt av velmenede politikere og religiøse voktere.

Det blir nesten det samme som begrunnelsen for tildekking av kvinner innen islam, menn kan dessverre ikke kontrollere seg selv, derfor må kvinnene dekke seg til (lide), det er sludder og vås og ansvarsfraskrivelse, rett og slett latterlig.

Du får se hviken side de konservative imamene er i denne saken. Og ikke bli alt for forskrekket når du finnet ut at du deler seng med dem.

Hele denne saken er en guffen koalisjon av religøse tungvektere og pusetrynebrigaden fra venstresiden.

Noen er ikke kommet like langt som andre, hva gjør man med det, holder man dem fortsatt der eller hjelper man dem fremover? Å unnskylde seg med egen primitivitet har i alle fall aldri brakt verden ett skritt videre.

Kjemisk kastrasjon eller lobotomi er vel den eneste måten å få bukt med menneskers seksualitet på. Det er nok noe primitivt og ekkelt som i beste fall kan tolereres hvis man er tilstrekkelig gift. Men vitenskapen gjør vel dette overflødig om noen år og da kan man sikkert ale opp krysninger av folk som ikke lenger har disse kompliserende dyriske driftene.

 

[xerxes]

Er det ikke litt underlig at utlendinger kan selge sex ustraffet i Norge, mens nordmenn skal altså bli straffet i Norge av de samme myndigheter for å kjøpe sex utenlands......

Hva foretrekker du.
Sex med en utenlandsk eller "local"

Er det ikke litt underlig at utlendinger kan selge sex ustraffet i Norge, mens nordmenn skal altså bli straffet i Norge av de samme myndigheter for å kjøpe sex utenlands......

Hva foretrekker du.
Sex med en utenlandsk eller "local"

Tror jeg holder meg til min lokale kone...
Jeg har svært liten sans for prostitusjon, men jeg mener det er helt på trynet at det skal gjøres slik forskjell på selger og kjøper. Det er en helt umulig situasjon at det skal være lov å selge men ikke bruke. Dette gjelder både praktisk og moralsk.

 

[KindOfBlue]

@Komponenten

Det blir nesten det samme som begrunnelsen for tildekking av kvinner innen islam, menn kan dessverre ikke kontrollere seg selv, derfor må kvinnene dekke seg til (lide), det er sludder og vås og ansvarsfraskrivelse, rett og slett latterlig.

Det handler da ikke om menns manglende kontroll over seg selv? Hvor har du det fra?

Religiøs indoktrinering finner man overalt. Innen Islam er tildekningen et utsagn om eiendomsrett over kvinnen, en rett som praktiseres fullstendig ved at andre får se så lite som mulig av henne, så eiendomsretten forblir suveren.

At folk kan få sin forstand skrudd i filler av religion er ikke noe nytt. Nederst setter jeg et bilde fra det som kalles Pedofilikirken i USA. Se på kvinnenes antrekk og frisyre? Det går an å bli umyndiggjort selv uten å gå helt tilslørt.

Og jeg syns artikkelen i Aftenposten var meget god, meget reflektert - naturligvis blasfemisk i øynene til dem som er ute etter å regulere livet ihjel ...

 

[Komponenten]

Jeg omgås mannfolk i bøtter og spann hver eneste dag. De er siviliserte, hyggelige, intelligente og menneskelige og så langt i fra den neandertalermannen Jacobsen prøver å fremstile dem som, at jeg blir fornærmet på deres vegne. Argumentasjonen hans er på linje med at man ikke bør lære sine barn forskjell på ditt og mitt, det er naturlig for menneskene å grabbe mest mulig til selv, sånn er vi født og det må vi forholde oss til. Vi er egoister, hvorfor skal vi undertrykke denne naturlige medfødte egenskapen, dette instinktet?
Og han forsvarer prostitusjon med at det er en mulighet for kvinner å komme seg opp og fram på, han tenker vel på slikt som dette da:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2382137.ece

Nei hvorfor prøve å gjøre oss til noe bedre enn det vi er? Vi skal strekke oss etter noe så ubetydelig som bedre smak, men ikke etter å bli bedre mennesker som tar hensyn til andre, for der kommer instinktene i veien…

Om du mener at fri seksualitet er det samme som å kunne benytte seg av andres kropper utelukkende til egen nytelse Deph, så har du og jeg totalt forskjellig definisjon av dette begrepet, og jeg tror ærlig talt at flere av de omtalte bohemene vil ha seg frabedt å bli tatt til inntekt for forsvar av prostitusjon når de forsvarer seksuell frihet, det er nemlig noe HELT annet.

Hvor jeg har det med tildekking fra Kindofblue? Det er jo hele poenget med tildekkingen av kvinner og å holde kjønnene fraskilt, begrunnelsen er at menn ikke kan kontrollere seg selv, derfor må de heller ikke utsettes for den slags lettkledde fristelser. Man dekker seg ikke for Allah, men for at menn uten eiendomsrett ikke skal miste kontrollen, og om en kvinne som ikke er tildekket blir voldtatt legger man skylden på henne.

Saken med kirken i USA går ut å det samme, det er en gruppe menn som bruker sin makt til å kontrollere kvinners kropper så de får sin egen vilje gjennom, akkurat som i prostitusjon, noen bruker tvang og trusler, andre bruker hjernevasking, men til syvende og sist er det menn som ønsker full kontroll over kvinners kropper og til å kunne benytte dem til egen nytelse, og ingenting annet, jo forresten: avkom.

Sånn er det og sånn bør det fortsette å være? Er det det dere prøver å si?

 

[Gjestemedlem]

"Ekteskapet - hvis vi i det hele tatt har råd til å gifte oss - gir oss i høyden anledning til å komme i intimt og berikende forhold til en kvinne - i høy den. Under den frie kjærlighets regime ville man i livets løp komme i et slikt intimt, berikende og vakkert forhold til... tja, det var jo ikke godt å si nøy aktig hvor mange, men man kunne jo sette feks. 20 kvinner. Under de nåværende forhold blir jeg altså snytt for nitten tyvendedeler av mitt livs inn hold...."

-Hans Jæger

 

[KJ]

Det er kanskje på tide å stare «Folkefronten mot godhetens tyrrani».

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

 

[Honkey-Chateau]

Jeg omgås mannfolk i bøtter og spann hver eneste dag. De er siviliserte, hyggelige, intelligente og menneskelige og så langt i fra den neandertalermannen Jacobsen prøver å fremstile dem som, at jeg blir fornærmet på deres vegne. Argumentasjonen hans er på linje med at man ikke bør lære sine barn forskjell på ditt og mitt, det er naturlig for menneskene å grabbe mest mulig til selv, sånn er vi født og det må vi forholde oss til. Vi er egoister, hvorfor skal vi undertrykke denne naturlige medfødte egenskapen, dette instinktet?
Og han forsvarer prostitusjon med at det er en mulighet for kvinner å komme seg opp og fram på, han tenker vel på slikt som dette da:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2382137.ece

Nei hvorfor prøve å gjøre oss til noe bedre enn det vi er? Vi skal strekke oss etter noe så ubetydelig som bedre smak, men ikke etter å bli bedre mennesker som tar hensyn til andre, for der kommer instinktene i veien…

Om du mener at fri seksualitet er det samme som å kunne benytte seg av andres kropper utelukkende til egen nytelse Deph, så har du og jeg totalt forskjellig definisjon av dette begrepet, og jeg tror ærlig talt at flere av de omtalte bohemene vil ha seg frabedt å bli tatt til inntekt for forsvar av prostitusjon når de forsvarer seksuell frihet, det er nemlig noe HELT annet.

Hvor jeg har det med tildekking fra Kindofblue? Det er jo hele poenget med tildekkingen av kvinner og å holde kjønnene fraskilt, begrunnelsen er at menn ikke kan kontrollere seg selv, derfor må de heller ikke utsettes for den slags lettkledde fristelser. Man dekker seg ikke for Allah, men for at menn uten eiendomsrett ikke skal miste kontrollen, og om en kvinne som ikke er tildekket blir voldtatt legger man skylden på henne.

Saken med kirken i USA går ut å det samme, det er en gruppe menn som bruker sin makt til å kontrollere kvinners kropper så de får sin egen vilje gjennom, akkurat som i prostitusjon, noen bruker tvang og trusler, andre bruker hjernevasking, men til syvende og sist er det menn som ønsker full kontroll over kvinners kropper og til å kunne benytte dem til egen nytelse, og ingenting annet, jo forresten: avkom.

Sånn er det og sånn bør det fortsette å være? Er det det dere prøver å si?

 

[Honkey-Chateau]

Jeg omgås mannfolk i bøtter og spann hver eneste dag. De er siviliserte, hyggelige, intelligente og menneskelige og så langt i fra den neandertalermannen Jacobsen prøver å fremstile dem som, at jeg blir fornærmet på deres vegne. Argumentasjonen hans er på linje med at man ikke bør lære sine barn forskjell på ditt og mitt, det er naturlig for menneskene å grabbe mest mulig til selv, sånn er vi født og det må vi forholde oss til. Vi er egoister, hvorfor skal vi undertrykke denne naturlige medfødte egenskapen, dette instinktet?
Og han forsvarer prostitusjon med at det er en mulighet for kvinner å komme seg opp og fram på, han tenker vel på slikt som dette da:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2382137.ece

Nei hvorfor prøve å gjøre oss til noe bedre enn det vi er? Vi skal strekke oss etter noe så ubetydelig som bedre smak, men ikke etter å bli bedre mennesker som tar hensyn til andre, for der kommer instinktene i veien…

Om du mener at fri seksualitet er det samme som å kunne benytte seg av andres kropper utelukkende til egen nytelse Deph, så har du og jeg totalt forskjellig definisjon av dette begrepet, og jeg tror ærlig talt at flere av de omtalte bohemene vil ha seg frabedt å bli tatt til inntekt for forsvar av prostitusjon når de forsvarer seksuell frihet, det er nemlig noe HELT annet.

Hvor jeg har det med tildekking fra Kindofblue? Det er jo hele poenget med tildekkingen av kvinner og å holde kjønnene fraskilt, begrunnelsen er at menn ikke kan kontrollere seg selv, derfor må de heller ikke utsettes for den slags lettkledde fristelser. Man dekker seg ikke for Allah, men for at menn uten eiendomsrett ikke skal miste kontrollen, og om en kvinne som ikke er tildekket blir voldtatt legger man skylden på henne.

Saken med kirken i USA går ut å det samme, det er en gruppe menn som bruker sin makt til å kontrollere kvinners kropper så de får sin egen vilje gjennom, akkurat som i prostitusjon, noen bruker tvang og trusler, andre bruker hjernevasking, men til syvende og sist er det menn som ønsker full kontroll over kvinners kropper og til å kunne benytte dem til egen nytelse, og ingenting annet, jo forresten: avkom.

Sånn er det og sånn bør det fortsette å være? Er det det dere prøver å si?

Av alle meningsløse innlegg...!

1. La oss enes om en ting med en gang: Det er INGEN her som i fullt alvor mener menn har noen som helt rett til å kontrollere kvinner (eller andre menn, for den del) mot deres vilje. Med mindre mannen er leder i et stort firma, selvsagt!
2. Så du omgås sivilserte menn, altså? Wow. La meg fortelle deg en hemmelighet. Alle de siviliserte mennene du omgås tenker på (og mange av dem praktiserer!) sex mange ganger pr. dag.
3. Det tilhører en rimelig oppdragelse og normal sosial omgangsform å ikke involvere sine kolleger i løpet av arbeidsdagen i sine seksualiserte drømmerier og eventuelle praktisering. (selv om det selvsagt forekommer, også i arbeidstiden!!)
4. Noen ganger velger voksne å fri seg moralismen, og rett og slett leve ut noen av sine fantasier i lag med andre på frivillig basis.
5. Kronikken det siktes til i Aftenposten generaliserte ikke menn i retning av å være prrimitive, med mindre du er av den oppfatning at seksualiserte fantasier er det. Den fortalte bare leseren rett ut at mennesket er et seksualisert vesen.
6. Noen velger av forskjellige årsaker å leie tjenester for å leve ut sine fantasier. Dette kan ikke sidestilles med voldtekt uansett hvor mange ganger du påstår det.

Jeg opplever din motstand mot dette utellukkende som et moralspørsmål, der du har definisjonsretten, og alle andre tar feil. Jeg er ikke sikker på at du har rett. Du undervurderer enkeltes historie og enkeltes vilje. Verden er på mange måter tragisk, men det er neppe horekundene som utløser tragedien, i verste fall fortsetter de den. I beste fall derimot, bidrar de til at noen får lov å velge seg et liv i luksus uten å gå på universitet i mange år. Spør Jenna Jameson om hun ville valg annerledes. Hun har vært en glede for mange siviliserte menns fantasier ved å leie ut sine talenter, og festet dem på film.

Horny Honkey

 

[Komponenten]

Jeg omgås mannfolk i bøtter og spann hver eneste dag. De er siviliserte, hyggelige, intelligente og menneskelige og så langt i fra den neandertalermannen Jacobsen prøver å fremstile dem som, at jeg blir fornærmet på deres vegne. Argumentasjonen hans er på linje med at man ikke bør lære sine barn forskjell på ditt og mitt, det er naturlig for menneskene å grabbe mest mulig til selv, sånn er vi født og det må vi forholde oss til. Vi er egoister, hvorfor skal vi undertrykke denne naturlige medfødte egenskapen, dette instinktet?
Og han forsvarer prostitusjon med at det er en mulighet for kvinner å komme seg opp og fram på, han tenker vel på slikt som dette da:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2382137.ece

Nei hvorfor prøve å gjøre oss til noe bedre enn det vi er? Vi skal strekke oss etter noe så ubetydelig som bedre smak, men ikke etter å bli bedre mennesker som tar hensyn til andre, for der kommer instinktene i veien…

Om du mener at fri seksualitet er det samme som å kunne benytte seg av andres kropper utelukkende til egen nytelse Deph, så har du og jeg totalt forskjellig definisjon av dette begrepet, og jeg tror ærlig talt at flere av de omtalte bohemene vil ha seg frabedt å bli tatt til inntekt for forsvar av prostitusjon når de forsvarer seksuell frihet, det er nemlig noe HELT annet.

Hvor jeg har det med tildekking fra Kindofblue? Det er jo hele poenget med tildekkingen av kvinner og å holde kjønnene fraskilt, begrunnelsen er at menn ikke kan kontrollere seg selv, derfor må de heller ikke utsettes for den slags lettkledde fristelser. Man dekker seg ikke for Allah, men for at menn uten eiendomsrett ikke skal miste kontrollen, og om en kvinne som ikke er tildekket blir voldtatt legger man skylden på henne.

Saken med kirken i USA går ut å det samme, det er en gruppe menn som bruker sin makt til å kontrollere kvinners kropper så de får sin egen vilje gjennom, akkurat som i prostitusjon, noen bruker tvang og trusler, andre bruker hjernevasking, men til syvende og sist er det menn som ønsker full kontroll over kvinners kropper og til å kunne benytte dem til egen nytelse, og ingenting annet, jo forresten: avkom.

Sånn er det og sånn bør det fortsette å være? Er det det dere prøver å si?

Av alle meningsløse innlegg...!

1. La oss enes om en ting med en gang: Det er INGEN her som i fullt alvor mener menn har noen som helt rett til å kontrollere kvinner (eller andre menn, for den del) mot deres vilje. Med mindre mannen er leder i et stort firma, selvsagt!
2. Så du omgås sivilserte menn, altså? Wow. La meg fortelle deg en hemmelighet. Alle de siviliserte mennene du omgås tenker på (og mange av dem praktiserer!) sex mange ganger pr. dag.
3. Det tilhører en rimelig oppdragelse og normal sosial omgangsform å ikke involvere sine kolleger i løpet av arbeidsdagen i sine seksualiserte drømmerier og eventuelle praktisering. (selv om det selvsagt forekommer, også i arbeidstiden!!)
4. Noen ganger velger voksne å fri seg moralismen, og rett og slett leve ut noen av sine fantasier i lag med andre på frivillig basis.
5. Kronikken det siktes til i Aftenposten generaliserte ikke menn i retning av å være prrimitive, med mindre du er av den oppfatning at seksualiserte fantasier er det. Den fortalte bare leseren rett ut at mennesket er et seksualisert vesen.
6. Noen velger av forskjellige årsaker å leie tjenester for å leve ut sine fantasier. Dette kan ikke sidestilles med voldtekt uansett hvor mange ganger du påstår det.

Jeg opplever din motstand mot dette utellukkende som et moralspørsmål, der du har definisjonsretten, og alle andre tar feil. Jeg er ikke sikker på at du har rett. Du undervurderer enkeltes historie og enkeltes vilje. Verden er på mange måter tragisk, men det er neppe horekundene som utløser tragedien, i verste fall fortsetter de den. I beste fall derimot, bidrar de til at noen får lov å velge seg et liv i luksus uten å gå på universitet i mange år. Spør Jenna Jameson om hun ville valg annerledes. Hun har vært en glede for mange siviliserte menns fantasier ved å leie ut sine talenter, og festet dem på film.

Horny Honkey

1. Mulig det, men det er jo i praksis ofte det som skjer når det kommer til prostitusjon.
2. Sier du det? Det kan ikke være sant…? Så skrekkelig.
Og samtidig så klarer de å omgås andre mennesker og oppføre seg helt normalt til tross for sine primitive lyster..? De kan altså når de vil, det er viljen det står på, ikke evnen.
Jeg har da aldri påsatt at de lever i sølibat, hvor i alle dager har du det fra, tror du jeg er helt idiot, er det det denne debatten dreier seg om nå plutselig?
3. Så når man da har undertrykt sine behov en hel arbeidsdag er det rett ut og finne seg den første og beste som er tilgjengelig?
4. Ja akkurat, og det er jo det jeg forsvarer kjære deg, nå tror jeg faktisk det er du som er helt idiot. Frivillig basis er helt greit, om Hans Jæger, du, Gjestemedlem eller jeg har 20 eller flere frivillige partnere i løpet av vårt liv så er det ikke noe jeg har noe imot, men på ett eller annet tidspunkt så finner man kanskje en person som betyr mer enn andre, da velger man kanskje å slå seg til ro med denne personen, det er da ekteskap kommer inn i bildet som er grei løsning. Var det ikke du som skulle gifte deg igjen da, veldig lite gunstig for tilgang på andre å gifte seg, hvorfor begrense mulighet til andre damer på denne drastiske måten?
5. Da oppfatter du den helt annerledes enn jeg.
6. Jo i flertallet av tilfellene kan det faktisk det. Når den prostituerte er under tvang, som de aller fleste utenlandske er i Norge i dag (se bla. link i forrige innlegg) og over 80% i Nederland i følge nederlandsk politi, så kan det likestilles med voldtekt.

Utelukkende moralspørsmål, hva mener du med det? Tro du jeg er motstander av frivillig sex, har jeg NOENGANG, NOENSINNE hevdet noe som skulle tilsi det? I så fall tror jeg du og resten av de som måtte tro det burde søke hjelp for dysleksien deres, jeg har aldri skrevet noe som skulle tilsi det og selvsagt mener jeg det ikke heller.
Jeg undervurderer kanskje enkeltes historier, men dere undervurderer flertallets, hva er verst?
Selvsagt er det i mange tilfeller horekundene som utløser tragedien, når mennesker tvinges til Norge fordi de skal tjene penger til en hallik så hadde ikke dette skjedd om ikke horekundene hadde stått parat til å betale for dette, det blir helt feil å fraskrive dem for ansvar, for de sitter på pengene, den viktigste drivkraften til denne geskjeften.

 

[Slubbert]

De fleste prostituerte har ikke halliker, det er propaganda. Spør på Pro-senteret, og spør også hvor mange i bransjen som støtter forbudet.

 

[Gjestemedlem]

Utelukkende moralspørsmål, hva mener du med det? Tro du jeg er motstander av frivillig sex, har jeg NOENGANG, NOENSINNE hevdet noe som skulle tilsi det? I så fall tror jeg du og resten av de som måtte tro det burde søke hjelp for dysleksien deres, jeg har aldri skrevet noe som skulle tilsi det og selvsagt mener jeg det ikke heller.

Det er jo nettopp det du hevder i de aller fleste av dine innlegg i denne saken. Du har jo ikke fått med deg at de aller aller fleste som er prostituerte gjør dette helt av egen frie vilje. Men du definerer deg ut på blåbærtur ved å tro at prostitusjon er det samme som overgrep. Dette er ikke annet enn ottarretorikk.

Ingen støtter prostitusjon under tvang. Men det er en verden av forskjell på å ville dette til livs og gå til det skritt å lovforby forbindelser mellom voksne mennesker som tilgodeser den ene part økonomisk for dette.

 

[Boffen]

Spør High-End horene i fete leiligheter på Skillebekk, Frogner eller Smestad.
Selvstendige som få.

 

[Gjestemedlem]

6. Jo i flertallet av tilfellene kan det faktisk det. Når den prostituerte er under tvang, som de aller fleste utenlandske er i Norge i dag (se bla. link i forrige innlegg) og over 80% i Nederland i følge nederlandsk politi, så kan det likestilles med voldtekt.

Det er ca 80% av dem som jobber på bordeller i Nederland som ikke er Nederlendere. Dette er ikke det samme som trafficing Kompo. Det avdekkes nok noen tilfeller av slik der også, og det slås jo ned på når det forekommer. Men arbeidskraft forflytter seg innen EU og det er jo også meningen med EU. Prostitusjon er et yrke som ikke krever spesiell utdannelse og som kan være en vei ut av fattigdom for dem som synest at dette er en grei jobb å ha noen år.

Men hvis du allerede har laget deg en definisjon på at alle prostituere er ofre og alle kunder er overgripere, og dermed alle som reiser over en landegrense for å jobbe som traffickingoffer, så kan jeg jo forstå at du kan trekke slike konklusjoner. Det hele blir jo bare tøv ellers.

Tror du på ramme alvor på dette selv? At Nederland ville tillatt 80% av sexarbeiderne som traffickingofre og sexslaver... tror du de er umennesker der nede?

Men rissikoen er jo der for dem som har kontakt med utenlandske arbeidere, spesielt østeuropeere og afrikanere. Så en oppfordring til dem som driver med slik til å holde seg til lokalbefolkningen er vel på sin plass. Men det er vel der som ellers i livet, man får det man betaler for. Kanskje en Guide Michelin for bordeller er på sin plass, eller svanemerking av de trygge horene?

 

[Komponenten]

Nederlandsk politi antar at over 80% av de prostituerte i Nederland er offer for trafficing ble det hevdet i en innslag på nyheten nylig, tror det var på nrk.

Hvordan skal man kunne avsløre de som er utsatt for trafficing når de truer dem eller deres familie på livet om de sladrer? Tallene ser fine ut offisielt kanskje, men politiet der vet vel bedre enn deg hva som ligger under vil jeg tro. Jeg tror det er umennesker i denne bransjen til gangs, og har ennå til gode å se noe som skulle tyde på noe annet, og jeg tror politiet har store problemer med å kontrollere dette der nede og overser det meste. Jeg har ikke sett ett eneste tall som tilsier at flertallet av de prostituerte gjør det frivillig.

Noen sitter kanskje i flotte leiligheter og kan håndplukke sine kunder, men om man tror at det er disse som utgjør den store andelen så er man langt mer naiv enn jeg er på en dårlig dag..

“Ingen støtter prostitusjon under tvang” påstår du. Nei kanskje ikke åpent og ærlig, men det er jo akkurat det de gjør når de kjøper disse kvinnene. Man kan jo drømme og tro at hun gjør det fordi hun liker det, men da lurer man sjelden andre enn seg selv, så dum går det nesten ikke an å være. Hva som kan være attraktivt med å ha sex med en person man vet ikke liker det er langt over min forstand, men nå har dere vel ikke den helt store tilliten til den kanskje…

Men jeg gidder ikke en runde til med dette nå, neppe noe nytt under solen siden sist..

 

[Gjestemedlem]

Hva som kan være attraktivt med å ha sex med en person man vet ikke liker det er langt over min forstand, men nå har dere vel ikke den helt store tilliten til den kanskje…

Dårlig smak kan jo ikke gjøres ulovlig da. Om folk Leser Se & Hør, spider middagspølse, kjøper horer på forretningsreiser, drikker Liebfraumilch, stemmer Frp og hører på Lasse Stefans så er det bare en del av den finurlige menneskeheten. Man kan gjerne holde opp eksempler på ting som er bedre, men folk må jo til syvende å sist få anledning til å velge slikt selv.

 

[Slubbert]

Nederlandsk politi antar at over 80% av de prostituerte i Nederland er offer for trafficing ble det hevdet i en innslag på nyheten nylig, tror det var på nrk.

Forby alle lovlige alternativer og du kan få den andelen opp til 100%. Hurra!

Selvsagt er det mye snusk når de fleste lands lovgivning er av en slik art at det som burde være en helt legitim næringsvei blir tvunget inn i mafiavirksomhet og en kriminell underverdenen. Lovgiverne og forbudsrytterne har det fulle og hele ansvar for at 80% er ofre for menneskesmugling. Flere forbud vil bare øke det problemet, spør de prostituerte selv. Spør Pro-senteret.

Og om du skulle lure: Trafficking er allerede ulovlig, det bør være ulovlig og det trengs ingen nye forbud for å gjøre det ulovlig. Menneskesmugling er forbudt slik loven er i dag.

politiet der vet vel bedre enn deg hva som ligger under vil jeg tro.

Det går ganske mange kritiske politimenn på hver politimann som støtter et sexkjøp-forbud.

“Ingen støtter prostitusjon under tvang” påstår du. Nei kanskje ikke åpent og ærlig, men det er jo akkurat det de gjør når de kjøper disse kvinnene.

Bzzzzt! OTTAR-kortslutning! Denne ene setningen gjør alt du skriver umulig å ta med selv et minstemål av seriøsitet. Når tjenesten er utført går kjøper og selger hver til sitt, ingen har kjøpt noen. Man kjøper en tjeneste av svært begrenset varighet.

Man kan jo drømme og tro at hun gjør det fordi hun liker det...

Hvorfor i all verden skal man tro noe sånt, om man ikke har et usedvanlig oppblåst selvbilde? Tror du en gresk massør nyter å kna opp gamle og bleikfeite norske kjerringer på chartertur til syden? Tror du søppeltømmeren nyter å vasse i et berg av brukte bleier, kondomer og tamponger? Tro om igjen. Det er få forunt å nyte jobben sin, de aller fleste jobber faktisk for å tjene til livets opphold.

Hva som kan være attraktivt med å ha sex med en person man vet ikke liker det er langt over min forstand

Pengene.

Men jeg gidder ikke en runde til med dette nå, neppe noe nytt under solen siden sist..

Dogmene lever fortsatt.

 

[rolfozzy]

Ikke alltid at det virker som kassadama på Rema liker jobben sin heller.

 

[Slubbert]

Er faen meg ikke alltid jeg liker jobben min heller.