Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Hønndjevelen]

Det her er bare tull og det vet du, så korka er du ikke.

Igjen Morbid, tror du har godt av et mattekurs

 

[morbid]

Igjen Morbid, tror du har godt av et mattekurs

Til og med med kalkulator så er det vanskelig å se hvordan antall biler witzøe eier direkte korrelerer med mine og dine velferdstjenester.

 

[Hønndjevelen]

Til og med med kalkulator så er det vanskelig å se hvordan antall biler witzøe eier direkte korrelerer med mine og dine velferdstjenester.

Vel formuesskatt betyr en god del for velferdstjenestene, spesielt fordi en stor del av den går rett i kommunekassa

 

[morbid]

Formueskatten er 15mrd eller så, altså nesten ingenting i den store sammenhengen. Og nå som "alle" flytter til Vesterålen blir det jo enda mindre til kommunene.

Uansett så har jo AP sitt forslag til justering av formueskatten absolutt ingen påvirkning på antall biler Norges rikeste kan kjøpe. Man bommer ganske kraftig om man tror det er hva det handler om.

 

[weld77]

Vel formuesskatt betyr en god del for velferdstjenestene, spesielt fordi en stor del av den går rett i kommunekassa

Egentlig ikke, den utgjør i størrelsesorden under 1% av statsbudsjettet. Nå er 1% av 1500 milliarder fortsatt 15 milliarder som ikke er noe å kimse av, men denne skatten får, uavhengig av om man er pro eller contra, langt større oppmerksomhet enn hva den faktisk fortjener. Den kommunale delen av den er også svært ujevnt fordelt. Noen kommuner får inn en pen slump, andre nesten ingen ting. Rundt hver fjerde krone som innbetales i formueskatt havner i Oslo for eksempel. Det er nesten dobbelt så mye som folketallet skulle tilsi. For Oslos del utgjør eiendomsskatt ca halvparten av formueskatt og hovedstaten klarte seg lenge uten eiendomsskatt i det hele. Jeg tviler på at noen føler at nivået på velferdstjenester i Oslo har gått til himmels etter at det ble innført eiendomsskatt. Selv merker jeg ingen forskjell i alle fall.

Om du liker å telle penger med ulike farger så tilsvarer budsjettsprekken på hovedstadens vannforsyning (så langt) all formueskatt innbetalt i Oslo de neste 3-4 årene. Altså ingen ting til velferd men alt til ny reservevannforsyning.

 

[Hønndjevelen]

Formueskatten er 15mrd eller så, altså nesten ingenting i den store sammenhengen. Og nå som "alle" flytter til Vesterålen blir det jo enda mindre til kommunene.

Uansett så har jo AP sitt forslag til justering av formueskatten absolutt ingen påvirkning på antall biler Norges rikeste kan kjøpe. Man bommer ganske kraftig om man tror det er hva det handler om.

Om justering av formuesskatten ikke har noen påvirkning, hva faen klager de over

 

[Larson]

Pengene skal inn. Om milliardærene bidrar med mindre så må vi andre bidra med mer. Det er svært enkelt. Kaken blir ikke større av at milliardærene får mer penger mellom hendene. Den bløffen er tilbakevist for lenge siden, dog det hindrer selvsagt ikke Høyre fra å gjenta den om og om igjen.

 

[weld77]

Om justering av formuesskatten ikke har noen påvirkning, hva faen klager de over

Nesten all formueskatt i landet betales av en relativt liten del av befolkningen. Den har følgelig betydelig større betydning på individnivå for enkelte enn hva den har for samfunnet som helhet. Jeg betaler også formueskatt, men det er såpass lite at jeg ikke ergrer meg særlig over den og den blir i praksis betjent av min løpende lønnsinntekt. Om jeg var i en slik posisjon at jeg skulle leve av kapitalinntekt så ville jeg nok vært mer opptatt av den siden den har veldig mye å si for hvor stor formue man trenger for å leve av den. Dessuten er min beskjedne finansformue bare et resultat av å over tid bruke mindre enn jeg tjener og investere forskjellen så jeg har ikke noe sentimentalt forhold til plasseringene mine - jeg eier en bittebitteliten flik av børsnoterte selskaper over hele verden, hvorav jeg kun kan navnet på et fåtall. Det er ikke akkurat mitt livsverk det er snakk om.

Dessuten betyr ikke stor formue det samme som stor fri cashflow på privatnivå. Skal man betale 100 millioner i formueskatt så må jo de pengene tas fra et sted og det betyr fort å selge seg ned i noe. De langt fleste med veldig stor formue har den svært konsentrert i få investeringer, det er som regel derfor man ble svært rik i utgangspunktet.

 

[weld77]

Man kan jo også gjøre et lite tankeeksperiment der all formue, uansett aktivaklasse, ble behandlet likt. Da ville man, om man arvet barndomshjemmet i Oslo plutselig sitte på en skattemessig formue på la oss si 15 millioner kroner. Med en vekt på 100% og en sats på 0.85% så ville det utløse en formueskatt på nesten 10.000 kroner i måneden. Om man ikke har det tilgjengelig så måtte man gradvis belåne eget hjem for å betale den eller så måtte man selge for å konvertere formuen til noe som var delvis realiserbart siden man ikke kan selge et bad eller et gjesterom for å betale skatteregningen. I tillegg kommer eiendomsskatten som, uten bunnfradrag, ville blitt ca 50.000 i året. Mye penger - men hva er problemet - man har jo masse formue å betale den med.

Om man mener at noe slikt er ugreit så er det rent prinsipielt litt vanskelig å være ekstremt for masse formueskatt. Formue er i utgangspunktet formue uansett hvilken form eller farge den har og det er uansett på listen over mulige alternativer å selge barndomshjemmet og flytte til noe rimeligere. Eller leie en bolig for å slippe all skatt på egen bolig. Sleng på en arveavgift på la oss si 20% og så måtte man også betale 3 millioner cash bare for å overta boligen. Jeg tviler sterkt på at veldig mange ville synes det var veldig ok, men det er ingen prinsipiell forskjell - det er hva arveavgift og likebehandling av formue uansett aktivaklasse resulterer i.

Eller så kan man kalle en spade for en spade og si at det man egentlig mener er at folk man ikke liker skal betale formueskatt og arveavgift mens en selv skal slippe. Det er forståelig, men svært lite konsekvent.

 

[Larson]

Folk som arver barndomshjemmet sitt er gjerne 50-70 år og er godt etablert. Jeg ser ingen grunn for at de (eller andre) skal få 15 mill skattefritt i lomma når renholdsarbeideren må betale full skatt på sin inntekt.

Sitter du med to hjem så kan du leie ut det ene og enkelt betjene lån og avdrag.

Tillegg. Er det full formueskatt på eiendom så vil eiendomsprisene synke. Spekulantene og investorene mmå flytte seg til annet marked

 

[weld77]

Folk som arver barndomshjemmet sitt er gjerne 50-70 år og er godt etablert. Jeg ser ingen grunn for at de (eller andre) skal få 15 mill skattefritt i lomma når renholdsarbeideren må betale full skatt på sin inntekt.

Sitter du med to hjem så kan du leie ut det ene og enkelt betjene lån og avdrag.

Prøv det som et politisk standpunkt og se hvor mange stemmer det trekker.

Poenget er uansett at du har masse formue men ingen cashflow. Formueobjektet (boligen) gir ingen inntekter du kan bruke til å betjene skatteregningen. Du er "house rich, cash poor" som de sier i USA. Din på papiret store formue gir deg ingen inntekter, bare masse løpende utgifter til skattefuten (og vedlikehold).

 

[Larson]

Får jeg 15 mill i lomma for ingenting betaler jeg med glede 3 mill i skatt.

Men jeg forstår jo at enkelte er mer griske enn meg.

 

[Larson]

Har du to hjem så kan du svært enkelt generere cash flow. En leilighet til 15 mill vil fort kunne leies ut for 25000 kr måneden, minst.

PS! 20-års-regelen tilsier en leie på over 50k i måneden på 15-mill leiligheten.

 

[morbid]

Om justering av formuesskatten ikke har noen påvirkning, hva faen klager de over

Fordi det ikke handler om antall biler eller annet privat forbruk.

 

[weld77]

Tillegg. Er det full formueskatt på eiendom så vil eiendomsprisene synke. Spekulantene og investorene mmå flytte seg til annet marked

Da burde jo aksjeprisene falle eller stige avhengig av hvilken vekt de har i formueskattberegningen, men det er jo ikke slik det funker - det er mye større krefter i sving - ditto for eiendom. Det er ikke allverdens av spekkjøpere i Oslo den site tiden visstnok, det er andre som driver prisene opp.

Det overordnede poenget som jeg, mest sannsynlig for døve ører, har gjentatt mange ganger er at så lenge formueskatten er langt lavere enn avkastningen på aktiva så tilsier simpel matematikk (10. klasse som Hønndjevelen hevder selv om jeg tviler på at han selv skjønner det) at formueskatt aldri, aldri kan gjøre noe for å utjevne forskjellene i formue, det endrer bare litt på hvor lang tid det tar.

Ditto med arveavgift, egentlig. Om den er på la oss si 20% så tilsvarer det et par-tre år med normal avkastning i aksjemarkedet. Så man blir satt en liten håndfull år tilbake men etter hvert som tiden går så er det same-same.

Skillet går ikke på skatt eller arveavgift, men om man har noe formue som over tid gir avkastning eller ikke. Og det endrer ikke skatt noesomhelst på.

 

[Larson]

At de rike stikker av med 6 ganger hastighet kontra 10 ganger hastighet har selvsagt betydning weld.

 

[rr30629]

Vi krysser det vi har av fingre og andre ting som kan krysses.

KrF kjemper mot sperregrensen

Kristelig Folkeparti (KrF) ligger an til et katastrofevalg. På Sørlandet, partilederens hjemmebane, kan partiet miste to av tre stortingsmandater. Nå mobiliseres det – og Agder regnes som nøkkelen til suksess.

Kjell Ingolf Ropstad

Kjell Ingolf Ropstad (36) har ledet partiet fra nedtur til nedtur. Nå skiller noen tidels prosent vinn eller forsvinn for KrF. Det står om livet etter valget.

www.nrk.no

 

[Baard]

Kunne ønske: Rødt, MDG, V, Sp, SV, FrP og det brun grumsete Pensjonistpartiet gikk samme vei.

 

[Larson]

Nå kan alle gravide ta omstridt foster-test – men det vil koste

Ett år etter at den kontroversielle testen ble lovlig for alle er den første prøven tatt hos private. Testen kan blant annet avdekke om fosteret har Downs syndrom.

www.nrk.no

Sabotering og snikprivatisering? Hvorfor får de ikke tilbud hos de offentlige? Er det Krf som trenerer og Høyre og Venstre som ser sitt til å privatisere ved enhver anledning?


Legger ogsåmerke til hvordan nrk bruker ord som omstridt og kontroversiell om en behandling som er standard i utlandet og er omstridt av hovedsaklig en enkelt grunn, nemlig gamle ørkenreligioner.

 

[morbid]

Man får den på offentlige sykehus hvis man er innenfor kriteriene. Det kan vel ikke bli slik at pasienten selv bestemmer hvilke prøver det offentlige skal utføre. Kona hadde full fosterdiagnostikk på st olavs i mai. Helt uproblematisk og kostet eksakt 0 kroner.

 

[Larson]

Og hvem bestemte at det skulle være slike kriterier?

 

[morbid]

Det er jo lovregulert i Norge, men den reguleringen er knyttet til risiko. Det er jo ingen poeng i at unge friske par på 22 skal kunne bestille den type diagnostikk. Om det ikke hadde vært lovregulert er det nok ganske tvilsomt at de uten behov uansett ville fått henvisning.

Hos private aktører stiller det seg selvsagt anderledes ettersom de ikke har noen kostnad knyttet til det, kun profitt.

Typisk KrF sak som de bruker for å holde på de 3 velgerne de har igjen, men det hadde hatt null praktisk betydning om loven hadde blitt borte.

 

[Voff]

Betimelig fra AP.

Meninger: Vis meg hvem dine venner er …

Reaksjonene fra Gustav Witzøe på at de rikeste må betale noe mer i skatt, viser hvor mye de rikeste har tjent på å ha Høyre i regjering.

www.vg.no

Desverre tror jeg ikke AP har løsningen for mindre forskjeller. Økt fattigdom og sosial dumping er en faktor i dette, og en følge av bla. AP's politikk....

 

[Larson]

Det er jo lovregulert i Norge, men den reguleringen er knyttet til risiko. Det er jo ingen poeng i at unge friske par på 22 skal kunne bestille den type diagnostikk. Om det ikke hadde vært lovregulert er det nok ganske tvilsomt at de uten behov uansett ville fått henvisning.

Hos private aktører stiller det seg selvsagt anderledes ettersom de ikke har noen kostnad knyttet til det, kun profitt.

Typisk KrF sak som de bruker for å holde på de 3 velgerne de har igjen, men det hadde hatt null praktisk betydning om loven hadde blitt borte.

Selvsagt er det et poeng at friske på 22 skal kunne bestille slik diagnostikk. Graviditet er noe av det farligste en kvinne kan utsettes for. At risikoen er høyere uti 30-årene forandrer ikke på det.


Resultatet nå er at
Har du råd så skal du kunne ta vare på din egen helse. Har du ikke råd, så må du være under KrFs klamme hånd.

 

[morbid]

Selvsagt er det et poeng at friske på 22 skal kunne bestille slik diagnostikk. Graviditet er noe av det farligste en kvinne kan utsettes for. At risikoen er høyere uti 30-årene forandrer ikke på det.


Resultatet nå er at
Har du råd så skal du kunne ta vare på din egen helse. Har du ikke råd, så må du være under KrFs klamme hånd.

Det er leger som henviser til nødvendig behandling og tjenester. Det er ingen lovregulert kriterier for en petscan men jeg kan fortsatt ikke bare gå til fastlegen å bestille. Det er forbeholdt risikopasienter og der man har mistanke.

 

[Hønndjevelen]

Og som vi veit, ressurssterke har ikke bare lettere tilgang til offentlige helsetjenester, men skulle de ikke komme igjennom der, så er det de som har ressurser til å benytte private tjenester.
For å omskrive et gammalt ord:
Det er lettere for en rik å komme gjennom det offentlige nåløyet
enn for en fattig å bli behandlet med verdighet

 

[morbid]

Og som vi veit, ressurssterke har ikke bare lettere tilgang til offentlige helsetjenester, men skulle de ikke komme igjennom der, så er det de som har ressurser til å benytte private tjenester.
For å omskrive et gammalt ord:
Det er lettere for en rik å komme gjennom det offentlige nåløyet
enn for en fattig å bli behandlet med verdighet

Det viktigste er nok å finne noe i avisen man kan svartmale.

 

[WayAhead]

Kjenner litt til dette fra 30+ år tilbake. "Systemet" kunne ordne slike tester om feks moren var i høyere aldersgruppe eller andre medisinske forhold tilsa det. No pro, Costa 0,-.

Den gang kunne man likevel ikke teste "alt" som kunne være en faktor men Downs var en. Tror man testet for 5 av 17 mulige eller så.


Forøvrig fødes flest med mulige "avvik" av kvinner i 20 årene, fordi de føder flest barn.
For eldre kvinner øker risikoen % vis men de eldre føder jo færre barn.

Omtrent sådær.

 

[Larson]

Hvorfor alle konservative gleder seg til å bli kvitt Erna Solberg

Jeg hevder ikke at Erna Solberg er en sosialistisk agent som ødelegger Høyre fra innsiden. Jeg hevder bare at det er en særdeles troverdig konspirasjonsteori.

www.nettavisen.no

Særdeles god artikkel.

 

[Voff]

Hvorfor alle konservative gleder seg til å bli kvitt Erna Solberg

Jeg hevder ikke at Erna Solberg er en sosialistisk agent som ødelegger Høyre fra innsiden. Jeg hevder bare at det er en særdeles troverdig konspirasjonsteori.

www.nettavisen.no

Særdeles god artikkel.

Han glemte å ta med arbeidsinnvandringen. 1 av 3 nordmenn i arbeidsfør alder er utenfor arbeidsmarkedet. Likevel importerer vi hundretusener av arbeidere for sikre at arbeiderlønningene blir holdt lave slik at de høyere opp i hierarkiet kan øke sin rikdom. Kan umulig være gode samfunnsøkonomi.....

 

[MML]

Hvorfor alle konservative gleder seg til å bli kvitt Erna Solberg

Jeg hevder ikke at Erna Solberg er en sosialistisk agent som ødelegger Høyre fra innsiden. Jeg hevder bare at det er en særdeles troverdig konspirasjonsteori.

www.nettavisen.no

Særdeles god artikkel.

Men dette bør vel du være svært fornøyd med selv med ustanselige innlegg om hvor forferdelig de blå-blå er? For mange andre er det desverre slik at det egentlig ikke er noen partier som har en realistisk forslag til endringer. Uansett regjeringsfarge vil alt stort sett gå som før.

 

[Larson]

Men dette bør vel du være svært fornøyd med selv med ustanselige innlegg om hvor forferdelig de blå-blå er? For mange andre er det desverre slik at det egentlig ikke er noen partier som har en realistisk forslag til endringer. Uansett regjeringsfarge vil alt stort sett gå som før.

Nå er det stor forskjell. Høyre tar penger fra de nederst ved bordet. Mindre velferd for de som trenger det, og mer velferd for de som alldeles ikke trenger det. Pengegaver til de rike, senest eksemplifisert gjennom koronapengegaver fra oljefondet.

Høyre bruker penger som fulle sjømenn

 

[Asbjørn]

Men dette bør vel du være svært fornøyd med selv med ustanselige innlegg om hvor forferdelig de blå-blå er? For mange andre er det desverre slik at det egentlig ikke er noen partier som har en realistisk forslag til endringer. Uansett regjeringsfarge vil alt stort sett gå som før.

Hmmm, hvis målet har vært å kutte i offentlige velferdsordninger og tvinge folk ut i lønnet arbeid har det ikke vært helt vellykket, Larsons gnåling til tross.

Ernas raushet er så voluminøs at opposisjonen ikke henger med. Rødts Mímir Kristjánsson gikk nylig til kamp for sekstimersdagen. Han hadde ikke fått med seg at Erna Solberg allerede er igang med en mye mer ambisiøs reform: Færrest mulig nordmenn i arbeid i det hele tatt.

1 av 3 nordmenn i arbeidsfør alder arbeider ikke. I den gamle norske paradegrenen arbeidsdeltakelse, er vi forbigått av både Sverige og Tyskland.

Legger man til de 30 prosentene som arbeider i offentlig sektor, så har man et flertall av personer i arbeidsfør alder som mottar sitt livsopphold direkte fra det offentlige.

Det blir interessant å se hva en eventuell regjering Støre & Co gjør med det.

 

[Disqutabel]

Hvis du sitter med aksjer i en bedrift uten å ta ut lønn eller utbytte, bedriften går med pene overskudd og verdien av aksjene øker, så vil jo formuen øke fra år til år uten at det kommer inn noen kontanter til den personlige økonomien.

Personlig synes jeg skjermingsfradraget er litt for generøst for store aksjeformuer. Det gjør det mulig å hente ut en pen inntekt skattefritt, selv om det bare er 0,6 % eller hva det er nå. Det burde vært et maksimumsbeløp der, eller helt enkelt beskatning fra første krone som tas ut. Heller det og eiendomsskatt på privatbolig enn formuesskatt på penger som fortsatt står i bedriften.

Skatteregler (skjermingsregler) for gevinst/tap ved realisasjoner og aksjeutbytte

www.skatteetaten.no

Litt hard info om temaet beskatning:

Meninger: De aller rikeste betaler lite skatt i Norge

Enda en gang er det oppstått en formuesskatt-debatt der en norsk milliardær har klaget på formuesskatten. Enda en gang fremstilles det som om formuesskatten gjør at de rikeste nordmennene i Norge skattlegges urimelig mye hardere enn de rikeste i andre land. Men sannheten er at Witzøe og de andre...

www.vg.no

 

[Hønndjevelen]

Nå er det stor forskjell. Høyre tar penger fra de nederst ved bordet. Mindre velferd for de som trenger det, og mer velferd for de som alldeles ikke trenger det. Pengegaver til de rike, senest eksemplifisert gjennom koronapengegaver fra oljefondet.

Høyre bruker penger som fulle sjømenn

Nå syns jeg du er stygg mot fulle sjømenn

 

[WayAhead]

blir nok like enkelt å bli kvitt Erna som det var å bli kvitt Gro….

 

[Aurora]

Åh som jeg gleder meg til "ERNA ER FJERNA!!!!! "

 

[lars_erik]

Åh som jeg gleder meg til "ERNA ER FJERNA!!!!! "

Nå må vi ikke glemme SP her. Et maktsykt parti, som er i stand til å både drive hestehandel og å selge sin egen bestrmor. Det forundrer meg ikke i det hele tatt om neste regning består av Høyre og Sp. Samt KrF og Venstre, dersom en eller begge karrer seg over sperregrensen.

Du så det først her

 

[Aurora]

Det tror jeg lite på, men det påståes at kamelen er et resultat av en tverrpolitisk komite med oppdrag å lage en hest, - så man vet jo aldri....

 

[Hønndjevelen]

Om SP blir større enn Høire, da tar pokerspillet en helt annen retning
Kun en dyktig bonde fra innlandet klarer å ri to hester, men bare så lenge.