Re: Noen som har "Jazz at
tresko,
glemte å opplyse om at jeg har klippet dette fra en tråd som gikk på sensommeren ang. Radka Toneff. En tråd som jeg startet. Derfor er ikke DAT utspillet myntet på deg, det var en annen person dette gjaldt.
Jeg har tillatelse fra L'Orange til å poste e-posten her på forumet.
Ellers så er jeg bekymret for at fagkunnskapen rundt analogt er i ferd med å forsvinne. Naturlig nok. Jeg sier ikke at analogt pr. definisjon er best, men digitale opptak skuffer ofte lydmessig, men ikke alltid.
Jeg har en jule CD med Dizzie Tunes. Kom på CD i 1990 og heter "Glad Jul med Trill og Trall". Innspilt i Rosenborg Studio i 1977. I den tidsperioden da analogt var på høyden, etter min mening. Dette er nok typisk en lavbudsjettsinnspilling av ei barneplate. Men du verden for en lydkvalitet. Det som først og fremst kjennetegner denne innspillingen er at både instrumentene og vokalen til Yngvar Numme har så usedvanlig mye "kropp". De er så vanvittig fysisk til stede i rommet i kjøtt og blod. Klarinetten til en av medlemmene låter fryktelig autentisk.
Musene "trill" og "trall" (fordreide mannsstemmer) er mix'et helt up-front i hver kanal. Jeg hadde en unge på besøk her forleden. jeg spilte denne plata. Når disse "musestemmene" kom frem mellom hvert av musikksporene gikk barnet frem til høyttaleren og så bak og rundt høyttaleren etter "musa". Du snakker om "YOU ARE THERE" effekten.
Og dette er med A/D konvertere fra 1989/1990. Tenk hvis analogtapene hadde blitt digitalisert med dagens A/D konvertere.
Men hvorfor skal det være så vanskelig å få til en lydkvalitet på dette nivået snart 30 år etter?
EDIT: hvis jeg bytter ut "men digitale opptak skuffer ofte lydmessig" med: "men
nåtidens opptak skuffer...
Morsomt at du nevner barneplater, har tenkt på det samme vedrørende knutsen og ludvigsen platene fra rundt den tiden. svært velprodusert og god lyd. Jeg kjenner ikke den platen du omtaler(har dog et vagt minne om en eller annen "hit") , men det har kommet, og fortsatt kommer det mange svært vellydende plater fra rosenborg også, så jeg tviler ikke. Rommet der er bra, og det har bestandig jobbet topp folk der.
Tror maskinen der er/var en studer a-80. (De hadde vel også en av de omtalte mitsuene en periode.)
Hindringene for å oppnå god lydkvalitet i dag ligger etter min mening først og fremst i:
-Masteringsleddet, der det etter påtrykk fra plateselskapene først og fremst dreier seg om å få høyest mulig lyd.
-Lave budsjetter. Få produksjoner som benytter seg 100% av gode profesjonelle studioer.
-Feil tidsbruk i studio. Dvs. for mye fokus på perfeksjonering av time og pitch, istedet for å gjøre gode opptak, og stole på at det man gjør er bra.
-Bruk av jukseintrumenter. El-piano, synth orgel, synth strings, trommesamples etc. etc.
-Store mengder hjemmeopptak som syes inn i produksjonene.
-På slutten av 80, begynnelsen av 90-tallet, bruken av 1. og 2. generasjons digitalt opptaksutstyr som nevnte Mitsu, men også Sony DASH maskiner, Dat maskiner, ADAT, DA-88 maskiner, 16-bit tidlig pro-tools.
Dårlige konvertere. Billigere og dårligere IC-baserte transistormikrofoner etc. etc. SSL-miksere!!! og enda oftere det som værre er...(DDA, D&R, Harrison,Oram, Mackie, BEHRINGER, TAC, Soundcraft)
Med ICer herfra til månen, masse kanaler, mange funksjoner og effekter å rote seg bort i, PARAMETRISK EQ.
-Forherligelse av "radiopoplyd" ala A-HA, Coldplay etc. etc. Som låter likedan på en ghettoblaster og ditt hifi anlegg.
En trøst kan være at iallefall kvaliteten på utstyret må kunne sies og være i sterk stigning de 2-3 siste årene...
Det begynner dog å skorte på Teknikere på aller øverste hylle og studioer på aller øverste hylle.
I midt- og bunnsjiktet derimot florerer og blomstrer det som aldri før.
Talent, Scanax,Studio 1, Bel, Lydlab, Studio Nova var alle heidundrene bra steder som desverre ikke lengre finnes.
