Nobelkomiteen

[BT]

De forstår visst ikke forskjellen på fred og miljø...

 

[Soundproof]

De forstår visst ikke forskjellen på fred og miljø...

Tja - du kan jo forestille deg hva det blir av kriger og strid omkring knappe naturressurser og boplasser om prognosene viser seg å holde stikk. Allerede er det vannkriger på gang ...

 

[Birdman]

Her er det snakk om utvidet fredsbegrep.

Hvis noen her klarer å finne svar på alle kabelspørsmålene, stiller de sterkt til neste år. Kanskje noen klarer å lage en fredskabel :.

 

[Morpheus]

Hehe, artig innfalsvinkel der Frank ;D. Kunne nok skrevet mye om hvilke prioriteringer som ligger til grunn hos Nobelkomiteen, men nøyer meg i denne omgang å påpeke det hersker liten tvil om at Noblekomiteen ikke er så uavhengig som vi liker å tro....

 

[Sharpeye]

De forstår visst ikke forskjellen på fred og miljø...

Jo, det gjør de.

 

[Jurassic]

Det er jo til og med noen som mener at de munkene som lagde uro i Burma fortjener fredsprisen 8)

 

[BT]

Han kunne like gjerne fått Oscar-pris for å drive klimapolitikk.
Men oj, det har han jo også fått...
Hva blir det neste tro? Grammy?

 

[omholt]

Dette var dårlige greier. At klimaproblemene skyldes menneskelig forrurensing, er langt fra vitenskapelig bevist og er høyst tvilsomt. Da sier det selv at fredsprisen burde gått til noen andre.

FNs klimapanel som har bannlyst forskere som har andre meninger og ikke åpen for nøytal debatt.

Men like ille som at Arafat fikk fredsprisen er det kanskje ikke.

 

[Honkey-Chateau]

Hehe, artig innfalsvinkel der Frank ;D. Kunne nok skrevet mye om hvilke prioriteringer som ligger til grunn hos Nobelkomiteen, men nøyer meg i denne omgang å påpeke det hersker liten tvil om at Noblekomiteen ikke er så uavhengig som vi liker å tro....

Siden jeg tydeligvis er naiv; HVEM korrumperer Nobelkomiteen? Hvordan? Hvem utöver makt over dem, og med hvilke midler?

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Dette var dårlige greier. At klimaproblemene skyldes menneskelig forrurensing, er langt fra vitenskapelig bevist og er høyst tvilsomt. Da sier det selv at fredsprisen burde gått til noen andre.

FNs klimapanel som har bannlyst forskere som har andre meninger og ikke åpen for nøytal debatt.

Men like ille som at Arafat fikk fredsprisen er det kanskje ikke.

Utter bullshit. Kom opp med en link der seriöse forskere hevder at menneskelig forurensing ikke er et problem for det globale miljö, er du snill.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Dette var dårlige greier. At klimaproblemene skyldes menneskelig forrurensing, er langt fra vitenskapelig bevist og er høyst tvilsomt. Da sier det selv at fredsprisen burde gått til noen andre.

FNs klimapanel som har bannlyst forskere som har andre meninger og ikke åpen for nøytal debatt.

Men like ille som at Arafat fikk fredsprisen er det kanskje ikke.

Ja det må vel forkomme deg litt pussig at mannen har fått Nobels Fredspris for sin kamp mot slike meninger og virkelighetoppfatninger som du viser. :-\

 

[Spiralis]

Dette var dårlige greier. At klimaproblemene skyldes menneskelig forrurensing, er langt fra vitenskapelig bevist og er høyst tvilsomt. Da sier det selv at fredsprisen burde gått til noen andre.

FNs klimapanel som har bannlyst forskere som har andre meninger og ikke åpen for nøytal debatt.

Men like ille som at Arafat fikk fredsprisen er det kanskje ikke.

Utter bullshit. Kom opp med en link der seriöse forskere hevder at menneskelig forurensing ikke er et problem for det globale miljö, er du snill.


Honkey

Akkurat det kan nok være et problem min venn, etter som ALLE forskere som stiller spørsmål ved konklusjonene til FN's klimapanel er DEFINERT som useriøse!! Nå besitter ikke jeg noen som helst ekspertise på området, men det synes meg litt pussig at de som påpeker de siste års økende solaktivitet bare blir avfeid sånn helt uten videre!? Kan DET ha noe å gjøre med det sørgelige faktum at det er vanskelig å legge skatt på solens sykluser ??

Men som sagt så skal jeg ikke utgi meg for å være ekspert på området.



Edit:
Inlegget så ut som det var sitert fra Honk. Nå blir det riktig tror jeg ?

 

[noruego]

Riktig artig er det jo når evolusjonsmotstandere føler seg prinsippielt/religiøst forpliktet til å forkaste ethvert ymt om menneskapte klimaendringer...

 

[Birdman]

Dette var dårlige greier. At klimaproblemene skyldes menneskelig forrurensing, er langt fra vitenskapelig bevist og er høyst tvilsomt. Da sier det selv at fredsprisen burde gått til noen andre.

FNs klimapanel som har bannlyst forskere som har andre meninger og ikke åpen for nøytal debatt.

Men like ille som at Arafat fikk fredsprisen er det kanskje ikke.

Utter bullshit. Kom opp med en link der seriöse forskere hevder at menneskelig forurensing ikke er et problem for det globale miljö, er du snill.




Akkurat det kan nok være et problem min venn, etter som ALLE forskere som stiller spørsmål ved konklusjonene til FN's klimapanel er DEFINERT som useriøse!! Nå besitter ikke jeg noen som helst ekspertise på området, men det synes meg litt pussig at de som påpeker de siste års økende solaktivitet bare blir avfeid sånn helt uten videre!? Kan DET ha noe å gjøre med det sørgelige faktum at det er vanskelig å legge skatt på solens sykluser ??

Men som sagt så skal jeg ikke utgi meg for å være ekspert på området.

Honkey

Ironisk (og litt artig) at fredsprisen forårsaket en aldri så liten krig her ;D.

 

[Komponenten]

Dette var dårlige greier. At klimaproblemene skyldes menneskelig forrurensing, er langt fra vitenskapelig bevist og er høyst tvilsomt. Da sier det selv at fredsprisen burde gått til noen andre.

FNs klimapanel som har bannlyst forskere som har andre meninger og ikke åpen for nøytal debatt.

Men like ille som at Arafat fikk fredsprisen er det kanskje ikke.

Utter bullshit. Kom opp med en link der seriöse forskere hevder at menneskelig forurensing ikke er et problem for det globale miljö, er du snill.

Honkey

http://www.forskning.no/Artikler/2007/oktober/1191232844.64

http://www.forskning.no/Artikler/2004/februar/1075801055.72


Alfred Nobel må snu seg i graven.

Uansett hva man måtte mene om klima så er dette et totalt og latterlig blindspor i fra det fredsprisen faktisk skal være.
Fredsprisen bør gå til de som kjemper mot undertrykkelse og for fredelige løsninger, som munkene i Burma, og som trenger publisitet om saken sin. Å gi den til en wanna-be-president for å ha giddet å engasjere seg litt i klimaproblematikken, mens han selv flyr fra sted til sted og slipper ut mer CO2 enn de fleste andre, er bare tragisk.
Man mister totalt respekten for fredsprisen med de latterlige tildelingene vi har sett flere av de siste årene, er enig i at Arafat så langt var det mest groteske, men dette er jammen ikke langt unna.

 

[Spiralis]

Riktig artig er det jo når evolusjonsmotstandere føler seg prinsippielt/religiøst forpliktet til å forkaste ethvert ymt om menneskapte klimaendringer...

Hrmmfffff !

Nå er jeg ikke spesiellt motstander av Darwins teori om artenes opprinnelse, og slett ikke religiøst forpliktet til å forkaste teorier om menneskapte klimaendringer.

Prinsippielt uenig i det meste og også gjerne politisk ukorrekt, Ja skyldig !! ;D ;D ;D ;D

Men jeg synes debatten om klima blir litt hemmet av at skeptikere blir latterliggjort i stedet for at de får komme fram med sine argumenter. Dette er en "debatt teknikk" som ble brukt i Sovjet og under Kulturrevolusjoen i Kina. Jeg likte det ikke den gangen, fant det udemokratisk, og liker det ikke i dag.

Men hvem som har rett og feil vet ikke jeg noe om. ???

 

[omholt]

Riktig artig er det jo når evolusjonsmotstandere føler seg prinsippielt/religiøst forpliktet til å forkaste ethvert ymt om menneskapte klimaendringer...

Her er du på viddene med dine hentydninger. Jeg ønsker en åpen debatt på område og at forskere som har andre meninger enn FNs klimapanel skal slippe frem. Det skjer ikke og det mye følelser og frykt som bestemmer.
Er interessert i å finne frem til årsakene til klimaforandringene og det ville jeg også tro andre er.

 

[noruego]

Riktig artig er det jo når evolusjonsmotstandere føler seg prinsippielt/religiøst forpliktet til å forkaste ethvert ymt om menneskapte klimaendringer...

Her er du på viddene med dine hentydninger.

Tja, vet nå ikke helt om det bare er sunn akademisk skepsis som ligger til grunn for den rimelig høye korrelasjon i USA hva gjelder motstand mot evolusjonsteori og dokumentasjon på menneskapte klimaendringer.

Jeg har naturligvis ikke noe problem med en åpen diskusjon rundt også klimaendringer, dog; jeg finner argumentasjonen til "klimaskeptikerne" ofte å være påfallende lik den tobakksindustriens nyttige idioter anvender. Man kan alltids hoste opp en oppegående kjederøkende hundreåring eller to, men derav trekke at tobakk ikke er skadelig blir nokså søkt. Om det enn er mye ved klimaforskningen som både kan og bør stilles kritiske spørsmål ved, så handler dette også om kostnadene ved å ta feil. Uansett om vi har et overbevist eller agnostisk forhold til at klimaendringer er eller kan være menneskapte; kostnadene ved det å leve ut konsekvensene av et motsatt utgangspunkt, om det senere skulle vise seg å være feilaktig, er så vannvittig store at det i seg selv er grunnlag for å spørre om risikoen på vegne av fremtidige generasjoner er verdt å ta.

 

[omholt]

Gores film er neppe spesielt vitenskapelig og balansert. Det at den britiske domstolen ansa en dom om at filmen bare kunne vises i britisk skole dersom det fulgte med informasjon som balanserte filmens ensidige informasjon og faktefeil, sier vel det meste.

 

[noruego]

Gores film er neppe spesielt vitenskapelig og balansert. Det at den britiske domstolen ansa en dom om at filmen bare kunne vises i britisk skole dersom det fulgte med informasjon som balanserte filmens ensidige informasjon og faktefeil, sier vel det meste.

Bare for å ha presisert det; om enn jeg verdsetter Gore sitt engasjement, jeg er langt fra overbevist om at han var den sterkeste kandidat til fredsprisen.

 

[oddgeir]

Tøvete utdeling. Fratar Nobelprisen all kredibilitet. Først Arafat, nå dette.

Det må være en betingelse at man har utrettet noe, foreløbig har Gore kun laget en film full av faktafeil.

 

[noruego]

Tøvete utdeling. Fratar Nobelprisen all kredibilitet. Først Arafat, nå dette.

Det må være en betingelse at man har utrettet noe, foreløbig har Gore kun laget en film full av faktafeil.

Gore tildeles mye av æren for at internett så fort ble gjort tilgjengelig for så mange. Jeg kan bare anbefale at du drar bedre nytte av det, for eksempel til å kunne prestere en smule mer informerte utsagn om nettopp Gore enn hva du nå gjorde.

 

[oddgeir]

Gore tildeles mye av æren for at internett så fort ble gjort tilgjengelig for så mange.

Kan ikke se at Danbolt Njøs brukte dette svært tunge argumentet for å gi ham prisen, eller er dette en mer skjult begrunnelse?

Gore ønsker nok å bli president tenker jeg, godt jobba så langt. ;D

 

[topline]

Gores film er neppe spesielt vitenskapelig og balansert. Det at den britiske domstolen ansa en dom om at filmen bare kunne vises i britisk skole dersom det fulgte med informasjon som balanserte filmens ensidige informasjon og faktefeil, sier vel det meste.

Ja den hadde visst en del faktafeil.
Som hvor mange isbjørn som faktisk hadde druknet, og hvor fort havnivået kom til å stige.
Hvis dette er faktafeil som setter budskapet til Gore i et dårligere lys, så tror jeg det er noen som ikke har skjønt budskapet her... :

 

[oddgeir]

Møt min helt James Lovelock

Gaia-hypotesens far. 8)

Ellers kan ikke denne leses for ofte. En enkel og grei gjennomgang av mr Gore's lettvinte omgang med fakta.

E24

 

[Spiralis]

Møt min helt James Lovelock

Gaia-hypotesens far. 8)

Må si jeg håper denne mannen tar feil, men det er jeg redd han ikke gjør. Analysen av politikere var jo ganske så treffende. ;D

 

[oddgeir]

Må si jeg håper denne mannen tar feil, men det er jeg redd han ikke gjør. Analysen av politikere var jo ganske så treffende. ;D

Vi kan ta det med ro Spiralis, vi har jo båt. Jeg syns jeg ser oss, seilende mot nordpolen. ;D ;D ;D

 

[topline]

Ellers kan ikke denne leses for ofte. En enkel og grei gjennomgang av mr Gore's lettvinte omgang med fakta.

E24

Syns vel at denne kommentaren her sier det meste...

Gjentar denne fra TM da den sier sitt; "Drivhuseffekten, og fysikken i det er egentlig veldig enkel. Det handler ikke om tro, ikke om filmer eller grafer, men ren fysikk som kan måles. -Gir Co2 og Metan en varm planet? Ja, jmf Geirs kommentar om fotoners energinivå -Produserer vi Co2 slik at Co2-nivået øker? Ja, dette måles ofte og korrekt -Bør vi følgelig redusere produksjonen av Co2? Ja, dersom vi ikke ønsker en varmere planet."

 

[Spiralis]

Vi kan ta det med ro Spiralis, vi har jo båt. Jeg syns jeg ser oss, seilende mot nordpolen. ;D ;D ;D

Ja vi nordmenn bør jo klare oss bra med tanke på at den oppvoksende slekts store helt er Kaptein Sabeltann.

Du skal se at Europeere i fremtiden igjen vil ta med i aftenbønnen: "Fri oss fra nordmennenes herjinger og plyndringstokt"! ;D ;D ;D ;D ;D

 

[oddgeir]

Ellers kan ikke denne leses for ofte. En enkel og grei gjennomgang av mr Gore's lettvinte omgang med fakta.

E24

Syns vel at denne kommentaren her sier det meste...

Gjentar denne fra TM da den sier sitt; "Drivhuseffekten, og fysikken i det er egentlig veldig enkel. Det handler ikke om tro, ikke om filmer eller grafer, men ren fysikk som kan måles. -Gir Co2 og Metan en varm planet? Ja, jmf Geirs kommentar om fotoners energinivå -Produserer vi Co2 slik at Co2-nivået øker? Ja, dette måles ofte og korrekt -Bør vi følgelig redusere produksjonen av Co2? Ja, dersom vi ikke ønsker en varmere planet."

Jada, hvorfor vil ingen fortelle meg hvorfor snøen på Mars-polene også smelter? Hvem produserer CO2 der? Hvor lenge skal vi vente på at solens betydning skal bli anerkjent?

 

[oddgeir]

Ja, det glemte jeg rent:
Skål alle sammen. ;D Det er Fredag.

 

[ijustpop]

Gores film er neppe spesielt vitenskapelig og balansert. Det at den britiske domstolen ansa en dom om at filmen bare kunne vises i britisk skole dersom det fulgte med informasjon som balanserte filmens ensidige informasjon og faktefeil, sier vel det meste.

Vrøvel igjen, Omholt. Dommen sier at filmen i det store og hele er korrekt, men inneholdt 9 mindre faktafeil.

 

[bber]

Nobelkomedien

Det er velkjent at kandidatene til fredsprisen driver intens og langvarig lobbyvirksomhet for seg selv. Skal tro hvor mye Gore har satset, og hvor mange som har hjulpet ham. Hvor mange flyreiser har lobbyvirksomheten generert? Han har også en haug med svære biler og bor i et enormt hus som svelger masse strøm. Kommer ikke helt i klasse med Mor Theresa! Håper han drikker opp pengene. Nei, de kunne like godt ha gitt fredsprisen til Castro slik Halgeir Langeland i SV pleier å foreslå. Da hadde komedien vært fullbyrdet.

 

[oddgeir]

men inneholdt 9 mindre faktafeil.

Tja, hvis det å snu forholdet mellom temperaturøkning og CO2 mengden i atmosfæren på hodet er en mindre faktafeil, så ja. ok. ;D

 

[frans]

Gores film er neppe spesielt vitenskapelig og balansert. Det at den britiske domstolen ansa en dom om at filmen bare kunne vises i britisk skole dersom det fulgte med informasjon som balanserte filmens ensidige informasjon og faktefeil, sier vel det meste.

Da jeg gikk på videregående fikk vi se Pink Floyd - The Wall filmen. Her burde skolen absolutt advart om sterk vanedannende musikk.

 

[Audiophile-Arve]

Artig med Framstegspartiet oppi dette.....

 

[oddgeir]

Svenskene syns dette er litt på siden av Alfreds testamente:

Norska Pajaskommitén bör läsa testamentet
Dom har missat vilka kriterier som Alfred Nobel satte upp för sitt Fredspris:

http://nobelprize.org/alfred_nobel/will/short_testamente.html

 

[Komponenten]

Fredsprisen er blitt til “politisk-korrekt”-prisen. Dette må da være så langt unna intensjonen som overhode mulig. Hva skal en søkkrik amerikansk “presidentkandidat” med disse pengene, tenk hvor mye mer nytte noen som driver fredelig frihetskamp i det små heller hadde hatt av dem. Fredsprisen bør gis til de som trenger både fokus på en viktig men oversett sak og som trenger pengene. Jeg synes det er tragisk hvordan de ødelegger fredsprisens gode navn og rykte ved disse politiske utnevnelsene de har hatt de siste årene.

Det finnes nok mange gode kandidater, men de drukner mellom de store og sterke og det er jo tydelig at propaganda og lobbyvirksomhet ser ut til å hjelpe for de sterke, synd at komiteen ikke klarer å se mer objektivt på dette.

 

[Spiralis]

Jeg synes den russeren som IKKE sendte atombomber mot USA burde få den !

Ref annen tråd her på OT."A close shave"

 

[Komponenten]

Jeg synes den russeren som IKKE sendte atombomber mot USA burde få den !

Ref annen tråd her på OT."A close shave"

Ja, eller så kan vi jo skynde oss å gi den til Irans president, før det er for seint...