Nei til straff for religionskritikk

[Gjestemedlem]

Vel summen er at uansett hvordan det vinkles synes jeg at biskopen var "politisk korrekt" inntil det hyklerske.

Mye lidelser og tragiske skjebner som følge av tvangsforing med kristendom og kulturell integrering:

http://www.aftenposten.no/amagasinet/article2881555.ece

 

[Spiralis]

Mulig det Deph. men uansett var biskopen ansatt for å "frelse" alle folkeslag gjennom at de skulle bli kjent med Jesus. Enig eler ikke, det er dette kristendomen går ut på! Kan ikke være biskop om du ikke tar "Misjonsbefalingen" alvolig. Og når Steinholdt da tydeligvis ikke gjør det synes jeg han diskriminerer trøndere siden han ikke ber oss om unskyldning.

 

[Gjestemedlem]

Vel summen er at uansett hvordan det vinkles synes jeg at biskopen var "politisk korrekt" inntil det hyklerske.

Dette kan vel ses på så ren nødvendighet. Når mange nok etterhvert oppdager at kristendommen er så til de grader usannsynlig tåpelig og menneskefiendtlig som den er, så må man jo forandre på den underveis for ikke å miste tilhengere.

Biskopen har vel hatt sitt "road to Kautokeino moment".

Men turen kommer nok til Trøndelag etterhvert også. Har han et snev av tilstrekkelig erkjennelse tar han nok med seg en bit av domen der og kaster den på sjøen fra elevert terreng neste gang han er i nabolaget. Kaster han så seg selv etter så skal jeg faktisk ta hatten av for han og tenke, "jo det fantes i allefall én".

 

[Gjestemedlem]

Viktig artikkel i Aftenposten om hvem som står bak det nye forslaget:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2892479.ece

"Sp-leder Liv Signe Navarsete presset justisminister Knut Storberget (Ap) til å endre straffeloven slik at det blir straffbart å krenke religioner.

Robert Gjerde

Justisminister Knut Storberget og Regjeringen har fått massiv kritikk fra forfattere, professorer og pressen fordi han – i forslaget til ny straffelov – vil straffe dem som krenker religioner. Regjeringen fjerner blasfemiparagrafen, men utvider i stedet den såkalte rasismeparagrafen til også å omfatte «kvalifiserte angrep på religion eller livssyn» for å verne «ulike religioner og den enkeltes religiøse følelser».

–Dette er en innskrenking av religionskritikken. Det kan ikke bety noe annet enn at Regjeringen vil reaktivere blasfemiparagrafen som er sovende i dag, sier professor Francis Sejersted til VG. Sejersted er styreleder i Fritt Ord og ledet Ytringsfrihetskommisjonen.
Storberget uenig.

Nå viser det seg at Storberget personlig er uenig i denne endringen i straffeloven. Etter det Aftenposten erfarer ble Storberget overkjørt i Regjeringen av sine Sp-kolleger med samferdselsminister Liv Signe Navarsete i spissen. Storberget vil ikke selv kommentere Aftenpostens opplysninger, utover følgende:

–Regjeringen står samlet rundt dette. Det var viktig å få fjernet blasfemiparagrafen. Samtidig hilser vi debatten velkommen. Vi skal være lydhøre overfor innspill. Her er det vanskelige avveininger mellom ytringsfriheten og vernet i forhold til hatefulle ytringer.

Leder i justiskomiteen Anne Marit Bjørnflaten (Ap) sier det slik:

–Jeg registrerer at utfallet ble som det ble. Her vant Sp frem. Men vi vil nå lytte til de innspill som måtte komme, sier hun.

Navarsete ønsker ikke å kommentere Aftenpostens opplysninger.

Overraskelse!
Det slo ned som en bombe på Stortinget da Regjeringens forslag ble kjent rett før jul. Saken hadde vært gjenstand for grundig behandling i storfraksjonen (Ap, SV og Sp) på Stortinget før Regjeringen skulle ta endelig standpunkt. Alle var klar over at Sp i sitt partiprogram hegner om blasfemiparagrafen. Men «ingen» i fraksjonen trodde Sp skulle vinne frem med sitt syn i selve stortingsproposisjonen.

Men Sp, som ikke har noen medlemmer i justiskomiteen, satte inn støtet på regjeringsnivå. Etter det Aftenposten erfarer gikk det hett for seg da saken ble avgjort i Regjeringen. Regjeringens underutvalg – som behandler store saker når partiene er uenige – skal ha delegert saken til Storberget som forhandlet direkte med Sp-kolleger i Regjeringen. Navarsete satte hardt mot hardt.

Sentrale kilder sier til Aftenposten at denne saken har ridd Regjeringen som en mare i hele perioden. Løsningen kom så sent at proposisjonen ikke inneholder noen lovtekst.

Ikke Muhammed.
Det er altså ikke Muhammed-striden som danner bakteppet for Regjeringens forslag – slik kritikerne har antatt – men Sps behov for å ta hensyn til Kristen-Norges sterkt uttrykte ønske om å beholde blasfemiparagrafen. Bedehusene og Indremisjonen måtte nøye seg med den nest beste løsningen – at deler av innholdet i blasfemiparagrafen ble videreført i en annen paragraf.

Navarsete, som har stått frem med sin kristne tro i Vårt Land, og Sps kommunalminister Magnhild Meltveit Kleppa – også personlig kristen – sto, etter det Aftenposten erfarer, sammen om denne saken i Regjeringen.
Omkamp?

Det brygger nå opp til omkamp på Stortinget. Justiskomiteen skal ha tre høringer i forbindelse med behandlingen av proposisjonen. Sentrale Ap-folk på Stortinget sier til Aftenposten at man vil kjempe for at representantene fra regjeringspartiene skal stilles fritt. I så fall vil det være solid flertall for Aps opprinnelige holdning. Venstre, Høyre og Frp vil trolig gå inn for å fjerne blasfemiparagrafen helt og avvise endringene i rasismeparagrafen. Dermed er det bare Sp og KrF som vil støtte Regjeringens forslag.

Stortinget avgir sin innstilling 12. mai."

 

[realist]

SVineri fra senterpartiet dette!

For den som husker en stund tilbake, så var det storsamfunnet som i all hovedsak liksom skulle ta belastningen for for eks rovdyrpolitikken. Nå viser det seg etterhvert at denne belastningen mer og mer blir overført til dyreeierne gjennon forskjellige nyordninger. Hva har så dette med religion å gjøre?: Gi fanden lillefingeren, så har han snart hele hånden...

Senterpartiet har vel vært mitt parti lenge, men jeg tror det finnes bedre alternativer, selv for meg.

At det var sp som tvang dette gjennom hadde jeg vel egentlig ikke trodd! Nå hadde sp Stålsett som leder for en tid tilbake, men allikevel....

 

[oddgeir]

En kommentator på et annet forum skriver denne treffende kommentaren.

Denne saken utviklet seg raskt til en svært het potet for Ap, og dét i et valgår. Det er derfor veldig lite overraskende at det nå plutselig kommer en "lekkasje" som skal vise at neida, Ap sto slett ikke bak dette forslaget, nei, de ble tvert imot "presset" til å gå med på det... Og hvem er det vi skal forstå er den virkelige skurken? Å, jo - de kristne selvsagt. Når det ikke er jødene, så er det alltid dem.

Noe pussig da, at såvel lederen for kirkerådet (altså Den Norske Kirkes "adm.dir.") som lederen for Mellomkirkelig Råd har gått ut og tatt sterk og klar avstand til dette forslaget. Og noe pussig da, at ikke det har vært en kø av andre kristne ledere som har meldt sin støtte, f.eks. i Vårt Land. Noe pussig da, at ingen av de mange avisledere og politiske kommentatorer har gjettet på dette som forslagets egentlige bakgrunn. Noe pussig da, at før denne "lekkasjen" er det ingen i denne saken som har hørt noe til, eller funnet det relevant å nevne, "Kristen-Norges" postulerte "sterkt uttrykte ønske om å beholde blasfemiparagrafen". Og noe pussig da, at bitte lille Sp plutselig er i stand til å presse sitt syn gjennom overfor Regjeringen - hvor var de da "den nye ekteskapsloven" ble behandlet, som virkelig var/er kontroversiell i "Kristen-Norge"? Kort sagt - aner vi at Ap's spin-doktorer har jobbet overtid her?

Men, det er selvsagt mulig at det finnes gode forklaringer på alle disse pussighetene. Det endrer uansett ikke på det faktum at hvis nå denne "lekkasjen" medfører riktighet, så løy Regjeringen om begrunnelsen i proposisjonen, der de viser til "den religiøse pluralismen som innvandringen til Norge har medført", og ikke nevner "Kristen-Norge" med et ord.

Så, enten lyver de nå, eller så løy de da - løgnere er de uansett. Noe å huske på til valget.

 

[Gjestemedlem]

Det kan se ut som om det avgjørende punktet for om denne nye loven blir innført eller ikke hviler på om AP fristiller sine representanter eller ikke. Og det ligger jo i kortene at akkurat det kommer til å skje.

Når det kommer til verdisyn så er SP like kristenkonservativt som KrF og den turbokristne fløyen i FrP. Man kan jo undres over hvordan det kan ha seg at SP har fått så stor gjennomslagskraft i denne saken. Det kan tenkes det er en tilbakebetaling for ekteskapsloven, samt at SV også har sin agenda i denne saken. Det er heller slett ikke umulig at AP har innsett helt fra begynnelsen av at denne saken ville møte stor motstand hos folk, og at de likevel har spilt med i forvisshet om at det er SP som sitter med svarteper... det er jo valgår tross alt, og AP er slett ikke låst til den nåværende koalisjonen. Med et håpløst isolert Frp som ikke vil støtte en borgerlig regjering blir det nok flere alternativer som kan bli aktuelle.

Men som jeg har vært inne på mange ganger før, når den feministiske venstresiden finner sammen med den konservative kristne høyreside... så går det så riktig riktig galt. Og da bør vi være nervøse.


Men det viktigste i denne saken er at utfallet av alt dette ser ut til å bli det best tenkelige:

Blasfemiparagrafen strykes
De nye upopulære endringsforslagene i rasismeparagrafen får kun støtte fra SP, KrF og SV og faller dermed på steingrunn.

når enden er god osv..

 

[Spiralis]

Venstre, Høyre og Frp vil trolig gå inn for å fjerne blasfemiparagrafen helt og avvise endringene i rasismeparagrafen. Dermed er det bare Sp og KrF som vil støtte Regjeringens forslag.

Mulig, men Frp har jo fått god utelling hos KrF velgere på sitt Israelstandpunkt, så kanskje de for å "stjele" i Krf sin bakgård vil vurdere dette taktisk. Personlig vil jeg ikke gråte om andre stjal så mye fra Krf at de bikket under sperregrensen. Mye å håpe på men en skjønn tanke. ;D

 

[Gjestemedlem]

Mulig, men Frp har jo fått god utelling hos KrF velgere på sitt Israelstandpunkt, så kanskje de for å "stjele" i Krf sin bakgård vil vurdere dette taktisk. Personlig vil jeg ikke gråte om andre stjal så mye fra Krf at de bikket under sperregrensen. Mye å håpe på men en skjønn tanke. ;D

Tja, jeg har ikke mye til overs for KrF, men når jeg tenker over det kommer de faktisk ikke høyere enn nr 4 på min uønsketliste over stortingspartiene. FrP, SP, og SV havner på de 3 øverste. Og så lenge ikke ledelsen i KrF bikker hen i Sæleleiren så gjør de jo nytte for seg ved å være i opposisjon til FrP. Høybråtens rolle som paladin er litt vel mye, men også litt nyttig. Med ondt skal ondt fordrives osv..

FrP har nok et lite dilemma, de har jo tidligere vært sterke tilhengere av blasfemiloven... men de vil jo samtidig at det bare er de kristne som skal beskyttes av den. Etter Hagens omfavnelse av Enevald Flåten og hans disipler har jo de turbokristne vært en utpekt målgruppe for grumsefiske.

 

[Gjestemedlem]

Professor Francis Sejersted reagerer sterkt på at Ap og SV lot seg presse av Sp til å forby krenking av religioner.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2894793.ece

 

[Honkey-Chateau]

Professor Francis Sejersted reagerer sterkt på at Ap og SV lot seg presse av Sp til å forby krenking av religioner.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article2894793.ece

Ser også at Navarsete trekker inn en annen lov (loven om gravskjending) som hun selv ovenikjøpet beskriver som unødvendig, for å underbygge behovet for denne nye. Meningsløst!

Honkey

 

[Komponenten]

Kanskje ikke så rart at det er noen som vil beskytte kristendommen som står bak dette forslaget.
I praksis har vel ikke den religionen noen beskyttelse mot krenking. Islam trenger ikke noen beskyttelse, den har jo allerede den mest effektive beskyttelsen man kan tenke seg; frykten, basert på erfaringer fra tidligere episoder.

Det har ingen konsekvenser å hetse kristendommen, Otto Jespersen kunne trygt brenne bibelen men våget ikke brenne Koranen. Ingen komikere våger å gå like langt med islam som med kristendommen, ikke før, og neppe i fremtiden.

Grenser kommer til å flyttes mye lenger, men jeg er helt sikker på at vi ikke vil se noen likebehandling mellom religionene.

Uansett, dette er korttekt forslag og et uakseptabelt og alvorlig angrep på ytringsfriheten, og vi får virkelig håpe at de folkevalgte innser sitt eget beste i et valgår.

 

[Honkey-Chateau]

Kanskje ikke så rart at det er noen som vil beskytte kristendommen som står bak dette forslaget.
I praksis har vel ikke den religionen noen beskyttelse mot krenking. Islam trenger ikke noen beskyttelse, den har jo allerede den mest effektive beskyttelsen man kan tenke seg; frykten, basert på erfaringer fra tidligere episoder.

Det har ingen konsekvenser å hetse kristendommen, Otto Jespersen kunne trygt brenne bibelen men våget ikke brenne Koranen. Ingen komikere våger å gå like langt med islam som med kristendommen, ikke før, og neppe i fremtiden.

Grenser kommer til å flyttes mye lenger, men jeg er helt sikker på at vi ikke vil se noen likebehandling mellom religionene.

Uansett, dette er korttekt forslag og et uakseptabelt og alvorlig angrep på ytringsfriheten, og vi får virkelig håpe at de folkevalgte innser sitt eget beste i et valgår.

DIN frykt, kompo, forhidrer deg i å se at du faktisk tar feil på flere punkter. I England er fleiping med alle mulige islamske saker og ting en utbredt sport.
http://www.youtube.com/watch?v=v9c0Av-YUuM

Søk litt på YouTube, for eksempel. Der florerer det jo. Irriterende nok kommer jeg ikke på navnet på den komikeren med islamsk bakgrunn som gjør det bra i England for tiden, han har også blitt vist på NRK. Herlig harselering om alt som angår forholdet mellom kulturene, selvironisk så det holder. Ace stuff.

Dessuten husker jeg OJ moret seg for flere år siden med daværende talsmann for norske World Islamic Mission, Abid Raja, og "beviste" på absurd vis at kristendommen vr MYE bedre. Det var faktisk morosamt, også.

Honkey

(PS: på Youtube kan du også finne en video av en koran som blir skutt til papirsøppel av automatvåpen. Men ikke si det bort, det kan bli store bål av sånt)

 

[Gjestemedlem]

Irriterende nok kommer jeg ikke på navnet på den komikeren med islamsk bakgrunn som gjør det bra i England for tiden, han har også blitt vist på NRK. Herlig harselering om alt som angår forholdet mellom kulturene, selvironisk så det holder. Ace stuff.

Omid Djalili kanskje?

 

[Gjestemedlem]

- Vi har tapt mange verdisaker i denne regjeringen. Jeg står godt med at vi har vunnet denne saken og tvunget Ap i kne, sa Sp-lederen.

http://www.dagbladet.no/2009/01/30/nyheter/innenriks/politikk/senterpartiet/arbeiderpartiet/4619527/

 

[Komponenten]

Kanskje ikke så rart at det er noen som vil beskytte kristendommen som står bak dette forslaget.
I praksis har vel ikke den religionen noen beskyttelse mot krenking. Islam trenger ikke noen beskyttelse, den har jo allerede den mest effektive beskyttelsen man kan tenke seg; frykten, basert på erfaringer fra tidligere episoder.

Det har ingen konsekvenser å hetse kristendommen, Otto Jespersen kunne trygt brenne bibelen men våget ikke brenne Koranen. Ingen komikere våger å gå like langt med islam som med kristendommen, ikke før, og neppe i fremtiden.

Grenser kommer til å flyttes mye lenger, men jeg er helt sikker på at vi ikke vil se noen likebehandling mellom religionene.

Uansett, dette er korttekt forslag og et uakseptabelt og alvorlig angrep på ytringsfriheten, og vi får virkelig håpe at de folkevalgte innser sitt eget beste i et valgår.

DIN frykt, kompo, forhidrer deg i å se at du faktisk tar feil på flere punkter. I England er fleiping med alle mulige islamske saker og ting en utbredt sport.
http://www.youtube.com/watch?v=v9c0Av-YUuM

Søk litt på YouTube, for eksempel. Der florerer det jo. Irriterende nok kommer jeg ikke på navnet på den komikeren med islamsk bakgrunn som gjør det bra i England for tiden, han har også blitt vist på NRK. Herlig harselering om alt som angår forholdet mellom kulturene, selvironisk så det holder. Ace stuff.

Dessuten husker jeg OJ moret seg for flere år siden med daværende talsmann for norske World Islamic Mission, Abid Raja, og "beviste" på absurd vis at kristendommen vr MYE bedre. Det var faktisk morosamt, også.

Honkey

(PS: på Youtube kan du også finne en video av en koran som blir skutt til papirsøppel av automatvåpen. Men ikke si det bort, det kan bli store bål av sånt)

Det var ikke min frykt som drepte Theo van Gogh og gjorde Ayaan Hirsi Ali til en av verdens mest truede personer.
Det er ikke min frykt som gjør at Salmdan Rushdi, diverse tegnere, forleggere, forfattere og kritikere lever med dødstrusler hengende over seg av en og samme grunn.
Det var ikke min frykt som gjorde at det omtrent ble innført sensur, så mange aviser og nettsteder ikke våget å vise de omtalte tegningene. Det var ikke min frykt som angrep ambassader og brant flagg. Det var ikke min frykt som gjorde at utenriksministeren stod og løy på TV og vi sendte en delegasjon for å krype for sjefs-svinet Qaradawi for å få hans beskyttelse så vi skulle slippe mer vold angrep.

Ville du ha våget å gå gjennom Oslos gater med en t-skjorte med f. eks Muhammed-tegningen med bomben på?

Det er nok uproblematisk å spøke med sjeik ditt og datt, men det er noe helt annet med Muhammed og Koranen. Man kan selvsagt spøke med kultur, og det hjelper nok å være muslim selv om man skal gjøre det, men det går en grense, og krysser man den er man in deep shit. Dette er det så pass mange talende eksempler på at det burde være unødvendig å nevne det, og det er ikke nødvendigvis forsøk på latterliggjøring som er det verste. Ayaan Hirsi Ali malte Koran-vers på kvinnekropper, det var en god grunn til å gjøre det, filmen viste det selvmotsigende mange muslimske kvinner opplever ved å følge Koranens påbud til punkt og prikke, men likevel bli straffet med vold og overgrep. Men selv det var for ille, SPESIELT det var visst ille.

Tviler ikke på at man finner en del klipp på nettet, men kan det spores tilbake til en person, eller er det anonymt? Klart man kan publisere litt av hvert så lenge man ikke risikerer å stå til rette for det.

 

[Komponenten]

- Vi har tapt mange verdisaker i denne regjeringen. Jeg står godt med at vi har vunnet denne saken og tvunget Ap i kne, sa Sp-lederen.

http://www.dagbladet.no/2009/01/30/nyheter/innenriks/politikk/senterpartiet/arbeiderpartiet/4619527/

 

[Zomby_Woof]

http://www.abcnyheter.no/node/82665

Om man tror på dette eller ikke. Lovteksten er ikke ferdig utformet.

 

[zerum]

Nå har hun visst ikke sagt det allikavel..
http://www.dagbladet.no/2009/01/31/...arbeiderpartiet/regjeringen/politikk/4623631/

 

[Komponenten]

http://www.abcnyheter.no/node/82665

Om man tror på dette eller ikke. Lovteksten er ikke ferdig utformet.

Det skal altså dreie seg om hatefulle ytringer mot religioner, ikke personer.

Så om noen sier "jeg hater EKSTREMT kristendommen/islam/jødedommen/hindusimen/buddismen/scientologikirken" så vil de vel da bli straffet?

Betryggende det.

Drapstrusler har man jo andre lover imot, så jeg skjønner ikke hva denne loven skal dekke, og siden de ikke kan komme med eksempler skjønner de det vel kanskje ikke de heller.

Men det kan nok være nyttig med en lov som i fremtiden kan tolkes som man vil...

 

[realist]

Piske-jens slår til, hvis det vedtas en lov som den store majoritet på stortinget er imot, da må vi vel slutte å kalle dette landet for et demokrati?

http://www.ba.no/nyheter/irix/article4094060.ece

 

[Zomby_Woof]

http://www.abcnyheter.no/node/82665

Om man tror på dette eller ikke. Lovteksten er ikke ferdig utformet.

Det skal altså dreie seg om hatefulle ytringer mot religioner, ikke personer.

Så om noen sier "jeg hater EKSTREMT kristendommen/islam/jødedommen/hindusimen/buddismen/scientologikirken" så vil de vel da bli straffet?

Betryggende det.

Drapstrusler har man jo andre lover imot, så jeg skjønner ikke hva denne loven skal dekke, og siden de ikke kan komme med eksempler skjønner de det vel kanskje ikke de heller.

Men det kan nok være nyttig med en lov som i fremtiden kan tolkes som man vil...

Nå var det ikke min mening å forsvare dette prosjektet, Kompa. Det jeg ville frem til var at debatten pågår, og at dette oppropet og debatten forøvrig fortsatt kan påvirke utfallet. Jeg har tidligere kalt dette farligh juss, men det var muligens en annen tråd om det samme?

Når det gjelder 'i fremtiden tolkes som man vil': Jeg håper da virkelig at en eventuell vedtatt lovtekst blir mindre tvetydig enn de ønskene som kommer fra både den ene og den andre. Vanligvis er det jo sånn, selv om jussen alltid vil inneholde skjønnsutøvelse (dommerens, ikke politikerens med litt flaks).

 

[Gjestemedlem]

Piske-jens slår til, hvis det vedtas en lov som den store majoritet på stortinget er imot, da må vi vel slutte å kalle dette landet for et demokrati?

Kristenfolket har aldri vært noen venner av hverken demokrati eller ytringsfrihet. De ønsker å legge bånd på alle uttrykk som ikke er forenelige med deres egen renhetsideologi og fantasiverden.

Senterpartiet er like kristenkonservativt som både KrF og FrPs kristenfløy.

Men det er nyttig nå å få dem frem i lyset og vise hvordan de infiltrerer og opererer i det skjulte. Det var aldri meningen at folk skulle få vite hvem som sto bak lovforslagene og hva slags hemmelige avtaler og hestehandler som er gjort for å overkjøre folkeviljen.

Men nå står de der, i full åpenhet .. og det er valgår nå, og folk har full andledning til å vende ryggen til kristenfolket og deres sensurtrang og udemokratiske ånd.

La oss gjøre det. La oss vende dem ryggen og vise hva vi mener om slikt.

 

[Komponenten]

http://www.abcnyheter.no/node/82665

Om man tror på dette eller ikke. Lovteksten er ikke ferdig utformet.

Det skal altså dreie seg om hatefulle ytringer mot religioner, ikke personer.

Så om noen sier "jeg hater EKSTREMT kristendommen/islam/jødedommen/hindusimen/buddismen/scientologikirken" så vil de vel da bli straffet?

Betryggende det.

Drapstrusler har man jo andre lover imot, så jeg skjønner ikke hva denne loven skal dekke, og siden de ikke kan komme med eksempler skjønner de det vel kanskje ikke de heller.

Men det kan nok være nyttig med en lov som i fremtiden kan tolkes som man vil...

Nå var det ikke min mening å forsvare dette prosjektet, Kompa. Det jeg ville frem til var at debatten pågår, og at dette oppropet og debatten forøvrig fortsatt kan påvirke utfallet. Jeg har tidligere kalt dette farligh juss, men det var muligens en annen tråd om det samme?

Når det gjelder 'i fremtiden tolkes som man vil': Jeg håper da virkelig at en eventuell vedtatt lovtekst blir mindre tvetydig enn de ønskene som kommer fra både den ene og den andre. Vanligvis er det jo sånn, selv om jussen alltid vil inneholde skjønnsutøvelse (dommerens, ikke politikerens med litt flaks).

Nei jeg skjønte for så vidt det, jeg linket bare til dette for å vise hva jeg skrev om, altså din link.

 

[Komponenten]

Piske-jens slår til, hvis det vedtas en lov som den store majoritet på stortinget er imot, da må vi vel slutte å kalle dette landet for et demokrati?

Kristenfolket har aldri vært noen venner av hverken demokrati eller ytringsfrihet. De ønsker å legge bånd på alle uttrykk som ikke er forenelige med deres egen renhetsideologi og fantasiverden.

Senterpartiet er like kristenkonservativt som både KrF og FrPs kristenfløy.

Men det er nyttig nå å få dem frem i lyset og vise hvordan de infiltrerer og opererer i det skjulte. Det var aldri meningen at folk skulle få vite hvem som sto bak lovforslagene og hva slags hemmelige avtaler og hestehandler som er gjort for å overkjøre folkeviljen.

Men nå står de der, i full åpenhet .. og det er valgår nå, og folk har full andledning til å vende ryggen til kristenfolket og deres sensurtrang og udemokratiske ånd.

La oss gjøre det. La oss vende dem ryggen og vise hva vi mener om slikt.

Er AP og Jens kristenfolket?

De kristne jeg kjenner er sterkt imot loven.

 

[oddgeir]

La oss gjøre det. La oss vende dem ryggen og vise hva vi mener om slikt.

En oppfordring jeg stiller meg bak.

Jeg har ellers den tillit til den neste regjeringen at den avskaffer svineriet omgående.

Med Venstre og KrF under sperregrensen, blir det bare Siv vi kan stole på, siden Erna ikke er til å stole på i saker som dreier seg om prinsipper.

 

[Gjestemedlem]

La oss gjøre det. La oss vende dem ryggen og vise hva vi mener om slikt.

En oppfordring jeg stiller meg bak.

Jeg har ellers den tillit til den neste regjeringen at den avskaffer svineriet omgående.

La oss håpe det.

Med Venstre og KrF under sperregrensen, blir det bare Siv vi kan stole på, siden Erna ikke er til å stole på i saker som dreier seg om prinsipper.

Krf ser ut til å støtte de nye blasfemilovene.

Venstre går i mot dette lovforslaget: http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1237819.ece

Frp består i stor grad av de samme ekstremkristne som man også finner i SP, så det ville være å bytte tyfus med kolera.

Høyre har vett nok til å holde FrP i karantene, så det eneste reelle alternativet til dagens regjering er en H, V, KrF koalisjon.

En stemme til FrP = en stemme til en ny SP/SV regjering.

Så selv om du drømmer om enFrp stat Oddgeir, så støtter du i realiteten bare dagens regjering... :-\

Og det var jo det vi innledningsvis var enige om var lite lurt å gjøre.

 

[realist]

Kommer denne loven/lovparagrafen, så må den vel ha et navn.

Hva med Muslimloven?, Islamistloven? Uten disse såkalte karikaturene, så hadde dette vel ikke vært mulig.

Noe i den retning, så kaller man iallefall en spade for en spade.

 

[Pengvim]

Støttet og bekreftet for leeeenge siden..

 

[Gjestemedlem]

Kommer denne loven/lovparagrafen, så må den vel ha et navn.

Hva med Muslimloven?, Islamistloven? Uten disse såkalte karikaturene, så hadde dette vel ikke vært mulig.

Noe i den retning, så kaller man iallefall en spade for en spade.

Loven vil nok verne alt av religøse varianter kristendom, islam, scientologi, satanisme, vel.. sikkert ethvert registrert trossamfunn i Norge mot kritikk som tilbedrene og fansen opplever som sårende, krenkende, fornermende, urettferdig, uriktig, feil eller bare generelt uønsket.

Navn.. tja.

'Misjonsbefalingen' kanskje?

 

[realist]

Støttet og bekreftet for leeeenge siden..

Bismark hadde rett, hvordan pølser og politikk blir til kan i noen tilfeller være ganske usmakelig.

"Loven om værn av livsløgner." For det er jo det det er, egentlig...

 

[Gjestemedlem]

"Sp hadde tapt alle de «kristne slagene» i Regjeringen, og fikk beholde blasfemireglene i straffeloven som kompensasjon.

Sp-leder Liv Signe Navarsete vedgår overfor Aftenposten at partiet har tapt mange «verdisaker» internt i Regjeringen som kjønnsnøytral ekteskapslov, assistert befruktning og kirke/stat-saken. Det var viktig for Sp å markere seg i denne siste verdisaken.

–Dette har vært vanskelig for partiet, sier hun.

Etter det Aftenposten forstår hadde statsministeren forståelse for at det var viktig for Sp at man ikke tapte enda en verdisak.

Derfor måtte justisminister Knut Storberget bite i det sure eplet, og fremme en sak han er dypt uenig i."

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2901243.ece

 

[oddgeir]

Utmerket kronikk fra Håvard Rem i dagens Aftenposten:

Tilrådingen argumenterer med «hensynet til religiøse minoriteter i det flerkulturelle Norge» og «minoritetsgrupper som har et særskilt behov for vern» (Senterpartiet og Navarsetes påståtte omsorg for Kristen-Norge inngår ikke i argumentasjonsrekken).

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2901092.ece

Så da må jeg spørre, Hvorfor trekkes stadig vekk "kristenfolket " inni denne debatten? De er jo motstandere av denne loven?
Som det fremgår av forarbeidene, som sitert av Rem i Aftenposten, er det minoritetene som er i fokus. Det er de som skal beskyttes.
De som brenner ambassader og kaster brostein.

 

[xerxes]

Jeg opplever det som en krenkelse av mitt livsyn at noen påstår at det finnes en gud, så dette er alldeles strålende!

 

[Gjestemedlem]

Så da må jeg spørre, Hvorfor trekkes stadig vekk "kristenfolket " inni denne debatten?

Det er da ganske godt dokumentert nå hvem som står bak denne loven og har trumfet den igjennom. Selv Oddgeir må vel ha fått med seg dette nå, selv etter at den første vanntroen er vasket ut av øynene.

Men jeg er heller ikke i tvil om at SP og KrF som er dem som i støtter loven også får applaus fra andre trossamfunn som islamsk Råd og Scientologikirken.

 

[erato]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2901954.ece

 

[oddgeir]

Så da må jeg spørre, Hvorfor trekkes stadig vekk "kristenfolket " inni denne debatten?

Det er da ganske godt dokumentert nå hvem som står bak denne loven og har trumfet den igjennom. Selv Oddgeir må vel ha fått med seg dette nå, selv etter at den første vanntroen er vasket ut av øynene.

Men jeg er heller ikke i tvil om at SP og KrF som er dem som i støtter loven også får applaus fra andre trossamfunn som islamsk Råd og Scientologikirken.

Hvem som står bak, er en ting. De er like sprø hele gjengen. Noe annet er hva som står i teksten, det er jo den vi skal forholde oss til. Og der står det (i forvissning om at deph behersker lesekunsten):

hensynet til religiøse minoriteter i det flerkulturelle Norge» og «minoritetsgrupper som har et særskilt behov for vern

Les høyt for deg selv 3 ganger, ikke for fort, så går det inn til slutt.

 

[KJ]

...

hensynet til religiøse minoriteter i det flerkulturelle Norge» og «minoritetsgrupper som har et særskilt behov for vern

...

Turbokristne og andre religiøse ekstremiteter innen KrF/FrP-sferen inngår sikkert i «minoritetsgrupper som har et særskilt behov for vern». Jeg får inderlig håpe at de ikke er i flertall ...

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

http://www.garvang.no/arne/filmer/tram/DetGarAlltidEtKorstog.wmv

 

[BT]

Majoritetsgrupper her på off topiv har visst et særskilt behov for å komme med hatefulle utsagn mot noen på grunn av deres religion".