Politikk, religion og samfunn NATO - hva nå

[tjua]

Søkte og leit etter en tråd om NATO, uten særlig hell. Er det interesse for dette temaet nå etter dagens Davos tale?
Frankrike beveger seg..

Renault går inn i militær droneproduksjon

Bilprodusenten går inn i forsvarsindustrien. Vil produsere store droner.

www.tu.no

må sikkert logge inn, kortversjon er
«Den franske bilprodusenten Renault bekrefter at de samarbeider med den franske forsvarsbedriften Turgis Gaillard om å utvikle militære droner for serieproduksjon.

Ifølge Reuters skal satsingen bidra til å øke produksjonskapasiteten for den franske hæren.»

Videre begynner tyskerne også å røre på seg, sist ut, iht Dagsrevyen, er basen i Ramstein der tyskerne ser for seg å byttehandle toll mot f.eks. det amerikanske sykehuset. Tyskerne mener, akkurat som trump, at de får for lite igjen for innsatsen

 

[Terje-A]

Nato er i spill, desto raskere vi i europa forstår at USA ikke er en pålitelig alliert desto bedre. Europa må stå på egne bein. Jeg vil tro at EU danner sin egen forsvarsallianse så raskt som overhodet mulig, og da blir det spennede om Sp fortsatt vil opprettholde sitt nærmest religøse nei standpunkt til EU.

 

[Hønndjevelen]

Nato er i spill, desto raskere vi i europa forstår at USA ikke er en pålitelig alliert desto bedre. Europa må stå på egne bein. Jeg vil tro at EU danner sin egen forsvarsallianse så raskt som overhodet mulig, og da blir det spennede om Sp fortsatt vil opprettholde sitt nærmest religøse nei standpunkt til EU.

En EU hær der Orban et co har vetorett?
Joda, da sover jeg godt om natta!

 

[Terje-A]

En EU hær der Orban et co har vetorett?
Joda, da sover jeg godt om natta!

Ungarn blir kastet ut av EU raskere enn svint sammen med Slovakia.

 

[tjua]

Mulig det utvikles til NETO; North Europe Treaty Organisation.
Dvs alle eksisterende land minus
USA, Ungarn, de vanlige Tsjekkia, Slovakia, Serbia, Slovenia .. tar forbehold om at noen av disse kanskje ikke er helt russer vennlig - dessverre ikke så lett å holde oversikt over de politiske retningen.
Først legg ned NATO
Så opprett erstatteren med de mer normale landene

 

[defacto]

Jeg tror vi må tenke større enn europa nå. Japan, Sør Korea, Australia, Canada og flere land fra Commonwealth, derav muligens noen av de mere moderate Afrikanske landene må med. Hadde vi også fått med India i noe slikt, så begynner det å bli mye makt bak det.

 

[Tweedjakke]

Viktig tråd, @tjua.

Jeg tror vi må tenke større enn europa nå. Japan, Sør Korea, Australia, Canada og flere land fra Commonwealth, derav muligens noen av de mere moderate Afrikanske landene må med. Hadde vi også fått med India i noe slikt, så begynner det å bli mye makt bak det.

Problemet: dess større allianse, dess mindre «objektiv interesse» for å gå all-in i forsvar for interessene til dei andre. Vi kan sjølvsagt hevda slik interesse med henvising til folkerett og «regelbasert verdsordning», men vi må også gjera påstanden truverdig -- at vi vil støtta våre allierte sjølv om det skulle kosta oss sjølve dyrt.

Dess meir likeverdig ein slik allianse er, dess større er eigentleg dette problemet.

 

[defacto]

Men det er jo ikke slik at NATO per dags dato er lagt opp til at andre NATO land SKAL komme med millitær støtte når et annet land har har innvadert eller noe annet? Det har USA fått lempet på. Man skal vurdere hvilken støtte man vil gi.
Så handler det ikke mere om avtalene enn om likeverdighet?

 

[Tweedjakke]

Men det er jo ikke slik at NATO per dags dato er lagt opp til at andre NATO land SKAL komme med millitær støtte når et annet land har har innvadert eller noe annet? Det har USA fått lempet på. Man skal vurdere hvilken støtte man vil gi.
Så handler det ikke mere om avtalene enn om likeverdighet?

Jo, det kan du seia. Avtalen seier at vi alle har eit sjølvstendig ansvar for å bistå.

Men, om vi ser stort og reelt på det: NATO-medlemskap har i all hovudsak betydd amerikansk ryggdekking om det verkeleg skulle brenna på dass. Difor har vi også kunne slappa av når det gjeld kva interessene til andre NATO-medlemer er.

Artikkel fem har alltid vore litt diffus, styrken har lege i truverdet (og USAs militære slagkraft).

Collective defence and Article 5

On 4 April 1949, 12 countries from Europe and North America came together in Washington, D.C. to sign the North Atlantic Treaty. NATO’s founding treaty is not long – only 14 articles, just over 1,000 words – and its core purpose is clear and simple: a joint pledge by each country to assist the...

www.nato.int

During the drafting of Article 5 in the late 1940s, there was consensus on the principle of mutual assistance, but differing views on how this commitment would be implemented in practice. The European participants wanted to ensure that the United States would automatically deploy its armed forces to defend their territory should one of the signatories come under attack; the United States did not want to make such a specific pledge, and this is reflected in the more flexible wording of Article 5, which obliges Allies to provide assistance but does not specify the type or degree of assistance that they choose to provide.

 

[tjua]

Det blir nok og er allerede en del utfordringer etter trumperns og vance aggressivitet mot Europa

Mette Frederiksen: Nato kan ikke forhandle på vegne av Danmark

Grønland er klare for forhandlinger med USA, men er tydelig på hva som ikke er på bordet.

www.nrk.no

Det blir mange hårfine balanseganger

 

[tjua]

Det går kanskje likar no slik som trumpern surrer

Trump bøyde av: – Grønland-kravet kostet

Donald Trump kan ha avlyst straffetollen mot Norge og Nato-allierte fordi prisen ble for høy.

www.vg.no

vi skal vel være glad det ikke er miller som fremfører angrepsplanen på Grønland->Danmark->Norge->NATO og til slutt de demokratiske og liberale Europa

 

[tjua]

EU-forsvarsplattform i fokus: Spania vil ha felles europeisk hær - SI - Spania i dag

BRUSSEL / SPANIA – I kjølvannet av geopolitiske spenninger – blant annet rundt kontroverser om Grønland – lanserte den spanske utenriksministeren et nytt forslag om å etablere en felles europeisk hær under EU-paraplyen.Forslaget understreker et behov for styrket forsvarssamarbeid i Europa, men...

www.spaniaidag.no

har trua på

 

[tjua]

France strengthens military partnership with the Nordics amid rising Arctic tensions

A visit by France’s Chief of Defence to northern Sweden showcases how Europe is now strengthening Arctic military cooperation.

www.thebarentsobserver.com

 

[tjua]

utfordringer..

EU støtter Danmark og Grønland etter hastemøte i Davos

EU varsler en investeringspakke i Arktis, og gir Danmark og Grønland full støtte etter torsdagens hastemøte i Davos.

www.nrk.no

EU vs NATO vs trump vs de voksne i usa
Hvem vinner..

Forsvarsforsker om Trumps rammeavtale: Forventer to samtidige forhandlingsprosesser

USAs president Donald Trump og Natos generalsekretær har diskutert en potensiell rammeavtale for den arktiske regionen, inkludert Grønland. Forsvarsforsker Marc Jacobsen vurderer at dette handler om to relaterte avtaler; en innenfor Nato-rammeverket – og en mellom USA og Kongeriket Danmark.

www.highnorthnews.com

 

[tjua]

Ny, gammel, skvis

Donald Trump kaller Spania en «gratispassasjer» for ikke å bruke nok penger på forsvaret - SI - Spania i dag

USAs president Donald Trump stemplet Spania som en «snylter» på torsdag i forbindelse med at landet ikke bruker nok penger på forsvar.Trump var i Davos i Sveits på Verdens økonomiske forum, hvor han formelt lanserte sitt «fredsråd».Han uttalte at Spania er en «snylter» fordi det er «det eneste...

www.spaniaidag.no

 

[tjua]

Nok en mulighet for bekymringer for de angstfylte

Tyskland viser muskler

Kloke hoder spekulerer nok over hvilke implikasjoner dette kan få for flankene, og kanskje spesielt for små ressursrike land utenfor EU.

www.forsvaretsforum.no

men at Tyskland nå girer opp er vel for de fleste en positiv nyhet som vil forsterke NATOs forsvarsevne
(som kjent for de som gidder å lese fakta så er NATO en forsvarsorganisasjon, og ikke en angrepsallianse)

 

[weld77]

Hva neste innfall fra galehuset i Det Hvite Hus blir vet vel ingen men rent anekdotisk så er en kompis av en bekjent i de norske spesialstyrekene og er for tiden i USA og øver sammen med ditto amerikanske som de alltid har gjort så under overflaten virker det meste og gå som før. Om det faktisk gjør det også over overflaten om/når det virkelig teller er en annen sak forsåvidt.

 

[xerxes]

Jeg tror vi må tenke større enn europa nå. Japan, Sør Korea, Australia, Canada og flere land fra Commonwealth, derav muligens noen av de mere moderate Afrikanske landene må med. Hadde vi også fått med India i noe slikt, så begynner det å bli mye makt bak det.

Tror man må være forsiktig med hvem man allierer seg med.

 

[Tweedjakke]

så under overflaten virker det meste og gå som før

Det kjem vel også 4000 amerikanske soldatar på Cold Response i mars; eg reknar med at slikt som ikkje er på «politisk nivå» ruslar og går, slik det meste vanlegvis gjer? Dersom militæret skulle vore like labilt som det overordna politiske nivået hadde det jo vore umogleg å gjera noko.

 

[tjua]

Militæret er stort sett meget presis og lojal så de utfører det de får beskjed om
Så lenge trumpern ikke beordrer noen avslutninger på det som er planlagt går militærlivet sin vante gang
Og det ser ut til at det er slik Europas del av NATO forholder seg til mens de samtidig bygger opp egen selvstendig kapasitet innenfor de områdene amerikanerne står sterkt.

men i det CIC beordrer tilbaketrekking så skjer det så og si umiddelbart (som tidligere nevnt, amerikanerne brukte bare noen mnd på nedpakkingen av Keflavik)

 

[tjua]

Litt mer om NATOs MSP

Slik er det amerikanske forsvaret avhengig av norske skip

Norske og danske skip er avgjørende for USAs evne til å flytte materiell. Det kan skape et dilemma for Trump.

www.tu.no

Et kjempestort og enkelt forhandlingskort
Meget kortversjon:
usa eier bare 6% av NATO-landenes samlede handelsflåte som er mindre en Norges flåte og 1/6 av Kinas
Amerikanske skip er gamle og utslitt, teknisk utslitt etc etc
Og som vi vet, det er få kriger på amerikansk jord så de er sterkt avhengig av andre for sine mer utholdende røvertokt

 

[otare]

Og det største fraktselskapet i USA (MAERSK) er dansk...

 

[oen]

Tre anledningar: Därför behöver Nato USA

Slitningen mellan Europa och USA om Grönland har lett till frågor om vad det kan betyda för Natosamarbetet. Nato är idag beroende av USA på en rad områden med förmågor som skulle vara svåra och ta lång tid att ersätta.

www.svt.se

 

[tjua]

Egentlig litt allmenn opplysning og interessant analyse(r).

Avskrekking – og redslene for Tyskland

Tyskland i dag er mye sterkere, målt på økonomi og befolkningsstørrelse, i forhold til Russland, enn en tilsvarende sammenligning gjort i 1941.

www.forsvaretsforum.no

Vi er kanskje helt der enda, men stor sjanse for at det blir slik
Dersom Europas politikere slutter å «smite på bussen»
og dersom putins krig fortsetter slik det kan se ut nå

Men dersom putin kjører full mobilisering vil det nok bli annerledes

Rutte: Nato kan vinne enhver kamp mot Russland

Generalsekretæren i Nato sa under sikkerhetskonferansen i München at alliansen er sterk nok til at Russland ikke vil forsøke å angripe nå.

www.forsvaretsforum.no

 

[Tweedjakke]

^ Rutte seier at

Vi ville ha vunnet enhver kamp mot Russland hvis de skulle angripe oss nå, og vi må forsikre oss om at det fortsatt er slik om to, fire og seks år, sa Rutte.

Han seier vel det han må, men alle veit at det argumentet berre står seg i militære situasjonar der båe sider anerkjenner at dei deltek i ein konvensjonell fullskalakrig.

 

[skranglefant]

As defence chiefs, we warn you today about Russia, and say this rearmament is not warmongering | Richard Knighton and Carsten Breuer

Our security is more uncertain than in decades. But by working together, and by showing strength, Britain, Germany and the rest of Europe can preserve peace, say defence chiefs Richard Knighton and Carsten Breuer

www.theguardian.com

 

[tjua]

EUs forsvarspakt

EU-kommisjonens leder vil vekke til live gjensidig forsvarspakt i Europa

EU-kommisjonens leder Ursula von der Leyen sier tiden er inne for å vekke til live den gjensidige forsvarspakten som er forankret i EUs grunnleggende traktat.

www.tu.no

ligger altså i deres egen traktat

så da kan vi vel slå fast at EU er litt mer en fri flyt handel og «banditter» som ikke vil oss helt vel

 

[4-string]

Dessuten det eneste reelle alternativet til at NATO som rævkjøres av USA.

 

[tjua]

Et land med cojones

Vil ha egne atomvåpen

På grunn av den russiske trusselen trenger Polen et eget atomvåpenprogram, mener president Karol Nawrocki.

www.forsvaretsforum.no

skikkelig

 

[xerxes]

^ Rutte seier at


Han seier vel det han må, men alle veit at det argumentet berre står seg i militære situasjonar der båe sider anerkjenner at dei deltek i ein konvensjonell fullskalakrig.

Hvis Russland skulle angripe et NATO-land så kan de ikke regne med å føre krig på USA-vis, på bortebane. De må da regne med å bli angrepet og få krigen hjemme hos selv.
Og da kan det hende at folk i f eks Moskva ikke synes det er så kult?

 

[xerxes]

Litt mer om NATOs MSP

Slik er det amerikanske forsvaret avhengig av norske skip

Norske og danske skip er avgjørende for USAs evne til å flytte materiell. Det kan skape et dilemma for Trump.

www.tu.no

Et kjempestort og enkelt forhandlingskort
Meget kortversjon:
usa eier bare 6% av NATO-landenes samlede handelsflåte som er mindre en Norges flåte og 1/6 av Kinas
Amerikanske skip er gamle og utslitt, teknisk utslitt etc etc
Og som vi vet, det er få kriger på amerikansk jord så de er sterkt avhengig av andre for sine mer utholdende røvertokt

President tacO & co skjønner jo ikke at NATO er en vesentlig størrelse i USAs maktbase.

 

[Tweedjakke]

Hvis Russland skulle angripe et NATO-land så kan de ikke regne med å føre krig på USA-vis, på bortebane. De må da regne med å bli angrepet og få krigen hjemme hos selv.
Og da kan det hende at folk i f eks Moskva ikke synes det er så kult?

Ser det. Men dersom Russland anten splittar ut delar av NATO eller får isolert slagfeltet tilstrekkeleg, så er det ikkje gjeve at NATO vil vinna. Iallfall ikkje dersom vi definerer vinst som politisk resultat.

 

[xerxes]

Ser det. Men dersom Russland anten splittar ut delar av NATO eller får isolert slagfeltet tilstrekkeleg, så er det ikkje gjeve at NATO vil vinna. Iallfall ikkje dersom vi definerer vinst som politisk resultat.

Nei, det er problemet med krig, det går ofte ikke helt som planlagt.
Det tar mye lengre tid enn alle tror, alle kostnader er mye høyere enn noen kunne drømme om.
Kort og godt gambling på alle vis.

 

[tjua]

Nei, det er problemet med krig, det går ofte ikke helt som planlagt.
Det tar mye lengre tid enn alle tror, alle kostnader er mye høyere enn noen kunne drømme om.
Kort og godt gambling på alle vis.

Og det er så tydelig vist i Ukraina.

 

[xerxes]

Ser det. Men dersom Russland anten splittar ut delar av NATO eller får isolert slagfeltet tilstrekkeleg, så er det ikkje gjeve at NATO vil vinna. Iallfall ikkje dersom vi definerer vinst som politisk resultat.

Isolere slagfeltet skjer i Ukraina ved at Ukraina ikke får lov til å bruke NATO-våpen mot mål i Russland. Det vil ikke være tilfellet om NTO-land angripes

 

[tjua]

Isolere slagfeltet skjer i Ukraina ved at Ukraina ikke får lov til å bruke NATO-våpen mot mål i Russland. Det vil ikke være tilfellet om NTO-land angripes

Mon det
Trur dessverre det er mange politikere, og andre i offentlig forvaltning, som er født med et ekstremt innebygd lav/reduksjonsgir. En slik beslutning vil sette igang tidsprosesser som vil gjøre oss handlingslammede slik at angrepet stort sett vil være over, og ferdig, før slike beslutninger blir tatt.
Man snakker jo om minutter..

 

[xerxes]

Mon det
Trur dessverre det er mange politikere, og andre i offentlig forvaltning, som er født med et ekstremt innebygd lav/reduksjonsgir. En slik beslutning vil sette igang tidsprosesser som vil gjøre oss handlingslammede slik at angrepet stort sett vil være over, og ferdig, før slike beslutninger blir tatt.
Man snakker jo om minutter..

Hvis Russland angriper et NATO-land så er det krig, ikke «en begrenset militæroperasjon», så jeg tror nok det vil være rom for betenkningstid. Hvis ikke russerne går direkte for ragnarokk da.
Uansett så vil russerne stå ovenfor et monumentalt problem.

 

[tjua]

Me hope
men våpenarsenalet til russerne spiller inn på samme måte som det har påvirket Europas vilje til å gjøre alt i deres makt for å få dette avsluttet.
så jeg tror det skal ødelegges en god del før slike beslutninger kommer
så velg bosted med omhu, og den diskusjonen er vel igang allerede i nord

 

[tjua]

Leder eller villeder regjeringen oss?

Anført av statsministeren hevder regjeringen at den fører en sikkerhetspolitisk garderingsstrategi. Men gjør den virkelig det?

www.nordnorskdebatt.no

 

[tjua]

Litt opprustning

Estland skal kjøpe hundrevis av bunkere til grensen mot øst

Søker leverandører sammen med Latvia.

www.tu.no

Frøylinjen er nevnt i artikkelen, den står nedblåst og jeg hadde tenkt å slå kloa i den for en garasje til hytta
Egen kommandosentral, skyteskår og alt som følger med, bilen og scooteren bør stå trykt der